Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Femme Taken

Architect

OCZ Apex-ssd bekeken

Inleiding

OCZ heeft zich het afgelopen jaar opgeworpen als een prominente fabrikant van solid state drives. In tegenstelling tot sommige andere ssd-fabrikanten, zoals Intel en Mtron, ontwikkelt OCZ geen eigen ssd-controllers: het bedrijf baseert zijn solid state drives op controllers en zelfs op complete reference designs van derden. OCZ verschilt hierin weinig van andere fabrikanten van geheugenproducten, die feitelijk weinig méér doen dan het assembleren en verpakken van printplaatjes.

Vooral dankzij een ijverige marketingafdeling, fanatieke ondersteuning van gebruikers via eigen supportforums en een niet aflatende stroom van nieuwe producten heeft OCZ zich onafgebroken in de kijker van de potentiële kopers weten te spelen. De fabrikant was vaak de eerste die ssd's op basis van een nieuwe controller aankondigde en slaagde erin de meeste buzz te creëren.

Inmiddels zijn we eraan gewend dat OCZ bijna maandelijks een nieuwe serie ssd's aankondigt, die daarna nog minimaal één tot twee maanden nodig heeft om verkrijgbaar te worden. Het gevolg is dat aankondigingen van nieuwe ssd-series en productiestarts van reeds aangekondigde producten elkaar voortdurend overlappen, waardoor de mogelijke afnemers zich verward afvragen waarop ze nu precies moeten wachten. In de tsunami van aankondigingen kon in februari de Summit opgetekend worden, in december de Vertex en Apex, in november de Solid-serie en in augustus de Core V2.

OCZ blaast hoog van de toren en raast in sneltreinvaart door, maar deze commercieel succesvolle strategie kreeg een keerzijde toen veel early adopters tot de ontdekking kwamen dat hun ssd's in de praktijk niet de beloofde hoge prestaties wisten waar te maken. OCZ maakt in al zijn ssd's tot aan de Vertex gebruik van JMicron-controllers, en juist deze controllers behoren niet tot de beste. Flashgeheugen presteert van nature slecht bij het doorvoeren van kleine wijzigingen. Alleen door willekeurige schrijfacties te converteren naar sequentiële i/o of door een kleine ram-cache te gebruiken, kunnen de prestaties van flash-ssd's bij kleine schrijfacties naar een acceptabel niveau getild worden. De beruchte JMicron JMF601- en JMF602-controllers weten hier geen raad mee en zadelen de gebruiker op met sterk wisselende prestaties. Ssd's met een JMicron-controller presteren prima als er veel gelezen wordt, en ook op de sequentiële schrijfprestaties is weinig aan te merken. Volgt er echter een aantal schrijfacties achter elkaar, dan kunnen er wachttijden van meerdere seconden ontstaan.

JMicron heeft de tekortkomingen van de JMF602 inmiddels onderkend; de fabrikant heeft een nieuwe generatie ssd-controllers in ontwikkeling die beschikken over een ram-cache. In een poging de prestaties van de JMicron-controller nog wat op te lappen hebben enkele fabrikanten ssd's geïntroduceerd die een JMicron JMB390-raidchip combineren met twee JMF602-controllers. De OCZ Apex is het bekendste voorbeeld van een ssd die volgens deze ontwerpfilosofie is opgebouwd. De JMicron JMB390 functioneert, afhankelijk van de configuratie, als standalone raidcontroller of als port-multiplier. Als port- multiplier biedt de chip de mogelijkheid om twee drives op een enkele sata-hostport aan te sluiten; als raidcontroller kan hij twee harde schijven of ssd's als een enkele drive aan het systeem presenteren. OCZ maakt in de Apex gebruik van de raid-functie.

OCZ positioneert de Apex als een mainstream-ssd naast de Core V2, die beschikt over een enkele JMicron JMF602. Voor het performance-segment biedt OCZ de Vertex, die is gebaseerd op een geavanceerde ssd-controller van Indilinx. OCZ maakt in al zijn ssd's gebruik van het goedkope en minder snelle mlc-geheugen. De Apex is leverbaar met een capaciteit van 60, 120 en 250GB. Ten opzichte van de Core V2 ligt de prijs 35 tot 100 euro hoger. De Apex is op zijn beurt enkele tientjes goedkoper dan de Vertex. In tegenstelling tot de Core V2 en de Vertex is er geen 30GB-versie van de Apex beschikbaar. De onderstaande tabel geeft de actuele prijzen weer:

Capaciteit OCZ Core V2 OCZ Apex OCZ Vertex
30GB Onbekend - Onbekend
60GB Onbekend Onbekend Onbekend
120GB Onbekend Onbekend Onbekend
250GB Onbekend Onbekend € 96,80

Tweakers.net ontving een exemplaar van de OCZ Apex met een capaciteit van 120GB en onderwierp deze aan de gebruikelijke benchmarks. Op de komende pagina's worden de prestaties onder andere vergeleken met een A-Data Series 300 32GB in configuraties met een enkele drive en twee drives in raid-0. De A-Data-drives zijn wat betreft hun hardwarematige opzet vergelijkbaar met de OCZ Core V2 en kunnen daarom helpen bij het beantwoorden van de vraag hoe de Apex presteert ten opzichte van een raid-0-setup van twee 30GB Core V2-ssd's.

Low-level prestaties

De OCZ Apex werd beproefd op ons nieuwe testplatform, dat is gebaseerd op een Core i7 920-processor en een Intel X58-chipset met de ICH10R-southbridge. Behalve met de A-Data Series 300 wordt de Apex ook vergeleken met high-end-producten als de Intel X25-M, de Memoright GT, de Mtron Pro 7000 en de Mtron Mobi 3000.

De Memorycorp SF4 is een voorbeeld van een ssd die de JMicron JMF602-controller combineert met het snellere en duurdere slc-geheugen. Dit type flashgeheugen wordt tevens gebruikt in alle eerder genoemde high-end ssd's met uitzondering van de Intel X25-M. De Samsung SpinPoint F1 en de Hitachi Travelstar 7K200 representeren desktop- en notebook-hdd's met een toerental van 7200rpm.

In de meting van de sequentiële leestransferrate door Winbench 99 komt de OCZ Apex niet goed uit de verf. Normaliter is Winbench een zeer betrouwbare tool voor het vaststellen van de doorvoersnelheden. In dit geval is het resultaat beduidend lager dan de maximale leestransferrate volgens Atto Disk Benchmark. De twee A-Data-ssd's komen aan een sequentiële leessnelheid van 248MBps; net iets hoger dan de maximale score van de Apex in ATTO. De topper is nog steeds de Intel X25-M. Bij de waanzinnig hoge doorvoersnelheid van 270MBps moet de sata-interface zo goed als aan zijn grens zitten.

Sequentiële transferrate - begin
Disk#raidrate in MBps (meer is beter)
Intel X25-M 80GB 1 single
 
270,51
A-Data SSD 300 32GB 2 raid-0
 
248,05
OCZ Apex 120GB 1 single
 
180,66
Memorycorp SF4 SLC 64GB 1 single
 
160,16
A-Data SSD 300 32GB 1 single
 
154,30
Samsung SpinPoint F1 HD103U... 1 single
 
118,16
Memoright GT MR25.2-064S 6... 1 single
 
115,23
Mtron Pro 7000 32GB 1 single
 
111,33
Mtron Mobi 3000 16GB 1 single
 
104,49
Hitachi Travelstar 7K200 120GB 1 single
 
58,20
ATTO maximale read-transferrate
Disk#raidrate in MBps (meer is beter)
Intel X25-M 80GB 1 single
 
274,19
A-Data SSD 300 32GB 2 raid- 0
 
244,95
OCZ Apex 120GB 1 single
 
240,16
A-Data SSD 300 32GB 1 single
 
151,85

De leestoegangstijd van ssd's met de JMicron JMF602 is ongeveer twee keer zo hoog als die van de top-ssd's met een geavanceerde controller. Dit is echter minder belangrijk dan het lijkt, omdat de toegangstijd nog altijd ongeveer 70 keer zo klein is als die van een modale 7200rpm-hdd. De OCZ Apex nestelt zich met een toegangtijd van 170 microseconde precies tussen de resultaten van de Memorycorp SF4 en de A-Data Series 300, die gemiddeld respectievelijk 180 en 160 microseconde nodig hadden om een willekeurige sector uit het geheugen op te halen. De geïntegreerde raid-chip van de Apex is dus net iets sneller dan de raid-functie van de sata-controller op het moederbord.

Gemiddelde read-service time
Disk#raidtijd in ms (minder is beter)
Mtron Pro 7000 32GB 1 single
 
0,060
Mtron Mobi 3000 16GB 1 single
 
0,070
Intel X25-M 80GB 1 single
 
0,090
Memoright GT MR25.2-064S 6... 1 single
 
0,100
Memorycorp SF4 SLC 64GB 1 single
 
0,160
OCZ Apex 120GB 1 single
 
0,170
A-Data SSD 300 32GB 1 single
 
0,180
A-Data SSD 300 32GB 2 raid-0
 
0,180

De achilleshiel van de JMicron JMF602 is, zoals aangegeven, de verwerking van kleine schrijfacties. Het probleem wordt veroorzaakt door de wijze waarop flash-geheugen geprogrammeerd wordt. Om gegevens in flash te kunnen wijzigen moet eerst de bestaande data gewist worden en dat is enkel mogelijk op blokniveau. Vaak hebben blokken een omvang van 512kB. Kleine wijzigingen zorgen daardoor voor veel overhead: het complete blok moet eerst ingelezen en gewist worden om daarna weer overschreven te worden, terwijl slechts een klein deel van de inhoud feitelijk gewijzigd wordt. Intelligente ssd-controllers proberen de overhead te beperken door willekeurige schrijfacties te mappen naar vrije geheugenpages die direct beschreven kunnen worden. De JMicron JMF602 kent dit trucje kennelijk niet en zadelt de gebruiker op met een schrijftoegangstijd van gemiddeld meer dan 200ms. Meer informatie over de beperkingen van flashgeheugen vind je in de artikelen op Tweakers.net over de Intel X25-M en raid met budget-ssd's.

Het stripen van twee JMicron's doet niets aan de wijze waarop deze controller met kleine schrijfacties om gaat. Veel verbetering hoeft er van de OCZ Apex derhalve niet verwacht te worden. De testresultaten bevestigen deze verwachting. Ten opzichte van een enkele A-Data Series 300 daalt de gemiddelde schrijfresponstijd van 211 naar 193ms. De twee A-Data-ssd's aan de Intel ICH10R doen het iets beter en halen een tijd van 174ms.

Gemiddelde buffered write-service time
Disk#raidtijd in ms (minder is beter)
Intel X25-M 80GB 1 single
 
0,040
Memoright GT MR25.2-064S 6... 1 single
 
1,780
Samsung SpinPoint F1 HD103U... 1 single
 
5,840
Mtron Pro 7000 32GB 1 single
 
7,730
Hitachi Travelstar 7K200 120GB 1 single
 
7,980
Mtron Mobi 3000 16GB 1 single
 
9,060
Memorycorp SF4 SLC 64GB 1 single
 
83,560
A-Data SSD 300 32GB 2 raid-0
 
174,410
OCZ Apex 120GB 1 single
 
192,540
A-Data SSD 300 32GB 1 single
 
210,960

De IOMeter-fileserversimulatie geeft een aardig beeld van een situatie waarin lees- en schrijfacties gemixed worden en meerdere gelijktijdige i/o's worden uitgevoerd. De test genereert een volledig willekeurig toegangspatroon met een lees/schrijf-verhouding van 80/20 en transfergroottes van 512 bytes tot 64kB. De test wordt achtereenvolgens uitgevoerd met een concurrency van 1 tot 64 uitstaande i/o's. In de onderstaande tabel wordt het gewogen gemiddelde van deze tests weergegeven.

Normaal gesproken hebben raid-configuraties baat bij een hoge concurrency, zoals die zich voordoet onder zware belasting wanneer meerdere applicaties of threads tegelijkertijd de schijf wensen te benaderen. Een groot aantal uitstaande i/o's zorgt ervoor dat de individuele schijven in een raidset goed aan het werk gehouden worden. De prestaties van de interne raid van de OCZ Apex verbeteren echter niet naarmate de concurrency toeneemt. Dat komt doordat de Apex functioneert als een normale sata-harde schijf zonder ondersteuning voor native command queuing: de Apex kan daardoor niet meer dan één i/o per keer verwerken. Wanneer het stripe-duo van de A-Data-ssd's door de ICH10R met twee gelijktijdige i/o's gevoed wordt, leidt dat tot een prestatieverbetering van gemiddeld 37,5 procent.

Fileserversimulatie - gemiddelde (queue = 1-64)
Disk#raidscore in iops (meer is beter)
Hitachi Travelstar 7K200 120GB 1 single
 
84
Samsung SpinPoint F1 HD103U... 1 single
 
84
Memorycorp SF4 SLC 64GB 1 single
 
59
A-Data SSD 300 32GB 2 raid-0
 
33
A-Data SSD 300 32GB 1 single
 
24
OCZ Apex 120GB 1 single
 
22

In de onderstaande grafiek is het aantal i/o's per seconde afgezet tegen de lengte van de wachtrij. De grafiek toont duidelijk dat de prestaties van de twee A-Data-ssd's in raid-0 toenemen naarmate er meer gelijktijdige i/o op de raidset wordt afgevuurd. Het gedrag van de OCZ Apex is vergelijkbaar met dat van een enkele A-Data-ssd.

De resultaten van de OCZ Apex blijven ver achter bij die van de ssd's uit het topsegment. Om de verhoudingen inzichtelijk te houden, worden de prestaties van deze ssd's in een aparte tabel vermeld.

Fileserversimulatie - gemiddelde (queue = 1-64)
Disk#raidscore in iops (meer is beter)
Intel X25-M 80GB 1 single
 
7.947
Memoright GT MR25.2-064S 6... 1 single
 
1.303
Mtron Pro 7000 32GB 1 single
 
613
Mtron Mobi 3000 16GB 1 single
 
535
OCZ Apex 120GB 1 single
 
22

De conclusie is dat de interne raid van de OCZ Apex in praktijksituaties alleen beter zal presteren als er sequentiële i/o plaatsvindt. Een raid-opstelling van twee losse ssd's aan de onboard-controller zal betere gemiddelde prestaties leveren vanwege de mogelijkheid om twee willekeurige i/o's tegelijkertijd te verwerken.

Desktopprestaties

Voor het meten van de prestaties in praktijkstituaties maken we gebruik van Intel Ipeak Storage Performance Toolkit. Met de tools uit deze gereedschappenkist kan de schijfactiviteit op een Windows-systeem in traces vastgesteld worden, die later op een willekeurige schijf teruggespeeld kunnen worden. In totaal hebben we 35 verschillende traces gemaakt van uiteenlopende workloads en handelingen, zoals het gebruik van officeprogramma's, het kopiëren van bestanden en het draaien van verschillende soorten serverapplicaties. Een aantal traces samen vormt een index voor bijvoorbeeld de desktop-, workstation- en databaseprestaties, waarbij het indexgetal 100 gelijkstaat aan de prestaties bij gebruik van een Western Digital Raptor WD360GD. Meer informatie over de tests vind je in de Benchmark Database.

De gemiddelde desktopprestaties van de OCZ Apex liggen slechts 17 procent boven die van de A-Data Series 300 met een enkelvoudige JMicron JMF602. De twee A-Data-ssd's in raid-0 doen het beter, met een prestatietoename van 39 procent ten opzichte van een enkele drive. Door de wisselvallige schrijfprestaties blijven de resultaten van de ssd's met een JMicron-controller ver achter bij die van de duurdere ssd's. In de praktijk voelt de Apex op momenten waarop er vooral leesacties plaatsvinden erg vlot aan, terwijl de Apex op momenten met overwegend kleine schrijfacties juist bijzonder traag is.

Desktop StorageMark 2006 Index
Disk#raid

score (StorageMarks)

Intel X25-M 80GB 1 single
 
515,5
Mtron Pro 7000 32GB 1 single
 
443,1
Mtron Mobi 3000 16GB 1 single
 
394,0
Memoright GT MR25.2-064S 6... 1 single
 
351,9
Samsung SpinPoint F1 HD103U... 1 single
 
200,8
Memorycorp SF4 SLC 64GB 1 single
 
124,6
Hitachi Travelstar 7K200 120GB 1 single
 
118,4
A-Data SSD 300 32GB 2 raid-0
 
112,7
OCZ Apex 120GB 1 single
 
94,4
A-Data SSD 300 32GB 1 single
 
80,9

De prestaties bij het booten van Windows en het starten van applicaties en games liggen op een wat hoger niveau dan de desktopprestaties, maar omdat er ook hier nog flink wat schrijfacties plaatsvinden blijft de achterstand ten opzichte van een snelle 7200rpm-harde schijf toch fors. In de praktijk zal de snelheidsbeleving van de Apex vaak die van een hdd overtreffen. Tijdens het installeren van applicaties op de bootschijf of momenten met veel swapping kan de ssd wel trager aanvoelen, maar bij moderne systemen is dit laatste geen groot probleem meer.

De traces van onze benchmarks zijn gemaakt in 2006 op systemen met 1GB tot 1,5GB ram, waardoor er in multi-tasking scenario's meer swapping heeft plaatsgevonden dan het geval zal zijn op moderne machines met twee tot vier gigabyte intern geheugen. Mede om deze reden zullen we binnenkort nieuwe traces voor de Intel NAS Performance Toolkit maken. Ten opzichte van Storage Performance Toolkit heeft de nieuwe tool als bijkomend voordeel dat hij niet alleen de gemiddelde responstijd van alle i/o's als resultaat teruggeeft, maar tevens een onderscheid maakt in het gemiddelde van de leesacties en de schrijfacties. Met name bij het beoordelen van ssd's is dit interessant.

Boot & Launch StorageMark 2008 Index
Disk#raid

score (StorageMarks)

Intel X25-M 80GB 1 single
 
805,9
Mtron Pro 7000 32GB 1 single
 
565,3
Mtron Mobi 3000 16GB 1 single
 
504,2
Memoright GT MR25.2-064S 6... 1 single
 
392,1
Samsung SpinPoint F1 HD103U... 1 single
 
177,3
Memorycorp SF4 SLC 64GB 1 single
 
144,8
A-Data SSD 300 32GB 2 raid-0
 
125,8
Hitachi Travelstar 7K200 120GB 1 single
 
110,7
OCZ Apex 120GB 1 single
 
105,1
A-Data SSD 300 32GB 1 single
 
86,3

De Apex wordt niet in de markt gezet als een ssd voor professionele toepassing. De onderstaande resultaten van de databasetests hebben daarom weinig waarde voor de praktijk, maar laten wel een interessant verschijnsel zien. Net als in de kunstmatige IOMeter-fileserversimulatie presteert de Apex niet beter dan de A-Data Series 300 met een enkele JMicron-controller. Sequentiële toegangspatronen zullen in databaseworkloads zelden voorkomen. Productieservers krijgen wel voortdurend gelijktijdige i/o te verwerken en zoals eerder is gebleken kan de Apex daar niets aan versnellen. Het gevolg is dat de Apex hetzelfde presteert als een normale JMicron-ssd terwijl een stripe van twee van deze ssd's een snelheidsverbetering van bijna 40 procent mogelijk maakt.

Database Server StorageMark 2006 Index
Disk#raid

score (StorageMarks)

Intel X25-M 80GB 1 single
 
1.320,2
Mtron Pro 7000 32GB 1 single
 
987,4
Mtron Mobi 3000 16GB 1 single
 
889,9
Memoright GT MR25.2-064S 6... 1 single
 
790,5
Samsung SpinPoint F1 HD103U... 1 single
 
191,3
Memorycorp SF4 SLC 64GB 1 single
 
185,6
A-Data SSD 300 32GB 2 raid-0
 
151,2
Hitachi Travelstar 7K200 120GB 1 single
 
136,1
A-Data SSD 300 32GB 1 single
 
108,7
OCZ Apex 120GB 1 single
 
108,3

Invloed van raidcache

In het artikel over de raidprestaties van budget-ssd's hebben we laten zien dat de inzet van een raid-adapter met cachegeheugen een goede methode is om de gemiddelde schrijfresponstijd te verlagen. De Areca ARC-1200 is een voorbeeld van een eenvoudige en aantrekkelijke geprijsde raid-adapter met cachegeheugen. Voor een prijs van ongeveer 150 euro biedt het kaartje twee sata-poorten en 128MB cache. De ARC-1200 en de Apex werden tot een team gesmeed en aan onze benchmarks onderworpen. De onderstaande tabellen vergelijken de prestaties met de Intel X25-M, de Mtron Mobi 3000 en raid-0-configuraties van de A-Data Series 300 op de Intel ICH10R-southbridge en de Areca ARC-1200.

De Areca ARC-1200 geeft bij de stripe van A-Data-ssd's een forse vermindering van de schrijfresponstijd met 53 procent. De afname is minder groot bij de Apex: willekeurige schrijfacties worden gemiddeld 26 procent sneller verwerkt wanneer de ssd op de ARC-1200 is aangesloten.

Gemiddelde buffered write service time
Disk#raidcontrollertijd (ms) (minder is beter)
Intel X25-M 80GB 1 single Intel ICH7R
 
0,040
Mtron Mobi 3000 16GB 1 single nVidia nForce Pro 2200
 
9,060
A-Data SSD 300 32GB 2 raid-0 Areca ARC-1200
 
82,380
OCZ Apex 120GB 1 single Areca ARC-1200
 
142,600
A-Data SSD 300 32GB 2 raid-0 Intel ICH10R
 
174,410
OCZ Apex 120GB 1 single Intel ICH10R
 
192,540

De prestatiewinst van de Areca ARC-1200 ten opzichte van de ICH10R is in de desktop- en bootindex duidelijk hoger bij de stripe van A-Data-ssd's. In beide indices gaan de prestaties er met een factor 2,5 op vooruit, terwijl de Apex door de ARC-1200 respectievelijk een factor 1,8 en 2,1 sneller wordt gemaakt. Kennelijk biedt de Areca betere raid-optimalisaties dan de Intel-controller.

Desktop StorageMark 2006 Index
Disk#raidcontrollerscore (StorageMarks)
Intel X25-M 80GB 1 single Intel ICH7R
 
515,5
Mtron Mobi 3000 16GB 1 single nVidia nForce Pro 2200
 
394,0
A-Data SSD 300 32GB 2 raid-0 Areca ARC-1200
 
285,3
OCZ Apex 120GB 1 single Areca ARC-1200
 
166,9
A-Data SSD 300 32GB 2 raid-0 Intel ICH10R
 
112,7
OCZ Apex 120GB 1 single Intel ICH10R
 
94,4
Boot & Launch StorageMark 2008 Index
Disk#raidcontrollerscore (StorageMarks)
Intel X25-M 80GB 1 single Intel ICH7R
 
805,9
Mtron Mobi 3000 16GB 1 single nVidia nForce Pro 2200
 
504,2
A-Data SSD 300 32GB 2 raid-0 Areca ARC-1200
 
318,4
OCZ Apex 120GB 1 single Areca ARC-1200
 
222,7
A-Data SSD 300 32GB 2 raid-0 Intel ICH10R
 
125,8
OCZ Apex 120GB 1 single Intel ICH10R
 
105,1

Energieverbruik

Naast betere prestaties is een lager energieverbruik een van de beoogde voordelen van solid state drives ten opzichte van harde schijven. De dubbele ssd-controller en de extra raid-controller op de OCZ Apex verhogen de stroomopname echter nogal. De Apex vraagt in idle een vermogen van 2,5W, bijna drie keer zo veel als de A-Data Series 300. De vermogensopname werd vastgesteld door de stroomsterkte en de spanning te meten op de 12V- en 5V-lijnen van de stroomconnector. De metingen zijn alleen uitgevoerd op een aantal ssd's en harde schijven die recentelijk door Tweakers.net zijn getest, waardoor de vergelijking nog beperkt is. De Intel X25-M en de Mtron Pro 7500 hebben volgens hun specsheets in idle respectievelijk 0,06W en 1,44W nodig en verbruiken dus ook duidelijk minder energie dan de Apex.

Energieverbruik: idle
DiskVermogen in watt (minder is beter)
Memorycorp SF4 SLC 64GB
 
0,67
A-Data SSD 300 32GB
 
0,84
OCZ Apex 120GB
 
2,48
Samsung SpinPoint F1 HD103U...
 
7,56

De energiehonger van de Apex neemt onder belasting nog eens fors toe. Tijdens het terugspelen van de traces voor de desktop- en serverbenchmarks viel het reeds op dat de Apex opmerkelijk warm werd. Nadat we de behuizing van de Apex hadden geopend en de laserstraal van een infraroodthermometer op de pcb hadden gericht, konden de beide JMicron JMF602-chips en de JMB390-raidcontroller als oorzaak worden aangewezen. De temperatuur van het trio liep op tot boven de 45 graden Celsius.

Om het energieverbruik onder belasting vast te stellen, teisterden we de harde schijven en ssd's met het willekeurige toegangspatroon van de fileserversimulatie van IOMeter. De vermogensopname onder belasting van 6,18W is ruim 3,5 keer hoger dan die van de ssd's met een enkele JMicron-controller. Ook moderne 7200rpm-notebookschijfjes zijn, met hun gebruik van ongeveer 2,5W onder belasting, een stuk zuiniger dan de Apex.

Energieverbruik: seek
DiskVermogen in watt (minder is beter)
A-Data SSD 300 32GB
 
1,69
Memorycorp SF4 SLC 64GB
 
1,72
OCZ Apex 120GB
 
6,18
Samsung SpinPoint F1 HD103U...
 
10,13

Conclusie

De Apex is een weinig succesvolle poging van OCZ om de verguisde JMicron JMF602 een tweede leven te geven. De constructie met een interne raidcontroller biedt niet de voordelen van raid-0 met twee losse ssd's op een onboard sata-controller. Een groot deel van de prestatiewinst van een normale raid-opstelling valt weg doordat de Apex niet in staat is gelijktijdige i/o te verwerken. De onboard-controller kan de ssd's in een raid-array los van elkaar aan het werk zetten, waarmee er zowel bij sequentiële i/o als bij gelijktijdige willekeurige i/o een duidelijke snelheidswinst wordt gehaald.

Ten opzichte van ssd's met een enkele JMicron-controller biedt de Apex weliswaar een kleine snelheidsverbetering, maar de lees- en schrijfprestaties blijven wisselvallig. De Apex levert prima prestaties in situaties waarin er veel wordt gelezen en er uitsluitend sequentiële schrijfacties plaatsvinden. Als er kleine bestanden worden moeten worden overschreven of als er veel pagefile-activiteit plaatsvindt, zakken de prestaties ernstig in.

De prijs van de Apex houdt het midden tussen die van de Core V2-serie met een enkele JMicron-controller en de nieuwe Vertex, die over de meer geavanceerde Barefoots-controller van Indilinx beschikt. Ten opzichte van een raid-0-opstelling van twee kleinere Core V2-ssd's zijn de prijzen van de Apex niet bijzonder gunstig. Bij een totale capaciteit van 60GB is de Apex ongeveer drie tientjes goedkoper dan twee Core V2's van 30GB. Bij een capaciteit van 120GB is de Apex echter 65 euro duurder en bij 250GB loopt het verschil op tot 121 euro in het voordeel van Core V2-raid.

Notebookgebruikers kunnen de OCZ Apex beter mijden. De JMicron JMB390-raidcontroller vraagt aanmerkelijk meer stroom dan een complete ssd met een enkelvoudige controller. Door de raidcontroller en de extra ssd-controller is het energieverbruik 2,5 keer hoger dan dat van een 7200rpm-notebookschijfje. Tweakers.net herhaalt het advies uit onze vorige review om te wachten op betaalbare ssd's met een geavanceerde controller. Hopelijk biedt de OCZ Vertex eindelijk waar velen al een flinke poos op hebben gewacht.

Reacties (44)

Wijzig sortering
Ik heb uit andere bronnen en reviewsites begrepen dat de prestaties van SSD's dalen, naarmate die meer gebruikt worden/gebruikt zijn. Andere reviewsites (anandtech meen ik) schrijven SSD's een aantal keer helemaal tot de rand toe vol, en formatteren daarna weer, waarna de prestaties weer opnieuw worden gemeten. Soms dalen prestaties opvallend naar mate er een aantal write-cycles geweest zijn.

Hoe zit dat met deze drives ? En wellicht kan T.net bij een volgende gelegenheid ook een test/uitspraak doen op dat gebied.

EDIT:
link naar artikel @ anandtech waar ik dit heb gelezen ->
http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3531&p=13

[Reactie gewijzigd door G_M_C op 8 april 2009 16:02]

Dit klopt voor een aantal schijven. De intel heeft hier wel aardig last van, de Apex weet ik niet. Voor de Vertex, een nieuwere schijf van OCZ, valt dit reuze mee. Femme heeft een aantal runs gedaan waarbij bij iedere run de disk vol wordt geschreven, zie hier: http://tweakers.net/bench...6]=1&TestcomboIDs[1785]=1

Het verschil is dus minimaal. Wel neemt de prestatie af naarmate de schijf voller wordt, dit komt doordat SSD's data in block's kunnen wegschrijven en als er weinig blocks over zijn moet de ruimte in bestaande blocks eerst uitgelezen worden, gewist worden en opnieuw beschreven worden met de vorige data + data die erbij moest.
Hiervoor komt in windows 7 de TRIM functie, die moet dit soort problemen voorkomen en hierdoor zou de performance vele malen beter moeten blijven.

[Reactie gewijzigd door IJsbeer op 8 april 2009 13:38]

Het probleem is vooral dat de SSD niet kan zien welke data in een block niet meer in gebruik is. Met de commando's TRIM, UNMAP en DISCARD moet het OS aan de SSD kunnen vertellen welke data niet meer in gebruik is zodat de SSD die ruimte kan zien als vrije ruimte.

Linux ondersteunt dit al overigens.
Iedere intelligente SSD goede random-write prestaties heeft last van dit verschijnsel. Het verschil is niet minimaal, maar ook niet verschrikkelijk.

De domme SSD's met de JMicron chip zitten altijd in de worst case situatie, en daarbij kan het dus simpelweg niet slechter worden dan het al is. Aangezien de apex in de laatste categorie zit, zal het daar dus niet uitmaken.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 8 april 2009 15:18]

Hoe zit dat met deze drives ? En wellicht kan T.net bij een volgende gelegenheid ook een test/uitspraak doen op dat bedrag.
Ik heb dit verschijnsel alleen kunnen constateren bij de Intel X25-M en de OCZ Vertex, beide ssd's met een geavanceerde controller. Deze controllers mappen schrijfacties naar lege geheugenpages om de hoogste schrijfprestaties te halen. De schrijfprestaties nemen af als er geen direct beschikbare lege geheugenpages zijn. In de praktijk gebeurd dit sneller dan verwacht vanwege omdat de ssd geen weet heeft van de data die door het bestandssysteem ongeldig is verklaard.

De JMicron JMF602 heeft de eerder genoemde optimalisaties niet en presteert altijd beroerd zodra geheugenblokken opnieuw beschreven moeten worden..
Ik vind inderdaad iteressant om te weten; Niet alleen vanwege (puur technische) kennis, maar ook omdat ik overweeg mijn opslagarray dit jaar te herzien. Voor data naar "groene" schijven, maar voor systeem,- en applicatie drives naar SSD.

Aangezien in een upgrade altijd meerdere jaren wil gebruiken, probeer ik ook een inschatting te maken van de prestaties op de langere termijn. Vandaar dat ik er dus over begon :)
Anandtech heeft een heel uitgebreid artikel over dit verschijnsel.
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=8

Link is direct naar de relevante pagina';s, maar wanneer je nog niet zo in SSD's zit, is het aan te raden vanaf het begin te lezen.

Uitstekend artikel, wat denk ik ook voor leken goed te begrijpen moet zijn...
Hhmm... dit wist ik niet terwijl ik zoek naar een nieuwe schijf en een SSD in de overweging nam. De oudere controller en wat jij hier noemt vind ik nog niet erg positief, misschien ben ik beter af om toch nog een keer een 'normale' hdd te kopen.
wat duidelijk mag zijn is dat de controller schijnbaar het belangrijkste is. Kijk in de revieuw naar de intel ssd, deze is echt suppersnel en dat kan niet alleen aan de chips liggen lijkt me zo.

De controller zal ook wel een prijskaartje hebben en dat vergeten de meeste.
Jammer dat jullie de vertex niet hebben meegenomen in deze vergelijking..
In de pricewatch staat een uitgebreide Product Review van frankknopers . Hij is er erg posiitief over, tot het fanboy aan. Daarintegen is hij iemand die veel reviews heeft geschreven voor de pricewatch...
Ja, ik heb genoeg gelezen over de Vertex, maar had hem graag in deze vergelijking gezien met de Apex...

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 8 april 2009 14:04]

In dit artikel kun je een vergelijking vinden tussen o.a. de OCZ Vertex, OCZ Apex en de nog niet verschenen OCZ SUmmit.

Let er wel op dat deze test zijn gedaan met "vroege" exemplaren van de SDD's. Ondertussen zijn er een aantal firmware updates geweest die met name de prestaties van de OCZ Vertex verbeteren.
Jammer dat jullie de vertex niet hebben meegenomen in deze vergelijking..
Inderdaad zeker omdat we weten dat Femme vertexen beschikbaar heeft. Ik voel een vertex artikel komen :)
Het relatief kleine verschil in performance ten opzichte van de samsung 1tb schijf verbaast mij. Voor het prijsverschil per gb zou men toch gek zijn een SSD te kopen voor desktop gebruik? (afgezien van de intel schijf die zo snel is dat men hem wellicht voor specifieke doeleinden nodig heeft, maar dan hebben we het niet meer over desktop gebruik).
Het is een betaalbare kennismaking met SSD schijven. Wie performance wil tast wat dieper in de buidel en schaft een Intel aan. Maar voor diverse doeleinden zijn deze goedkope schijjes al een uitkomst, zeker waar veel gebruikers een geruisloos systeem willen of dit inbouwen in een HTPC.

OCZ zal wel met verbeteringen komen maar dat zal op zich laten wachten, mede door de prijs verschillen met hogere/betere segment. Dat is de keuze die je maakt als fabrikant, goedkope introductie en gaandeweg verbeteren of gelijk iets goed in de markt zetten tegen een duurdere prijs.

Ik wilde na aankondiging van de eerste modellen ook gelijk 2 OCZ schijfjes halen maar was blij dat ik de eerste benchmarks hab afgewacht en blijf voorlopig doorwerken met HD's en zal pas bij een volgend systeem tot aanschaf overgaan en dan kritisch kijken naar de performance.
Nee, de Apex is, ondertussen, alweer een achterhaald model. De meerwaarde was ten tijde van introductie ook al ver te zoeken doordat de controller gewoon bagger is. Deze schijf is eigenlijk twee CORE's in RAID. Twee maal slecht wordt nog steeds niet goed.
Met de Vertex heeft OCZ voor het eerst een schijf neergezet die wel fatsoenlijk presteerd, ik neem aan dat hier binnenkort een review van komt, Femme heeft deze schijven al op de pijnbank gehad...
De review van de Vertex zal nog deze week verschijnen.
Als ik nu een SSD bij mijn computer koop (vertex bijvoorbeeld) is er dan een manier om mijn windows (en program files?) installatie te verplaatsen naar die schijf ?
Als een fresh install de enige optie is koop ik de SSD schijf liever met een Windows 7 oem pakket over een jaartje of zo

[Reactie gewijzigd door 80466 op 8 april 2009 14:28]

Jup dat kan, zijn genoeg tooltjes om je hele partitie/schijf te kopieren naar een andere.
(aragon partition manager oa.)
Maak een image van je huidige schijf en zet hem over naar de nieuwe ssd. Norton Ghost, Acronis True Image etc.
En het Vertex topmodel is nog goedkoper ook! :)

120GB vertex § 307,06
120GB Apex § 323,47

Als ik op dit moment een nieuw systeem moest samenstellen wist ik het wel, ging ik mooi voor de 80GB Intel die op het moment ongeveer § 340,- kost en vele malen sneller is.
Vele malen sneller dan wat? Niet dan de vertex in ieder geval, die nog altijd beter ligt qua prijs per megabyte en prestaties.
Je vraagt je toch af waarom OCZ uberhaupt met deze schijf op de markt komt...

Iedereen die maar het geringste begrijpt over het random-write probleem van de oude SSD's kon vooraf al voorspellen dat RAID absoluut geen nut heeft. Femme's artikel van een maandje geleden liet dat ook heel duidelijk zien.

De resultaten in deze review zijn dan ook precies wat je zou verwachten. De Apex is een volkomen fout concept, en dat blijkt dan ook gewoon....
Vertex is ook niet alles ... heb hem nu 2 dagen en zonder de firmware van 7 April (versie 1.10) heb ik de SSD al 5 keer laten crashen met paar kopieer/verplaats opdrachten tegelijk waarbij de drive een verschrikkelijk lange time-out had en vervolgens wel werd gezien door het BIOS, maar niet wou booten. Na een soort afkoel periode deed die het weer.

Met de nieuwste Firmware heb ik dit niet weten te herhalen, maar vind de prestaties wel ERG afwisselend met kopiŽren van grote bestanden en formateren + benchmarken van de drive.

OS heb ik er nog niet op gehad, maar dat komt nog wel als testje. Praktijk toepassingen faalt de drive in ieder geval voorlopig wat mij betreft ondanks de snelheid.
Ik vind het dan ook erg jammer dat iedereen op GoT alleen maar nutteloze benchmarks plaatst en totaal geen praktijk voorbeelden meet :/

50/50 Kans dat ik hem niet op V&A smijt voorlopig dus. Wie weet word ik nog verrast zoals ik had gehoopt verrast te worden :)
Draaide je dan met de 1199 firmware? Die was inderdaad buggy. Met de 1275 firmware heb ik geen problemen gehad en zijn de prestaties dik in orde, ondanks wat performancedegradatie als de drives zijn volgeschreven. De schrijfprestaties van de Vertex blijven dan ook goed in tact. De X25-M is gemiddeld genomen wat sneller maar veel scheelt het niet en als je twee Vertexen in raid-0 zet heb je betere gemiddelde prestaties.
1275 was default en vandaag 1.10 erop gezet die het beter doet. Ik ga hierover in het GoT Topic verder posten ;)
Linkje voor wie het niet kan vinden.
het artikel op anandtech geeft toch wel behoorlijk uitgebreide informatie over oa de vertex. Dat zijn niet alleen maar benchmarks, maar ook uitleg over de werking en aandachtspunten...

overigens had ik ook geen hoge dunk van de apex toen die uitkwam en dat wordt alleen maar bevestigd. Het moraal is, blijf weg bij Jmicron controllers in SSD's...

oja, een beetje offtopic, maar
@nero355
mocht je je vortexje/vortexjes toch op V&A willen laten verschijnen, laat het eerst aan mij weten en ik zal er alles aan doen om ze van V&A af te houden ;) ik hou me aanbevolen in ieder geval :Y)
Een zoveelste teleurstellende beoordeling.
Ik vind het al twijfel achtig als er in verhouding zoveel SSD's 2e hands te koop zijn.

De enige die het tot nu toe goed aangepakt hebben zijn de mannen van Intel.
Tegen de overige zou ik zeggen 'volgt en gij zult presteren'
Ook al valt de prestaties tegen van deze SSD's vraag ik me toch af of deze bijvoorbeeld voor het OS van een HTPC 1080p genoeg zouden zijn als het film material bijvoorbeeld op een NAS staat.. iemand ervaring mee?

[Reactie gewijzigd door Lordsauron op 8 april 2009 13:16]

Ik heb hier geen ervaring mee, maar ik zou niet weten waarom dit niet zou kunnen. De harde schijf wordt bij het afspelen van films vanaf een NAS niet (of nauwelijks) aangesproken. Een 10 jaar oud IDE schijfje zou hier nog goed genoeg voor zijn.
Als ik met mijn oude xbox videomateriaal van mijn NAS bekijk gaat de hdd in de xbox zelfs slapen...

Voor externe video afspelen lijkt het me prima. zolang je maar buffert in het werkgeheugen
Geen probleem.
Ik heb in mijn HTPC een 30GB Core2 versie van zo'n OCZ drive zitten. Ubunu 8.04 als OS, 2GByte geheugen, AMD Phenom x4 op 2,4 Ghz.
Ubuntu staat snel op het scherm. En tijdens het gebruik van XBMC, VDR, Xine e.d. is er niets merkbaar van het feit dat het systeem last zou hebben van schrijfacties.
Alle media stream ik van mijn NFS server.

Om de drive trouwens te verlichten, zit ik wel te overwegen om /var naar ramdisk te verplaatsen oid...
Een HTPC doet sowieso er weinig met z'n HDD. Voor dit doeleinde zou het prima kunnen.

Maar als je naar de prijzen kijkt dan wordt de Apex (binnenkort) toch meteen weggeconcureerd door de (veel) betere Vertex die maar marginaal meer kost.

Een Apex aanschaffen zou ik nu zeer onverstandig vinden...
zet eens precaching uit...
dat scheelt al een heleboel.
;)
Hijs de searchindex aan het opbouwen/bijhouden en een profiel voor de superfetcher aan het opbouwen. Zeker na een install is de harddisk de eerste tijd ziekelijk hard bezig. Mijn ervaring is dat het daarna wel meevalt. Zo af en toe.
Femme krijgen wij ook nog een review van je Vertexjes? Hopelijk zijn die een stuk beter dan de Apex en alles wat daarvoor is uitgebracht. Wat ik tot nu toe zie is dat de Vertex eindelijk eens degelijke resultaten laat zien, maar het zou leuk zijn als ze ook hier bevestigd worden :)
De review van de Vertex is klaar en zal deze week verschijnen. Deze Apex-review was al een tijdje klaar maar is daar eindredactionele perikelen wat laat verschenen.
Dat idee had ik bij de laatste zin, omdat je die Vertex al uitgebreid besproken hebt in je blog en in het forum met andere Tweakers in het SSD forum.
De Vertex is eindelijk een goede SSD van OCZ.

[Reactie gewijzigd door nFo op 8 april 2009 19:08]

Daar heb je groot gelijk in. Het is ook mijn frustratie dat deze review inmiddels is vergeeld terwijl het een prachtig actueel artikel was toen ik er klaar mee was. Voor actuele benchmarks kun je beter de BenchDB en het ssd-topic op het forum volgen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True