Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door TERW_DAN

X58: de benchmarks en de conclusie

Conclusie

Welk moederbord het beste is hangt natuurlijk af van het budget, het doel en persoonlijke voorkeuren. Wel kunnen we een indicatie geven van de prestaties op basis van de benchmarks. Bij de systeembenchmarks komt de Gigabyte EX58-UD4P als beste bord naar voren en ook bij de videobenchmarks komt dit model er als beste uit. Geen van de andere borden presteert echter slecht, al haalt de Foxconn Renaissance met name bij de systeembenchmarks af en toe wat lagere scores. De MSI X58 Platinum kan vooral bij de PCMark-tests heel goed met de Gigabyte meekomen, maar in SuperPi en Cinebench blijft deze plank weer wat achter.

De Foxconn Renaissance is wel weer het zuinigste bord, met de MSI X58 Platinum als goede tweede. De Gigabyte EX58-UD4P en de Foxconn Bloodrage zitten over het algemeen in de middenmoot, terwijl de twee Asus-borden gemiddeld het meeste verbruiken.

Als we kijken naar de temperatuur presteren de MSI X58 Platinum en de Foxconn Renaissance erg goed aangezien ze niet bijzonder warm worden vergeleken met de andere borden. Met name de Bloodrage en Revolution worden na een tijdje draaien wel flink warm.

Ondanks de soms aanzienlijke verschillen bij sommige benchmarks en metingen, is er niet direct een bord dat over het geheel gezien het beste scoort. Met name als het energieverbruik een rol van betekenis speelt, zal de keuze anders uitvallen dan wanneer er alleen naar de prestaties gekeken wordt.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (119)

Wijzig sortering
Ondanks de soms aanzienlijke verschillen bij sommige benchmarks en metingen, is er niet direct een bord dat over het geheel gezien het beste scoort.
Dat vind ik wel. De Gigabyte ziet er voor mij de absolute winnaar uit, niet? Zowel bij system als grafische benchmarks de beste, terwijl het bord net niet het minst energie vreet en net niet het minst warm wordt... En als je dan nog eens kan concluderen dat dit het goedkoopste bord is, dan is het voor mij wel helemaal duidelijk. :)
Dat dit niet het meest feature rijke bord is (geen vaste e-sata en 'maar' 1x GbLan), neem ik er graag bij. :)
(Nee, ik ben geen Gigabyte fanboy, helemaal niet zelfs. Eigenlijk Asus fanboy, maar deze keer scoren ze niet zo denderend, vind ik :/ )

[Reactie gewijzigd door JoWannes op 7 april 2009 19:24]

Dat dit niet het meest feature rijke bord is (geen vaste e-sata en 'maar' 1x GbLan), neem ik er graag bij. :)
Als je iets meer wil kun je gewoon de UD5P pakken. Exact hetzelfde bord namelijk, maar dan met wat meer features.

Gigabyte heeft vaak een aantal borden die hetzelfde zijn, alleen zitten bij sommige wat meer features dan bij de andere borden. De prestaties van de bordjes blijft echter nagenoeg hetzelfde, ongeacht of je nu de versie met 2 GbLan, firewire en 10S-ATA hebt of die met 1Gblan, geen firewire en mar 6 S-ATApoorten.

Dus mocht je meer of minder features willen hebben kun je van bijvoorbeeld de UD5P gelijksoortige prestaties verwachten.
En de UD5 Extreme zal het op koeling winnen van alle borden _/-\o_ , maar dan zit je wel in de hogere prijsklasse.
Denk niet dat je het verschil gaat merken tussen de X58 borden, kwa prestaties.
De performance loopt teveel uiteen om dit te negeren. En als performance niet uitmaakt voor je office taken en internet pak je toch een niet x58 bord met quadcore/[phenom en steek je het geld wat je overhoud in iets dat wel belangrijk is voor je.
Toch jammer dat de temp van het geheugen niet is meegenomen.
Mijn MSI x58 pro met 6 bankjes geheugen (Adata) en elk met heatspreader is zonder actieve koeling niet praktisch bruikbaar.
De heatspreaders worden veel te warm en de lucht eromheen gaat ook ruiken. Ze zijn absoluut niet met de hand aan te raken.

Ik heb er nu een losse 80mm fan boven gemonteerd op het laagste toerental en dat blijkt voldoende en tevens koelt het de northbridge ook weer een beetje :)


Maar goed, over deze review. Heel apart dat er zulke forse snelheids verschillen zitten tussen de boardjes. Je zou bijna denken dat de CPU niet constant op 2.67 GHz draait of dat er andere settings in de BIOS actief zijn mbt overklokken.
Mwah, ik had niet het idee dat het geheugen echt bijzonder warm werd ofzo. Ik zal het in volgende reviews eens meten, kijken of er ook veel verschil zit in geheugen temperaturen.
Ik had 3 van de 6 slots in gebruik, dus bij mij zat het allemaal wat minder dicht op elkaar, dat kan de oorzaak zijn dat het aanzienlijk scheelt in temperatuur.

De benchmarks zijn allemaal gedraaid met EIST en dergelijke uit. Dit om het natuurlijk wel erg eerlijk te houden.
Foxconn Renaissance: absolute winnaar wat mij betreft, het verschil in vooral het verbruik is gewoon schokkend. scheelt soms gewoon 100w :O

Lightsmark 2560x1600 en Vantage gaming scoort hij wel nogal laag, maar in hoeverre het bij de combo bord/programma ligt vraag ik me dan wel af? De rest van de scores zijn namelijk niet veel anders als de concurrentie, helemaal als je bekijkt dat elk moederbord bij een programma wel een maffe drop heeft tov de andere borden.

over het geheel gezien vind ik het apart dat hij niet als winnaar uit de bus is gekomen.
Ik zou wel weten welk bord ik kocht in elk geval :)
Nadeel van de Rainaissance vind ik de prijs eerlijk gezegd, en prestatiegewijs was hij op ieder punt trager dan de Gigabyte. Hij is dan wel een stukje zuiniger. De vraag is of je dat belangrijker vind dan de prestaties van de bordjes (daarom ook niet het keiharde oordeel dat de Gigabyte het beste is, omdat het natuurlijk uitmaakt waar je naar kijkt).
Ik neem aan dat als je voor i7 kiest prestatie bovenaan staat en dat zuinigheid een van de laatste dingen is waar je je keuze op basseert. Ik heb ooit een in de Quest gelezen dat witte autos iets zuiniger zijn dan andere kleuren. Maar dat betekend niet dat ik die ga kopen.

Als ik zuinigheid wil ga ik wel op de fiets (en koop ik geen i7). Als ik prestatie wil rij ik in een Rx7 waar ik na 270km weer 52 liter benzine in de tank kan mikken ;( (of koop ik een i7 :) )
Nou, ik vind het wel een belangrijk punt. Niet zozeer omdat ik iets goedkoper uit ben in verbruik, maar is altijd handig te weten dat je niet per se een voeding nodig hebt die 100W meer kan leveren. Op een 400W voeding kan ik de MSI en de raaissance prima draaien. Minder prettig is het om daar de P6T6 op te draaien (waarschijnlijk als je er een paar extra hdds bij hangt trekt de voeding het niet meer).

Maar het is natuurlijk wel zo dat de gemiddelde gebruiker niet zal proberen een superzuinig systeem te bouwen waar een i7 inzit.
ik denk dat het belangrijk is als je op dit moment een servertje in elkaar zet op basis van een i7. De server zal dan prima presteren en een lange tijd meegaan. Daarbij is 30W-100W toch een behoorlijk verschil als je bedenkt dat je server 24/7 aanstaat.

offtopic:
achteraf gezien was het misschien toch niet de perfecte keuze om mijn gigabyt UD5 weg tedoen om een bloodrage te kunnen kopen... Ik hoor blijkbaar bij één van de mensen die looks belangrijk vindt (niet alleen bij pc's ;))
Wel apart dat de processor zo'n enorm verschil in de temperatuur heeft. Je zou toch zeggen dat met dezelfde koeler dat allemaal wel bij elkaar in de buurt zou moeten liggen (de overige onderdelen van het moederbord zelf kan ik nog wel snappen maar zulke verschillen bij de processor vind ik gewoon onlogisch mits dezelfde koeler is gebruikt...).

Verder mooi en leuk review.

Wel jammer dat ze bij de test niet telkens de snelste van die test dik gedrukt is ofzo zoals ze wel eens eerder hebben gedaan, maakt het vooral als je naar de beste opzoek bent (waar het toch vaak om gaat) een stuk makkelijker.

Edit: Ja kleurtjes doen zeker ook al een hoop maar fijn dat ik als nederig tweakertje nog eens een goed idee in heb mogen brengen ^^

[Reactie gewijzigd door SRI op 7 april 2009 21:35]

Wel apart dat de processor zo'n enorm verschil in de temperatuur heeft. Je zou toch zeggen dat met dezelfde koeler dat allemaal wel bij elkaar in de buurt zou moeten liggen (de overige onderdelen van het moederbord zelf kan ik nog wel snappen maar zulke verschillen bij de processor vind ik gewoon onlogisch mits dezelfde koeler is gebruikt...).

Verder mooi en leuk review.
Dat viel me ook op. De temperaturen zijn opgenomen na 15 minuten testen en alles met een stockkoelertje dat ik van Informatique heb gekregen, helemaal niets bijzonders dus. De temperatuursensor is iedere keer op exact dezelfde plek gemonteerd, dus ook dat kan het niet veroorzaakt hebben.
Wel jammer dat ze bij de test niet telkens de snelste van die test dik gedrukt is ofzo zoals ze wel eens eerder hebben gedaan, maakt het vooral als je naar de beste opzoek bent (waar het toch vaak om gaat) een stuk makkelijker.
Dat is een leuke die ik ga onthouden. Zeker met 7 borden is het misschien wel overzichtelijker (ook al gebruiken we al kleurtjes).
Wat ik vreemd vind is de grote verschillen in veel van de vergelijkingen...
En verschil als het energieverbruik:
- dat met dezelfde chipset vaieert tussen 175W idle en 225W idle...
- of belast varieert tussen 203W en 270 W (1 core) en 274W en 269W (4 cores)
Hoe kan zoiets ooit komen door alleen het moederbord ?

Of een test als Cinebench 10 singlecore die varieert tussen 3075 en 4023.
Is die maat niet lineair of zo? Want anders heb je alleen door het moederbord
met die test een verschil van 33 procent meer performance ???

Dat is toch veel te veel verschil?

Met AMD benchmarks heb ik toch vaak veel minder grote verschillen gezien,
wat volledig verklaarbaar is doordat het moederbord (door de in de CPU geintegreerde geheugen controler) veel minder effect heeft tegenwoordig.
Dat kan ik niet rijmen met deze test...

Hoe zou dat kunnen komen?
Een deel kan verklaard worden door de bios. Veel biossen bieden een verbetering in prestaties. Een ander deel kan gewoon door design komen. Ik zag bij de P45 borden vaak ook een relatief groot verschil tussen de verschillende bordjes.

Bij videokaarten is het zo dat er vaak een reference design is waar de kaartjes naar worden gebouwd, bij moederborden is dat een stuk minder, dus dan kun je ook veranderingen in de performance zien.
Nadat ik dit had gelezen ben ik meteen op onderzoek gegaan of het wel klopt en of de ud5 nog betere prestaties kan leveren. Nu komt er een hele vreemde conclusie want het blijkt dat de ud4p het best presteren mobo van gigabyte is (misschien bijna gelijk met de extreme)!

Hier zie je een benchmark test dat de ud4p de rampage 2 extreme verslaat en ook soms marginaal de ud5.

http://www.ocaholic.ch/xo...tem.php?itemid=239&page=5

Ik zelf vind dit heel raar. Nu dacht ik zelf dat ik had gehoord dat vanaf een bepaalde datum intel x58 chipsets gaat voorzien van een nieuwe stepping. Misschien is dat hier het geval? De p6t deluxe is in ieder geval erg oud en presteert gelijk aan de extreme.

Voor de ud4p geldt dat hij nagenoeg gelijk presteert aan de EX-58 EXTREME. (misschien 0.01% beter) Dat is knap voor die prijs.

Hier zo een vergelijking van de extreme en de ud4p
http://benchmarkreviews.c...=69&limit=1&limitstart=12

Ik vind de ud4p een absolute winnaar. Er zijn misschien wat features weggegooid die toch niet echt nodig zijn. Zoals 2 lan-poorten. De prijs is erg goed. De prestatie over de top en overclocken gaat ook goed.

Nu blijft het een feit dat als je wil overclocken boven de 4.0 ghz je beter een rampage 2 extreme of een ga-x58 extreme kan nemen of als je met LN2 wilt gaan werken een EVGA Sli classified van 400 euro. Voor de meeste mensen lijkt mij de ud4p de beste keuze OF je wilt echt die extra features van de dure borden. Ik vind de features van de ud4p trouwens ook zeer goed. Triple-sli, dual bios, DES, het zit er allemaal op.

Nu moet er natuurlijk wel gezegd worden dat het hier behoorlijk om mieren neuken gaat. De verschillen tussen verschillende mobo's met hetzelfde chipset (afgezien van het aantal dimm en pci-e slots) is erg klein. Maar de ud4p is ook nog erg goedkoop. Ik ga althans denk ik niet meer voor de p6t deluxe maar voor de ud4p!

Ik denk trouwens wel dat de tests ongeveer kloppen maar je kan met een mobo natuurlijk wel net een verkeerde batch hebben ofzo. Daarom ben ik ook op onderzoek gegaan en er is gebleken dat de tests, gek genoeg, aardig kloppen (ik heb de vergelijking met de foxconn borden niet opgezocht).

Het is trouwens wel te verklaren aan het feit dat de fabrikanten verschillende technieken gebruiken naast het standaard chipset. Gigabyte heeft durable 3 en 14 +2 +2 powerphasing. Asus heeft 16 +2 powerphasing. Dit kan verschil maken in prestatie en energiekosten. Ook heeft de ws revolution een aparte chip (dacht ik) waarmee hij zorgt dat hij zoveel pci-e slots met voldoende snelheid kan bedienen. Dit maakt er uit in energiekosten.

[Reactie gewijzigd door Ritsaart op 8 april 2009 16:59]

Ik denk trouwens wel dat de tests ongeveer kloppen maar je kan met een mobo natuurlijk wel net een verkeerde batch hebben ofzo. Daarom ben ik ook op onderzoek gegaan en er is gebleken dat de tests, gek genoeg, aardig kloppen (ik heb de vergelijking met de foxconn borden niet opgezocht).
Je kunt inderdaad net een verkeerde batch te pakken hebben gehad, maar het is helaas praktisch onhaalbaar om van iedere plank meerdere borden uit diverse batches te halen.

Verder is de UD4P ook gebruikt op het Gigabyte overclock event van een tijdje terug:
http://terwdan.tweakblogs...ck-championship-2009.html
En daar kregen ze het ding met vloeibare stikstof ook aardig overclocked :)
Geen van deze moederborden die hier getst zijn staan in die test van anandtech. Goed ik geef toe, het is raar dat de verschillen zo groot zijn maar het is te verklaren. De rampage extreme gebruikt 16+2 powerphasing en verbruikt dus meer. De ws revolution gebruikt veel meer omdat hij een extra chip heeft waarmee hij al zijn pci-e slots bediend (3x x16 bijv.). De overige mobo's hebben gewoon minder van dat soort energievretende dingen die (beperkt) voor stabiliteit zorgen. Een uitzondering hierop is de ud4p die schakelt tussen zijn powerphases. Er is in het pcb ook nog gebruik gemaakt van extra veel koper. Dit zorgt ook voor extra efficiëntie. De foxconns gebruiken dacht ik geen extra powerphases (misschien de bloodrage wel maar dat zou je even moeten checken, volgens mij is het niet zo'n stabiel mobo). De msi doet dit ook niet en maakt dacht ik gebruik van drmos wat zorgt voor een paar wattjes verschil.

De p6t deluxe is trouwens al een keer getest op tweakers en daarom niet nog een keer. De rampage 2 extreme presteert nagenoeg gelijk aan de p6t deluxe evenals de ga-x58 extreme gelijk presteert aan de ud4p. Het zijn echt de features waarvoor je hem koopt.

Die v2 van de p6t deluxe is volgens mij gewoon een manier voor asus om geld te besparen. Dit verwart de consument heel erg. De p6t deluxe had 2 sas-poorts. In de v2 zijn deze eraf gehaald. Dit bespaart kosten en niemand scheelt het wat. Bovendien denken consumenten dat v2 betekent dat het beter is. Winkels spelen daar ook leuk op in en verkopen hem vaak duurder.
Ja toch vind ik de verschillen wel erg groot, maar goed ga er van uit dat het klopt. :)

Ik las ergens dat je niet kon booten van die Marvell SAS controller en gaf problemen met de Intel ICH10R ofzo, zal wel even zoeken.
Die V2 versie is wel een aantal euro's goedkoper, maar dat is te verwaarlozen.
http://tweakers.net/pricewatch/cat/777
Wel opvallend dat het goedkoopste bord over het algemeen genomen het beste presteerd en qua verbruik en temperatuur het ook niet onaardig doet. Qua features doet dit bord ook niet onder voor de duurdere borden. Er is mijns inziens maar weinig reden om niet te gaan voor de Gigabyte GA-EX58-UD4P... _/-\o_

Of je moet echt geilen op de kleurtjes en exotische heatpipes van sommige andere borden 8-)
beter nog, hij presteert gewoon beter dan de meeste 300+ borden die er zijn gebruikt.
+het feit dat hij koeler blijft, lagere piekspanning heeft, lager verbruik heeft en waarschijnlijk weer lekker overclocked lijkt mij het uitgeven van meer dan 220 volstrekte onzin, of je moet idd die kleurstellingen of exotische overbodige onzin willen hebben. :/

Wat ik alleen erg opvallend vond waren de cpu temps, die lagen wel heel erg uiteen voor eenzelfde cpu? ik bedoel de sensor naast de cpu leggen kan dus veel uitmaken en daarom lijkt me het meten van de interne sensor erbij om te kijken of het overeen komt wel een must.
Terw_dan schrijft namelijk:
Om afwijkingen van interne sensoren uit te sluiten hebben we gebruik gemaakt van een losse thermometer. Op deze manier zijn we niet afhankelijk van de temperatuursensoren van de borden, waarvan we niet zeker kunnen zijn dat ze dezelfde afwijkingen hebben.
ik vind een verschil van 23 graden onder full load nogal een gigantisch verschil...

[Reactie gewijzigd door SouLLeSSportal op 8 april 2009 10:04]

CPU temps zijn opvallend, maar ik heb de sensor daarom altijd op precies dezelfde plek geplaatst op de cpu. De interne sensor kan ook natuurlijk, maar je weet niet of de sensor op het Foxconn bordje dezelfde is en dezelfde afwijking heeft als die bijvoorbeeld op het MSI bord zit.
Ik ben dus volledig met je eens!

Bij Gigabyte is blijkbaar het grootste deel van het ontwikkelingsgeld gespendeerd aan prestaties. Het bord ziet er dan misschien wel niet 'kickass' uit met fancy kleurtjes en super heatsinks maar voor mij hoeft dit ook helemaal niet. Hoe gaat dat spreekwoord ook al weer, blaffende honden bijten niet ?

Er zijn natuurlijk mensen die vallen voor de verpakking, maar ik val toch meer voor harde cijfers en goede prestaties. Een strak en sober bord, super prestaties, gemiddelde hitte en verbruik en last but not least het goedkoopste bord...wat wil je nog meer ? ;)
Bij Gigabyte is blijkbaar het grootste deel van het ontwikkelingsgeld gespendeerd aan prestaties.
Niet alleen prestaties die terug te vinden zijn in benchmarks. Ook de kwaliteit van de borden is erg goed. De gekozen onderdelen op de borden bevallen mij voor een desktop systeem erg goed :).
IMO is Gigabyte een beetje het nieuwe Asus, maar dan nog eens goedkoop ook. :)

Heb zelf ook een gigabyte bordje en geen enkel bordje (DFI, Asus) is bij mij zo lang mee gegaan!
Mwah, ik denk niet dat Gigabyte het nieuwe Asus is. Daarvoor verschillen de bedrijven veel te veel van elkaar. Asus richt zich al (vrij lang) op de overclocker en puur op snelheid.
Gigabyte biedt tegenwoordig ook de nodige overclockmogelijkheden, maar legt de focus veel meer op kwaliteit en duurzaamheid van het bord, iets dat ik Asus nooit echt heel erg heb zien doen (maar nu moet ik eerlijk zeggen dat ik ook wat beter bekend ben met de Gigabyte borden van de afgelopen 10 jaar, dan met de Asus borden van de afgelopen 10 jaar).
Ik ben het volledig met je eens. Het bord wat door Gigabyte is gemaakt doet het in mijn ogen op alle onderdelen boven het gemiddelde en bij prestaties staat dit bord in de top 3.

Gigabyte heeft hiermee een mooi bord op de markt gebracht die ook nog eens de goedkoopste is van deze review.
Wel opvallend dat het goedkoopste bord over het algemeen genomen het beste presteerd en qua verbruik en temperatuur het ook niet onaardig doet. Qua features doet dit bord ook niet onder voor de duurdere borden. Er is mijns inziens maar weinig reden om niet te gaan voor de Gigabyte GA-EX58-UD4P... _/-\o_

Of je moet echt geilen op de kleurtjes en exotische heatpipes van sommige andere borden 8-)
Eerlijk is eerlijk, ik vind die nieuwe Gigabytes nog wel mooier dan de andere. De oude waren niet bepaald mooi met de heoveelheid kleuren, maar de blauw/witte combo vind ik zelf niet slecht.

Maar goed, kleurtjes zijn natuurlijk maar een deel van het bord, leuk als je het in een casemod duwt, anders is het echt niet boeiend.
Als ik de review zo lees ben ik wel zeer blij dat op het moment dat ik mijn PC besteld heb de P6T niet leverbaar was . Ik heb toen wel 10 euro meer betaald voor de UD4P maar blijkbaar een zeer goede keuze en ik ben inderdaad zeer verbaasd dat het goedkoopste bord, relatief gezien dan, eigenlijk de beste pretaties neer zet.

Langst de andere kant blijft 230 euro veel geld en mag het ook wel voor deze prijs. En ik vind net dat de Gigabyte exotische kleuren heeft en de andere nogal somber... Zwart en rood of oranje etcetera. Ik vind de licht blauwe kleur van de UD4P net exotisch :)

Anyway, ik ga stoppen met reclame te maken voor men bordje en gewoon zeggen dat ik het met je eens ben. :p
Allereerst hulde aan Danny, prachtig geschreven reviews en ook de laatste totaal review, erg prettig te lezen maar ik heb wel een paar kleine vragen / opmerkeningen.
Net als bij de opmerking van Kaaswagen, ik had ook graag per categorie een winaar / top 3's gezien als voorbeeld :

Categorie Gamers
Winnaar : XXX
2e : XXX
3e : XXX

Categorie Energievreters
Winnaar : XXX
2e : XXX
3e : XXX

Catergorie Bang for Buck Borden
Winnaar : XXX
2e : XXX
3e : XXX

En natuurlijk niet te vergeten, komt er nog een vervolg met eventuele overclock resultaten onder de 6 geteste moederborden ?
OCresultaten komen niet met deze borden. Ze zijn inmiddels allemaal weer terug (soms is het best jammer dat je ze niet mag houden :+) en OCen gaat enorm veel tijd kosten wil je op ieder bord even ver komen.

Je lijstje is best makkelijk in te vullen.
Bij gamers de Gigabyte op 1, de MSI op 2 en de rampage op 3 (gebaseerd op 3d marks).

het tweede lijstje (waarbij ik uitga van zuiniger is beter)
MSI op 1, renaissance op 2 en de Gigabyte op 3.

bang for buck.
Ik zou zeggen, Gigabyte op 1, MSI op 2 en de renaissance op 3.
En dan kan je hieruit concluderen dat Gigabyte en MSI de grote winnaars zijn.
en raar maar waar het zijn ook de 2 goedkoopste
en persoonlijk vind ik de gigabyte ook nog eens mooi (heb wel iets voor dat minimalisme)

overigens waren het allemaal zeer makkelijk leesbare reviews. Mijn broertje heft ze ook eens gelezen en zelf hij verstond er iets van (wat veel wil zeggen)

enige nadeel is dat de energiebesparende tools niet uitgtest zijn waardoor moest dit bij het mbo van gigabyte veel verschil maken je 1 uiteindelijke winnaar kunnen aanduiden
Energysaving is leuk, maar op zich zou het niet zo zijn dat de Gigabyte daarmee echt een gigantische voorsprong gaat behalen op andere borden. Ik heb eerder naar de dynamic energy saver gekeken op diverse bordjes;
reviews: P45-moederborden deel 4: de prestaties

productreview: Gigabyte GA-X48-DQ6 review door TERW_DAN
productreview: Gigabyte GA-EP35-DS4 review door TERW_DAN

Uit iedere test zie je dat het op zich wel scheelt, maar niet genoeg om echt een groot verschil te maken tussen de andere borden.
Wel jammer, 5 mobo's met dezelfde chipset en geen echt oordeel. Ik had wel graag een "Tweakers Seal of Epic Win" op een van de 5 willen zien, zeg maar in plaats van de allerlaatste alinea

Dit hadden we ook met 10 min google kunnen vinden, wat vind de reviewer dat het beste bord is?

(Jajaja, ik kan zijn conclusie ook lezen, het is alleen niet echt een conclusie)
Een conclusie is lastig te geven. Kijk, als je kijkt naar prestaties is het overduidelijk de Gigabyte. Dat zou ook mijn keuze zijn persoonlijk gezien (al zou ik voor de UD3 zijn gegaan ipv de UD4).
Echter, als ik per se laag stroomverbruik of temperatuur wil, dan is een MSI veel leuker om te gebruiken, zeker omdat die ook niet slecht presteert.

Ik had kunnen zeggen dat de Gigabyte de beste was, wat het voor veel mensen ook is, maar het beste bord is ook niet per se het snelste, je kunt ook naar andere zaken kijken.
Dat is leuk en aardig, maar had in je review gezet iets in de trant van "Gelet op het vorige zou ik kiezen voor een GB UD4 vanwege performance algemeen, redelijke energieverbruik en normale warmteontwikkeling en daarom beveel ik dit mobo aan"

Ik mag aannemen dat iedereen snapt dat "het beste mobo!!!zomgoneone!!!" niet bestaat, net als met praktisch elke productkeuze. :)
Dus is het eigenlijk ook logisch dat er geen dergelijk advies wordt gegeven. Je hebt de benchmarks en als je over enige hardware kennis beschikt dan kan je zelf vrij gemakkelijk je conclusies trekken. Wat TERW_DAN hierboven ook al zegt, wil je een laag stroomverbruik en lage temperatuur, dan is de MSI een leuke optie, maar qua prestaties is het duidelijk de Gigabyte. Ga je voor looks en hecht je niet veel waarde aan temperaturen en stroomverbruik, dan is de Foxconn het bord dat je zou kunnen kiezen. Er valt geen oordeel te geven waar iedereen het mee eens zal zijn aangezien iedereen gewoon andere prioriteiten heeft bij zo'n bordje ;)

[Reactie gewijzigd door JanW op 7 april 2009 20:28]

fijne review!

Voor de mensen die waarde hechten aan zowel stroomverbruik als aan prestaties, zou ik de tabel Score per Watt ook nog fijn vinden. Maar eigenlijk vind ik het een prima review.
Dat is ongeveer wat ik hier zeg natuurlijk
Bij de systeembenchmarks komt de Gigabyte EX58-UD4P als beste bord naar voren en ook bij de videobenchmarks komt dit model er als beste uit
Dat bedoel ik dus met "Ik had wel graag een "Tweakers Seal of Epic Win" gezien", Ipv "Bij dit onderdeel was dit mobo het snelste" ;)
De UD3 heeft maar 4 DDR3 sloten, dan lijkt de UD4 met 6 DDR3sloten me toch echt een betere keuze.
Als ik een X58 zou bouwen zou er 3x 2GB of misschien 3x 4GB inkomen. Dan heb ik genoeg aan 3 sloten. Tenzij je verwacht niet genoeg te hebben aan 12GB is een bord met 6 sloten de moeite waard, anders zou ik zelf best een bord met 3 sloten kunnen overwegen :)
bedankt voor mooie reviews! een vraag: waarom zou je persoonlijk voor de UD3 gaan ipv de UD4? dit is toch een 775 socket?

[Reactie gewijzigd door john milton op 8 april 2009 11:33]

Omdat de UD3R alles biedt dat ik nodig heb. Onboard lan gebruik ik toch niet (heb een 1000Mb intel PCIe x1 kaartje). RAID maakt me weinig uit onboard, gezien ik een Areca 1220 heb die dat voor me doet.
Het enige dat ik nodig heb zijn 2 x16 sloten en een x1 slot (dat gebruik ik nu op m'n X48 ook). 1 videokaart, 1 RAIDcontroller en 1 netwerkkaartje zijn voldoende. Onboard firewire is wel een welkome feature. Daarnaast heb ik aan 3 dimmsloten genoeg. Daarbij scheelt het behoorlijk in prijs tussen de 2 borden.

Dit is overigens ook geen s775 bord (het achtervoegsel is niet bepalend voor de socket namelijk)

http://www.gigabyte.eu/Pr...rview.aspx?ProductID=2989

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 9 april 2009 09:49]

ehm... ik heb niets aan te merken op je uitleg, maar het is een socket LGA1366 en niet s775

maar mijn vraag is (en volgens mij is het door Rrob ook gesteld) is er een triple channel geheugenconfiguratie mogelijk op de UD3? Er zitten namelijk maar 4 memory bankjes in...

terwijl ik dit ana het typen was, klikte ik op het linkje in je post en heb ik mijn vraag al beantwoord. Het is wel mogelijk om triple channel opstelling te draaien op de UD3. Scheelt je weer werk ;)
tegelijkertijd nog wel :P hehe probleem opgelost dus.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True