Intels Core i7: de overklokprestaties

Inleiding

Het Core i7-platform van Intel biedt een stevige upgrade ten opzichte van de vorige generatie Intel- en AMD-systemen, maar de verbeterde prestaties gaan gepaard met een niet misselijk prijskaartje. Vrijwel alle hardware voor een compleet systeem dient opnieuw aangeschaft te worden: er zijn geen moederborden die voorlopig nog even genoegen nemen met een oude AM2- of 775-cpu en er moet bij voorkeur nieuw triplechannel ddr3-geheugen in de slots worden geprikt. Een gebalanceerd systeem zal in de meeste gevallen ook een nieuwe grafische kaart nodig hebben, maar zelfs met een bescheiden videokaart kost een nieuw Core i7-systeempje toch al snel minstens duizend euro.

De duurste en snelste I7 is de 965 Extreme Edition en op het moment van het schrijven kost deze processor in zijn eentje al zowat duizend euro. Dat leek ons reden genoeg om de prestaties van de Core i7 920, het relatief goedkope instapmodel, te proberen op te schroeven. Uiteraard zullen we ook de 965 onder handen nemen om te zien wat deze processor in huis heeft.

Daarnaast nemen we de performance van een X58-systeem met een Intel-ssd onder de loep. Levert het gebruik van een solid state disk daadwerkelijk prestatiewinst op, en is deze winst de hoge prijs van een ssd ten opzichte van een gewone harde schijf waard?

Specificaties en prijzen

Het X58-systeem waar we de twee Core i7-processors mee testen, is identiek aan het rond Intels Smackover-moederbord opgetrokken systeem dat voor de eerdere reviews van dit platform werd gebruikt.

Allereerst kijken we naar de overklokprestaties van de 965- en 920-processor. Die tests zijn uitgevoerd met een Raptor-harddisk, zodat de resultaten met de benchmarks uit onze eerdere tests vergeleken kunnen worden. Vervolgens bekijken we wat er gebeurt als de beide chips met Intels X25-ssd, met een capaciteit van 80GB, gecombineerd worden. De resultaten van diverse benchmarks leggen we naast de resultaten die we met dit systeem behalen als we geen ssd maar een Raptor-harddisk gebruiken. Voor de zekerheid zijn de niet-gebruikte schijven steeds uit het testsysteem verwijderd, dus zowel de software als de data werd steeds op dezelfde schijf opgeslagen.

Testsysteem Core i7
Moederbord	Intel Smackover DX58XSO
Processors	Intel Core i7 965 Intel Core i7 920
Geheugen	3x 1GB Qimonda ddr3 1066MHz PC3-8500U-7-XX-A0
Harde schijven	74GB Western Digital Raptor WD74ADFD Intel X25-ssd
Solid state disk	Intel X25 80GB
Videokaart	MSI NX8800GT
Koeler	Thermalright ultra-120 eXtreme
Voeding	OCZ Turbo-cool 860

Prijzen

Overklokresultaten

Allereerst werden de processors overgeklokt. Om de prestaties in overgeklokte toestand met de eerder gemeten scores van alle geteste processors te kunnen vergelijken, gebeurt dat steeds met een Raptor-schijf in het systeem.

Het overklokken van de 920 kan zonder al teveel problemen plaatsvinden. Wanneer Intels speedstep-technologie wordt geactiveerd, levert dit automatisch een 'turbostand' op waardoor de multiplier er een tandje bij krijgt. Aangezien de multiplier bij deze processor gelockt is, zal elke extra megahertz van verandering van de bussnelheid moeten komen. De nieuwe processors hebben weliswaar geen eenvoudig te overklokken front side bus meer, maar beschikken nog wel over een instelbare 'host clock frequency' die we voor het gemak verder 'fsb' zullen noemen.

We verhoogden de fsb van de 920 naar 153MHz, wat met een multiplier van 21 een kloksnelheid van 3,2GHz opleverde. Dat is niet toevallig gelijk aan de stocksnelheid van een Core i7 965. Vervolgens verhoogden we de fsb van de 920 tot 166MHz, waardoor de kloksnelheid op net geen 3,5GHz uitkwam. De fsb van de Core i7 965 werd verhoogd tot 150MHz, wat een kloksnelheid van 3,8GHz opleverde.

Sony Vegas Pro 8.1
Core i7 965 stock	104
Core i7 965 @150MHz fsb	85
Core i7 920 stock	119
Core i7 920 @ 153Mhz fsb	104
Core i7 920 @ 166MHz fsb	95

Scores in secondes, lager is beter

Adobe Lightroom 2.1 bèta 64bit
Core i7 965 stock	92
Core i7 965 @150MHz fsb	68
Core i7 920 stock	101
Core i7 920 @ 153Mhz fsb	81
Core i7 920 @ 166MHz fsb	73

Scores in secondes, lager is beter

Neat Image 5.9 rendertijden
Core i7 965 stock	103
Core i7 965 @150MHz fsb	73
Core i7 920 stock	105
Core i7 920 @ 153Mhz fsb	82
Core i7 920 @ 166MHz fsb	78

Scores in secondes, lager is beter

Neat Image 5.9 cpu-tijden
Core i7 965 stock	65
Core i7 965 @150MHz fsb	39
Core i7 920 stock	67
Core i7 920 @ 153Mhz fsb	45
Core i7 920 @ 166MHz fsb	45

Scores in secondes, lager is beter

Neat Image 5.9 tijd per afbeelding
Core i7 965 stock	7
Core i7 965 @150MHz fsb	5
Core i7 920 stock	7
Core i7 920 @ 153Mhz fsb	6
Core i7 920 @ 166MHz fsb	5

Scores in secondes, lager is beter

Automkv 0.95c
Core i7 965 stock	94
Core i7 965 @150MHz fsb	84
Core i7 920 stock	118
Core i7 920 @ 153Mhz fsb	99
Core i7 920 @ 166MHz fsb	92

Scores in secondes, lager is beter

Super Pi Mod 1.5
Core i7 965 stock	12,27
Core i7 965 @150MHz fsb	10,93
Core i7 920 stock	14,69
Core i7 920 @ 153Mhz fsb	13,7
Core i7 920 @ 166MHz fsb	12,71

Scores in secondes, lager is beter

Als we de verhoudingen tussen de verschillende resultaten bestuderen, dan valt vooral op dat de 920 op 3,2GHz gemiddeld over alle tests 9 procent sneller blijkt dan de 965 op stocksnelheid. De bezitter van een 965 kan, wederom gemiddeld over alle tests, weliswaar moeiteloos 23 procent extra uit zijn systeem persen, maar als de 920 ook naar zijn maximum wordt geschroefd, is de 965 gemiddeld net 10 procent sneller. Voor een driemaal zo dure chip is dat een tikje teleurstellend.

De gemiddelden worden echter met name door de resultaten van de cpu-test van Neat Image beïnvloed. Wie een aanval op het wereldrecord Superpi wil doen, is onder alle omstandigheden beter af met de 965, en zoals altijd verdient het dus aanbeveling om benchmarks voor de meestgebruikte applicaties op te zoeken voordat er een keus gemaakt wordt. Ook brengen we nog maar eens onder de aandacht dat niet elke cpu even goed - of slecht - overklokt, dus garanties zijn er aan deze cijfers beslist niet te ontlenen.

Prestaties met ssd's

Wie de komende tijd een nieuw high-end systeem aan gaat schaffen, zal wellicht overwegen een ssd als systeemschijf in te zetten. Om de prestatiewinst van de solid state schijven vergeleken met een opstelling met traditionele harde schijven te meten, hebben we de diverse benchmarks met ssd's overgedaan. De processors zijn bij de onderstaande resultaten steevast op stockspeed geklokt.

Sony Vegas Pro 8.1
Core i7 965 met ssd	102
Core i7 965 met hdd	104
Core i7 920 met ssd	118
Core i7 920 met hdd	119

Scores in secondes, lager is beter

Adobe Lightroom 2.1 bèta 64bit
Core i7 965 met ssd	79
Core i7 965 met hdd	92
Core i7 920 met ssd	91
Core i7 920 met hdd	101

Scores in secondes, lager is beter

Neat Image 5.9 rendertijden
Core i7 965 met ssd	90
Core i7 965 met hdd	103
Core i7 920 met ssd	104
Core i7 920 met hdd	105

Scores in secondes, lager is beter

Neat Image 5.9 cpu-tijden
Core i7 965 met ssd	45
Core i7 965 met hdd	65
Core i7 920 met ssd	50
Core i7 920 met hdd	67

Scores in secondes, lager is beter

Neat Image 5.9 tijd per afbeelding
Core i7 965 met ssd	6
Core i7 965 met hdd	7
Core i7 920 met ssd	7
Core i7 920 met hdd	7

Scores in secondes, lager is beter

Automkv 0.95c
Core i7 965 met ssd	96
Core i7 965 met hdd	94
Core i7 920 met ssd	115
Core i7 920 met hdd	118

Scores in secondes, lager is beter

De winst die een ssd biedt ten opzichte van een conventionele harde schijf is minder duidelijk dan de overklokresultaten. Met name de prestaties die Neat Image neerzet, zijn vreemd te noemen: de realtime-rendertijden zijn met de ssd vooral voor de 965 korter, maar voor beide processors geldt echter dat de cpu-tijden belangrijk gereduceerd worden als er een ssd wordt ingezet.

Ook de ssd-prestaties van Automkv zijn verwarrend: hier is de 965 iets sneller met de Raptors aan boord, terwijl de 920 met ssd's weer sneller is. De Lightroom-benchmark, die sterker van schijfbewerkingen afhankelijk is, toont in elk geval wel de beloofde snelheidswinst van de flashschijven. Vegas Pro toont ook een kleine winst.

Energieverbruik en conclusie

Verbruik

Het overklokken van de systemen levert de nodige prestatiewinst op, maar gaat wel ten koste van het verbruik. Waar de 965 op stocksnelheid nog 231 watt onder load verstookt, stijgt dit met onze overklok naar ongeveer 260W. Ook de 920 wordt hongeriger: standaard neemt het testsysteem met deze cpu 211 watt op; met de relatief kleine overklok tot 3,2GHz consumeert het systeem 216W, bij 3,55GHz stijgt dat tot 228W. Het testsysteem met een ssd in plaats van een Raptor daalt onder load met ongeveer 20 tot 25W en dat is een stevige verbetering.

Conclusie

De standaard fsb-waarde van 133MHz laat zich bij de Core i7 920 naar 153MHz tillen met een verhoging van slechts 38mV van de cpu-spanning. Met de multiplier van 21 in turbostand levert dit een in theorie even snelle processor op als de 965 met zijn 3,2GHz.

Het verder opschroeven van de fsb geeft, in combinatie met een multiplier van 21, bij een fsb van 166MHz een snelheid van krap 3,5GHz. Daarbij dient de cpu overigens wel een hogere spanning te verwerken om het systeem stabiel te houden. Met een spanningsverhoging van 56mV op de cpu-cores bleef het systeem stabiel op een snelheid van 3322MHz.

Ook de 965 Extreme uit de Core i7-reeks is, zoals de naam doet vermoeden, overklokbaar: de multiplier van deze processor zou immers unlocked zijn. In de praktijk blijkt de overklokbaarheid op het engineering sample waarover Tweakers.net beschikte, tegen te vallen. De multiplier wilde niet omhoog en de fsb liet zich wat minder makkelijk omhoog schroeven. Dat laatste is wellicht aan de 'rek' te wijten: aangezien de processors al sneller tikken, kunnen ze procentueel minder ver omhoog dan lager geklokte exemplaren. Bovendien gaat het hier om een engineering sample, niet een cpu die middels een uitgekristalliseerd productieproces werd gebakken. Desalniettemin werd met de fsb-methode een snelheid van 3750MHz neergezet bij een fsb van 150MHz en een spanningsverhoging van 25mV.

De prestaties van de 965 op stocksnelheid zijn over het algemeen iets beter dan die van de naar 3,2GHz getilde 920. Dit is waarschijnlijk te danken aan de snellere Quickpath Interface, die over 6,4 gigatransfers per seconde kan beschikken, terwijl de 920 zich met 4,8GTps tevreden moet stellen. Met uitzondering van Neat Image en Lightroom, die een forse winst voor de 920 met de snellere fsb tonen, zijn de applicaties op de 965 sneller. De snellere prestaties van sommige programma's in combinatie met de overgeklokte 920 zouden aan de toegenomen snelheid van andere componenten van de processor, zoals het cachegeheugen, te danken kunnen zijn. Die krijgen door de hogere 'fsb' immers ook een hogere snelheid.

De ssd-resultaten vallen niet tegen: in sommige cpu-intensieve als Vegas gevallen maakte het gebruik van een ssd in plaats van een harde schijf nauwelijks verschil in prestaties. Andere toepassingen, zoals Neat Image, profiteren juist wel van de ssd. Ook Lightroom kan de ssd wel waarderen en presteert bijna tien procent beter dan met de harde schijf als opslagmedium.

Reacties (42)

Ik zou graag een keer een benchmark willen zien met single, dual en trippe channel. Die is op een aantal sites een maandje geleden ofzo een keer voorbij gekomen maar echt veel vertrouwen had ik daar niet in toen de tijd.

Als de i7 met dual channel geheugen (2*2Gb ) nauwlijks minder presteerd als met tripple channel geheugen, zou het systeem in iedergeval al aardig wat goedkoper worden!.

Ik ben wel benieuwd naar benchmarks waarbij de SSD iets meer getest wordt zeg maar, zoals bijvoorbeeld PCMark Vantage.

Een SSD laat zijn kracht sowieso niet echt het beste zien in dit soort benchmarks... Het meeste profijt van zo'n ding heb je bij een heleboel random IO operaties, bv als je hevig gaat multitasken, iets dat bij deze benchmarks juist vermeden wordt om betrouwbare metingen te kunnen doen. In de praktijk verwacht ik dan ook dat je heel wat meer effect zou bemerken van een goede SSD als de intels dan wat uit deze cijfers naar voren komt.

De diskbenchmark in PCMark Vantage is gebaseerd op traces van real world applicaties. In dat opzicht is het al een veel betere test dan benchmarks van toegangstijden, sequentiële transfer rates en "random I/O" (wat ook van alles kan zijn) die je overal tegenkomt. De benchmark in PCMark Vantage blijft wel te beperkt om een volledig inzicht te krijgen in de prestaties van een harde schijf of ssd.

Hier kun je overigens testresultaten bekijken van de X25-M ten opzichte van Mtron-ssd's, een Raptor WD1500ADFD en SpinPoint F1.

[Reactie gewijzigd door Wilbert de Vries op 7 november 2008 08:31]

Femme, je linkje naar de testresultaten van de hdd's en ssd's lijkt niet te werken

Klik hier voor Femme's URL (via TinyURL)

Klein foutje in Femme's URL-tag

[Reactie gewijzigd door Floor-is op 7 november 2008 00:00]

Aardige review, ik vraag me alleen af of de CPU's nu echt tot hun maximale grens zijn geklokt? De mhz'en vallen me eigenlijk een beetje tegen indien dit echt de grensen zijn.

edit:
ik bedoel hier: met conventionele koeling

[Reactie gewijzigd door Frag1le op 6 november 2008 19:50]

Er is gekeken hoe de cpu met eenvoudige ingrepen op lucht overgeklokt kan worden, dus een overklok die iedereen thuis kan doen zonder exotische koelers en voltagemods te moeten gebruiken. Een base clock van 166MHz bleek met invoudige ingrepen bereikbaar.

Klaarblijkelijk is er fors verschil tussen de verschillende engineering samples gezien reviews elders met dezelfde koeler die uiteenlopen van 4 GHz makkelijk tot 3,8 GHz met moeite (80 graden load e.d.).

Afgezien van sample verschillen lijkt het dat het proces nog een 'G0' stepping nodig heeft - tot nu toe was er geen denderend verschil tussen productie en samples, soms deden samples het nog beter ook - anders ontbreekt het potentieel voor tweakers tot de volgende tik (32 nm). Een huidige 45 nm Core 2 overklokt namelijk zodanig veel beter (4,5-4,7 GHz stabiel met dezelfde Thermalright) dat er geen prestatieverschil is met de maximale overclock van de nieuwe generatie (of juist wel, b.v. 10s SuperPi hier). Hopelijk wordt dit potentieel net als met Core 2 waargemaakt met een process shrink.

De nieuwe Core i7 is nu vooral interessant voor bedrijven en mensen die niet overklokken vanwege de verbeterde prestaties bij standaard instellingen, maar daar betaal je ook extra voor in de vorm van duurdere moederborden (8 lagen) en DDR3 geheugen.

Kan heel dat 'FSB' niet vervangen worden door 'BCLK' wat staat voor base clock, want daar heeft heel de wereld het over. Wellicht klinkt FSB makkelijker maar vroeg of laat staat hier een vraag... "huh?? deze hebben toch geen FSB meer"...

Lezen is ook een kunst:

De nieuwe processors hebben weliswaar geen eenvoudig te overklokken front side bus meer, maar beschikken nog wel over een instelbare 'host clock frequency' die we voor het gemak verder 'fsb' zullen noemen.

De host clock frequency heet het dus vanaf nu ^^.

Interessant...

Opmerkelijk dat je met zo'n kleine spanningsverhoging een toch ruime overclock kan behalen.

Maar ligt het aan mij of zie ik de temperatuurresultaten over het hoofd? Lijkt me namelijk belangrijk. Je weet dan namelijk wat zo'n overclock en/of spanningsverhoging doet met de temperaturen...

[Reactie gewijzigd door Bolletje op 6 november 2008 20:00]

Ik had graag wat meer dingen willen weten,

Wat is de temperatuur idle en load bij een OC naar 3,5GHz? En wat zijn de temperaturen idle en load bij een niet-overklokte CPU?Ook zou ik wel willen weten welke v-core voltages nodig waren voor een bepaalde OC. En hoe ver er met de met de standaard v-core geklokt kan worden. En of er getest is op stabiliteit met bv. PRIME. En wat de max BCLK was/is bij een lage(re) multiplier. En hoe het zit met de geheugendividers en geheugensnelheden/ mogelijkheden.

Desalniettemin een interessant artikel.

i7 920 ftw.

[Reactie gewijzigd door Format-C op 6 november 2008 20:26]

Dan heb je zo te zien prestaties in de buurt van een 920

@tomlankhorst, je bedoeld natuurlijk de 965

maar inderdaad is qua prijs/prestatie de 920 echt de koning in Core I7 land.
hij klokt pittig over zonder hem al te veel extra juice te geven, en in deze test heeft hij zijn max nog niet bereikt
hij is net zo duur als een Q9450 die ook op 2.66ghz is geklokt maar toch een stuk minder snel is. (hyperthreading (groot verschil), kleine sse update) dus ik weet het wel .

voor de mensen die echt wat vergelijking willen link
en oc resultaten van de 920 link
en single vs dual vs triple channel geheugen link

offtopic: ik ga er eentje kopen (920 dan)

[Reactie gewijzigd door Ellos op 6 november 2008 21:18]

Jammer dat er niks over de temps gezegt word. Gelukkig hebben we sites als Hardocp die dit wel uitzoeken:

http://enthusiast.hardocp...4MSwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==

Conclusie; je hebt gedegen koeling koeling voor 3.8ghz, met lucht moet je veel airflow in de kast hebben anders gaat het mis. De stock koeler faalde trouwens bij 75% en 100% load op 3.8ghz, bij een open setup! Temps 92c en hoger!

Met waterkoeling wer de temp alsnog 80c, maar wel stabiel.

Alweer een artikel over de Core i7? Dit is artikel 4 in even zoveel dagen geloof ik:
- reviews: Vier X58-moederborden bekeken (5 november)
- reviews: Core i7: Intel loopt uit (4 november)
- nieuws: Intel presenteert Core i7-platform (3 november)
En dan dit artikel weer...

Het begint een beetje op spam te lijken. En dan vergelijkbaar met de iPhone spam: iedere dag een klein beetje nieuws om maar de aandacht van de pers te houden en een hype te creëren...

edit:
typo iCore 7 moet natuurlijk Core i7 zijn

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 7 november 2008 09:08]

Pardon? De aandacht van de pers te houden? Tweakers.net behoort tot de categorie 'pers'. Geen idee waarom we dan de aandacht van de pers zouden moeten houden. Als we deze artikelen niet zouden publiceren, had je een reden gehad om te klagen. Volgens mij snap je niet helemaal wat Tweakers.net is en hoe een redactie werkt...

[Reactie gewijzigd door Wilbert de Vries op 7 november 2008 08:35]

ik zeg niet dat Tweakers niet bij de pers hoort. Ik verbaas me alleen over de voortdurende stroom van berichten en de daarbij behorende artikelen die geplaatst worden over 1 nieuwe chipset.
Dus "de aandacht van de pers houden" slaat niet op Tweakers, die slaat op de "vrienden" van Intel!
Natuurlijk is het leuk dat er een nieuwe chipset is. En natuurlijk is deze beter/sneller/mooier dan de vorige versie. Dus natuurlijk heef Intel gelijk dat ze zo lang mogelijk de aandacht van de pers vast willen houden. En natuurlijk doen ze dat door dagelijks wat "nieuws" de wereld in te slingeren. Maar moet een site daarom daar ook dagelijks een artikel aan gaan wijden?

En daar ga je dus de mist in. Waarom neem je aan dat Intel dit de wereld in slingert? Intel heeft de regie niet in handen, dat heeft Tweakers.net. Tweakers.net heeft de nieuwe chipset en processor getest, en daarvoor hebben we meerdere testen gedaan. Die testen lees je nu terug op de site. Denk je dat Intel alle benchmarks voor ons draait en de conclusies schrijft? Neem eens een kijkje op http://www.intel.com/Pressroom/, dan zie je dat de nieuwe chipset en processors officieel nog niet eens geïntroduceerd zijn: dat gebeurt pas 17 november. Om je alvast even voor te bereiden: grote kans dat je die dag dus een nieuwsbericht ziet

Als dat waar is moet je je onderhand af gaan vragen of Tweakers een belang heeft bij een succesvolle introductie van die chipset. Waarom zou Tweakers anders op dagelijkse basis rapporteren over een chipset die officieel niet eens op de markt is?

Maar nieuw "spul" is altijd welkom, en reviews erover ook: die 286 van mij blijft het niet eeuwig doen...

Zucht...

Nieuw spul is dus welkom en reviews daarover ook. En als we dat doen, en op veler verzoek ook uitgebreid doen, dan ga jij je afvragen of we een belang hebben wij een succesvolle introductie. Je kunt je beter afvragen wat jij hebt aan onze reviews.

Zoals je zelf al zegt gaat je huidige chip niet oneindig mee. In tegenstelling tot andere lezers verbaas jij je er echter over dat we, ondanks dat Tweakers.net zijn, in enkele reviews stilstaan bij nieuwe processors met bijbehorende chipset. Hoewel er ongetwijfeld andere bronnen zullen zijn, proberen wij jou en de andere lezers hiermee een dienst te bewijzen. Wij hebben de chip al getest en verbinden daar conclusies aan. Ongeacht of het product succesvol is of niet, pluk jij als bezoeker hier dus de vruchten van. Heb je bijvoorbeeld onze subconclusie over de overklokbaarheid van de 920 al gelezen:

De bezitter van een 965 kan, wederom gemiddeld over alle tests, weliswaar moeiteloos 23 procent extra uit zijn systeem persen, maar als de 920 ook naar zijn maximum wordt geschroefd, is de 965 gemiddeld net 10 procent sneller. Voor een driemaal zo dure chip is dat een tikje teleurstellend.

reviews: Intels Core i7: de overklokprestaties

Lijkt mij dat de doorsnee Tweaker daar wel wat mee kan. En dat is dus net de reden dat we dergelijke artikelen bedenken, tijd maken om uitvoerig te kunnen testen en de moeite nemen alles leesbaar op te schrijven...

Het is wel erg moeilijk hè?
Misschien hebben ze in feite één grote test gedaan en zijn de resultaten opgesplitst in een aantal delen om het behapbaar te houden. Niet iedereen is bv in overklokken geïnteresseerd.

Ik vind het wel goed om die informatie een beetje te doseren. Uiteraard speelt een 'commercieel' motief mee, maar dat is meer de concurrentie met andere tech-sites. Je wil als redactie natuurlijk zoveel mogelijk interessante en relevante info publiceren.

Ik zie het probleem niet zo eigenlijk. Iedereen publiceert nu over de i7; de een doet dat met een 20 pagina's review; t.net doet het in 4x 5 pagina's. Ingewikkeld hoor...

Serieus man, dit is echt niet omdat Tweakers.net partijdig is ofzo! Toen de Barcelona uitkwam vorig jaar was daar toch ook zo'n commotie rond (zij het ietwat minder positief, omdat het ook zo positief niet was). De nieuwe architectuur van Intel is gewoon het grootste wat er staat te gebeuren op PC-vlak dit najaar (met pijn in het hart moet ik dit toegeven, als AMD-fan), wil je dan dat ze dit zo eventjes negeren?

Kijk eens even op andere sites zou ik zeggen, daar komen ook dagelijk artikels online over de Core i7.

Om de analogie te maken: Je hoort toch ook bijna dagelijks nieuws over de nieuwe Amerikaanse president. Sterker nog, je hoorde dat al 6 maanden voor de verkiezingen! Dat is toch niet omdat die persagentschappen die dat melden geld krijgen daarvoor? Ze verdienen geld aan 'nieuws de wereld insturen', en op dit moment is Core i7 HET nieuws in IT-land. Als je dat niet inziet, wat doe je hier dan op T.net

'T ziet er qua overclock prestaties naar uit dat het op dit moment verstandiger is om een 920 te overclocken naar een fsb van 153Mhz. Dan heb je zo te zien prestaties in de buurt van een 920, maar wel voor een hoop minder geld.

Typo'tje vriend, 't zou bar slecht gesteld zijn met de realiteit als je een 920 moet overklokken om in de buurt te komen van de 920. Bar slecht.