Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Dimitri Reijerman

Redacteur

Windows 7: een eerste blik

Beveiliging en overige vernieuwingen

Windows 7 moet een einde maken aan de ergernis die de UAC-beveiliging van Vista oproept. Een administrator kan met behulp van een schuifregelaar vier verschillende beveiligingsniveaus instellen. Het Security Center van Windows XP SP2 verdwijnt en wordt vervangen door het overkoepelende 'Action Center'. In dit centrale beheervenster zullen veelgebruikte onderdelen als Windows Update, UAC en Windows Defender opduiken.

De ingebouwde Windows Firewall moet meer mogelijkheden krijgen. Het aangekondigde Windows Filtering Platform zal ontwikkelaars helpen om de vuurmuur vanuit hun eigen applicaties aan te sturen, of om een firewall-applicatie van een andere partij te gebruiken.

Bitlocker, de encryptiemodule die in Vista Ultimate al aanwezig is, kan nu ook bestanden op usb-sticks en externe harde schijven versleutelen en gaat Blocker-to-go heten. Verder werkt Microsoft aan onderdelen voor biometrische gebruikersauthenticatie. Zo zou een vingerafdruk op de pc opgeslagen kunnen worden als vervanging voor de klassieke wachtwoordbeveiliging.

Een belangrijk onderdeel van Windows 7 wordt de ondersteuning van multitouch-interfaces. Alle muisbewegingen en -kliks moeten naar 'touch'-bewegingen kunnen worden vertaald, zodat ook bestaande toepassingen gebruik kunnen maken van vingerbewegingen. Gates en Ballmer gaven al in mei een demonstratie van deze Surface-techniek.

Het OS zal naast de multitouch-interface ook data van licht-, bewegings- of geluidssensoren kunnen verwerken. Verder is voorzien in communicatie met gps-modules, zodat exacte plaatsbepaling mogelijk wordt. Met name voor laptops ziet Microsoft mogelijkheden voor zijn Windows sensor and location platform. In het configuratiescherm is een sensor control applet te vinden, waarmee de sensoren aangestuurd en uitgelezen kunnen worden. Om ontwikkelaars alvast enthousiast te maken, heeft de softwaregigant op de PDC sensor developer kits uitgedeeld, samen met een printplaatje waarop enkele sensoren zijn geplaatst.

Hoewel Microsoft bij de presentatie de nadruk legt op de nieuwe interface en andere onderdelen die vooral op de consumentenmarkt zijn gericht, heeft de softwaregigant ook features aan Windows 7 toegevoegd die het bedrijfsleven tevreden moeten stellen. Zo wil de softwaregigant bijvoorbeeld het systeembeheer vereenvoudigen. De beheertool Powershell 2.0 voor Windows Server 2008 R2 en Windows 7 moet het mogelijk maken om policies eenvoudig aan te passen en snel naar Windows 7-clients uit te rollen. Ook krijgt het besturingssysteem commandline-applicaties om de instellingen voor het energiebeheer in kaart te brengen en af te regelen. Ten slotte wordt er onder de motorkap gesleuteld aan het geheugenbeheer, zodat multitasken minder resources gebruikt en soepeler verloopt.

Naast deze en andere technische verbeteringen werken de makers ook aan de ondersteuning: om hardware- en softwareproblemen op te lossen krijgt het OS bijvoorbeeld een troubleshooting-tool, waarmee online naar oplossingen kan worden gezocht. Ondanks alle verbeteringen en vernieuwingen wordt daarmee natuurlijk wel onderstreept dat Windows 7 nog de nodige problemen zal moeten overwinnen.

Reacties (192)

Wijzig sortering
Wat is er nou mis met het hebben van een OS dat snel draait?
Verklaar me maar voor gek hoor maar als het aan mij had gelegen en de support was er nog, zat ik in een OS niet later dan windows 98SE.
Wat is er nou makkelijker dan op het zelfde concept te blijven voortborduren en verbeteringen aan te passen.
Hoe meer toepassingen een OS heeft bij de installatie, hoe trager het is tijdens opstarten en hoe meer geheugen het nodig heeft tijdens het draaien.
98 ondersteunt geen multiple cores omdat het OS daar simpelweg niet mee overweg kan. Dan is dat reden tot vernieuwing naar een nieuw OS.
Microsoft wil DX10+ voor nieuwe games en applicaties. Nog een reden voor een niew OS.. Stop dat dan bij elkaar in hetzelfde concept met een OS die er mee overweg kan. Maar ga nou niet alles helemaal aanpassen kwa interface, grafisch onderkomen van het os en ga al helemaal niet etteren met een verplicht DX interface.
Kost rekenkracht en geheugen die ik voor andere doeleinden had kunnen gebruiken.
Microsoft vergeet dat een OS een Operating System is. Een stukje software dat je computer bruikbaar maakt. In plaats daarvan is het een Hoofdprogramma geworden die veel van je resources opvreet.
Probleem met Vista: Waarom is na de installatie standaard een UAC aan?
Mensen die dit nodig hebben, kopen een PC bij de computerboer en laat dan de computerboer de UAC aanzetten IPV de geavanceerde gebruikers het moeten uit zetten.
Beveiliging met NTFS, je mag dit niet verwijderen want je hebt er geen rechten toe, je mag dit niet openen want je hebt er geen rechten toe. HOEZO! ik ben ADMIN! blijf met je klauwen van mijn pc af. als ik iets verwijder maak ik dat zelf uit.
Maak er een optie van dat je dit in en uit kunt schakelen. Dat was een van de redenen waarom ik zo lang mogelijk en zo goed en kwaad als het ging FAT32 gebruikte.

Kortom.
Laat mij m'n werk doen, zit er niet met je klauwen aan als OS en maak het niet zwaarder dan nodig is om het OS te laten werken.
Probleem met Vista: Waarom is na de installatie standaard een UAC aan?
Mensen die dit nodig hebben, kopen een PC bij de computerboer en laat dan de computerboer de UAC aanzetten IPV de geavanceerde gebruikers het moeten uit zetten.
Gebleken is dat dat ook niet werkt.
En een geavanceerde gebruiker weet dat wél uit te zetten, dus dan blijft Jan met pet beschermd en jij mag het zelf regelen.
Ik zie het probleem niet als geavanceerde gebruiker ;)
Beveiliging met NTFS, je mag dit niet verwijderen want je hebt er geen rechten toe, je mag dit niet openen want je hebt er geen rechten toe. HOEZO! ik ben ADMIN!
Euh. Misvatting: dat ben je niet, totdat je sudo/RunAS/UAC gebruikt.
Niks nieuws onder de zon.
Alleen verstokte 'Ik ben God' users uit de 16bits periode blijven zo denken ;)
Dat is dus waar gebruikers zich aan ergeren, als ik op DEL druk en als Administrator ben ingelogd wil ik ook gewoon dat het verwijderd wordt.
Dan moet je ook als Administrator aanmelden en niet een Administrator account aanmaken. (Kijk eens in groepsbeleid, daar kan je de lokale administrator aanzetten en ook UAC wijzigen)
Kortom:
Jij ziet liever een BSOD dan een goed werkend OS met eye-candy die voor de normale gebruiker leuk en handig is, en de geavanceerde gebruikers die alles weet te vinden kan dit mooi uitzetten.

Het moet niet zo zijn dat alles wat voor de standaard gebruiker handig is uit staat na de installatie, de standaard gebruiker zou namelijk niet weten waar hij die functies kan aanzetten. Een geavanceerde gebruiker weet het meestal wel te vinden en anders heeft hij het binnen 5 min gegoogled.

En volgens mij ben jij geen geavanceerde gebruiker als je zolang bij FAT32 heb gezweerd. Toch maar goed dat ze er UAC ingestopt hebben, wordt het je tenminste 3x gevraagt of je het virus echt wilt installeren.
Juist, jij vergeet alleen dat het tegenwoordig ook belangrijk is dat het bruikbaar is, voor iedereen. Microsoft begint het een beetje door te krijgen, en ik moet zeggen, het oog wil ook wat.

Kortom.
Blijf gerust bij Windows 98. Ik ben blij dat mijn peperdure hardware niet voor niets gebruikt wordt, en als al die stroompjes dan toch de programma's zelf moeten voortstuwen, gebruik dan een kaal OS. Keuze zat, en dat is bijna allemaal gratis.
De enige mensen die profijt hebben van de veranderingen, is de jeugd die net met computers in aanraking komen.
Vista en XP is in zo'n grote mate anders dan 98 dat menig volwassen persoon die de tijden voor XP gewend waren aan windows, dat ze daadwerkelijk een aantal maanden tijd nodig hadden om zich om te kunnen schakelen naar de nieuwe lay out. windows XP was nog haalbaar, mede omdat veel mensen/klanten die ik ken gewoon de windows 98 look hebben teruggetoverd op hun bureaublad (niet zelf, maar laten doen door systeembeheer).
Maar als dat nu met windows 7 niet meer te doen is, moeten ze als nog over stag alles om te zetten.
90% van de gebruikers doet niet meer dan het office pakket en rondsurfen en de bekende MSN messenger/ Live messenger.
Keer op keer moeten mensen zich weer aanpassen aan andere omgevingen. Kost tijd, kost productiviteit dus geld.
Bij mij op het werk hadden we bijna een staking wegens het installeren van het nieuwe office pakket. want de nieuwe zou handiger zijn om mee te werken. Anders moet men weer alles opnieuw leren (denkt men) en dat wil men niet.

Als je een peperduur systeem koopt, wil je dan niet liever dat je je hardware ten volle kunt benutten voor de applicatie die je wilt draaien onder je windows IPV dat het OS meer dan 10 - 15 procent er van op slurpt? Nu zal dat met het nieuwste hardware wel niet zo zijn, maar menig computer van 3 jaar oud, pikt dat niet.

Het hele idee van IK moet een NIEUWE COMPUTER aanschaffen omdat anders VISTA niet draait want de mijne is 2 jaar oud.. is compleet van de pot gerukt.
Ik ben het op zich wel met je eens. Ik ben een zeer tevreden gebruiker van Vista, maar de themingservice staat toch echt op disabled en het startmenu gewoon als het klassieke startmenu. Ik vind persoonlijk dat de indeling moet blijven zoals hij is. Mensen hebben geen idee waar ze dingen nu opslaan. Ze weten dat die in het documenten mapje zit, maar waar dat die te vinden is als de orignele link van hun bureaublad af is dat snapt niemand meer. Daar was 9x ideaal in, gewoon een dir mijn documenten en daar stond alles in.

Zo vind ik het nieuwe startmenu 3x niets. Ik wil gewoon een overzichtje van m'n progs, en niet een riedel links van progs die ik vaak gebruik, daarvoor heb ik de quicklaunch.

Maar goed, ook al sloopt MS het uit hun OS, er zijn zat mensen die wel gewoon een normaal startmenu willen hebben, dus er komt vast wel een of andere tweak voor. Niet ideaal, maar het is niet anders.

En die OSXachtige dock lijkt mij verschrikkelijk. In OSX vind ik dat al extreem bagger, dus hoop dat dit ook gewoon uit kan en een normale navigatie mogelijk blijft.
" Zo vind ik het nieuwe startmenu 3x niets. Ik wil gewoon een overzichtje van m'n progs, en niet een riedel links van progs die ik vaak gebruik, daarvoor heb ik de quicklaunch."

Er staat een prachtige knop met "alle programma's" in het menu..

Vond in het begin de nieuwe startmenu ook behoorlijk wennen maar wil nu alles behalve terug! Moet er niet meer aan denken om die elle lange rijen met programma's af te gaan in mijn startmenu om dat ene programa te vinden.. Wil ik "Word" typ ik de "w" en hij staat er! + dat de meest gebruikte programma's er al staan welke ik in 90% van de gevalen wou hebben. Dat noem ik nou inteligent!

Moet er ook niet aan denken om op mijn € 300+ scherm tegen een afschuwelijk grijs os te moeten kijken..

Dat is net zoiets als een supermooie auto hebben met een interieur uit de jaren 0.

Hoe je het wendt of keert.. computers zijn er nu voor de normale consument en dat zie je terug is de nieuwe ossen.

Vista is hier opzich al een mooi voorbeeld van omdat deze op verschillende manieren probeert met je mee te denken. Naar mijn idee zeker niet op alle punten gelukt maar een mooie voorbode op Windows 7!

[Reactie gewijzigd door jupjup op 1 november 2008 14:34]

Maar dan moeten ze het ook mogelijk maken dat ik een OS in de oude stijl. Dat jij het handig vindt is jouw goed recht. Ik wil niet dat mijn menu's ingekort worden en alleen de top toen van programma's laat zien die ik het meest gebruik.
Er staat een prachtige knop met "alle programma's" in het menu..
Je kunt ook kijken op c:\Progra~1\ naar de programma's. Het gaat er om dat je extra acties moet doen en weer helemaal moet wennen aan een nieuwe interface. Kijk naar Office 2007. Daar is ook niet mee te werken. "Document Properties" heb ik niet terug kunnen vinden. Na een customize actie staat hij weer ergens in het scherm.
Vond in het begin de nieuwe startmenu ook behoorlijk wennen maar wil nu alles behalve terug! Moet er niet meer aan denken om die elle lange rijen met programma's af te gaan in mijn startmenu om dat ene programa te vinden.. Wil ik "Word" typ ik de "w" en hij staat er! + dat de meest gebruikte programma's er al staan welke ik in 90% van de gevalen wou hebben. Dat noem ik nou inteligent!
Noem het wat je wilt, maar ik noem het vervelend. Waar bemoeit het OS zich mee? Ik wil zelf inrichten waar ik wat kan vinden. "Word" staat onder "Start->Programs->Office->Word 2003". Daar heb ik het neergezet en wil ikhet terugvinden.
Moet er ook niet aan denken om op mijn € 300+ scherm tegen een afschuwelijk grijs os te moeten kijken..

Dat is net zoiets als een supermooie auto hebben met een interieur uit de jaren 0.

Hoe je het wendt of keert.. computers zijn er nu voor de normale consument en dat zie je terug is de nieuwe ossen.
Een OS met allemaal kleurtjes kun je toch niet serieus nemen? Misschien leuk voor thuis, maar als je er op werkt word je er tureluurs van.

Om bij je analogie met een auto te blijven; Stel je rijdt (ik noem maar wat) een VW Golf. Je haalt er na een paar jaar prettig werken een nieuwe versie van. Hebben ze opeens voor je bepaald dat de hendel voor je tankdop een knopje is geworden onder de bijrijdersstoel. De handrem zit op de plaats waar je pookje zat, de ruitenwissers werken alleen nog maar aan de hand van de weersvoorspelling en je stickie voor het knipperlicht is vervangen door twee knoppen, midden op je stuur. Schakelen doe je voortaan met een scrollwheel, boven op je stuur. Daarnaast wordt de snelheid begrensd door de maximaal aangegeven snelheid en je moet steeds stil staan als je je radio op een andere zender wil zetten, want dat is veiliger.

Het zal ongetwijfeld wennen, maar ik zou hem na de proefrit echt niet kopen.
Op deze manier zou je nog bij dos/win 95 hangen :)

Snap je standpunt zeker wel maar vind het toch lichtelijk naief.
Noem het wat je wilt, maar ik noem het vervelend. Waar bemoeit het OS zich mee? Ik wil zelf inrichten waar ik wat kan vinden. "Word" staat onder "Start->Programs->Office->Word 2003". Daar heb ik het neergezet en wil ikhet terugvinden."
Weet niet of je met Vista hebt gewerkt maar op deze manier staat het er nogsteeds.. En kost je zelfs geen klik extra!

Over het kleurtjes verhaal al niet gesproken want ik zie hier alleen zwarttinten voor me neus!

In het auto gebeuren kan ik me ook niet vinden. Bij een nieuwe auto gaan je lampen automatisch aan! Oftewel het denkt mee.Geen sleutel meer nodig. Pasje in je zak en hij weet wie je bent.

Oke er zijn wat dingen net iets ander neergezet maar dat de hele indeling weg is gemietert is ook alles behalve waar :)

Vind Vista zeker geen perfect os. De bestandenbrowser is naar mijn idee nog zeker niet top en het zal best even wennen zijn.

Maar uit je verhaal kan ik niks anders maken als dat je er niet voor open wil staan

[Reactie gewijzigd door jupjup op 2 november 2008 01:29]

Hoewel ik volledig akkoord ben met de gedachte achter je redenering zou ik zelf nooit blijven steken zijn bij win98 SE.
De evolutie naar een beter OS (windows 2000/XP) was toen een absolute must. Windows 98 was immers het legendarische "blue screen" OS, waarbij je haast iedere dag wel eens gedwongen werd om te rebooten.
Wat direct opvalt is de nieuwe taakbalk. Dit centrale bedieningsorgaan krijgt een flinke facelift. Personen die er niet aan kunnen wennen, hebben een probleem: Microsoft heeft aangegeven dat er geen 'legacy switch' aanwezig zal zijn.
Ik begrijp dat Microsoft zo graag op Apple wil lijken, maar juist om legacy gebruikers te weerhouden om over te stappen op een ander platform is het belangrijk om een legacy switch te behouden.
Net als in Windows XP en Vista zullen meerdere vensters zich onder één knop kunnen nestelen, waarna met thumbnails een beeld van elk geopend venster wordt gegeven zodra de cursor op de knop staat.
Alle programma's op de taakbalk was handig en snel. Dat grouped taskbar heeft er alleen maar voor gezorgd dat er meer klikken nodig zijn om een programma te openen.
Aan deze virtuele mappen kunnen bestanden worden gekoppeld, ongeacht waar deze staan opgeslagen.
Dit zal uiteindelijk tot een grote chaos op de harde schijf leiden.
De zoekfunctie, die door Microsoft wordt omschreven als 'federated search', moet het zoeken naar informatie gaan vergemakkelijken door aan de gebruikers relevante filters voor te stellen.
Wat ik tot nu toe heb gezien is dat de zoekfunctie alsmaar slechter is geworden. Die in Windows 95 was de beste. Gewoon filenames en wildcards combineren en geen stomme assistent die je alleen maar in de weg staat.
Windows 7 moet een einde maken aan de ergernis die de UAC-beveiliging van Vista oproept. Een administrator kan met behulp van een schuifregelaar vier verschillende beveiligingsniveaus instellen.
UAC was de grootste beveiligingsfout van Vista. Useraccount en Administratoraccounts is mijns inziens de manier om gebruikers correct te beperken. UAC maakt gebruikers laks waardoor ze zonder na te denken wel op Accept klikken. Ik hoop dat de nieuwe UAC weer gebaseerd is op het betrouwbare Administrator/Useraccount systeem.

Windows Defender mag er btw direct worden uitgesloopt. Ik bepaal zelf wel hoe ik mijn lokale clients beveilig.


Wat ik er tot nu toe over heb gelezen vind ik erg jammer. Ik had erg hoge verwachtingen en ik meende dat er eindelijk weer verbetering zou komen. Ik denk dat als Windows 7 op de markt is, dat Windows NT 5.0 en NT 5.2 nog steeds de beste allround OS'en zijn en dat Windows NT 3.51 nog steeds het snelste OS is.

[Reactie gewijzigd door 413894 op 4 november 2008 12:53]

Wat ben jij een ontzettende nitwit.

Hoe kom je er bij dat er meer kliks nodig zijn met de nieuwe superbar? Ik merk juist dat het alleen maar sneller en beter werkt. Overigens heeft de "superbar" weinig te maken met de Apple Bar? Het werkt namelijk gewoon als de oude taskbar met wat extra functionaliteit wat alles alleen maar ten goede komt, de versie die ik nu gebruik is een hele verademing t.o.v. de oude taskbar.


Aan deze virtuele mappen kunnen bestanden worden gekoppeld, ongeacht waar deze staan opgeslagen.

Dit zal uiteindelijk tot een grote chaos op de harde schijf leiden.


Dat is dus echt gebaseerd op helemaal niets? Weet je uberhaupt wel hoe het gehele systeem in elkaar steekt?

En waarom zou de zoekfunctie slechter zijn geworden? zoeken gaat veel sneller (instant), en de oude W95 zoekfunctionaliteit is nog gewoon te gebruiken? Het is niet dat ze het er uit hebben gesloopt, ze hebben het enkel meer functionaliteit gegeven en geloof mij, het werkt 10x prettiger dan de oude Windows Search uit Windows95 (het is immers instant-search)...

Als ik jou was zal ik gewoon eens de 6801 build downloaden..dan kan je het zelf ondervinden in plaats van domme opmerkingen plaatsen die nog het meest weg hebben van iemand met een autistische stoornis die is blijven hangen in Windows NT.
Wat ze misschien moeten doen, is content uit meerdere harde schijven in 1 map weergeven. Dus als ik bijvoorbeeld een grote filmscollectie heb, en ik wil dat in 1 mapje zien (Films), dat ik niet een raid 5 / 0 moet implementeren. A
ls ik een bestand naar "Films" copieer, dat windows de harde schijf vindt met het grootst hoeveelheid vrije ruimte en daar het (complete) bestand op zet.

Zo zou je per harde schijf een speciale map aan kunnen geven met eventueel een specifiek hoeveelheid toegestande ruimte en windows al die mapjes "bij elkaar" laten doen. Met een speciale druk op een knop zou je dan weer kunnen zien welk bestand waar op staat als het nodig is.

Zo hoef je geen raid 0 opstelling maken en groot gegevensverlies riskeren, geen raid 5 opstelling maken en ruimte van een harde schijf "weggooien", maar kan wel alles in een mapje zien!

KIinkt redelijk?
Wat ze misschien moeten doen, is content uit meerdere harde schijven in 1 map weergeven. Dus als ik bijvoorbeeld een grote filmscollectie heb, en ik wil dat in 1 mapje zien (Films), dat ik niet een raid 5 / 0 moet implementeren.
Dat hoef je sowieso niet :)
Er zijn mogelijkheden om drives te laten zien als één folder, ik ben aardig wat .net based tooltjes tegengekomen die dat doen (BigDrive).
Als ik een bestand naar "Films" copieer, dat windows de harde schijf vindt met het grootst hoeveelheid vrije ruimte en daar het (complete) bestand op zet.

Zo zou je per harde schijf een speciale map aan kunnen geven met eventueel een specifiek hoeveelheid toegestande ruimte en windows al die mapjes "bij elkaar" laten doen. Met een speciale druk op een knop zou je dan weer kunnen zien welk bestand waar op staat als het nodig is.
Klinkt als een implementatie die leunt op (bijvoorbeeld) WinFS, om maar wat te noemen.
Overigens: DFS services zouden op de client ook wel handig zijn, in plaats van enkel de Server varianten.
om hardware- en softwareproblemen op te lossen krijgt het OS bijvoorbeeld een troubleshooting-tool, waarmee online naar oplossingen kan worden gezocht.
Ja dat ken ik.... Dat zit er toch al sinds XP? Daarmee heb ik nog nooit een probleem, laat staan gemakkelijk, kunnen oplossen, dus daar ben ik erg sceptisch over. Trouwens wat een anti-reclame als de baas van Microsoft over zijn eigen nieuwe product zegt: "ja, het is gewoon hetzelfde als die vorige, maar dan beter". Als er zoveel klachten zijn over Vista, dan zeg je toch niet dat het eigenlijk hetzelfde is? Dan zeg je toch zoiets als: "dit is fenomenaal nieuw en compleet anders (dus ik zeg heel slim niet: 'beter') dan Vista. Echt, moet je gaan zien!" Of zie ik het nou verkeerd? Onbedoeld (?) bevestigd hij toch zo dat de klachten - dat Vista beter had moeten zijn etc.- gefundeerd zijn terwijl ze net een 300 miljoen reclame campagne gaande hebben met 1 doel: de 'misvattingen' rondom Vista weg te poetsen...

[Reactie gewijzigd door strijk op 1 november 2008 13:11]

Huh? Het is toch net omgekeerd?

Stel:
x: product a zuigt
y: oké, maar wat vind je van product b?
x: b heerst!
y: wel, a is ook b, maar dan een tikje minder geavanceerd!
x: ...

Stel:
x: product a zuigt
y: oké, maar wat vind je van product b?
x: b heerst!
y: b is dan ook een totaal ander product!
x: zie je wel, a is slecht, anders had je er wel op voortgebouwd!
Vista is geen slecht OS, tenminste niet meer na SP1.

De meeste blijven nu zeggen dat Vista slecht is, maar dat is voornamelijk omdat ze er zelf 1x achter hebben gezeten en de weg neit meer konden vinden of dat ze er zelf meegewerkt hebben voordat de meeste fixes uit SP1 uit waren.

Ik gebruik zelf ook nog XP, maar dat is omdat ik een gedateerde PC heb.
Dat ligt er natuurlijk maar net aan waar je je OS voor wilt gebruiken, als je een eyecandy prioriteit geeft op snelheid is Vista SP1 natuurlijk een volwaardig product, maar als ik op t.net kijk, geven toch veel tweakers de voorkeur aan snelheid óf een balans tussen snelheid en eyecandy.

Misschien vinden die mensen die Vista slecht vinden het wel slecht , omdat zij helemaal niets met het product hebben (ook niet na SP1)? Nieuw is tenslotte niet altijd beter ;) .
De manier van werken op windows heb ik altijd een beetje omslachtig gevonden, dat komt niet door het basis-concept, taakbalk, menu in ieder venster, ed maar vooral doordat overal verschillende verschillende interfaces worden gebruikt. Op dat vlak vindt ik het dus makkelijker werken met Windows 95 dan Windows Vista.

Maar ik vind vista wel heel mooi, ook al is de interface eigenlijk nogal druk, alles komt vloeiend in beeld enzo. Maar als ik echt de hd zit te verkennen, dan is het toch veel te druk. Windows xp vind ik dan weer zo hoekig - "bitmapperig". Vaak zit je ook nog in van de kleine venstertjes te klommellen, bv, wanneer je het start menu wilt aanpassen.
De nieuwe taakbalk spreekt me wel aan, btw, met "taskbarshuffle" kun je al tijden knoppen verplaatsen op je taakbalk. Maar toch, de interface lijkt interessante ideëen te onthullen.

Maar het kan nog beter als MS nu bijvoorbeeld eens het Configuratie scherm volledig zou aanpakken, en zodanig dat je ook ALLE dingen aan het systeem kunt wijzigen via 1 interface van het configuratie scherm. Meteen ook maar een snelkoppeling naar veel voorkomende RUN-opdrachten, aangezien pro's toch niet zullen toekomen met een dergelijk config-scherm.

Ik gebruik OS X. Ik ben het niet altijd eens met besllissingen over de interface die ze hebben gemaakt bij apple, maar ten minste, alles is het zelfde, en je hebt overal in vensters "open witruimte" (grijs eigenlijk) die je adem ruimte geven, en een rustige lege interface opwekken.
Maar neem nou het configuratie scherm, alles kun je er zo makkelijk veranderen, bijvoorbeeld netwerk instellingen, heb je alles in 1 oog opslag gezien. Nogthans is het geen drukke opeenhoping van gegevens. Wil je meer uit je mac halen is er nog de terminal, hoewel je met het prefpane "secrets" ook al veel verborgen settings kunt onthullen.

Ms is goed bezig de interface beter te maken, en aero is heel mooi, de onderliggende techniek is natuurlijk nog altijd zozo. Door wat knutselwerk te plakken aan de kernel wordt het systeem natuurlijk alleen maar zwaarder, en gevoeliger voor veranderingen, is er meer kans op fouten ed. maar blijkbaar is dit de enige manier om windows mee de toekomst in te trekken. Toch geeft de marketing praat mij al het gevoel dat ze toch al brokke code hebben geoptimaliseerd.
Maar ik vind vista wel heel mooi, ook al is de interface eigenlijk nogal druk, alles komt vloeiend in beeld enzo.
Da's één van de dingen die ik toch als eerste uitzet.
*snap* daar staat dat Window.
Maar het kan nog beter als MS nu bijvoorbeeld eens het Configuratie scherm volledig zou aanpakken, en zodanig dat je ook ALLE dingen aan het systeem kunt wijzigen via 1 interface van het configuratie scherm. Meteen ook maar een snelkoppeling naar veel voorkomende RUN-opdrachten, aangezien pro's toch niet zullen toekomen met een dergelijk config-scherm.
Oh, nee, alsjeblieft niet zeg. Één Config applet waar alles in moet komen, hoeveel tabs krijgen we daar dan voor, en hoeveel vinkjes/hokjes/radiobuttons wil je erin proppen?

Nope, laat maar zo. Ik kan met powercfg @ commandline energie opties instellen, ncpa.cpl geeft me m'n netwerkmeuk, appwiz.cpl geeft me direct m'n add/remove software... prima.
Geen snelkoppelingen voor nodig. Sterker nog, dan ga je snelkoppelingen maken naar die ene config applet. Waar laat je al die shortcuts dan? En heb je dan niet wéér hetzelfde, namelijk een venster vol snelkoppelingen?

Denk er nog eens goed over na?

[Reactie gewijzigd door alt-92 op 1 november 2008 13:20]

Ik hoef er niet over na te denken, ik kijk gewoon hoe apple het heeft gedaan, en trek het besluit dat dat beter werkt, en beschrijf hoe ze eht hebben gedaan. En met snelkoppeling moet je niet fysiek denken aan snelkoppeling, maar ik bedoelde eerder een link (in een rechter sidebar ofzo, waar je favorieten kunt zetten). Hoewel het beter is natuurlijk als je dat niet nodig hebt, en alles makkelijk bereikbaar is. BTW OS X 10.3 had inderdaad ook zo'n snelkoppeling-plaats, in de knoppenbalk, deze hebben ze nu inderdaad achterwege gelaten, jammer, want het was een goed idee, maar mischien verwarrend voor sommige mensen, nu heb ik 2 kliks nodig om over te komen waar ik wil zijn.
En met snelkoppeling moet je niet fysiek denken aan snelkoppeling, maar ik bedoelde eerder een link (in een rechter sidebar ofzo, waar je favorieten kunt zetten).
Een shortcut moet bereikbaar zijn, en die moet je ergens grafisch een plek geven in je GUI.
Hoewel het beter is natuurlijk als je dat niet nodig hebt, en alles makkelijk bereikbaar is.
Iets als een Control Panel zeg maar? :P
BTW OS X 10.3 had inderdaad ook zo'n snelkoppeling-plaats, in de knoppenbalk, deze hebben ze nu inderdaad achterwege gelaten, jammer, want het was een goed idee, maar mischien verwarrend voor sommige mensen, nu heb ik 2 kliks nodig om over te komen waar ik wil zijn.
Dus ook bij Apple blijkt dat niet te voldoen. Maar je wil het wel in Windows. Hmm.
En met snelkoppeling moet je niet fysiek denken aan snelkoppeling, maar ik bedoelde eerder een link (in een rechter sidebar ofzo, waar je favorieten kunt zetten).
Dat zit er al in. Mijn task bar staat aan de rechterkant, in plaats van aan de onderkant. Zet
"Quick Launch" aan, in je taskbar en voila, je hebt precies wat je beschrijft. Daar zet je zelf een selectie in met dingen die je vaak gebruikt.

Bovendien kun je dan twintig applicaties tegelijk draaien en van allemaal de beschrijving lezen en het icoontje zien, net onder je quick launch...

[Reactie gewijzigd door lamme23 op 1 november 2008 18:51]

Windows 7 64x had ik sinds gisteren al geinstalleert,

Het start inderdaad sneller op, alleen vrees ik dat er in de setup nog 1 en al foutjes zitten. Op het laaste moment van de setup deed ie 10 minuten niets.

De indeling van de installatie tegen over Windows Vista, is ook veranderd.

De index scoren in windows 7 is verhoogd blijkbaar tot 6.9 (denk ik) Hoewel het nog steeds niet mijn geheugen baanbreedte kan bij benen op mijn dual socket ASUS KFN5-D SLI.

Tevens was het onmogelijk om Live messenger te installeren, vermoedelijk een groten bug in Windows Install, corrupt en verloren bestanden.
Hoewel ik dit vreemd vind, dit zijn toch 1 van de dingen die zouden moeten werken.
Ik vermoed dat het hier om een nieuwere versie van Windows Installer gaat.

Bij het nader kijken van Windows Installer procesduren, is blijkbaar een lees/schrijf rechte het probleem, bij de temp files waren deze niet voorzien van de juiste lees/schrijf rechten.

[dit probleem probeer ik nu te fixen, desnood moet ik toch een weg vinden om UAC uit te schakelen.]

Ik vermoed dat het aan de UAC ligt, dit lig toch erg gevoelig. Omdat UAC toch wel lees/ schrijf rechten toewijst aan bestanden en mappen.


Het is me wel gelukt om Live messenger 8.5 te starten via een bestaande installatie.

UAC is blijkbaar niet meer uit te zetten, of is al uit wanneer de schuif balk in de settings van UAC helemaal laag zet.
Deze had ik willen uitzetten om te experimenteren en uitzoeken waarom Windows Installer problemen heeft.

Tegelijk is er mogelijk toch nog dingen veranderd aan de hardware aansturing.
Want mijn laatste nieuwe drivers voor me hardware werden niet standaard geaccepteerd omdat het blijkbaar niet voor mijn hardware bedoelt is.

Bij het negeren van deze fout melding werkte het wel.

Het is me ook opgemerkt dat Microsoft voor de video driver een WDDM 1.1 gebruikt.
Ik weet helaas niet of Nvidia tegenwoordig WDDM 1.1 versie gebruikt voor de drivers.

Ik had namelijk de laatste versie gebruikt van Nvidia, de scoren index ging voor de grafische gebeuren 5 punten omlaag.'

Betref Internet Explorer 8. (deze had ik al voor Windows 7 gebruikt.
In eerste instantie was het een groten verbetering.
Maar later was het meer een ergernis. Ook in Win 7

IE8 werkt gewoon slecht op veel websites,
compatibiliteit modus werkt ook niet altijd naar behoren.
Hoewel ik zelf denk dat het misschien beter is om een automatische detectie in te bouwen om de compatibiliteit modus te gebruiken voor websites.

---------------------------------------------------------------------------------
Niet 100% zeker, nog niet de setup via DVD speler gestart,
--------------------------------------------------------------------------------
[De SATA/IDE drivers voor de Nforce Pro chipset zijn er blijkbaar ook er bij. De Nvidia drivers in Windows Vista en Windows 2008 Server waren niet geschik voor de SATA controller. Een setup blue screen/Loop met een DVD SATA speler was niet te vermijden zonder de juiste drivers voor de Nforce Pro chipset.]
----------------------------------------------------------------------------------

Hoewel ik moet vermelden dat ik namelijk een aparte partitie gebruikte met cluser size 64K , dus niet standaard.

Wie weet zijn de problemen in Windows Installer niet op Letter C station enof standaard cluster size.

Ik denk dat deze problemen niet op de 32bit versie van win 7 is.


Misschien zal ik Windows 7 toch maar via de booting van de DVD installatie doen dan onder Windows.

Ik gebruik eigenlijk geen VMware, omdat je daardoor niet alles van de hardware kunt benuten.

Op dit moment draai ik op mijn RAID configratie:

Windows XP SP3
Windows XP 64x SP2
Windows 2003 SP3
Windows Vista SP1
Windows Vista 64x
Windows 2008 Server Enterprise
Windows 2008 Server Enterprise 64x (windows 7 via deze bestaande installatie geinstalleert op een andere partitie.)

De meeste installaties hier boven, gebruiken sowieso cluster size 64K

[Reactie gewijzigd door mysterieworld op 1 november 2008 19:12]

Dit moet je een fortuin aan licentie's hebben gekost !
Voor mij blijft de efficiëntie van een OS toch altijd het belangrijkst. Als een computer uit 1993 met Windows 3.11 er even lang over doet om op te starten en hetzelfde Word document te openen als een splinternieuwe PC met gemiddelde specs en Vista:
Dan weet ik al genoeg, vooruitgang is er nauwelijks.

De shiny interface was meer iets van: "Mac heeft het, Linux kan het, shit wij moeten het ook hebben." Misschien het enige handig aan Aero is dat je tijden het Alt-Tabben de vensters van de programma's kunt zien.
Gelukkig is er de Alt-Tab replacement van MS zelf op http://www.microsoft.com/...owertoys/xppowertoys.mspx
zodat je in XP precies hetzelfde kan.

Voorlopig de enige reden om Windows 7 aan te schaffen voor mij:
Als het inderdaad sneller en stabieler is als Vista, en ik Aero uit kan zetten.

Waarom ik Vista gebruik? Ik dual boot met XP omdat sommige games niet in XP kunnen draaien. edit: sommige games mogen niet in XP draaien.

[Reactie gewijzigd door donotwant op 1 november 2008 17:40]

Voor mij blijft de efficiëntie van een OS toch altijd het belangrijkst. Als een computer uit 1993 met Windows 3.11 er even lang over doet om op te starten en hetzelfde Word document te openen als een splinternieuwe PC met gemiddelde specs en Vista:
Dan weet ik al genoeg, vooruitgang is er nauwelijks.
Hier heb je de kern voor office pc's. Voor mijn werk wil ik een OS dat rete snel is. eye-candy is niet nodig. Ik wil gewoon mijn PC aanzetten en BAM. ik kan beginnen. Een opstartsnelheid van enkele seconden. Zo ook voor word en anader documenten. Snelheid is de key.

Nou weet ik wel dat je dan met tweaks voor elkaar kunt krijgen, maar zoiets zou gewoon out-of the box moeten kunnen. De ICT afdeling gaat overigens ook niet met dat soort tweaks lopen klooien en ik heb de rechten niet.

Thuis is het wel anders, dan is het wel leuk als het er goed uitziet en dan mag de opstart snelheid wel wat minder zijn.
Wat mij betreft zijn dat de verschillen tussen een Home en een Professional versie.
Voor mij blijft de efficiëntie van een OS toch altijd het belangrijkst. Als een computer uit 1993 met Windows 3.11 er even lang over doet om op te starten en hetzelfde Word document te openen als een splinternieuwe PC met gemiddelde specs en Vista:
Dan weet ik al genoeg, vooruitgang is er nauwelijks.
Mijn Windows Vista staat binnen 3 seconden op, Microsoft Office Word start binnen de seconde op, ik zie Windows 3.11 dit niet nadoen hoor. Laat staan XP.
Voorlopig de enige reden om Windows 7 aan te schaffen voor mij:
Als het inderdaad sneller en stabieler is als Vista, en ik Aero uit kan zetten.
Aero is wel meer dan alleen de thumbnails van de vensters te kunnen zien, het is doorgaans ook veel efficienter en gebruiksvriendelijker dan dat dit allemaal gebeurde in Windows XP. Herriner je je nog de sporen die vensters achterlieten, de stukken van vensters die niet hertekent worden en al de andere grafische bugs? Die zijn nu uit den boze, als je nu een applicatie start zie je direct wat je wil te zien krijgen al direct met een animatie van uit de start balk. Ook zal er direct van het geheugen getekend worden in plaats van op een trage manier het programma te vragen om te hertekenen.

Als je Aero eens zou bestuderen dan zou je beseffen waarom er totaal geen reden is om het uit te zetten, tenzij je computer nog van de oude stempel is. (En ja, in Windows 7 wordt Aero nog efficienter, alhoewel er nu al niets op aan te merken is)

[Reactie gewijzigd door TomWij op 1 november 2008 16:28]

Zoals hierboven gezegd, na 3 seconden ben je door je POST check, met wat getweak geraak je daar waarschijnlijk net voorbij. Als je dualboot, moet je ook nog eventjes langs grub of lilo passeren en anders die van vista.

Vervolgens is aero helemaal niet efficiënter dan de manier waarop dit in XP wordt gedaan. Waarom denk je dat je voor de Aero-interface juist van die hoge spec's nodig hebt? Waarom denk je dat daar oa een grafische kaart van het juiste kaliber bij hoort???
Waarom denk je dat die mensen met een computer met Vista-ready sticker gekocht hebben, zich bedrogen voelden op het moment dat bleek dat ze die Aero-interface niet konden draaien?
Vooral je laatste paragraaf laat zien dat je dit eigenlijk allemaal wel weet, maar er gewoon niet bij nadenkt:
Als je Aero eens zou bestuderen dan zou je beseffen waarom er totaal geen reden is om het uit te zetten, tenzij je computer nog van de oude stempel is.
Tenzij je computer nog van de oude stempel is
==
Niet voldoet aan de minimale systeem vereisten van de Aero-interface, of maar net en het dus niet vlot draait.

Wat oudere pc's of pc's die dienen om op te werken en niet om mee uit te pakken, die hebben alle voordeel om de Aero-interface niet te gebruiken!!!

Denk ajb iets harder na voor je zulke nonsens neerschrijft!
Aero vertraagt een PC helemaal niet, zodra je PC Aero kan draaien, draait hij even snel met als zonder. Als hij Aero niet kan draaien en je het toch aanhackt dan draait het kut, en als je PC Aero niet kan draaien en je draait het ook niet is je PC inderdaad wat aan de oude kant en draait heel Vista wat trager. Maar Aero zelf vertraagt je PC niet.
dus jij wilt zeggen dat aero geen geheugen nodig heeft nog dat het berekent word door de cpu of gpu? dus het doet het gewoon zonder maar iets te eissen van je os, lijkt me sterk :P
Inderdaad, het geen Aero gebruikt tegenover al de rest is echt te verwaarlozen. Verder snap ik niet waarom mensen nog klagen over gebruik van geheugen of processor, pas als er echt grote significante processorgebruik is of een geheugen lek dan valt er pas te klagen.
Dit wordt een dovenmans gesprek, maar toch maar een poging:

Kijk, de Aero-interface biedt extra functionaliteit, die extra functionaliteit komt er enkel omdat daarvoor extra code voor geschreven is. Die extra code moet uitgevoerd worden: kost cpu-tijd, moet in het begin in het geheugen geladen worden. Als je je even zou verdiepen in de materie zou je al snel merken dat alles wat iets grafisch wil doen, nogal veel (grafisch) geheugen nodig heeft, vooral als er fancy glimmende en andere specialere effecten gebruikt worden.

Dit alles heeft een serieuze weerslag op de prestaties, bij het opstarten, het moet toch in het geheugen geladen worden en ook bij het gebruik want het moet al die fancy visuele effecten op je scherm tonen en die zijn niet zo simpel te berekenen.

en klagen, er valt te klagen over de nieuwe versie van een os als die nieuwe versie niets vernieuwends bijdraagt en tegelijk toch meer van je pc vraagt. Het is een kosten baten analyse, als jij in een bedrijf werkt, daar staan 1500 computers en die moeten vervangen worden omdat het nieuwe os daar niet meer fatsoenlijk op draait. Tof voor de producenten, maar iets minder voor de rekening. Plus als een os meer eist van je pc, is het verbruik waarschijnlijk hoger. Gevolg voor die 1500 pc's wordt dat een hogere energie rekening. Nogal wiedes dat er geklaagt wordt over Windows Vista en niet overgestapt wordt door een hoop bedrijven.
Merk op dat de Aero-interface (en het onderliggende WDM) een vervanging is van de oude code, verder hangen de grafische effects gewoon af van de prestaties van je computer.

Bij het opstarten gaat dit ook haast geen verschil uitmaken, het is niet dat hij het geheugen vult vanaf de harde schijf zoals veel andere dingen. Verder zijn die fancy dingen inderdaad niet simpel te berekenen maar gebeuren ze toch veel sneller dan een vingerknip, niet dat de processor daar last van heeft.

Als jij denkt dat er geen vernieuwing is, waarom bestaat die OS dan? Waarom kopen mensen het? Waarom is het zo populair in het nieuws? Lees maar eens http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2819632 en val dan eens terug op die uitspraak.

Het overstappen heeft meer met compatibileit dan met eisen te maken, verder willen genoeg bedrijven wel overstappen omwille van efficienter te kunnen werken maar helaas hebben ze de mogelijkheid er niet helemaal toe. Dat je als bedrijf niet wil overstappen is je eigen keuze, langst de ene kant haal je uit den duur uit het overstappen baat, langst de andere kant haal je bij het blijven zitten een soort van besparing. Wil je meer werkkracht of wil je minder uitgaven?

Verder denk ik dat een bedrijf beter af is met een veilig, stabiel, efficient en performant systeem als Windows Vista dan een systeem waar binnenkort geen support meer voor is, niet meer zo stabiel draait, geen efficiente toevoegingen heeft zoals bij Windows Vista en door weinig efficientie en stabiliteit soms minder performant draait.

Het is niet dat ik geld heb uitgegeven aan Windows Vista Ultimate omwille van het fancy gedeelte, integendeel, dat is nog maar een klein deel van een procent van het geheel. (Zie de link eerder deze tekst, deze is uiteraard ook niet geheel compleet)
Commander Cody,

Feit: Vista start sneller dan XP ondanks de zwaardere interface. Daar gaat je eerste en tweede alinea.

Die visuele effecten kosten minder dan 1% cpu en gpu belasting. Wat draaien jullie mensen in godsnaam non-fullscreen dat je die >1% niet kan missen? Zodra je fullscreen je Geheugen 100% belast wordt de aero interface automatisch uit je geheugen gemieterd en weer ingeladen zodra er resources vrij komen of je terug schakeld naar Windows.

Verder zal een grote organisatie nooit een nieuw OS aanschaffen voor bestaande pc's. De pc's worden gewoon zoals altijd na 3 jaar afgeschreven en vervangen doro nieuwe pc's met Vista OS.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 4 november 2008 15:26]

Mijn Windows Vista staat binnen 3 seconden op
Hij had het natuurlijk niet over terugkeren uit Stand-by zoals jij, anders kom je nooit aan 3 seconden, maar eerder aan 30 - 60 seconden.. Als je gaat vergelijken doe het dan in ieder geval eerlijk.
Waarom zou je hedendaags geen slaapstand meer gebruiken, kost je minder dan altijd op booten en afsluiten te wachten.
Het is inderdaad verkeerd om die slaapstand als echt opstarten aan te merken, maar ik denk dat windows vista het op vlak van opstarten helemaal niet slecht doet. Ik heb op mijne huidige PC een clean install van ubuntu gedaan en ubuntu doet er veel langer over dan vista om op te starten. Een vriend van mij heeft net hetzelfde probleem. Natuurlijk is Linux geen commercieel OS, maar al bij al is vista op het vlak van opstarten helemaal niet zo traag als je het vergelijkt.
volgens mij heeft je PC na 3 sec de POST check voltooid en niet Windows Vista opgestart.
Geen idee wat jij met Vista doet dan, maar mijn pc draait stabiel met vista64.
Hij word alleen instabiel als ik mijn proc te hoog klok. En dat kun je het OS moeilijk aanrekenen. Met een q6600 op3.65 is alles perfect stabiel. Tja shiny interface is gewoon een keuze, je kunt gewoon terug naar de standaard windows look als je dat prettiger vind, dus een beetje een non argument. Je zult de GUI toch meestal aanpassen naar eigen smaak/wensen. Doe ik ook met linuxdistro`s, de standaard GUI staat me daar ook niet aan. Maar je hebt wel een startpunt.
Vista draait ook het best met een sloot geheugen, en alleen daarom is het al niet aan te bevelen om de 32bits versie te gebruiken. In mijn bescheiden mening is het minimum voor vista 2GB, gaat fatsoenlijk lopen met 4, en draait lekker met 6 of 8 GB.
8 is een beetje overkill, maar met de huidige ram prijzen is het volgens mij niet zo interressant of je er nou een kitje van 2 of van 4 GB erbij inprikt.
Na een beetje configureren, en vooral je programma`s in de gaten te houden die mee opstarten, is vista vrij vlot. Door mijn 8GB geheugen kan ik mn swapfile uitzetten, Hybernation zet ik ook uit. Het enigste wat echt sneller moet is DX10. Dat is echt zo dramatisch langzaam soms. Of dat nu aan dx10 zelf, aan de gamesboeren of aan de hardware ligt laat ik even in t midden, maar dat ATI kaarten echt baat hebben bij dx10.1 zegt genoeg denk ik.
Als het inderdaad sneller en stabieler is als Vista, en ik Aero uit kan zetten.
Als jij niet weet dat je Eero uit kunt zitten door gewoon ff een ander theme (bv windows classic) te selecteren, dan heb je je ook niet echt in Vista verdiept. Een ander thema kiezen vereist nou niet echt een hoog tweakers gehalte.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 1 november 2008 11:46]

Zie je wat je zelf zegt? Met een Q6600 op 3.65 Ghz en 4 gig ram doet Vista het prima, alle anderre mensen met normale computers zijn maar zeuren.. misschien wil ik geen nasa pc om alleen het OS soepel te laten lopen.
Q6600 kost bijna niets meer en 4GB DDR2 heb je ook voor ongeveer 80 euro, niet elke quadcore kost 400 euro en het is niet meer zoals vroeger dat je een geheugen reepje van 8 MB ging kopen voor 120 gulden.
Toen Vista uitkwam betaalde ik gewoon nog 300 euro voor 2 GB geheugen, PC6400, dat 2 jaar later de hardware die nodig is om Vista fatsoenlijk te draaien niets meer kost maakt het niet minder belachelijk dat je het nodig hebt.

@onder: Mijn E6600 met 2GB denkt daar anders over, probeer eens een map te openen met een paar duizend rar/exe files (en niet system32 daar staan alleen dll's in) en je zit tot wel 2 minuten te wachten totdat je vloeiend kan scrollen, een programma als total commander of een andere multithreaded file explorer doet dat in enkele seconden.
Ik snap al die heisa om de systeemeisen van vista eigenlijk niet echt. PC's worden steeds sneller dus mag het OS ook wel wat meer kracht vragen. Microsoft heeft volgens mij nooit gezegd dat je vista moet installeren op een PC met bijna middeleeuwse specs. Een nieuw OS is iets voor nieuwe of krachtige PC's. Als je een oude PC hebt, blijf je gewoon bij XP. Ik heb 2 gb geheugen in mijn PC, wat tegenwoordig al niet veel is, en toch draait vista hier ongelofelijk vlot. Het start zelfs sneller op dan XP. Een nieuw OS is gewoon niet gemaakt voor oudere PC's.
Ik snap al die heisa om de systeemeisen van vista eigenlijk niet echt. PC's worden steeds sneller dus mag het OS ook wel wat meer kracht vragen.
Daarom wordt Vista ook niet op Netbooks geleverd. Vista is gewoon te zwaar en die netbooks (hé; die zijn gloednieuw ;) ) kunnen het gewoon niet aan.

Ik heb dit jaar ook een nieuwe PC gekocht (C2D) en daar is vista ook zeer traag. Hibernate is leuk, maar als hij na het opstarten nog veel met de HDD loopt te ratelen en het systeem 60% CPU gebruikt, met maar 1 IE scherm open dan loop je wel te denken; wat doet hij nou eigenlijk en moet hij dat wel allemaal doen. :(

En 2 GB vindt ik wél veel. Waarom kan XP wel zijn werk doen met maar 1/4 ervan :?

[Reactie gewijzigd door SPee op 2 november 2008 22:56]

Ja SPee, dat moet je Vista pc allemaal draaien en doen. Dat staat namelijk in je configuratie. Dat kun je ook uit zetten. Maar als jij niet eens weet waar hij mee bezig is ontbreekt het je aan de kennis om hiermee te gaan rommelen.

Wat je Vista OS onder andere allemaal automatisch doet:
  • Indexeren
  • Readyboost aanvullen
  • defragmenteren
  • updates downloaden en installeren
  • Op spyware scannen
  • Probleem raportages verzamelen
  • Oplossingen voor je software en hardware problemen zoeken
  • Restore points aanmaken
En nog veel meer. Voor al deze zaken gebruikt het OS resources die jij niet gebruikt. Zodra je ze nodig hebt worden ze vrij gegeven. Hier zijn ook zaken als je thirdparty beveiligings software nog niet bij gerekend.
En nog veel meer. Voor al deze zaken gebruikt het OS resources die jij niet gebruikt.
Dat is dus het probleem met Vista, al die meuk die in de achtergrond draait verpest wel degelijk de beleving van de gebruiker. Een vriendin van mij heeft een mooie HP-laptop met een dualcore AMD-processor en 1GB RAM. In principe moet je daar wel een browser, een tekstverwerker en een instant messenger op kunnen draaien. Dit ding is regelmatig niet vooruit te kachelen omdat Vista weer eens mysterieuze I/O aan het uitvoeren is. Ik heb er recentelijk achter gezeten in een poging om er wat aan te fixen, maar in tien minuten tijd heb ik enkel naar een bewegende muiscursor zitten staren. Er was werkelijk niets met het systeem te beginnen. Niets reageerde. Ondertussen vond er wel allerlei disk I/O plaats waar ik niet om gevraagd had. Windows Update was vermoedelijk bezig. Zelfs met een Raptor legt de lawine van disk I/O je hele systeem plat. Vista presteert alleen op solid state disks met raidcontrollers die voorzien zijn van een halve GB aan cache.

De ellende met Windows begint altijd op het moment dat Microsoft denkt intelligentie in te kunnen bouwen of handelingen denkt te kunnen automatiseren.
XP kan nog draaien met 64MEGABYTE ram :)
Dat heb ik gisteravond mogen ondervinden. PII met 64Mb RAM even XP op gegooid... Het draait inderdaad! Install duurt wel een uur of 3 , veel te laat in bed! Zoals the good old days... :)
Met 60% cpu verbruik en een ratelende hd doe je toch gigantisch veel fout.

Toegegeven xp werkt sneller (als is het maar een mapje openen), maar vista is ook wel snel genoeg. Moet gewoon het één en ander uitzetten zoals sidebar enzo, daar heb je gewoon helemaal niets aan (alleen de klok is wel leuk voor de look, maar het klokje rechtsonderin is net zo handig.

Draai nu Windows 7 Build 6801, grafische zooi uitgezet en nog een hoop zooi die standaard opstartte (troep van mediacenter enzo). Zit nu met een net opgestart os zonder verder iets aan tegen de 800mb. Dat terwijl ik denk dat er nog wel meer uitkan (weet niet precies wat er sowieso aan moet blijven).

Ook de schuifregelaar is een goede uitvinding, op de 3 stap van boven vraagt hij maar één keer om een bevestiging :-)
Dus omdat je hardware steeds sneller wordt geeft dat je OS toestemming om het nutteloos te verspillen? Alle vooruitgang in CPU's wordt weer teniet gedaan door alle achteruitgang in het OS, waardoor je netto gezien nog steeds toe kan met een 386 en windows 3.11. De interface ziet er iets minder shiny uit, maar je word document opent nog steeds in dezelfde tijd :+
Natuurlijk is het logisch dat nieuwe features hogere systeemeisen hebben, maar vista is daarin echt belachelijk. Sommige mensen hebben een raar idee over 'vooruitgang'.
De resources worden niet verspild. De extra resources worden gebruikt voor de nieuwe features in het nieuwe OS. Als je je pc na 3 jaar nog niet afgeschreven hebt is dat jouw probleem en niet die van de developers. Je moet wel belabberde oude troep hebben wil je Vista niet normaal kunnen draaien. Tuurlijk zijn er mensen die dat niet kunnen betalen. Maar niemand verplicht je dan ook het nieuwste OS te kopen.
Ja wat ik zeg is dat Vista met een zwaar overgeklockte proc nog steeds stabiel loopt.
Dus als je een niet overgeklokte "budget pc" hebt zou dat ook moeten kunnen. Geheugen kost relatief weinig en je krijgt er veel performance voor terug. Alleen beknibbelen veel mensen nou net daarop. Maar als je pc niet stabiel wil lopen met vista heb je waarschijnlijk een hardwareprobleem. (oververhitting door nooit schoonmaken inclusief).
Waarom krijgt dit een +mod?

Er werd alleen gezegd dat zelfs n OC'd PC stabiel is.

Vista draait al heel vlot op een PC met een ~100,- dualcoretje en 2gb geheugen.
Gelukkig heb ik mij er wel degelijk in verdiept, en heb ook idd een ander thema, ik was alleen bang dat je in de nieuwe 7 misschien vast zit aan dat thema omdat ze met de "nieuwe GUI" niet meer de oude thema's meeleveren. En dat is niet gek om te denken, aangezien je op je computer ook verplicht moet luisteren naar het aanmeldgeluidje (of hadden ze dat er laatst uit gehaald?)

Wat ze van mij er ook uit mogen halen, is dat gezaag dat ik Vista64 in dev mode moet zetten voor beta drivers.

[Reactie gewijzigd door donotwant op 1 november 2008 12:46]

Uh, wat? Je kan nog steeds je geluidsschema aanpassen zoals jij dat wil hoor, dat is in Vista exact hetzelfde als in uh.. Windows 95?
dit is waar ik het over heb:
http://scobleizer.com/2006/08/24/the-startup-sound-in-vista/

je kon het (tot op heden) niet veranderen of uitzetten.
Jawel.

Staat al sinds het begin in het configuratie scherm > geluid > geluiden. Er staan vinkje bij 'Geluid van windows starten afspelen'. Vink dat uit en klaar. :?
Dit heb je inderdaad goed gezien.

Zelf vind ik het meer het pluspakket voor Vista.

Nog steeds een startknop is wel uit de mode, waarom niet een centrale bar waar je met je muis het gewenste kan kiezen. Als je aan de rand staat scrolt hij pas verder en vergeet die startbalk.

Wederom een prikkelrijke omgeving en ik merk dat als ik dingen niet snel gevonden krijg. ik ben erg voor vooruitgang, maar wat meer initiatief was wel welkom geweest.

Het is dat ik niet capabel ben, maar ik zou wel een oplossing weten voor een interface die bij geen enkel ander OS is afgekeken en die zeer eenvoudig is zonder felle kleurtjes en dat thema noem ik pas echt glass.
Snel starten gaat dus weg.

Als ik deze screen zie:
http://tweakers.net/ext/i/1225524618.jpg

5 icoontjes onderin en de taakbalk staat al bijna voor de helft vol.

Die iconen kan je neem ik aan, naar een kleiner formaat aanpassen zodat er wel meer iconen op de taakbalk passen?

Ik heb persoonlijk zelf geen zin om steeds op de >> te moeten klikken, zodat alle iconen weer beschikbaar komen.

[Reactie gewijzigd door MelvinB op 1 november 2008 13:09]

Ik vind dat ook vreselijk, ik heb altijd 20+ windows open staan, hoe gaan ze dat doen, allemaal van dat soort icoontjes ?
Dat is leuk en aar dig, maar ik heb nu al 35 quickstart icoontjes en er zitten er nog een hele zooi achter verschillende >>.
Ik geloof nooit dat dat ooit op die manier overzichtelijk is. Nee zolang die taakbalk niet naar het oude verranderd kan worden ga ik niet over na Windows 7. Zelfs als de rest er ( eindelijk ) goed uit ziet.

( Ik gebruik nog steeds XP )
Inderdaad. Ik baal er ook van dat snel starten gaat verdwijnen. Heb er altijd zo'n 40 staan. die ik ook allemaal gebruik. En dan staan ze er nog niet eens allemaal op. Als snel starten dus echt gaat verdwijnen zal ik waarschijnlijk geen Windows 7 pakken. Dan blijf ik mooi bij vista totdat snel starten er weer in zit.

Juist dat snel starten maakt de taakbalk enorm nuttig. De menu structuur heb ik altijd al bagger gevonden.
Die screen is hoogstwaarschijnlijk genomen op 1024x768, of in ieder geval een 4:3 resolutie. Koop een breedbeeldscherm en weg zijn je problemen :)
Heb ik ook 1680x1050 maar dan nog zijn de iconen veel en veels te groot.
Snel starten gaat niet weg. Snel starten en de taakbalk worden geintegreerd. Als een programma niet draait wordt het icoon op de taakbalk een snel start icoon (blijft gewoon staan).

Er is ook de mogelijkheid om kleine in plaats van grote icoontjes te gebruiken, dat zal dus wel loslopen.
Ik vind het wel handig dat ze quick look van apple hebben afgekeken. Hoef je niet steeds meer de applicatie te openen voordat je de inhoud ziet ;).
de nieuwe taakbalk is ook overduidelijk geinspireerd op de mac os x dock. maar dit is ook wel logisch want de dock is nou eenmaal een supergemakkelijk concept. dus dat ms daar na een aantal minder geslaagde pogingen op uitkomt kun je hen ook niet echt verwijten.

wat me ook opvalt is dat ms de multitouch technologie aan het commoditiseren is. het werkt nog niet zo goed want het is nog in beta stadium. apple heeft hier nu een voorsprong omdat ze de hele technologie stack (scherm en software/touch userinterface) zelf konden ontwikkelen. OEMS zoals THC kunnen in de toekomst waarschijnlijk ook betrouwbare multitouch aanbieden.

ach ja zo worden innovaties die uit de koker van apple komen commodities voor de pc industrie en zal apple weer iets nieuws moeten bedenken om zich te onderscheiden. en dat is precies wat ik als apple liefhebber ook van ze verwacht.
en wat dacht je van de mooie expose functies (vensters naast elkaar, vensters benadrukken die geselecteerd zijn, vensters van een proces naast elkaar) en dan natuurlijk op het dock princiepe.

ik moet echter wel zeggen dat het er goed uitziet alleen lijkt mij het geforceerd veranderen van venster gedrag bij randen irritand.

ook moet ik zeggen, ik biljf de huidige mac interface toch mooier vinden dat wat microsoft daar neerzet.

(ja dat zeg ik als apple gebruiker, maar als een apple gebruiker die ook redenen heeft gehad om over te stappen)
Enneh, vergeet het library concept in de verkenner niet - ook dat werkt in Leopard prima. Het idee om vensters bij de randen zomaar te laten veranderen lijkt me bloed-irritant, ik schuif nogal eens windows even wat aan de kant en off-screen (en verder gebruik ik expose).

Van wat ik nu zie van windows 7, ziet het er goed uit als concept. Ben erg benieuwd. En het is meteen een goed signaal aan Apple dat ze daar niet op hun lauweren kunnen rusten.

(ja, ook ik ben sinds 2 jaar een appelaar maar gebruik ook nog heel veel XP en Vista)
Het library-concept zat al jaaaaren in Windows Media Player, het zou ook best kunnen zijn dat Apple dacht 'waarom doen ze dat niet overal'. Bovendien is dit wel meer dan wat het in OSX is, dit zijn libraries die werken met metadata, en je kan je eigen library toevoegen.
de nieuwe taakbalk is ook overduidelijk geinspireerd op de mac os x dock
Ooit van RISCOS gehoord? Of van NextStep? Of wel eens een screenshot van Windows 1.0 gezien?
Dan zal je zien dat de dock qua fundament ook niet origineel is.
De features van de nieuwe taakbalk zijn eigenlijk al veel langer aanwezig in Windows, het verschil dat deze nieuwe versie de verschillende mogelijkheden op een logischere manier bij elkaar voegt.
vensters naast elkaar
Tile Windows...

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 3 november 2008 15:14]

Microsoft heeft aangegeven dat er geen 'legacy switch' aanwezig zal zijn.
Microsoft hoopt met deze oplossing, omschreven als 'quick peak', een alternatief te bieden voor de veelgebruikte alt-tab-methode om tussen vensters te wisselen.
Newer Is Not Always Better
Ik ben van mezelf niet een tegenstander van Vista / Windows 7 (met goede hardware is er volgens mij niks aan de hand), maar hoe ik het ook wend of keer, mijn productiviteit is wel veel lager met al die toeters en bellen.

Snelheid tussen het overschakelen van venster, directe opties kiezen ipv "Kies een taak" en dan pas bij het item uitkomen. Niet iedereen zit te wachten op 'gebruiksvriendelijkheid' voor beginners, ik tenminste niet, of ben ik nu de enige?

[Reactie gewijzigd door kevinvs op 1 november 2008 11:24]

Helemaal mee eens. Ik wil mijn OS juist snel kunnen bedienen met directe kliks of toetsenbordcombinaties. Dat stukje over mouseoveren over knoppen in de taskbalk als alternatief voor alt+tab zie ik dus ook niet zoveel in. Je moet dan eerst de muis pakken, naar een knop gaan, wachten op de popupjes, en dan een keer ergens op klikken. Hoe is dat praktischer dan een (paar) keer op alt+rab rammen?

Wat ik wel leuk zou vinden is als ze een keer multiple desktops implementeren waar makkelijk tussen te switchen valt, zoals in o.a. Ubuntu zit. Ideaal om snel te wisselen tussen meerdere fullscreen applicaties. Ctrl+Alt+links of rechts en klaar :)

[Reactie gewijzigd door Chakotay op 1 november 2008 11:35]

Verwacht je dat ze alt+tab er uit halen dan, of was de demonstratie een uitgebouwde versie van wat er nu al bestaat. Wat ze namelijk lieten zien was ontzettend handig als je de muis vast hebt en in de andere hand een telefoon en je toch dat telefoonnummer wilt hebben. Je kijkt even naar dat andere scherm door gebruik te maken van de nieuwe feature, maar de vensters die je bovenop had liggen die liggen er daarna nog steeds en je hoeft daarna dus niet 3 keer te klikken om die vensters weer naar voren te halen omdat je die nodig had voor het telefoongesprek. 10 minuten later heb je je handen wel bij de knoppen en alt-tab je toch lekker als dat dan uit komt...

En meerdere desktops... leuk als ze het maken, maar ik zal het niet gebruiken, net zo als ik er op ubuntu ttoaal geen gebruik van maakte ondanks het mij handig leek en ik dat geprobeerd heb.

Oftewel, features zijn leuk, maar niet iedereen zal ze gebruiken. Maar als Windows 7 net zoals Vista (bijna?) volledig met het toetsenbord te bedienen is, waar klaag je dan over?
Oftewel, features zijn leuk, maar niet iedereen zal ze gebruiken. Maar als Windows 7 net zoals Vista (bijna?) volledig met het toetsenbord te bedienen is, waar klaag je dan over?
Het zal wel met het toetsenbord bediend kunnen worden, maar dan is het steelt meer tab, tab, tab totdat je op het juiste item staat.

Denk bijvoorbeeld aan het configuratiescherm, vroegen kreeg je alle items te zien en dat typtje je de eerste paar letters, tegenwoordig moet je eerst doen 5x op tab te drukken de catagorie kiezen, en dan weer een x aantal keer tabben.

Zo ga ik vaak naar het scherm Netwerkverbindingen, waar je de adapters ziet staan. In XP een paak toetsaanslagen, Vista al meer, en ik ben bang dat Windows 7 weer 'nog meer' gaat worden.

Daarom mijn mening "nieuwer is niet altijd beter..."
Control panel kan, net zoals in XP, ook iin dezelfde ouwe trouwe Win3 style, zodat elke CPL module los in het lijstje staat. En zoals altijd al het geval is geweest is in Windows, "shortkeys" in een dialog zijn over het algemeen onderstreept. (druk op N voor onderstreept!). Vaak wordt dit om cosmetische reden weggelaten, maar over het algemeen kun je dit tevoorschijn halen met de alt-toets. Dit is sinds Windows XP het geval.
multiple desktops is voor mij ook inderdaad een feature die ik erg graag zou zien. Nu zijn er een hoop 3rd party implementaties voor Windows, maar geen van deze implementaties doet precies zoals ik het zou willen en zoals het ook op Mac of Linux aanwezig is.
Virtual Desktop Manager werkt erg goed in windows XP, met ALT + 1t/m 4 lekker van je desktops wisselen.

te downloaden op: http://www.microsoft.com/...owertoys/xppowertoys.mspx
Overschakelen tussen vensters gaat haast instant, tenzij je ze allemaal gaat minimaliseren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Nederland

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True