Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

- Reviews

Bekijk alle reviews

WD Blue WD10EALX, 1TB Review

+1
Zeemijl 22 september 2011, 6.866 views

WD Blue WD10EALX, 1TB

Pluspunten

  • Bijna net zo snel als de 'Black' serie.
  • Veel opslag voor weinig geld.

Minpunten

  • De eerste schijf was onbetrouwbaar. Ik kreeg een vervangende schijf die goed is.

Eindoordeel

Score: 3Per criterium
Geluidsproductie Score: 3
Warmteproductie Score: 3
Compatibiliteit Score: 4
Ondersteuning Score: 5
Featureset Score: 4
Betrouwbaarheid Score: 3
Prijs Score: 4
Prestaties Score: 4
Waarom "Blauw"

De "Blue" serie van Western Digital zit tussen de "Green" en "Black" in.
De "Green" serie is zuinig en stil, maar is langzamer.
De "Black" serie is snel, maar kan iets meer trillen en meer geluid maken.
De "Blue" is ook snel, maar goedkoper dan de "Black".

Het is dus een goedkope normale harde schijf.
Uit de afbeelding van HDtune blijkt dat de schijf vergelijkbaar is met andere normale gangbare schijven van 1TB (getest vanuit Windows XP met de schijf op een langzamere SATA2).
http://i55.tinypic.com/ric5te.png

Bij hardware.info krijgt deze schijf een Silver Award: http://nl.hardware.info/r...rgelijkingstest-conclusie

Deze schijf heeft een Sata-aansluiting met SATA3 (6Gb/s).
Hij heeft echter geen "advanced format". Dus de sectorgrootte is nog de ouderwetse 512 en geen 4096.

Als de harde schijf met rubbertjes is bevestigd, dan is het geluid van de harde schijf alleen te horen als de computerkast grote ventilatiegaten heeft, en de computer naast je op de tafel staat.

Ik kocht een Western Digital schijf, omdat mijn oude schijven (die nog werken) vrijwel allemaal van Western Digital zijn.
Helaas kreeg ik bij deze schijf problemen (zie hieronder), zodat ik toch beter de http://tweakers.net/price...point-f3-hd103sj-1tb.html had kunnen kopen.

De (eerste) schijf was niet goed.

Als de schijf bezig was, dan kon hij soms een irritant hoog geluid geven. De Automatic Acoustic Management (AAM) stond op 254. Deze heb ik op 128 gezet, en daardoor maakte de schijf iets minder geluid. Met HDtune Pro (de trial versie) kan de AAM ingesteld worden.

Deze (eerste) schijf kreeg al na een paar honderd uur slechte sectoren, waardoor Windows 7 regelmatig niet kon opstarten.

Toen hij 461 uur had gedraaid, waren dit de opvallende getallen:
  • Power On Hours : 461
  • Current Pending Sector : 10 (twee dagen later: 16)
  • Write Error Rate : 2
Op het label staat:
  • MDL : WD10EALX-089BA0
  • DATE: 13 FEB 2011
  • Product of Thailand
Firmware Version: 15.01H15

Zou het dan toch zo zijn dat de schijven uit Thailand minder van kwaliteit zijn ? Gebruiker johncheese002 vermoedt dat dit bij een andere schijf een rol speelt : http://tweakers.net/produ...enpower-wd20ears-2tb.html

Garantie

Western Digital raadt aan om hun diagnose programma te downloaden en de schijf daarmee te testen. Als er 'pending' slechte sectoren zijn, is er geen garantie. Een schijf zou pas omgeruild kunnen worden als er 'uncorrectable bad sectors' zijn.

Wat nogal opvalt aan het diagnose programma, is dat er geen ruwe waarden gegeven worden. Je kunt dus niet zien of het getal van 'pending' slechte sectoren oploopt.
http://i56.tinypic.com/2ahcuxh.png

Ik zat dus met een schijf, waar iedere week wel een nieuwe slechte 'pending' sector bijkomt. En Windows 7 heeft daar erg veel last van (de slechte sectoren zitten in de eerste paar honderd megabyte van Windows 7) en daardoor is de computer niet serieus meer te gebruiken.

De slechte sectoren ontstonden minder snel in een oude computer

Deze (eerste) schijf plaatste ik daarna in een oudere computer met de langzamere SATA2 (3Gb/s) aansluiting. Die computer is een P45 moederbord met ICH10R chip.
Na vele testen op de schijf (zowel lezen als schrijven) zakte de "Current Pending Sector Count" naar nul, en het was onmogelijk om nog een fout te laten ontstaan.
Terwijl in de nieuwe computer er gegarandeerd nieuwe 'pending' sectoren ontstonden als ik de Windows schijfcontrole draaide met de optie "Beschadigde sectoren zoeken en repareren".

Dat zou betekenen dat als de schijf al niet goed is, dat dan slechte sectoren sneller ontstaan in een snelle computer met SATA3, en minder snel in een langzamere computer met SATA2.
Ik kan met het moeilijk voorstellen, maar het lijkt een rol te spelen.

Update : 18 augustus 2011

De 'multi zone error' begon op te lopen. Die wordt trouwens alleen bijgewerkt na een volledige (ruim 3 uur durende) zelftest.

De "multi zone error rate" is de benaming van Western Digital voor parameter 200 (Write Error Count). Het onderste getal in dit plaatje.
http://i54.tinypic.com/2iaq45i.png

Er staan nog niet veel gegevens van deze schijf op internet maar voor zover ik kan zien staat de "multi zone error rate" bij anderen op 0. Ook bij mijn WD "Green" en "Black" schijven van 1TB staat die "multi zone error rate" op 0.

Wat die "multi zone error rate" nu precies is, is niet duidelijk. Hoezo multi-zone ? En als er een fout bij het schrijven is, hoe detecteert de schijf dat? Gaat de schijf dan opnieuw proberen te schrijven?

Update 22 september 2011 : Schijf eindelijk RMA.

Bij normaal gebruik met Windows 7 kreeg deze (eerste) schijf in de langzamere computer alsnog nieuwe slechte sectoren. Zowel 'pending sectors', 'read errors', 'multi zone error' begonnen op te lopen.

Of dat nu garantie was of niet, ik wilde de schijf kwijt. Ik had hem gekocht bij afuture.nl en zij vroegen mij of ik zelf een RMA procedure wilde starten bij Western Digital. Dat heb ik gedaan. Het kostte wel wat moeite om alle stappen te doorlopen, en de doos moet aan allerlei voorwaarden voldoen. De doos met de (eerste) schijf heb ik naar Western Digital in Duitsland gestuurd.

Op 21 september 2011 ontving ik een nieuwe harde schijf.
  • MDL : WD10EALX-009BA0
  • DATE: 16 SEP 2011 H
  • Product of Thailand
Firmware Version: 15.01H15

Deze lijkt in orde, en maakt niet dat hoge geluid dat de eerste maakte.

Verder valt op dat deze (tweede) schijf geen "Automatic Acoustic Management" (AAM) heeft, terwijl de eerste dat wel had.

Op het label staat achter de datum een 'H' vermeld. Zou dat misschien iets anders zijn dan de productiedatum? en is dat label er dan in Duitsland opgeplakt?

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een WD Blue WD10EALX, 1TB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Vraag & aanbod

Meer advertenties

Reacties (8)

Wijzig sortering
Is dit een review? Ik mis foto's, snelheden, eigenlijk alles...

Kom op, dit kan beter!
Ik vind dit ook geen echte review. Maar alleen een "korte" review en dan de schijf als onbetrouwbaar aankruisen is ook weer zo weinig. Ik geef even weer waarom ik de schijf onbetrouw vind.
Zeemijl, bedankt voor je review. Best informatief, snelheid, geluid en de service van WD in de praktijk worden vermeld.
Ik heb een Samsung F4 2TB op de testbank, die kan ik je aanraden. Ik heb er nu een 24uurs sesie van H2bench op lopen, die de test dus continu opniew beschrijft. Misschien is het een idee dat je deze test eens een week x 24 uur laat lopen? Wellicht gaat je schijf dan wel echt defect binnen garantieperiode. En als ie daarna nog goed is, zou dat toch vertrouwen kunnen geven.
Groet, Evert
Bedankt voor de tip. Ik had wel h2testw gedraaid, maar nog niet h2benchw.

Ik dacht dat die pricewatch: Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB niet zo snel zou zijn, vanwege de 5400 rpm. Maar uit de testen blijkt hij toch nog redelijk snel te zijn.
Ik geef hier geen waardering voor.
Die "uitgebreide" test is nog lang niet af.
Ik zou je voorstellen om even SpeedFan te draaien en dan S.M.A.R.T. data via SpeedFan uitlezen, als die je schijf herkent.

Een online analyse vergelijkt jou schijf met zijn soortgenoten en kan jou een betere vergelijking voorschotelen dan menig ander tooltje. Dit is mijn schijf.

Suc6, je gaat de goede kant op, maar de snelheid metingen zijn wat te ruw.
Ik zou eerder zelf een rar bestand van 2+ GB van een andere schijf naar deze schijf verplaatsen. En dan nog eens vanaf nog een andere schijf.

Om het nog verder te testen zou je BurnInTest kunnen proberen.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 22 augustus 2011 17:11]

SpeedFan met de online vergelijker had ik al gedaan, maar er waren nog geen andere met deze harde schijf, dus was er niets om mee te vergelijken ...

Die BurnInTest zal ik eens proberen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*