Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

- Reviews

Bekijk alle reviews

AMD Phenom II X4 945 (C3, 95W) Boxed Review

+1
kwinvdv 18 januari 2011, laatste update op 18 januari 2011, 4.793 views

AMD Phenom II X4 945 (C3, 95W) Boxed

Pluspunten

  • Niet erg warm
  • Bang for Buck

Minpunten

  • Klein prijsverschil met de 955 BE

Eindoordeel

Score: 4Per criterium
Warmteproductie Score: 4
Overklokbaarheid Score: 4
Featureset Score: 4
Betrouwbaarheid Score: 4
Prijs Score: 3
Prestaties Score: 4
Zocht naar een nieuwe CPU, vooral omdat ik Battlefield Bad Company 2 niet goed met mijn oud CPU kon spelen (AMD Athlon 64 X2 5000+ @ 3,1 GHz). Maar ik had wel een AM2+ moederbord, dus mijn keuzes waren wel gelimiteerd. Ik heb een Asus M2N-SLI Deluxe en zag op de site van Asus dat met de nieuwste BIOS (versie 5001) dit moederbord ook een aantal AM3 processoren ondersteund, waarvan de Phenom II 945 die snelste was (hoewel er ook een 955 tussen staat die niet bestaat). Liever zou ik een 955 BE hebben gehad ook omdat die maar iets duurder was, maar die werd niet ondersteund omdat die een te hoge TDP heeft.

Prestaties
Mijn computer draait nu wel een stuk soepeler. Heb deze processor nog niet overgeklokt omdat dat alleen maar overkill zou zijn, maar op internet zag ik volgens mij dat de gemiddelde overklok van deze processor zo rond de 3,9 GHz ligt. Om toch een idee te geven wat de prestaties van deze processor zijn op zijn stock snelheden heb ik even alle alle berekeningen gedaan van SuperPI (van 16K t/m 32M) en de resultaten kan je onderaan zien bij de afbeeldingen.

Stabiliteit & betrouwbaarheid
Ik heb deze processor dus nog niet overgeklokt, dus vanzelfsprekend draait deze ook stabiel, maar een ding wat ik mij wel afvraag is of de FSB stabiel is en of dat dan aan mijn moederbord zou kunnen liggen, want deze schommelt tussen de 200,9, waar deze de grootste tijd op staat en uitschieters ver naar beneden naar bijvoorbeeld 142,6, maar dit zie ik ook alleen maar via de EVEREST CPUID, terwijl het programmatje CPU-Z een constante 200,9 aangeeft.

Warmteproductie
Ik maak gebruik van Cool'n'Quiet op mijn moederbord, waardoor de processor automatisch wordt terug geklokt naar 800MHz als die niks doet, simpel door de mutiplier te verlagen naar x4 in plaats van x15. Hierdoor wordt deze processor (bij een buiten temperatuur van 32C) in rust bij deze snelheid maar 35C. Stressed wordt de processor (bij dezelfde buiten temperatuur) maximaal 54C. Hierbij maakte ik alleen niet gebruik van de boxed koeler, maar een Scythe Mugen 2.

Prijs
ik heb voor deze processor inclusief verzend kosten 142,90 betaald. Dit vond ik wel enigszins jammer dat mijn moederbord geen snellere processors ondersteund, omdat de 955 BE maar ongeveer 10 euro duurder was geweest. Maar vind dit nog steeds een acceptabele prijs, want als het klopt dat deze processor op een lucht koeler zo rond de 3,9 GHz te trekken is, dan kan ik met deze processor zeker nog wel een paar jaar vooruit (denk ik :P )

Zal deze review nog wel updaten als ik aan overklokken ga beginnen. Maar voordat ik daar aan ga beginnen wil ik minstens nog een nieuwe grafische kaart kopen (heb nu een 8800GTS 320MB) Maar daarvoor heb ik een grotere kast nodig, die ik zelf al aan het maken ben, maar heb nu een lange vakantie dus kan er wel weer wat tijd aan besteden.

EDIT 16-01-2011
Ik heb sinds een paar weken een "nieuwe" grafische kaart, eigenlijk tweedehands, (pricewatch: Colorful iGame460-1024M D5 Ymir (N460-105-Y01)) Al mijn games kan ik nu op max spelen, alleen heb ik wel nog maar een scherm met 1280 x 1024 als resolutie en is het nieuwste spel (denk ook het zwaarste spel) Battlefield: Bad Company 2.
Hierbij ben ik ook gaan overklokken, maar kwam daarbij minder ver dan verwacht. Ik heb nu een 24/7 overklok op 3,5 GHz, zie de een-na-laatste afbeelding van cpu-z. Hierbij werd die max niet warmer als 53C. Misschien dat ik hem misschien nog verder overklok naar 3,6 GHz, want had hem daar al een keer op draaien, maar telkens na een paar uur stessen toch weer een blue screen. Aangezien de cpu nog niet erg warm wordt kan ik het voltage op nog wat omhoog gooien, nu staat die in de BIOS op 1,5375V en kan tot 1.5725V.

EDIT 18-01-2011
Heb overklok wat verder getweakt en draai nu op 3,625 GHz (14,5 x 250) vcore @ 1,376 V, zie laatste afbeelding cpu-z en max temp 56C. Kan nu niet veel hoger meer omdat vcore nog maar een klein beetje omhoog kan en je meestal nu bij een steeds iets hogere overklok veel meer voltage nodig gaat hebben.
Heb op deze settings ook even 3Dmark06 gedraaid en kwam op een score van 18764.

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een AMD Phenom II X4 945 (C3, 95W) Boxed?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Vraag & aanbod

Reacties (21)

Wijzig sortering
Er lijkt wat onduidelijkheid te zijn over de TDP, dus hier wat verduidelijking. Helaas zonder officiele bron, maar ik heb dit op meerdere plekken gelezen en helaas ook zelf mogen ervaren. Ik heb zelf ook een M2N32 SLI. Dit is officieel geen AM2+ moederbord, maar ondersteund processoren tot 140watt en draait wel een hele serie AM2+/AM3 CPU's. Het probleem ligt niet bij de TDP, maar bij een speciale power-feature die AM2 moederborden niet hebben. Ik heb zelf dit probleem mogen ervaren. Van de 945 zijn 3 versies in de omloop:

rev. C2 95w HDX945FBK4DGI (HDX945FBGIBOX)
rev. C2 125w HDX945WFK4DGI (HDX945WFGIBOX)
rev C3 95w HDX945WFK4DGM (HDX945WFGMBOX)

De laatste (De versie van de cpu waar we het hier over hebben) is de enige 945 die correct werkt op een Asus M2N32 SLI (CPU support list). Ik had zelf per ongeluk de tweede gekocht, en deze ging i.d.d. lekker op 800Mhz max. werken (nee, het was niet de Cool'n'Quiet feature en handmatig muliplier zetten werkt ook niet) Dit kan NIET opgelost worden met een bios-update, het is een hardwarematige beperking!

Op wikipedia en diverse fora kwam ik het volgende tegen:
Some top-level AM3 processors (x945 125W, x955 and x965) require a special power-supply feature, often called "dual power-plane". It's supported by default in all native AM3 mainboards, however not in most AM2+ mainboards, even those advertised as "AM3 optimised" or "AM3 ready". Processor running below its nominal speed (i.e. at 800 MHz), clock and multiplier locked are symptoms of this incompatibility. This is a hardware issue, not resolvable via BIOS update.
Wat ik verder (onbetrouwbaar) gevonden heb is dat de "I" en de "M" aan het einde van de CPU ID string iets zegt over deze power-supply feature, wat logisch lijkt bij de 945. Maar van de 925 bijvoorbeeld word juist enkel de "I" ondersteund , en niet de "M", wat dan wel weer vreemd is. Het lijkt er meer op dat de snellere CPU's die meer power nodig hebben (125w) gebruik maken van dual plane power en dus niet werken, en de langzamere CPU's van 125w wel prima werken. Dat blijkt ook uit de ervaringen van deze mensen.

De 955 is niet officieel getest op de M2N32 (want staat niet in de lijst), maar er zijn sowieso 3 versies van, dat degene die jij getest hebt niet werkt, wil nog niet zeggen dat een andere revisie het niet doet. Het is wel fantastisch van Asus dat ze uberhaupt nog ondersteuning voor quadcore CPU's in de bios bouwen, want feit blijft dat de M2N32 een al wat ouder AM2 mobo is en met deze serie processoren eigenlijk al over zijn (officiele) max. heenzit. Zit je aan de max. moet je altijd goed kijken welke CPU's nog correct ondersteund worden. Dat is de wijze les die ik dan maar weer geleerd heb door zelf de verkeerde revisie te kopen :)

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 19 januari 2011 12:47]

Op dit forum http://www.overclock.net/...2n-sli-m2n32-sli-713.html wordt uitgelegd hoe je de 955 en 965 op de ASUS M2N(32)-borden aan de praat kan krijgen (lees reactie STRMCKR en startpagina van forum).
Bios 5002 (beta) ondersteund officieel alleen tot Ph. II x4 945 maar de hoger geklokte cpu's zijn behalve de TDP dacht ik identiek en zouden met een nog nieuwere Bios waarschijnlijk gewoon werken. Ik heb geen idee of en wanneer het Bios voor die cpu's uit gaat komen. Al zouden volgens eerder genoemd forum M2N-borden ook de x6 en x8 cpu's gaan ondersteunen.

Ik vind het persoonlijk (met mijn technische kennis) nog een beetje te groot risico om een 955 te kopen en heb geen zin om misschien een half jaar op een nieuwe Bios te wachten dus ik heb vandaag een 945be 95W besteld (ondanks dat deze duurder is dan een 955be). Dat hij wat zuiniger loopt vind ik eerder een voordeel. Ik hoop wel dat die gelijk werkt.

[Reactie gewijzigd door EVO76 op 19 januari 2011 18:56]

Ik heb zojuist een 955BE op mijn M2N32 geprobeert (even geleend), zelfde probleem als mijn 945. De enige manier om hem sneller werkend te krijgen is de multiplier en de FSB keihard in te stellen in de bios. Het leek allemaal wat vlotter te gaan, windows geeft ook aan dat het een 3.2Ghz CPU is, maar CPU-z zegt nog steeds dat het een 800Mhz CPU is (ook als ik hem aan het werk zet.) De 3dmark 2006 CPU-test uitslag is bedroevend te noemen. Terwijl diezelfde CPU op een AM2 moederbord een score van ergens in de 5000 neerzet, scoort hij op mijn M2N32 rond de 1000 punten. Ik heb het hier enkel over de CPU-test, dus de videokaart heeft daarop geen invloed (hoe wel ik geen slechte heb) en ik heb ook 4GB snel geheugen. Ergens zit iets niet helemaal lekker, ook al lijkt hij op volledige snelheid te werken.

NVtools vind ik geen optie, ik ga niet lopen klooien met software-matige overclock tools om een CPU op een stock-snelheid werkend te krijgen.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 19 januari 2011 19:47]

Voor wat ik uit dat M2N-forum begreep is er een programma zoals NVtools nodig om de multiplier van de 4 (EDIT: schijnt een soort veilige modus te zijn waar de cpu naar terug springt) naar de juiste waarde te krijgen. Via het Bios alleen lukt dat niet. Je moet de juiste waarde van de multiplier wel in je Bios instellen, anders kan je die waarde bij NVtools niet kiezen.
Zonder NVtools zal een nieuwe Biosversie waarin de 955 e.v. ondersteund worden denk ik de enige manier zijn om de kloksnelheid op de goede waarden te krijgen, maar mijn kennis schiet dan ook te kort.

[Reactie gewijzigd door EVO76 op 19 januari 2011 23:32]

Het energie verbruik van de 945be ten opzichte van de 955be zal waarschijnlijk niet zo veel verschillen, want dat de 945be 95W heeft als TDP en de 955be 125 als TDP wil alleen zeggen dat de 945be standaard niet meer als 95W gebruikt en de 955be dus niet meer als 125W. Dus de 955be zou best 100W standaard kunnen gebruiken. De TDP normering die AMD aanhoud is alleen maar een indeling in hokjes en per hokje hebben ze volgens mij dan ook weer een andere stock koeler, die dus is staat is dat vermogen aan warmte af te kunnen voeren.
Maar inderdaad is dit al wel een aantal jaren oud moederbord, en mag je niet klagen dat het niet alle nieuwe cpu's ondersteund.
En er wordt wel een 955 ondersteund, maar dat is een OEM variant, die dus niet te koop is.

De uitleg van STRMCKR zou kunnen werken, alleen ik weet niet of dit ook zal werken voor de M2N-SLI Deluxe en welke bios zou je daar dan voor moeten gebruiken, 5001 of 1804?

[Reactie gewijzigd door kwinvdv op 19 januari 2011 21:28]

De 95W versie loopt i.i.g. wat koeler. Dan moet ik me maar troosten met de gedachte dat ik wat kan besparen op het verbruik van mijn casefannetjes:)

Op de eerste pagina van dat forum staat een spreadsheet. Daar staat strmckr op met een M2N SLI deluxe board en bios 5001. Er staat er ook n op met bios 1801. Hoe die dat voor elkaar gekregen heeft?
Hu? Door een te hoge TDP kon je de 955 niet installeren? Klinkt raar, aangezien ik op mijn am2+ bord (asus crosshair 2) een 955 heb geinstalleerd?
Volgens mij was dat een rede, want de 945 (Stepping C3) heeft een TDP van 95W en de 955 een van 125W. Maar wat wel raar is dat mijn broer, die het zelfde moederbord heeft, wel een processor met een TDP van 125W draait (AMD Athlon 64 X2 6000+). De BIOS die ik draai is eigenlijk ook nog en beta (versie 5001), misschien dat er nog een BIOS komt die ze wel ondersteunt. Maar ik weet wel zeker dat de 955 het niet doet, want ik heb eentje van een vriend getest. De processor deed het wel, maar was terug geklokt naar 800MHz.
Maar kan toch best zijn dat het wel de TDP is, want jouw moederbord heeft 2 CPU stroom aansluitingen en die van mij maar een dus zou dan misschien niet genoeg stroom kunnen krijgen.

[Reactie gewijzigd door kwinvdv op 2 juli 2010 13:43]

Allemaal goed en aardig, maar hoe draait Batlefield Bad Company 2 nu met die processor op jouw systeem?
De CPU is nu zeker niet meer de bottleneck, maar mijn grafische kaart wel. Ik moet het spel nog wel op lage grafische instellingen spelen (wat ik nog steeds goed uit vind zien) omdat ik dan een stady frame rade heb. Ik heb mijn grafische kaart (8800GTS 320MB) wel 20% overgeklokt en haal dan gemiddeld ongeveer 60 FPS.

EDIT
Heb nog even gekeken hoeveel battlefield bad company 2 nou trekt en deze zit heel constant rond de 67% gebruik van de cpu op standaard snelheden in combinatie met een 8800 GTS 320MB die bijna 20% is overgeklokt.

[Reactie gewijzigd door kwinvdv op 26 juli 2010 16:24]

Die 945 gaat overclocked natuurlijk flink meer verbruiken, dus een 955 was denk ik ook wel gelukt. Of zit ik nu verkeerd?
Dat zou ik ook denken, maar de cpu-support is een beetje raar, want er staan volgens mij ook oudere processors tussen die een hoger verbruik hebben als 95W. Er staat zelfs een Phenom II X 4 955 in die helemaal niet bestaat (namelijk eentje van 95W)
Maar in de bios wordt gewoon bepaald of de processor goed wordt ondersteund of niet, want ik heb al een keer een 955 van een vriend er in geprikt. Maar dan wordt de multiplier omlaag gegooid, zodat elke core nog maar op 800MHz draait.
Ik zag op de Asus site wel dat er een nieuwe BIOS is, maar volgens mij heeft die niet meer cpu-support.
Die 95W processor zit naar alle waarschijnlijkheid in OEM systemen.

Er zou ook een 1055T bestaan op 95W, maar die zit alleen in prefab systemen. De retail versie is 125W (Helaas want een mITX bordje met 1055T zou leuk zijn)
Bij mijn weten zit pasta er standaard op, dat was bij mij in ieder geval wel toen ik een Intel proc. kocht (weet niet hoeveel verschil er in die details zit). Heb ook nog ff zitten googlen toendertijd, maar het zat er dus gewoon al op.

Edit: Was als reactie op eXsownur bedoeld. :7

[Reactie gewijzigd door Xanland op 1 augustus 2010 02:18]

Ik heb zelf de 955, had hem op een Gigabyte GA-MA785GM-US2H draaien, en die ondersteunde hem wel en deed ook gewoon alles perfect. Ik heb zelf de 945 voor 127 gekocht @ cdromland, maar die ligt in een ander pc'tje. Weet dus niet of hij fijn werkt aangezien die te koop staat. Maar als ik het hier lees is het een welbelovende processor. Als iemand interesse heeft in zon soort computertje, contact me maar :). en @ kwinvdv nice review!
die volts op de core zijn niet gezond in iedergeval...
ik haal met een 955BE 3.8Ghz op 1.375 volt zonder multiplier omhoog te gooien of wat...
Zonder de multiplier te verhogen? Hoe dan?
Ik kan er ook niets aan doen dat die van mij niet stabiel op die snelheden. Of het moet aan iets anders liggen, maar nu is die wel stabiel en als het voltage lager is niet meer. Maar dan nog, de cpu wordt niet erg warm op dit voltage, mag namelijk 71C max worden.
Misschien een domme vraag maar als je deze cpu boxed koopt zit er dan van die pasta bij of moet je die apart kopen?
Zit een laagje op de bijgeleverde koeler.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*