Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gebruikers

- Reviews

Prijs
Specificaties Niet gestabiliseerd met een filtermaat van 52mm - Bekijk alle specificaties
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

Nikon AF 50mm f/1.8D Review

+3
Krylinck 27 mei 2010, laatste update op 27 mei 2010, 17.380 views

Nikon AF 50mm f/1.8D

Pluspunten

  • Prijs
  • Optische prestaties
  • Snelle AF

Minpunten

  • Tot f/2.8 niet geweldig

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
AF-snelheid Score: 5
Lens flare Score: 5
Vignettering Score: 5
Chrom. abberratie Score: 5
Vervorming Score: 5
Scherpte (stopped) Score: 5
Scherpte (open) Score: 3
Handling Score: 5
Bouwkwaliteit Score: 4
Featureset Score: 4
Prijs Score: 5
http://i175.photobucket.com/albums/w157/eutomos/DSC_02677-4klein.jpg

Introductie
De Nikon AF-D 50mm f/1.8, zoals de lens voluit heet, is een standaardlengte prime-objectief. Op de 18-55mm kitlens na is het Nikon's goedkoopste. Dat goedkoop niet altijd duurkoop hoeft te zijn, blijkt wel uit de prestaties van deze lens. Laat ik echter niet op de zaken vooruitlopen. De 50/1.8D werd in 2002 geïntroduceerd, als opvolger van de 50/1.8, dus de niet-D versie. Volgens officieuze getallen zijn er al meer dan 500.000 "kopies" van het objectief gemaakt. Dat maakt het direct één van Nikon's populairste lenzen ooit, zo niet de populairste. Op een Full-Frame dSLR, oftewel de Nikon D700, D3, D3X en D3S, staat de beeldhoek volgens velen ongeveer gelijk aan die van onze ogen (bron, zie kopje Compositie), maar op een zogenoemde "crop-body" heb je te maken met een vergrotingsfactor van 1,5, wat het een 75mm en dus een lichte telelens maakt. Ikzelf ben het ook niet eens met de stelling "50mm op FF = beeldhoek menselijk oog", als je het mij vraagt heb je met rond de 30mm op FF een goede vergelijking met het menselijk oog.

http://i175.photobucket.com/albums/w157/eutomos/50mm.jpg

Ikzelf heb de 50/1.8 nu bijna een half jaar, als lichtsterke aanvulling op mijn 18-105mm kitlens. Het gebruik is voornamelijk binnenshuis, als ik geen flitser kan of mag gebruiken. Dat is dus in mijn geval in de buurt van dieren: binnenkort komt er een hond bij ons wonen en het lijkt me prettig als ik zijn ogen niet vermoei met mijn SB900 of zelfs de interne flitser van mijn D90. Verder is de lens zeer geschikt voor portretten van andere levende wezens, zoals mensen. Sommigen hebben daar wel liever een wat langere lens voor, zoals de 85mm op crop en de zeer goede 135/2 op Full-Frame. Als portretteren jouw voornaamste doel is, raad ik ook één van die lenzen aan, wellicht in combinatie met een 35mm op crop of een 50/1.4 op Full-Frame. In het laatste geval blijft deze lens echter ook een zeer goede kandidaat.

Bouwkwaliteit
Als eerste is het belangrijk om te weten dat we het over een zeer compacte lens hebben. Het is nog net geen pancake, maar komt in de buurt. De oppervlakte van je camera is dus vele malen groter dan die van deze lens en het probleem met stoten is dus niet heel groot. De bouwkwaliteit hoeft dus niet zo hoog te zijn als die van Nikon's huidige pro-lijn (14-24/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8) om de kosten een stuk te drukken, maar een beetje stevigheid is nooit weg. In mijn ogen voelt deze lens steviger aan dan de Canon 50/1.8 II: de Nikon-variant is al 20 gram (12%) zwaarder. Beide lenzen zijn echter bijna geheel van plastic en worden ook wel "plastic fantastic"-lenzen genoemd. De lens wordt geleverd met een doorzichtig plastic dopje op het achterste element, wat in niets lijkt op de normale draaibare beschermkapjes. Ik doe hem er dan ook nooit op: de beschermkap van de lens die ik op dat moment op mijn body heb, zit standaard op de 50/1.8.
Verder is het objectief voorzien van een diafragmaring, die je op f/22 moet vastzetten middels het oranje schakelaartje om de lens te laten werken op een digitale spiegelreflex. De focusring werkt erg soepel. Manueel focussen en video opnemen is daardoor een erg prettige gebeurtenis. Tijdens het focussen schuift de lens echter wel wat uit: op oneindig is 'ie op z'n kortst en op de kortste focusafstand van 45cm is het voorste element net iets minder dan een centimeter naar buiten gekomen. Dat lijkt door het formaat van de lens erg veel, maar in de praktijk heb ik er nooit hinder van ondervonden. De volgende foto zal je daar waarschijnlijk ook van overtuigen.

http://i175.photobucket.com/albums/w157/eutomos/50mminuitklein.jpg

De filterring draait tijdens het focussen niet mee, dus je kunt filters gebruiken. De filtermaat is 52mm. Een zonnekap wordt niet standaard meegeleverd en is in principe onnodig door het ontbreken van welke flare dan ook, maar mocht je er toch één willen, kijk dan naar de rubberen Nikon HR-2.

(Auto-)Focus en Compatibiliteit
Zoals gezegd gaat manueel focussen erg gemakkelijk en vloeiend. Om over te schakelen op de autofocus, haal je het schakelaartje van M om naar AF, wat hier goed te zien is. Dat gaat dus alleen bij de Nikon dSLR's met een motortje in de body. Dat betekent dat de D40(x), D60, D3000 en D5000 geen ideale combinatie met deze lens vormen: die body's hebben immers geen motortje. Voor hen die zo'n camera in bezit hebben, raad ik de AF-S 50/1.4G of de 35/1.8G aan. Die lenzen hebben wel een autofocusmotortje. G staat trouwens voor "gelded", wat betekent dat op de lens geen diafragmaring aanwezig is. Dat is geen feature, maar een handicap, want op analoge modellen zijn G-lenzen dus onbruikbaar! Op de hoogamateur-, semipro- en professionele modellen, dus de D50, D70(s), D80, D90, de Dxxx-serie en de Dx-serie, werkt de autofocus van de 50/1.8 echter als een zonnetje en zo klinkt het autofocussen ook. Op dit filmpje kun je zien hoe snel de AF is. Heel snel dus! Dat komt door het lage gewicht van het glas: hoe minder er te verplaatsen is, hoe sneller het kan gaan. Ik moet wel zeggen dat doordat er geen motortje in de lens aanwezig is, het autofocussen best wat herrie maakt. Ikzelf heb daar niet veel last van, maar het is niet aan te raden om hem in stilteruimtes te gebruiken.

Optische prestaties
De reden waarom je deze lens wilt hebben: optisch is het een geweldig ding! Mijn exemplaar is ragscherp vanaf f/2.8 en kan goed mee tot f/14. Daarna wordt de kwaliteit minder door diffractie. Onder de f/2.8 wordt 't plaatje niet alleen soft, maar je krijgt ook nog eens last van een zeer beperkte scherptediepte. Zeker op Full-Frame kun je op f/1.8 vrijwel niets meer dichtbij schieten, behalve als het fotograferen van de bovenkant van papier je voorkeur heeft. De meest scherpe plaatjes komen bij mij tussen de f/4 en 5.6 vandaan, dus dat zou ik de sweet-spot van de lens willen noemen. Wat dat betreft is Photozone het ook redelijk met mij eens. Mocht je nog niet tevreden zijn met de geleverde scherpte, dan is verscherpen altijd een optie.

Verdere optische sterke punten zijn de vervorming, net als bij vrijwel alle andere prime-lenzen; de vignettering, zeker vanaf ongeveer f/2.8; flare-productie, of eigenlijk het ontbreken ervan, waar je hier een test van kunt vinden... vrijwel alle optische zaken waar heel veel andere lenzen zeker op één onderdeel falen. Niets van dat alles bij dit objectief dus!

Je ziet hieronder een aantal voorbeelden van de optische prestaties. Een aantal ervan zijn klikbaar en linken naar een groter voorbeeld! Het volledige plaatje van de uil is hier te bezichtigen. Het heeft me veel moeite gekost om een foto te maken waarin flare voorkwam, maar uiteindelijk is het me met de sterke voorjaarszon toch gelukt. Niets om je zorgen over te maken, zoals ik al gezegd heb, want het is een non-issue.

http://i175.photobucket.com/albums/w157/eutomos/VoorbeeldOptiek1cropped.png
f/2.8, 1/60e, ISO 500. 100% crop van een JPEG uit de camera.

http://i175.photobucket.com/albums/w157/eutomos/VoorbeeldOptiek1verscherptcropped.png
Verscherpte versie van het plaatje hierboven.

http://i175.photobucket.com/albums/w157/eutomos/VoorbeeldOptiek2cropped.jpg
f/2.0, 1/50e, ISO 1250. 100% crop van een RAW-image uit de camera.

http://i175.photobucket.com/albums/w157/eutomos/F13.png
f/13, 2.5s, ISO 200. 100% crop van een post-verscherpte RAW-image uit de camera.


http://i175.photobucket.com/albums/w157/eutomos/FlareKlein.jpg
Flare. f/7.1, 1/4000e, ISO 200.

http://i175.photobucket.com/albums/w157/eutomos/DistKlein.jpg
Vervorming. f/7.1, 1/80e, ISO 200.

Bokeh
Een apart onderdeeltje van de optiek waar ik graag wat meer aandacht aan wil besteden is de kwaliteit van de bokeh. Dat is nogal subjectief: de één vindt een bepaalde vorm mooier dan de ander. Dan hebben we het over uitspraken als "mooie, zachte bokeh" of "harde, ruwe bokeh". Deze lens heeft volgens velen geen "goede" bokeh en die mening is ook onze Ken toegedaan, maar ik laat het aan jullie om het oordeel te vellen. De lens is in ieder geval lichtsterk genoeg om een prima bokeh te produceren, al zou je speciaal voor dat doel een andere lens kunnen prefereren. Nu volgen een aantal voorbeelden van de DoF op de dichtste focusafstand (~0,3m) en die op 1m volopen (f/1.8).

http://i175.photobucket.com/albums/w157/eutomos/DoFCloseFocus.jpg
DoF op ~0.3m. f/1.8, 1/1600e, ISO 200.

http://i175.photobucket.com/albums/w157/eutomos/DoF1m.jpg
DoF op 1m. f/1.8, 1/3200e, ISO 200.

De 50/1.8 versus de 50/1.4D en 50/1.4G
De goedkoopste lens mag dan wel de 50/1.8 zijn, maar wellicht is één van de 1.4 objectieven voor jou de betere keus. Beide lenzen geven niet alleen een stop meer lichtsterkte, maar ook betere scherpte tot f/2.8. Waar de 50/1.8 bijna onbruikbaar is op f/1.8, kun je met beide 1.4 lenzen op 1.8 nog redelijk uit de voeten. Beide 1.4's hebben echter wel flink last van flarevorming, ook met de zonnekap. CA is totaal niet aanwezig bij de 1.4G-variant en vrijwel niet bij de 1.4D-variant. Ook de vervorming is verwaarloosbaar, tenzij je professioneel bakstenen-muurfotograaf bent. Dan raad ik de 45mm Tilt-Shiftlens aan. De vignettering van beide 1.4 lenzen schijnt gunstiger, dus minder aanwezig te zijn dan bij de 1.8 lens, maar dan hebben we het over de marge.

Wat betreft de mechaniek is de 50/1.4D in het voordeel, vind ik. Hij voelt het stevigst aan. De 50/1.4G is de zwaarste van de drie, maar wijkt een beetje af: die lens heeft een 58mm filtermaat, wat betekent dat je sowieso al iets in gewicht wint door toename van de diameter van het glas. De HR-2 zonnekap, die wel op de 50/1.8 en 50/1.4D past, gaat niet op de 50/1.4G. De BH-47 zonnekap is echter bij de lens ingesloten en je hoeft dus niet op zoek naar een aparte oplossing daarvoor.

Het moge duidelijk zijn dat de 50/1.4G de keuze is als je in het bezit bent van een D40(x), D60, D3000 of D5000. Die lens heeft namelijk een motortje, wat te zien is aan "AF-S" in de naam, wat weer betekent dat het objectief kan autofocussen (AF) met een ingebouwde Silent Wave Motor (S). Vergis je niet, dat betekent niet dat AF-S één op één staat voor snelheid! De meeste AF-S lenzen zijn snel, maar de 50/1.4G is traag in vergelijking met de andere 50mm primes. Hoe dat komt weet ik niet, maar ik heb gehoord dat het komt door het aantal "slagen", wat meer zou zijn dan bij de andere 50mm's. Die informatie zal ik laten voor wat het is.

De 50/1.8 versus de 35/1.8
Sommige mensen zullen zich afvragen waarom ik deze vergelijking maak. Ik gaf al eerder aan dat het te maken had met de crop-factor. 50mm op film en Full-Frame camera's is bijna precies de beeldhoek die wij ook met onze ogen hebben. Dat betekent dat 50mm in dat opzicht geen groothoek- en geen telelens is, maar een standaardlens. Voor een aantal fotografische takken van sport is dat prettig, bijvoorbeeld binnenshuis. Daar kun je vaak een stapje naar voren en naar achteren nemen, wat het werken met een prime minder statisch maakt. Op een crop-camera zorgt de cropfactor echter ervoor dat deze mooie 50mm-lens een 75mm-lens wordt. De cropfactor van Nikon's DX-camera's is namelijk 1,5. Dat van Canon's cropbody's is 1,6x, maar dat terzijde. Dat betekent dat je een 50 door 1,5 moet delen wil je op hetzelfde getal uitkomen met een cropbody. 50/1,5 = 33 + 1/3, dus 35mm is een mooie afronding daarvan. Lenzen wijken toch altijd een paar (tienden van) millimeters af van de gespecificeerde waarde.

Nu duidelijk is waarom ik de vergelijking tussen de genoemde lenzen maak, kan ik ook de daadwerkelijke verschillen bespreken. Dit topic bespreekt al heel veel over het gebruik van beide lenzen en wellicht kun je zo al tot een keuze komen, maar ik wil een aantal punten onder de aandacht brengen.

Als eerste de vervorming. Op de 50/1.8 is die vrijwel nihil: 0.27% tonvervorming is aanwezig in de kopie die Photozone getest heeft. Dat is nauwelijks te zien en indien nodig heel gemakkelijk te corrigeren. De geteste 35/1.8G-lens heeft echter een tonvervorming van 1,70%, wat meer is dan zou moeten. Hoe korter de lens, hoe meer (ton)vervorming normaliter aanwezig is, maar dit gaat wel erg ver ineens. Zeker met architectuur of een ander onderwerp met rechte lijnen heb je een klein probleem met de 35/1.8G. De vervorming is echter nog redelijk corrigeerbaar. De scherpte van de 35/1.8G wide open in vergelijking met de 50/1.8, als tweede factor, is juist erg sterk: waar de 50/1.8 nauwelijks bruikbaar is tot f/1.8, is de resolutie van de 35/1.8G erg acceptabel op f/1.8. De centrumscherpte is vrijwel gelijk, maar naar mate je naar de rand toe gaat, is duidelijk te zien dat de 50mm wide open een stuk slechter presteert. Vanaf rond de f/4 gaan de lenzen gelijk op. Het laatste optische puntje is de CA: waar die bij de 50/1.8 nauwelijks aanwezig is, heeft de 35/1.8G wel last van enige abberatie. Laterale CA's zijn goed corrigeerbaar, maar de zogenoemde LoCA's vrijwel niet. De lens afstoppen helpt, maar juist op de lage diafragmawaarden zorgen de LoCA's voor een onrustige bokeh. Voor degenen die kicken op een kleine DoF met kwalitatief goede bokeh zou deze lens dus een verkeerde keuze kunnen zijn.

Mechanisch gezien ontlopen de lenzen elkaar niet heel veel. Ook de 35/1.8G is zeer klein, is grotendeels van plastic en heeft een 52mm-filtermaat. Hij weegt wat meer dan de 50/1.8: 210 gram om 155 gram. In tegenstelling tot de 50/1.4 is geen diafragmaring aanwezig, wat al duidelijk is omdat het een G-lens is, en ook focusafstand- en velddiepte valt niet van de lens af te lezen. Ikzelf vind dat laatste nogal vervelend: ik wil die informatie gewoon kunnen aflezen, deels om mijn f-waarde erop aan te passen! Een voordeel boven de 50/1.8 is wel dat tijdens het focussen de lens blijft zoals hij is. Dat is voornamelijk handig tegen stof, zand en al het andere kleine spul wat tussen delen van de lens in kan gaan zitten. Zo blijft hij in goede conditie. De lens wordt geleverd met een HB-46 zonnekapje, hoewel ook deze lens niet veel last heeft van flares. Ook gelijk aan de 50/1.8 is de auto-focus: de AF van de 35/1.8G is spot-on, zoals ze dat graag zeggen.

Conclusie
Al met al moet ik zeggen dat de AF-D 50/1.8 mij zeer tevreden stelt. De optiek is zeer goed en ook mechanisch stelt de lens niet teleur. Vol open had hij wat scherper mogen zijn, maar vanaf f/2.8 zijn de prestaties erg hoog. Sommigen vinden de bokeh niet mooi, maar ik kan dat niet beamen of tegenspreken. Mechanisch wordt ook erg netjes gepresteerd: de AF is direct, manueel focussen voelt goed aan en de lens ligt goed in de hand. Een minpuntje is het uitschuiven tijdens dichterbij focussen, omdat daardoor gemakkelijker zand en stof de lens binnen kan gaan dan als de focussing intern was geweest.

Wellicht had ik deze lens niet opnieuw gekocht, maar was ik toch gegaan voor de 35/1.8G, ondanks dat de AF prima werkt op mijn D90. De scherpte op de kleinere diafragmawaarden en de compabiliteit met de D40(x) en D60, maar vooral de D3000 en D5000, zijn zeer nuttig. Je levert echter wel in op de CA en de afwezigheid van een diafragmaring en focusafstandschaal. Ach, misschien had ik ze allebei wel gekocht. Je kunt je daar geen buil aan vallen: de 50/1.8 kost zo'n 110 euro, tegen 155 euro voor de 35/1.8G. Een combinatie van de 35/1.8G met de 85/1.8D is echter ook wel leuk voor mensen die continu bezig zijn met portretteren op een cropcamera. Hetzelfde geldt voor de combinatie 50/1.8 of 50/1.4 met de 135/2 op Full-Frame. Ik ben in ieder geval zeer tevreden met mijn Nikon AF-D 50mm f/1.8 en die lens gaat ook gerust mee naar de toekomstige Full-Frame camera!

Tot slot
Ik heb veel zorg en aandacht aan deze review besteed. Mocht er naar jouw mening iets staan wat niet correct is, of wil je klikbare vergrotingen van de nog niet klikbare voorbeelden die je in de review ziet staan: laat het alsjeblieft weten! Ik heb ook een hekel aan taal- en spelfouten, dus mocht er iets in die trant doorheen zijn geglipt hoor ik dat ook zeer graag. Voor nu bedankt voor het lezen!

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Nikon AF 50mm f/1.8D?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Populaire reviews door gebruikers

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (5)



Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One (Scorpio) Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*