Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ASP IF (Sony) Review

+2
PowerUp 23 januari 2010, laatste update op 23 januari 2010, 8.744 views

Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ASP IF (Sony)

Pluspunten

  • Op F/2.8 scherp in het midden
  • Op F/8 overal scherp
  • Prima handelbaar
  • Fatsoenlijke zonnekap meegeleverd
  • Prijs/prestatieverhouding

Minpunten

  • Op F/2.8 niet scherp aan de randen
  • Vignettering vrij extreem op F/2.8
  • Focusschaal klopt niet helemaal

Eindoordeel

Score: 4Per criterium
AF-snelheid Score: 3
Vignettering Score: 2
Chrom. abberratie Score: 4
Vervorming Score: 3
Scherpte (stopped) Score: 5
Scherpte (open) Score: 3
Handling Score: 4
Bouwkwaliteit Score: 4
Featureset Score: 4
Prijs Score: 5
Inleiding
Al een tijdje zat ik te kijken naar een opvolger voor de kitlens van mijn Sony A200, de Sony DT 18-70. In de prijsklasse waar ik in rond keek, rond de 300 euro, zat van Sony zelf niet echt iets fatsoenlijks. Van Sigma en Tamron gelukkig wel. Bij het vergelijken van de Sigma 18-50 F/2.8 en de Tamron 17-50 F/2.8 won de Tamron het, vooral vanwege het CA-probleem van de Sigma.
Deze review zal vooral een vergelijking zijn met de Sony kitlens.

Specificaties
De belangrijkste specificaties:
  • Bereik: 17-55 mm
  • Grootste diafragma: F/2.8 (gehele zoombereik)
  • Kleinste diafragma: F/32
  • Kortste focusafstand: 0.27 m
  • Gewicht: 430 g
  • Filter diameter: 67 mm
Bron: Tamron

Featureset
De featureset van de lens is niet echt bijzonder. Je krijgt de lens zelf, wat handleidingen en een zonnekap. Deze zonnekap is groot genoeg om er iets aan te hebben, in tegenstelling tot het plastic ringetje wat de zonnekap moest voorstellen van de Sony kitlens. De zonnekap is bloemvormig. Een hoesje voor de lens zit er niet bij.

Bouwkwaliteit en handling
De bouwkwaliteit is dik in orde. De lens voelt er stevig aan, en is ook zo'n 200 gram zwaarder dan de kitlens. Het voelt alsof je iets fatsoenlijks vasthoud, en de kitlens voelt meteen als een goedkoop stuk plastic. De mount van de Tamron is van metaal, voor de rest is alles van plastic.
Het zoomen gaat redelijk stroef, maar is niet hinderlijk. Om eventuele zoom-creep tegen te gaan kan je de lens op 17mm 'op slot' doen. De focusring draait vrij licht, en handmatig focussen is een uitdaging aangezien de ring niet ver heen en weer draait. Er staat ook een afstandsschaal op de focusring, maar helaas is oneindig niet oneindig. Het echte oneindig zit ergens tussen oneindig en het uiterste van de focusring. Dit is een minpuntje voor als je veel met nacht- en bliksemfotografie bezig bent. De autofocus is niet bijster snel, echt een verschil tussen deze lens en de kitlens merk ik niet echt. Beiden worden ook aangedreven door de 'schroevendraaier' van de body. Het frontelement draait niet tijdens het focussen, wat het gebruik van een polarisatiefilter een stuk eenvoudiger maakt. De focusring draait wel tijdens autofocus.
De zonnekap kan je stevig vastklikken op de lens, misschien wel iets te stevig.

Scherpte
Om de scherpte te beoordelen en te vergelijken met de kitlens heb ik een klein testje gedaan. Het testobject was een gelogische kaart van IJsland. Alle foto's zijn gemaakt op een statief, met dezelfde lichtinval en op ISO100.

http://tweakers.net/ext/f/w68sOTC2aO2v8vx1d5sVe6pG/full.png


http://tweakers.net/ext/f/FDcLqMr1P399VVOVS7NzC7zt/full.png
Beiden klikbaar voor een iets grotere versie.


In het midden van de foto is het verschil erg klein tussen Tamron en Sony. De Tamron is het scherpst op F/2.8, de Sony op F/8. Aan de rand van de foto is er echter een wereld van verschil. De Tamron is op F/2.8 niet echt scherp. F/5.6 is al een stuk beter, en het scherpst is het op F/8 (17 en 24mm) of F/11 (35 en 50 mm). De Sony is eigenlijk nergens scherp.

Vignettering
Vignettering is een van de weinige sterke punten van de Sony kitlens, maar op de Tamron is het behoorlijk ernstig.

http://tweakers.net/ext/f/xjZIAHzRy6SiB24YLazZJwhj/full.jpg

Vignettering is hier duidelijk te zien in de hoeken. Afstoppen naar F/5.6 verhelpt het probleem grotendeels (voorbeeld), maar het is duidelijk niet het sterkste punt van deze lens.

Chromatische aberratie
Hoewel je normaal CA gratis bij je foto krijgt, moest ik toch goed zoeken hoe je het op commando krijgt. CA is misschien wel de slechtste eigenschap van de Sony kitlens. Een kleine vergelijking:

Sony 18-70 op 18 mm, F/5.6, 100% crop
http://tweakers.net/ext/f/b0xVA5JS9XEkrR3cH39kbf5h/full.jpg

Tamron 17-50 op 17 mm, F/5.6, 100% crop
http://tweakers.net/ext/f/O7BBAJpuLIeTtzeLIdCd7T7c/full.jpg

De Tamron doet het hier duidelijk beter. Bij de Sony zijn er duidelijk blauwe en rode schaduwen te zien, bij de Tamron zie je als je goed kijkt paarse en groene schaduwen. Een vergroting op 400%:

Sony 18-70 op 18 mm, F/5.6, 400% crop
http://tweakers.net/ext/f/1oRC8WEaj1N5Q9togxSFcZ0y/full.jpg

Tamron 17-50 op 17 mm, F/5.6, 400% crop
http://tweakers.net/ext/f/UP6vyf7kdci6zmgdNwMEJSXx/full.jpg

Op beide vergrotingen is CA te zien, maar de Sony heeft er duidelijk meer last van. Alle foto's zijn genomen op ISO100 en +1.0 EV.

Vervorming
Dit heb ik zelf niet goed kunnen testen, maar ik baseer mij op de test van Photozone. Hieruit blijkt dat de lens op 17 mm aanzienlijke (2,6 %) barrel distortion heeft. In bepaalde gevallen zal dit te zien zijn in het veld (architectuur, landschap). Op 24 mm is er bijna geen vervorming, op 35 en 50 is er ietwat (0,8 %) pincushion distortion.

Prijs
Momenteel kost deze lens zo'n 325 euro. Voor wat je er voor terug krijgt vind ik de prijs absoluut niet hoog. De Sigma 18-50 F/2.8 kost ongeveer hetzelfde. Een stap verder omhoog is de Sony 16-105 (maar die presteert niet al te best) of meteen al de Sony Zeiss 16-80 voor een dikke 600 euro.

Conclusie
De Tamron 17-50 F/2.8 is een prima lens die vooral aan de randen een stuk scherper is dan de Sony kitlens. Vignettering is wel een belangrijk nadeel, wat verholpen kan worden door af te stoppen. De bouw van de lens is in orde, in ieder geval een ernorme verbetering op de kitlens.

Edit 23-01-2010: Specificaties, CA-test toegevoegd en vervorming toegevoegd.

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ASP IF (Sony)?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (13)

Wijzig sortering
Een fantastische oplossing zoals je de scherpte weergeeft, als je het niet erg vindt, ga ik dat van je pikken... Zijn de plaatjes gecropt, of heb je ook nog een verkleining toegepast?

Eigenlijk vind ik over de hele linie de Sony scherper in het midden. De Tamron ziet er naar mijn idee soft/wollig uit. Bij de prestaties aan de randen laat de Tamron echt flink zijn hakken zien aan de Sony, die m.i. zelfs voor een kitlens erg slecht performt. Op 24 mm doet de lens het erg goed m.i., zelfs in de hoeken. Voor dit geld zul je niets beter vinden met een f/2,8. Ik ben heel benieuwd als ik een soortgelijk testje uitvoer met mijn kitlens (Nikon 18-55mm), wat daar dan uit gaat komen.

Wat me opvalt is het enorm kleurverschil tussen de Sony en Tamron. Heb je dezelfde sluitertijden en ISO-instellingen gebruikt; was de WB hetzelfde? Het kleurverschil lijkt af te nemen als je naar grotere brandpuntsafstanden gaat. Ik vind dit een erg vreemd fenomeen.

Vignettering is erg groot. Het lichtinval is van rechts, waardoor het aan de linkerkant nog duidelijker wordt, maar ook juist een beetje kan vertekenen/
De autofocus is niet bijster snel, echt een verschil tussen deze lens en de kitlens merk ik niet echt.
Komt dit niet door je camera. Als ik me niet vergis heb je het instapmodel van Sony en dan kun je nou eenmaal geen blikskaters snelle AF verwachten. De in-body AF is sowieso al trager dan de AF in de lens. Je kunt een lens zonder AF niet kwalijk nemen dat hij geen snelle Af heeft, toch :P .

Jammer dat je in je verhaal geen CA en vervorming hebt meegenomen, dat zou je leuke review toch helemaal afmaken.

In je conclusie zet je de lens helemaal af tegen de Sony. Dat hij het wint mag niet zo gek zijn, met de goedkoopste prijs van € 323,= (die oploopt tot ruim € 400,= bij de concurrent) is het geen echte vergelijk met een kitlens van pakweg € 60,=.

Voor deze prijs (voor zover ik nu kan beoordelen) geen gekke lens, zeker niet met een bruikbare f/2,8, die je ook nog eens over je hele zoombereik kunt gebruiken. Jammer van de vignettering, maar zoals je al aangeeft is het met afstoppen (maar ja daar koop je geen f/2,8 voor) al behoorlijk terug te dringen (plaatje zou welkom zijn). In het uiterste geval kun je ook nog een beetje croppen, dan ben je er ook vanaf, je hebt MP's genoeg.

Veel succes met je lens.

Pjerry wijst eenieder op een nieuwe topic: Handleiding "User Productreview" (draft), waar we smachten om commentaar.
Allereerst bedankt voor je uitgebreide commentaar :)
Een fantastische oplossing zoals je de scherpte weergeeft, als je het niet erg vindt, ga ik dat van je pikken... Zijn de plaatjes gecropt, of heb je ook nog een verkleining toegepast?
Als je op de plaatjes klikt (en dan inzoomt) heb je de 100% crops. Je bent vrij om het te gebruiken.
Eigenlijk vind ik over de hele linie de Sony scherper in het midden. De Tamron ziet er naar mijn idee soft/wollig uit.
Nu je het zegt, in het midden wint de Sony het. Het verschil is alleen niet zo schokkend als aan de randen.
Wat me opvalt is het enorm kleurverschil tussen de Sony en Tamron. Heb je dezelfde sluitertijden en ISO-instellingen gebruikt; was de WB hetzelfde? Het kleurverschil lijkt af te nemen als je naar grotere brandpuntsafstanden gaat. Ik vind dit een erg vreemd fenomeen.
De foto's zijn vlak na elkaar genomen, de lichtinval was hetzelfde. Toch zit er hier en daar een stop verschil tussen de Tamron en Sony. De witbalans stond de hele tijd op auto, met dezelfde lichtinval en bijna dezelfde lichtinval lijkt het me dat dit ook weinig verschil heeft gegeven. Dat het kleurverschil afneemt zou kunnen komen doordat bijvoorbeeld 24 mm op de Tamron niet 24 mm op de Sony is. Dan is er meer of minder wit in het plaatje en is de witbalans iets anders.
Komt dit niet door je camera. Als ik me niet vergis heb je het instapmodel van Sony en dan kun je nou eenmaal geen blikskaters snelle AF verwachten. De in-body AF is sowieso al trager dan de AF in de lens. Je kunt een lens zonder AF niet kwalijk nemen dat hij geen snelle Af heeft, toch :P .
In-body AF blijft even traag inderdaad. Wat verschil kan maken is de afstand tussen oneindig en dichtbij, maar daar zit niet veel verschil in tussen Tamron en Sony. De A200 is sneller met AF dan de A100, de A700 is weer sneller dan de A200.
Jammer dat je in je verhaal geen CA en vervorming hebt meegenomen, dat zou je leuke review toch helemaal afmaken.
Ik heb nog niet echt een methode gevonden waarmee ik dat kan testen. Vervorming gaat nog wel met ruitjespapier, CA kan ik niet goed voorspellen. Bewolkt weer wil nog wel eens helpen. Als ik een situatie tegenkom kan ik dat nog wel toevoegen.

Het plaatje ivm het afstoppen voor de vignettering komt er aan.

[Reactie gewijzigd door PowerUp op 21 januari 2010 00:18]

Ik heb even wat huiswerk gedaan.

Jouw lens wordt op de volgende plaatsen uitgebreid getest:
http://www.photozone.de/n...nikon-test-report--review (op een Nikon D200)
http://www.slrgear.com/re...t.php/product/355/cat/all (op een Canon EOS 20D)
Jammer genoeg zitten er geen kiekjes bij met CA. Maar die zou je goed kunnen maken door een kleurrijk geheel bij elkaar te zetten en dan naar de overgangen te kijken. Een voorbeeld hiervan kun je hier vinden.
Je ziet het zelfs al op jouw foto's in de review (maar dan van de Sony lens). Zelfs bij die foto's is al CA waar te nemen.

Eigenlijk komt de lens er in de reviews die ik hier aanhaal nog beter uit dan bij jou (zitten ook wel goede body's achter, wel wat ouder (lens komt uit 2006), maar toch wel klasse spul).

Vanaf f/4 en 25 mm ziet de lens er echt toppie uit. Bij 18 mm laat hij het eigenlijk een beetje afweten, terwijl er bij f/2,8 ook een duidelijke achteruitgang waarneembaar is (maar kun je anders verwachten?).

Deze foto op 50.0mm met f/2.8 @ 1/5000s vind ik toch het betere smulwerk. En ja met f/2,8 !!!

Bij f/2,8 is er behoorlijk wat barrel vervorming volgens slrgear, met kleinere diafragma's ziet het er weer keurig uit.

Kortom ik denk dat je in deze prijsklasse, mede doordat je geen VC hoeft te kopen, een van de allerbeste keuzes hebt gemaakt. Dat het bij jou net een tikje slechter is (wat ik ook altijd bij mij waarneem met lenzen) zal toch wel wat met de body te maken hebben, die dingen zijn niet voor niets een stuk duurder.
Normaal is bewolkt weer ook prima om CA 'op te roepen', maar het lukt me niet met de kitlens, dan hoef ik de Tamron ook niet te proberen.

De nieuwe VC versie presteert minder dan de oude versie als ik de reviews lees. Maar Sony heeft de stabilisatie in de body, dus dat maakt toch niet uit.
De QC bij Tamron is erg matig, er zitten ragscherpe exemplaren tussen, en er zitten wat softere exemplaren tussen. Dat je dat wideopen het beste ziet mag duidelijk zijn.

De kans dat jij een minder exemplaar hebt is dus aanwezig. Voor mensen die deze gaan kopen raad ik dan ook echt aan om naar een fysieke winkel te gaan, en gewoon op je gemak met een bak koffie en een laptop te gaan zitten, en meerdere exemplaren uittesten.
De wideopen onscherpte is vooral op 50 mm en F/2.8 te zien. Hier zou ik dan meer over uit moeten zoeken. De scherptediepte is hier maar zo'n 8 cm, dus 4 cm aan beide kanten. Zo'n kaart heeft wat vouwen, en als ik de camera niet helemaal recht voor die kaart zet zit je daar al gauw aan natuurlijk.
Het zou natuurlijk kunnen dat dit een minder model is, maar ik zie nergens echt een duidelijk verschil met de andere reviews.
Goede review!

Ik heb dezelfde lens op een Canon 400D. En die vignettering is daar nooit aanwezig, ik heb er al duizenden foto's mee geschoten zonder enige vorm van vignettering. Kennelijk is dat dus een probleem in combinatie met jouw camera specifiek, kan dat?

De vervorming op 17mm is er inderdaad, je krijgt dan een beetje een fish eye effect. Hier kun je dan ook wel weer leuk gebruikt van maken in bepaalde situaties.

[Reactie gewijzigd door BeQuietAndDrive op 23 januari 2010 17:42]

De sensor van een Canon (cropfactor 1,6) is iets kleiner dan die van Nikon/Sony (cropfactor 1,5). Vignettering is sneller een probleem op een grotere sensor. Als ik de tests op photozone vergelijk dan is de max. vignettering op de Canon 1 EV en op de Sony 1,4 EV. Dus het kan heel goed aan de camera liggen.
Nette lens voor zeer weinig geld. Ik gebruik hem dan ook graag!

Goeie review!
Waarom heb je niet 100 euro meer uitgegeven en bv een Sony 16-105 gekocht? Die verslaat de kitlens op werkelijk alle fronten!
zoals hij zelf al aangeeft leeft de 16-105 niet op naar zn verwachtingen. ik heb de 16-105 en ben er dik tevreden over, aan beide kanten iets meer zoomruimte is heerlijk en de beeldkwaliteit&scherpte is gewoon superieur ten opzichte van de kitlens.

misschien kan je nog even vermelden hoe oud je kitlens is, want die presteerde bij mij stukken beter toen ie nieuw was (een minolta trouwens, maar verder identiek aan de sony kitlens) dan dat ie na 11k kiekjes deed :)
De kitlens is zo'n 8 maanden in gebruik, en heeft zo'n 3k aan kiekjes opgebracht. Maar daar slijt een lens toch niet van?
De 16-105 verslaat de kitlens vast wel (behalve vignettering), maar het blijft een superzoom met bijbehorende kwaaltjes. Als ik de reviews van Photozone erbij pak en vergelijk met de Tamron 17-50 heeft de 16-105:
- Meer barrel-distortion bij groothoek
- Gemiddeld meer vignettering
- Lagere resolutie
- Ongeveer gelijke CA
Lijkt me niet echt iets waar ik 100 euro meer aan wil besteden.
De Sony 18-55 kitlens, Sigma 18-50 F/3.5-5.6 en Sigma 17-70 verslaan ook de Sony 18-70, dat is echt niet zo moeilijk.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*