Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

Seagate IronWolf Pro +Rescue, 10TB Review

+2
maarte997Testpanel 14 september 2017, laatste update op 15 september 2017, 1.768 views

Seagate IronWolf Pro +Rescue, 10TB (Testpanel)

Snelle harde schijf welke zeer degelijk zijn werk doet. Je betaalt er wat voor, maar krijgt er ook heel wat voor terug. Je moet enkel zien dat jij tot de doelgroep van deze schijf behoort, want een huis-tuin-keuken-schijfje is dit niet.

Pluspunten

  • Opslag
  • Opslag
  • Opslag
  • Garantie
  • Iron Wolf Health Management (IHM)
  • Niet zo veel duurder dan andere 10TB schijven

Minpunten

  • Prijs (relatief)
  • Geluidsproductie in stille ruimte
  • Beperkte doelgroep (professioneel)

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Geluidsproductie Score: 3
Warmteproductie Score: 4
Compatibiliteit Score: 5
Ondersteuning Score: 5
Featureset Score: 5
Betrouwbaarheid Score: 5
Prijs Score: 4
Prestaties Score: 5

Situatie

Vorig jaar schreef ik mijn eerste review, hierbij werd de Boxx van Engie Electrabel aan de tand gevoeld. Ik vond dit persoonlijk een erg leuke ervaring, omdat het een veelzijdig apparaat is dat dankzij zijn vele features goed te reviewen viel. Onlangs kreeg ik vanuit datzelfde Tweakers tespanel de vraag of ik de 'Seagate IronWolf Pro +Rescue, 10TB' wou testen. Wat moest ik laten weten? Beschik ik over een NAS? Check. Wil ik uberhaupt testen? Check!
De vakantieperiode strooide wat roet in het eten. Gedurende de testperiode van twee weken die we kregen, stuurde ik wegens afwezigheid met documentatie te laat in, waardoor ik het schijfje dus wat later ontving. Daarnaast was ik nog gedurende het weekend op... weekend, dus het werd een intense testweek. :)
De rust is trouwens nog niet teruggekeerd, want deze review post ik nu met een dikke week vertraging. Sorry Tweakers!

Inleiding

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1DSAio2nulgyJlM.jpeg
Ziet eruit als elke andere HDD, natuurlijk

Ik neem jullie mee in mijn wondere verkenningstocht van de harde schijf. Zelf beschik ik sinds mei 2017 over een Synology DS216j. Na jaren sparen en prioriteit geven aan meer tastbare investeringen werd het tijd voor mijn NAS. Hierin zitten twee HGST 4TB NAS schijven.Deze keuze werd gemaakt op basis van betrouwbaarheid, opslag en prijs. Verder heb ik niet veel kennis van wat een NAS HDD wel of niet moet hebben. Dit wordt dus een echte leerschool voor mij.

Omdat dit alles nieuw is, zal ik deze PRO schijf vergelijken met mijn 'iets minder PRO' schijf, om zo op zoek te gaan naar de voor- en nadelen.

Maar nu, tijd voor de Seagete IronWolf!

Specifcaties

Voor uitgebreide specificaties stuur ik je door naar de Tweakers pagina. Ik som de belangrijkste hier even op:


https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1DMHVr2GUH1w5EJ.png

De IronWolf doet het met 4x zoveel cache als de HGST. In mijn situatie misschien wat overkill.
Verder zijn de verschillen miniem (behalve de opslagcapaciteit en de prijs).

Uiterlijk

Je koopt toch echt wel een high end product. De prijzen voor een 10TB NAS HDD beginnen rond de 330 euro. Deze doet er op moment van schrijven 67 euro per HDD bij. Bij het openmaken van de verpakking moest ik vaststellen dat er qua uiterlijk niets was dat deze prijs kon rechtvaardigen. De sticker is mooi, maar verder bezit deze HDD qua uiterlijk niets dat zijn prijs kan rechtvaardigen ten opzichte van mijn HGST 4TB. Een glazen achterkant zou hem wat meer onderscheiden van andere schijven, welke zowat allemaal een metalen behuizing bezitten.
https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1DSAio2rcsy1LfQ.jpeg
Broederlijk naast elkaar, enkel de sticker verklapt dat de Seagate meer dan dubbel zoveel opslag bezit

Prestaties

Ik had problemen om goede benchmarks te draaien wanneer ik vanaf mijn pc de HDD wou testen. Ik had reeds met mijn eigen HDD's gemerkt dat het overschrijven tussen pc en NAS erg traag ging. Omdat mijn gegevens op een externe HDD staan, heb ik deze ingeplugd en stond de 300GB aan gegevens in geen tijd op de NAS.
In dezelfde opstelling heb ik het ook een eerste keer met deze Seagate's geprobeerd. Omdat CrystalDiskManager zo traag was, heb ik de test na tientallen minuten zonder resultaat onderbroken.
Ik had het vermoeden dat de oorzaak bij de modem van Telenet lag. Dus hing ik de NAS als test achter onze TP-link router in de living. Blijkbaar was dit geen oplossing, want de snelheden waren nog steeds niet op niveau van wat de andere benchmarks aantonen. Toch even tonen wat ik uitkom.
https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1DN9ob2ZKLckgYb.png
https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1DSMF71iwmL6mJD.png
Mij is het onbekend wat er misloopt, maar blijkbaar klopt er iets niet met mijn router. Herstarten haalt niets uit.

Een andere optie is vanaf mijn externe HDD met USB 3.0 rechtstreeks overschrijven naar de NAS. Dat levert de volgende resultaten:
https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1DN9obCCoOgU2bj.png

https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1DSMF7nm8BOu5LE.png
Dit zijn wel deftige resultaten

De schijf presteert in lijn met de andere reviews. Geen klachten dus. Binnenkort draai ik de benchmark van mijn HGST's om te zien of je voor deze meerprijs écht snellere schijven krijgt. Mits de HGST's 7200 rpm halen, betwijfel ik het eigenlijk.

Temperatuur en lawaai

Onze NAS bevindt zich in de garage, naast de setupbox van Telenet. Onze garage is west gericht waardoor de warme avondzon de temperatuur kan doen oplopen, daarnaast geef ook 's avonds de wagen nog eens warmte af. In de winter is dat knus, maar in de zomer hou ik toch de temperatuur in de gaten. De DS216j valt echter op geen zweetdruppeltje bespeuren. De temperatuur blijft bij beide schijven steeds netjes op een lekker knusse 40°. De variërende omgevingstemperatuur kunnen de schijven en de ondersteunende ventilatie dus wel aan.

Wat lawaai betreft hebben we niet te klagen. Wanneer de schijven zich in een stille ruimte bevinden en ergens vrij op een meubel of plank staan, zal je ze horen wanneer je er beroep op doet. Eens televisie of radio aangaan, hoor je ze niet meer. Dit was mijn situatie tijdens de review (omdat ik problemen had met de snelheid van mijn netwerk). In normale omstandigheden waarbij de NAS zich in een kast of op kelder of de zolder bevindt, zal je er natuurlijk geen last van hebben. Deze schijven zijn trouwens gemaakt om te presteren. Zeggen dat ze te veel lawaai maken is alsof je een Ferrari niet leuk vindt omdat die zo gromt.

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1DSAio2DAaQp10l.jpeg
De ds216j en de IronWolfs waren dikke maatjes

Gewicht

Ik was benieuwd welk gewicht beide schijven in de schaal zouden leggen. Misschien niet bijster interessant om mee te nemen in je aankoopproces, maar wel leuk om gewoon eens te weten: wat weegt dat nu eigenlijk?
De HGST 4TB legt 684 gram in de schaal.
De Seagate IronWolf 10TB legt er tientallen grammen minder in: 637 gram. Voor mij alvast een verrassende uitkomt. Niet dat meer data wegschrijven fysiek voor meer gewicht moet zorgen, maar toch zat ik met het idee dat de Seagate sowieso zwaarder zou zijn.
https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1DSAio3UxzVSYXY.jpeg
Meer opslag resulteert niet in meer gewicht

Stabiliteit en betrouwbaarheid

Na enkele dagen testen is het natuurlijk moeilijk om een oordeel te vellen over stabiliteit en betrouwbaarheid. Toch enkele punten die vertrouwen moeten geven:
AgileArray
Seagate gebruikt iets dat de naam AgileArray meekreeg.
Optimized for NAS with AgileArray.™ AgileArray is built for dual-plane balancing and RAID optimization in multi-bay environments with the most advanced power management possible.
Ik heb hier eigenlijk niets over te zeggen... dus zocht ik verder, en vond:
[quote]The IronWolf NAS HDD is based off of AgileArray, a technology that helps optimize the drive’s reliability and system agility. Seagate claims that it promotes drive balance due to its rotational vibration sensors, RAID optimization using error recovery control, and advanced power management to save on energy costs. In addition, the drives are rated for 180TB of data written per year on the IronWolf HDD.[/quote]

Noot: wat je hierboven leest, klinkt zeer marketingtechnisch. Ik kan hun claims niet aftoetsen aan de realiteit. Ik kan wel even de Pricewatch induiken en vaststellen dat hij, afgaand op de technische fiches, niet als zuinig overkomt.

Daarnaast beschik je bij aankoop van een IronWolf over een stukje software met de naam IronWolf Health Management (IHM). IHM werkt samen met toestellen van Synology welke DSM 6.1 draaien. Meer details vind je in de manual.

Als je argwaan krijgt bij al die mooie termen die de dienst marketing heeft verzonnen, gooien ze nog hun laatste troef op tafel. Seagate geeft liefst 5 jaar garantie op hun IronWolf Pro schijven. Dat is indrukwekkend!

Daarnaast kan deze schijf een werkbelasting van 300TB/jaar aan. De quote hierboven vermeldt 180TB/jaar. Dit is een 'vanaf' situatie. De 180TB/jaar behaal je met een IronWolf. De IronWolf Pro kan een werkbelasting tot 300TB/jaar aan.
Seagate Rescue
De gewone IronWolf 10TB staat momenteel voor 334 euro in de pricewatch. Niet overdreven duur voor een schijf van 10TB. Voor 62 euro koop je er de 'Rescue' bij. Waarover gaat het dan precies?

Seagate Rescue is een serviceplan waarbij je bij gegevensverlies, mechanische schade en ongelukken beroep kan doen op Seagate. Voor dat bedrag krijg je 2 jaar aanspraak op de Seagate herstelservice. Met andere woorden zullen zij er 'alles' aan doen om je gegevens van je HDD gelezen te krijgen. Zelf spreken ze over een tevredenheid van 95%. Op zich is dat uiterst bevredigend, maar ik wil niet bij de overige 5% horen. Daarom lijkt het me belangrijk om nog steeds je gegevens weg te schrijven op een andere HDD of fysieke drager of indien mogelijk/gewenst in de cloud. 12TB opslag voor 2 jaar zal duurder uitvallen dan een meerprijs van 62 euro/schijf, al hangt dat natuurlijk van het aantal schijven dat je bezit af.

Langs de andere kant: De Rescue service vervalt na 2 jaar, als gevolg moet je dan alsnog zelf een oplossing zoeken. Verlengen bij Seagate lijkt er in te zitten, maar via hun professionele site wordt je voor prijsinfo doorgestuurd naar de consumentenversie... Ik vermoed dat het voor professionials rond de 30 euro zal liggen, gezien de meerprijs die je betaalt voor je HDD.

Noot: wanneer je op de consumentensite uitkomt, lees je volgende melding:
[quote]Data Protection Plans are only available for working devices. Please select In-Lab Data Recovery if your device is not functioning. Data protected by the Data Rescue Plan must be saved to or deleted from the media on or after the purchase date the Data Rescue Plan.[/quote]

Dat klikt toch anders dan de 'mechanische schade en ongelukken' welke onder de Rescue Service worden vermeldt. Goed informeren en de kleine lettertjes lezen dus.

Compatibiliteit

Dat kan ik kort samenvatten: hier vind je alles terug.

Ondersteuning

Seagate levert 24/7 ondersteuning voor deze IronWolf Pro. Gezien deze schijf zich vooral richt op bedrijven lijkt me dat geen overbodige luxe. Zelf heb ik er nog geen beroep op moeten doen.

Prijs

Gezien de professionele opzet van de schijf zal de aankoop vaak in meervoud gebeuren. Wanneer we de pricewatch bekijken zien we dat dit type schijf begint aan een prijs van 330 euro. Seagate vraagt op het moment van schrijven 67 euro meer voor deze schijf. Wanneer je deze schijf dus inschakelt voor een 2- of 4-bay nas ben je al snel 134 tot 268 euro extra kwijt. Als onderneming krijg je de belastingen nog terug, maar als particulier is dat toch een bedrag dat kan tellen.

To do

- lees- en schrijfsnelheden van mijn HGST NAS 4TB testen als referentiemateriaal;
- enkele benchmarks toevoegen (die staan op een pc waar ik nu geen toegang toe heb...)

Conclusie

Deze review gaat over een zakelijke NAS van 10TB en enkele interessante opties. De kosten liggen hoger dan bij een 'standaard' 10TB schijf, maar als we het over een 4-bay NAS praten koop je voor een meerprijs van 268 euro toch heel wat extra zekerheid. Ik veronderstel dat de meeste (kleine) ondernemingen dat verschil niet echt merken in hun jaarrekeningen. Daardoor kan je concluderen dat die meerprijs relatief is, en zelf het overwegen waard in ruil voor wat extra zekerheid en garantie.

Voor mij heerst het gevoel dat deze schijf voor mij 'te veel' was. Ik gebruik mijn NAS vandaag (voorlopig) enkel als back-up systeem. In mijn beperkte dagelijks gebruik zou ik geen enkel verschil merken tussen de HGST en deze IronWolf. Het zou zijn alsof je je oma de iPhone X geeft: ze heeft op dat moment de top van de markt in handen, maar beseft dat niet omdat ze er geen enkele behoefte toe heeft. En brengt ons tot het finale besluit: heb je deze schijf met al deze opties écht nodig? Ja? Ga er dan voor.

14/09/2017: publicatie
15/09/2017: toevoegen benchmark IronWolf + nadere toelichting Rescue Service

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Seagate IronWolf Pro +Rescue, 10TB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (19)

Wijzig sortering
Protip: Als je screenshots van een enkel window wil maken kan je alt + printscreen gebruiken. Hoef je niet meer bij te snijden met alle ongelijke randen van dien ;-)
Hehe, je hebt gelijk. Wist ik niet. Bedankt. De volgende keer eens proberen!
Mooie review. Enige wat mij erg tegen staat is dat ze jaren zeer slechte schijven hebben geproduceerd. Veel faillure/uitval.

Ik ben erg benieuwd hoe deze zich houd na 1 of 2 jaar. Keep us posted! Want Seagate heeft bij velen wat goed te maken qua betrouwbaarheid..

Ook het verschil in prijs tussen deze en de HGST HE10 ¤383,- of WD Gold 10TB ¤408,-. Nihil/niks.
Waarom zou je voor deze schijf gaan als er al andere schijven zijn, die zichzelf keer op keer hebben bewezen? Misschien mis ik iets??

[Reactie gewijzigd door mr.rage op 15 september 2017 22:59]

Als je de cijfers van Blackblaze erbij pakt dan klopt dat. Alleen die gebruiken o.a. desktop schijven op 24x7 basis. Schijven hebben tegenwoordig in de specs een beperkt aantal draaiuren, loadcycles en TB written per year.

Consumenten cijfers van hardware.fr tonen eigenlijk dat er niets aan de hand is bij Seagate:
•Seagate 0,72% (contre 0,69%)
•Toshiba 0,80% (contre 1,15%)
•Western 1,04% (contre 1,03%)
•HGST 1,13% (contre 0,60%)
Ik zou zeggen. Ga je gang }> ! Ik zou mijn data niet aan een Seagate vertrouwen. Daarbij mijn vraag was: De WD en HGST zijn qua prijs bijna het zelfde. Waarom zou je een Seagate schijf kopen als je voor het zelfde geld een bewezen HGST of WD kan kopen?

Wat wel zo is, is dat van seagate met 3tb zich goed heeft gehouden. Maar voor grote zou ik toch echt geen hdd kopen van dit merk. Ik wacht wel een paar jaar tot ze zich bewezen hebben.

Heb tot nu toe alleen nog maar HGST 4TB's gekocht. 5 in totaal. (Voorheen WD Black en Green schijven) Allemaal nog in perfecte staat. Of het nou de 3 Deskstar's zijn of de 2 Ultrastar's. Wat een dijk van schijven zijn het!

[Reactie gewijzigd door mr.rage op 18 september 2017 11:15]

Seagate schijven zijn meestal wat sneller, goedkoper of een combinatie van beiden. Voor desktop gebruik ging er eigenlijk lange tijd niets boven de barracuda serie. De eerste SSHD was ook best een innovatie (de tegenhangers werkten niet even goed) en de Archive HDD met SMR was natuurlijk een prijsdoorbraak.

Verder heb ik tot heden eigenlijk niet te klagen. Van Seagate heb ik momenteel 3x ST3000DM001 (7200.12 3 TB) met circa 20K power on hours, 2x ST8000AS0002 (Archive 8 TB) met 7k en 12k power on hours, ST8000NV0002 (Nas 8 TB) met 8700 hours.

Over al de jaren waren het bij mij vooral Samsung drives die stuk gingen.
Neen klopt. Dat is ook de reden waarom ik HGST's heb gestoken.
We hebben de schijven 2 weken mogen testen. Op lange termijn zal ik geen uitspraken kunnen doen. Wetende dat ik 800¤ in mijn handen had, kan ik ook begrijpen dat ze die niet weg geven.
Leuke review. De CrystalDiskManager werkt meestal prima maar heeft soms kuren.
Misschien ATTO effe proberen
Bedankt! CDM heeft idd soms kuren, maar de eerste slechte resultaten zijn wel correct. Enkel de oorzaak zoeken nu... Enige weet van diagnostische software om dit op te sporen?
Ik had het vermoeden dat de oorzaak bij de modem van Telenet lag. Dus hing ik de NAS als test achter onze TP-link router in de living. Blijkbaar was dit geen oplossing, want de snelheden waren nog steeds niet op niveau van wat de andere benchmarks aantonen. Toch even tonen wat ik uitkom.
Lijkt er meer op dat de NAS zelf niet krachtig genoeg is voor hoge read/writes. Testen via USB is ook niet ideaal. Wil je de schijf testen, pak dan gewoon even een native SATA3 poort van je pc.
Noot: wanneer je op de consumentensite uitkomt, lees je volgende melding:
[...]
Dat klikt toch anders dan de 'mechanische schade en ongelukken' welke onder de Rescue Service worden vermeldt. Goed informeren en de kleine lettertjes lezen dus.
Rescue plan waar jij op doelt is een garantie van 2 jaar waarbinnen jij gratis gebruik mag maken van de data recovery tak van Seagate. Buiten dit pakket kun je ook gebruik maken van deze diensten, maar dan betaal je het normale tarief. Dat is meer dan die paar 10tje, om precies te zijn:
¤59.29 opstartkosten en ¤665.50 recovery kosten
Dat is voor 1 schijf (!). Vandaar ook de eis dat je schijf moet werken op het moment dat je deze verzekering afsluit.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 17 september 2017 17:03]

Lijkt er meer op dat de NAS zelf niet krachtig genoeg is voor hoge read/writes. Testen via USB is ook niet ideaal. Wil je de schijf testen, pak dan gewoon even een native SATA3 poort van je pc.
Je bedoelt dus: mijn ssd even vervangen door de test HDD om benchmarks te draaien? Waarom is USB niet aan te raden? Beperkte overdrachtsnelheid van USB 3.0?
Rescue plan waar jij op doelt is een garantie van 2 jaar waarbinnen jij gratis gebruik mag maken van de data recovery tak van Seagate. Buiten dit pakket kun je ook gebruik maken van deze diensten, maar dan betaal je het normale tarief. Dat is meer dan die paar 10tje, om precies te zijn:
¤59.29 opstartkosten en ¤665.50 recovery kosten
Dat is voor 1 schijf (!). Vandaar ook de eis dat je schijf moet werken op het moment dat je deze verzekering afsluit.
Die prijzen vond ik zelf niet. Dat is niet van de poes... Dus er is geen mogelijkheid om als professional het contract te verlengen aan voordeligere tarieven?

[Reactie gewijzigd door maarte997 op 18 september 2017 11:32]

De totale bandbreedte van USB 3.0 zou voldoende moeten zijn, maar de latency is natuurlijk anders. Dus voor een goede test gewoon SATA pakken.

Meestal kun je op je computer 4 tot 6 schijven aansluiten. Ik heb nog een moederbord uit 2011 waarbij je maar 2 native SATA 6 Gb/s poorten hebt. Maar alles nieuwer dan dat zal er 4 tot 6 hebben. Met andere woorden je SSD zou niet los gekoppeld hoeven te worden.

Mbt de prijzen. Geen idee of je het kan verlengen. Prijs zelf is redelijk 'normaal' in de data recovery wereld. Vereist natuurlijk specialistische kennis en apparatuur en ook een hoop tijd. Kan wel bevestigen dat ze kwaliteit leveren. Heb hier ooit een keer een bricked drive binnen een raid 0 array gehad. Ze hebben deze schijf opgehaald en 2 dagen later kreeg ik hem werkend met data erop weer terug en de array draaide toen weer vrolijk door. Dat was toen overigens gratis omdat de fout overduidelijk aan de firmware van Seagate lag.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 18 september 2017 16:35]

Waar staat +Rescue voor? Wat doet het?
Terechte opmerking! Ik heb het toegevoegd onder Stabiliteit en betrouwbaarheid. Kort samengevat: bij gegevensverlies kan je aanspraak maken op de hersteldienst om alsnog je gegevens terug te winnen. Niet meteen de veiligste manier van gegevensbescherming.
Ik heb de niet-pro versie van deze schijven getest en kwam op heel wat hogere snelheden uit via mijn NAS (DS216+II). Kijk zeker ook eens de bekabeling na of probeer eens te testen met een losse kabel die je door de gang legt om uit te sluiten dat je netwerkkabel ergens niet helemaal lekker meer is.

Vergewis je er ook van dat je geen NAT achter NAT draait (door een router achter de modem/router van Telenet te plaatsen zonder juiste configuratie).
Je hebt het dan over de trage, 'dagelijkse situatie' resultaten?
NAT achter NAT zegt me niets, moet ik eens gaan uitzoeken wat dat is. Kabel kan/moet ik inderdaad eens nakijken. Heb ik vorig jaar last mee gehad maar sindsdien is dat opgelost (voor de 50mbps doet hij het nu goed). Zodra ik mijn huidige schijven ga benchmarken kan ik dat uitspitten.

[Reactie gewijzigd door maarte997 op 18 september 2017 11:26]

Ja, ik heb het over de snelheden met je NAS.

NAT staat voor Network Address Translation en is simpel uitgelegd een manier om je eigen apparaten een intern IP adres te geven en zo af te schermen van het internet. Zo zijn er ook minder publieke adressen nodig, enkel je router krijgt er een.

Nu weet ik niet hoe het bij Telenet geregeld is de dag van vandaag maar indien je Telenet modem/router een publiek ip adres krijgt en de aangesloten apparaten een intern dan kan het vreemde situaties opleveren als je andere router ook nog eens eigen ip adressen uitdeelt en het interne van de Telenet router als extern ip neemt.
Goede uitgebreide review! Met weegschaal en al!
Alhoewel de drie plusje 'opslag' een kleiiiiiiin beetje kinderachtig is :9
Bedankt!
Zowel de weegschaal als de drie plusjes voor opslag zijn vanuit dezelfde visie ontstaat: de ietswat naïeve benadering waarop de HDD werd gereviewd. Deels omdat ik een leek ben, deels om het niet te droog te maken.
10TB is voor mij tevens zwàre overkill. Vandaar het (kinderlijke?) enthousiasme van de plusjes. ;)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*