Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gebruikers

- Reviews

Prijs
Specificaties 1TB 2.5" (SATA-600) @ 545/525MB/s - Bekijk alle specificaties
Productuitvoering
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

WD Blue SSD 2,5" (TLC) 1TB Review

+3
Foritain 20 februari 2017, laatste update op 25 mei 2017, 5.575 views

WD Blue SSD 2,5" (TLC) 1TB

WD zet met hun Blue series weinig echt spectaculairs op de markt, maar het zijn wel prima rappe SATA schijven met vlotte SLC cache voor een super-budget prijs; op dit moment zelfs één van de goedkoopste 1TB SSDs. Daarmee is hij interessant voor de meeste consumenten en gamers.

Pluspunten

  • Prima combinatie snelle SLC cache en redelijk TLC 'werkpaard' opslag zorgt voor een bijzonder sterke prijs-kwaliteitverhouding
  • Prestaties voor consumentengebruik, gamers, fotowerkers prima. Sneller dan super budget drives, praktisch een leuke concurrent voor de populaire MX300 serie.
  • Leessnelheden over de hele linie bovengemiddeld in z'n klasse
  • Zeer hoge endurance en reliability rating voor een consumenten SSD in deze klasse
  • 3 jaar garantie is niet verkeerd.

Minpunten

  • Echt een consumentenschijf: Database/Workstation performance (of andere situaties met 24/7 hoge I/O belasting) is hij niet voor gemaakt
  • WD had de SSD van mij fysiek wat aantrekkelijker mogen maken; zo'n grote wit/blauwe sticker zien we zelfs op mechanische HDDs liever niet meer.
  • Met de hoge reliability/endurance claim had een langere garantieperiode mogelijk moeten zijn.

Eindoordeel

Score: 4
https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/302.jpg

Review: WD Blue SSD 500GB & 1TB SATA

- Inleiding
- Specificaties
- Uitpakken
- Testmethode
- Praktische prestaties
- Iometer prestaties
- Conclusie

Productpagina @ Western Digital

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/inleiding.png

Voor zover het al geen logische stap zou zijn voor de Hard Disk gigant genaamd Western Digital om de groeiende Solid State markt in te stappen (laten we die eerste ‘teentjes in de zee’ SSD zo’n 7 jaar geleden maar even buiten beschouwing) was het met de overname van SanDisk afgelopen Mei niets minder dan vanzelfsprekend geworden. Een half jaartje later, inmiddels zijn ze al een paar maanden op de markt, kwamen de Western Digital Blue en Green SSD’s uit waarvan we twee Blue modellen in deze review gaan bekijken.

De Western Digital Blue series richt zich op de redelijk betaalbare consumentenmarkt waar prijs-prestatieverhoudingen baas zijn (de Green is de super budget oplossing). De 250GB variant kost nu rond de 90 euro, de 500GB variant ca 150, en voor de 1TB variant mag je richting de 300 euro reserveren. Naast de hier geteste SATA verianten zijn er ook M.2 varianten verkrijgbaar.

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/specificaties.png

De specificaties en features van de WD website:

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/101.png

Ondanks de nieuwe naam te zijn op de SSD markt zien we dat Western Digital feitelijk de bekende weg heeft gevolgd met hun Blue SSD’s. Zo zien we bijvoorbeeld een bekende Marvell controller, en goed geinformeerde lezers weten wellicht al dat de WD Blue in feite een aangepaste Sandisk X400 SSD is die ca een jaar geleden op de markt kwam. Echter als het op opslag aankomt dan gaat betrouwbaarheid boven alles, dus een veilige optie hoor je mij niet over klagen.

De meeste specificaties zijn dan ook vrij ‘typisch’; 545MB/s read, 525MB/s write, 100K om 80K iops, een bekend verhaal al zullen de benchmarks straks moeten spreken. Betrouwbaarheid rating is met 1.750.000 uur en een de geclaimde 400 en 200 Terrabytes written (1TB en 500GB model respectievelijk) wel aan de bovenkant van gemiddeld voor de consumentenmarkt, of zeg maar gerust de top van TLC drives. Net zoals de SanDisk hiervoor maakt deze SSD namelijk primair gebruik van TLC geheugen met een SLC (sneller, maar duurder) cache ter ondersteuning.

De garantie om de keurige betrouwbaarheids specs verder gewicht te geven blijft echter steken op een nette, maar niet overdreven luxe 3 jaar.

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/uitpakken.png

Wat verpakking en uitstraling betreft houdt Western Digital het eenvoudig: doosje van simpel karton, en een vrij eenvoudige behuizing voorzien van eveneens eenvoudige stickers. Zij met een behuizing met venster op zoek naar hun nieuwe show SSD zullen vermoedelijk niet heel warm worden van het plaatje van wat Western Digital hier neerzet. Hoewel die factor bij de aanschaf sowieso een lastige is, de meeste fabrikanten geven niet gek veel aandacht aan de uitstraling, is het wel iets waarmee ze in een super concurrerend segment zich zouden kunnen onderscheiden. Gezien het om slechts een stickertje gaat is het natuurlijk wel prima zelf op te lossen. Met een dikte van 7mm zijn het in elk geval redelijk ‘compatible’ SSD’s tot zover het plaatsen gaat in dunnere laptops.

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/301.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/302.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/303.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/306.jpg
Het is, jawel, een klassieke (mag je SSD's al klassiek noemen?) SATA SSD

Zoals gezegd bekijken we de 500GB en 1TB variant. De 250GB variant heb ik inmiddels wel in gebruik, en ik kan vast verklappen dat het onderlinge verschillen simpelweg niet gaat ervaren.

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/314.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/315.jpg

De SSD’s laten zich niet openschroeven zonder de aanwezige stickers te beschadigen, dus voor het binnenwerk haal ik het plaatje van Anandtech even aan. Met de Marvell 88SS1074 controller en acht blokjes 128GB NAND geen onbekend blik, en gezien de gewichtsverschillen met de kleinere varianten (zowel de 500GB als de 250GB variant wegen ca 20 gram minder dan de ca 60 gram wegende 1TB variant) is het aannemelijk dat de 500GB variant gebruik maakt van vier maal 128GB terwijl de 250GB variant viermaal 64GB aan boord heeft. Met een beetje hoofdrekenen kom je dan uit op een stukje overprovisioning om de prestaties in tact te houden bij een volle opslag zo ook de betrouwbaarheid op de lange termijn te waarborgen.

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/401.jpg

Met de SSD komt ook het WD ‘SSD Dashboard’. Dit stukje software is optioneel en niet verplicht, en je kan er o.a. de SMART status van je SSD mee bekijken, performance checks draaien, de schijf geheel wissen en uiteraard ook de firmware updates mee uitvoeren. Als je wilt kan je kiezen om bijvoorbeeld e-mail alerts in te stellen, maar los van eventuele updates is er weinig reden om al te veel aandacht aan het softwarepakket te schenken.

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/402.png

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/testmethode.png

Er zijn tal van manieren om een SSD te testen en onderlinge verschillen aantonen is geen bijzonder spannende aangelegenheid. Omdat brute lees- en schrijfprestaties ook zeker niet onbelangrijk zijn, bijvoorbeeld bij het overzetten van grote hoeveelheden data naar een SSD (bijvoorbeeld bij gebruik als externe SSD) kijken we naar de bekende AS SSD en ATTO benchmarks waar je eenvoudig en snel mooie getallen tevoorschijn kan toveren wat betreft maximale snelheden. Daarbij sluiten we ook uit dat de SSD vals kan spelen met comprimeerbare data, iets wat vooral in het verdere verleden een rol speelde.

Het probleem met SSD’s is het in kaart brengen van gemeten verschillen in een praktische toepassing. Één van de eerste argument in het voordeel van SSD’s was het feit dat computers vele malen sneller opstarten met een SSD dan met een traditionele harde schijf, echter weet praktisch elke moderne SSD een systeem wel vlot te starten en is dat weinig graadmeter meer voor prestaties (wederom, in het verdere verleden een ander verhaal). Onderlinge verschillen bij dergelijk eenvoudig gebruik zijn in een directe vergelijking nog wel grofweg van elkaar te onderscheiden als we van budget SSD’s naar high-end SSD’s gaan, en van high-end SATA naar de nieuwe PCI-Express / NVMe SSDs, maar je moet wel van goede huizen komen als je aan de hand van opstart- of response snelheid geld durft te zetten op wat voor een klasse SSD er in een systeem zit waar je achter zit.

Toch moeten we vergelijken, dus gaan we kijken naar de schijven in een aantal scenario’s die daadwerkelijk gebruik van een schijf simuleren. AS SSD kent een drietal ‘real world’ (bewust tussen aanhalingstekens) benchmarks die we meenemen, en ook PC Mark 8 die een totaalplaatje schetst van het systeem met de bewuste SSD dient deze praktische doelstelling.

Het intensere vergelijken doen we met de complexe I/O meter applicatie. Hierin kun je zelf vele soorten tests opzetten, we testen op drie onderdelen: 4K performance voor het ‘typisch’ gebruik, 2M performance voor inzicht in consistente lees- en schrijfsnelheden, en Workstation en Database tests voor de meer zakelijke doeleinden. Gezien we met o.a. PC Mark 8 en AS SSD al een redelijk beeld kunnen krijgen van de verhoudingen wat echt typisch consumentengebruik betreft richten we met I/O meter op de prestaties van het primaire geheugen van de SSD. Sommige SSD’s combineren grotere hoeveelheden tragere TLC geheugencellen met een kleinere hoeveelheid duurdere SLC cache om zo een balans te vinden tussen opslaghoeveelheid, gevoelssnelheid en betaalbaarheid, eenvoudige gebruikers zullen zo enkel de hoge snelheid ervaren. Hoewel dat een begrijpelijke en voor die typische consument slimme zet is testen we met de I/O meter setup bewust het traagste deel om te achterhalen hoe de prestaties uitpakken bij meer langdurige belasting.

‘4K performance’ bestaat uit het lezen en schrijven van kleine blokken data welke een grote factor spelen bij het snelheids ‘gevoel’ bij dagelijkse taken waar gamers en thuisgebruikers mee zitten. Deze bestaat uit een ‘4K Random Read’ test (100% read, 100% random) en een ‘4K Random Write’ test (100% write, 100% random). We testen met een Queue Depth van 1, 2, 4, 8, 16 en 32. Daarbij leggen we voor het beoordelen de nadruk bij een lage ‘Queue Depth’ of QD. QD kort uitgelegd: SSD’s presteren beter wanneer ze een flinke portie werk gelijktijdig of in één keer kunnen verwerken dan wanneer ze minder kunnen stapelen. Dat laatste is praktisch het meest relevant en weegt dan zwaar in de beoordeling, terwijl het eerste juist het mooiste is voor de marketing afdeling van de fabrikant.

‘2M performance’ bestaat uit 2MiB blokken sequentiële data en geeft zo een beeld van de structurele doorvoersnelheden (langdurig grote blokken data wegschrijven of uitlezen). Ook hier testen we dezelfde QD’s al verwacht je daar minimale verschillen tussen te zien. In de totale beoordeling weegt deze relatief licht.

Voor intensiever gebruik laten we er ook een Workstation en Database simulatie benchmark op los, waarbij de SSD flink aan het lezen- en schrijven gezet wordt om een zwaardere belasting te simuleren. Dit laatste is relevanter voor zeer intensief (hence: Workstation), zakelijk, of pro-sumer gebruik, maar voor gamers en consumenten (inclusief foto en videobewerkers) flink minder relevant. De Database test legt de nadruk op gelijktijdig gebruik door meerdere gebruikers/toepassingen en bestaat uit 8K blokken, 67% lees-acties, en 33% schrijf-acties. De Workstation test bestaat eveneens uit 8K blokken, meerendeels lees-acties, en bevat 67% random data. Hoewel alle SSD’s door dezelfde molen gaan wegen we de resultaten uiteraard zwaarder of lichter gebaseerd op de positionering (consumer, Pro, etc) van de SSD op de markt.

Let op! Gezien dit een vrij recente categorie betreft zal aan het test-proces nog worden gesleuteld.

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/prestaties.png

Om enige vergelijking toe te passen heb ik wat SSD’s bij elkaar geraapt (letterlijk, lade hier, plankje daar...). De Crucial MX300 is de enige nog actuele, de BX100 en OCZ Arc zijn modellen van de vorige generatie die overigens wel in dezelfde schuit zaten wat betreft focus op prijs-prestatieverhouding. Hou er echter rekening mee dat ca 250GB SSD’s (en extra zo bij nog kleinere modellen) het ietsjes minder doen dan de 500GB-1TB modellen, maar we moeten het ermee doen.

We beginnen even met de resultaten van de eenvoudigere praktische benches:

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/501.png

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/502.png

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/503.png

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/504.png

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/505.png

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/506.png

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/507.png

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/508.png

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/509.png

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/510.png

In de twee totaaloverzichten, PC Mark 8 en AS SSD zien we de Western Digital Blue SSD’s prima scores neerzetten ten opzichte van de rest van het veld. PC Mark 8 totaalscores ontlopen elkaar zoals verwacht nauwelijks, gezien daar veel meer bij komt kijken dan enkel de SSD, maar de MB/s rating toont wel inhoudelijk verschil. Opvallend zijn de uitschieters in de Read Performance, even opvallend is de matige score van de MX300 daar, terwijl in de Write bench de Blue’s juist terugvallen; de 1TB Blue valt van de leiding terug naar onder de rest van het veld. Eigenlijk is het lastig om er veel concreets over te zeggen, want als je al grote verschillen ziet zijn die in de volgende benchmark omgedraaid.

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/iometer.png

Het klinkt aannemelijk dat de snellere SLC cache een rol speelt bij de sprongen in de prestaties die je ziet. Het idee achter cache is dat deze de huidige taak snel afwerkt terwijl op rustige momenten de data weg wordt gezet in het tragere deel, maar dat lukt natuurlijk niet altijd bijvoorbeeld omdat de cache vol raakt. Voor de praktische beoordeling weegt de AS SSD en PC Mark 8 totaalscore, waar die tot zijn recht komt, dan ook zwaar. Juist in die typische consumentensituaties komt die cache namelijk tot zijn recht. Desondanks wil ik de prestaties van het onderliggende TLC geheugen en als gevolg de prestaties onder zware langdurige belasting in kaart brengen. In Iometer richten we ons dan ook enkel op specifieke TLC stukken van de SSD:

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/601.png

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/602.png

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/603.png

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/604.png

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/605.png

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/606.png

In grote lijnen lijkt de WD Blue een relatief vlottere lezer, en een iets minder snelle schrijver dan de directe concurrent de Crucial MX300. 4K Random read is desondanks ook een redelijke graadmeter voor praktische prestaties, en daar doen ze het prima. Een blik op de Database en Workstation benchmarks geeft marginale verschillen weer, maar geen van de geteste SSD’s richten zich daar eigenlijk op.

FYI: IOmeter is een complex stukje software. Je kan met een praktisch eindeloos aantal instelmogelijkheden niet alleen tal van scenario’s simuleren, maar vooral ook jezelf hoofdpijn bezorgen of grote invloed uitoefenen op de resultaten. Wees daarom alert dat je IOmeter resultaten van één reviewer niet klakkeloos vergelijkt met die van een andere.

https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/901.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/conclusie.png

Western Digital heeft voor de bekende weg gekozen na hun overname van SanDisk. De WD Blue series is daarmee verre van spannend, uiteindelijk een tweak van een bestaand model, maar raakt toch een mooie balans tussen prestaties en prijs en uiteindelijk gaat de bekende weg over risico’s bij dergelijke SSD’s. De opzet van TLC geheugen ondersteund door een snellere SLC cache blijft ook niet meer dan logisch gezien je op die manier wel een hoger snelheidsgevoel ervaart, zonder dat je daar eigenlijk meer voor hoeft te betalen. Kijken we naar de prijsvergelijkers dan is de meerprijs van een WD Blue boven echte super budget SSD, denk bijvoorbeeld aan een Kingston UV400 of WD’s eigen Green series, feitelijk niet aanwezig. De keuze voor een SSD als deze is op dat moment dan feitelijk een no brainer. De 1TB variant is op dit moment zelfs één van de aller goedkoopste op de markt is, even goedkoop of goedkoper dan zelfs die echte prijsvechters: Als WD dit strakke prijsbeleid kan volgen maken ze de keuze heel eenvoudig.

Aan de andere kant loeren de iets duurdere, hoger gepositioneerde SSD’s natuurlijk ook, maar voor de grote groep die een SSD zoekt voor all-round consumentengebruik, inclusief gaming, zal de prijs altijd blijven tellen en is de meerwaarde van een iets sneller model beperkt. Hoewel ik normaliter wil voorkomen dat een review te veel prijs-focus krijgt lijkt het in deze klasse onvermijdelijk; Crucial biedt iets meer ruimte met hun MX300 serie, WD belooft een langere levensduur en geeft de Blue SSD een hogere endurance rating mee, en wat prijs betreft is het een beetje stuivertje wisselen de laatste weken terwijl je in de praktijk het verschil nimmer zal ervaren. Één gemiste kans vind ik zelf de uitstraling, waar WD hun SSD ongeveer zo fysiek aantrekkelijk heeft gemaakt als een gemiddelde 3.5” HDD, iets waar weinig SSD fabrikanten stil bij lijken te staan. Een strakke uitstraling had ze eenvoudig een ‘edge’ gegeven voor mensen die op zoek zijn naar een SSD voor hun dikke game-systeem met venster.

De combinatie scherpe prijs en prima totaalplaatje is wel de reden geweest dat wij zelf de laatste weken aardig wat WD SSD’s in onze system builds hebben gebruikt, vooral het 250GB model stond al een tijdje aantrekkelijk op de markt. Het is een beetje afwachten wat de SSD markt gaat doen, maar een verdere stijging lijkt onvermijdelijk en als Western Digital de stijging beperkt kan houden ten opzichte van de concurrenten zou het zo maar de go-to SSD kunnen worden voor het gros van de systemen die via de prijsvergelijkers tot leven komen. Maar hou die prijsvergelijkers gewoon in de gaten, want een aanbieding hier of daar is in feite genoeg om het tij te keren. Of sla gewoon nu nog je slag als je weet op korte termijn een SSD te zoeken, want de kans dat ze voorlopig goedkoper gaan worden is niet gek groot.

Zoals gezegd geen bijzonder spannende SSD, maar wel een prima contender in dit belangrijke segment waar prijs-prestatieverhouding koning is.

Feedback op de review of vragen? Laat gerust een reactie achter!
tweakers - nomineer voor review van de maand

Enkele hogere res fotos voor de liefhebber, klikken voor de volledige versie:
https://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/x1t.JPGhttps://www.techtesters.eu/pic/WDBLUESSD/x2t.JPG
.
Vind je deze review leuk dan zou ik een leuke reactie hieronder natuurlijk erg waarderen, dit geeft de motivatie om door te gaan met deze reviews, maar uiteraard is kritisch commentaar ook zeer welkom. Kijk anders ook eens bij mijn andere reviews; ik vind het leuk ze te maken, maar natuurlijk ook om ze te delen!

Terug naar boven

Heb jij ook een WD Blue SSD 2,5" (TLC) 1TB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Vraag & aanbod

Reacties (44)

Wijzig sortering
Beste Foritain,

Heb nog een vraag nl als je deze in je desktop wil installeren is hier dan goede software voor om mijn Windows 10 hierop over te zetten.
Verder weer een top review.
Je kan Acronis True Image o.i.d. van de WD site gebruiken om te migrereren, maar met de Windows Media Creation tool maak je in 10 minuten een installatie USB stick en in sub 30 minuten heb je een schone installatie van Windows 10 op je pc staan. Clonen kan, maar persoonlijk ben ik groot voorstander van de gelegenheid aangrijpen om een frisse start te maken.
Dank voor je reactie en denk dat het eventueel klonen word omdat ik alle schijven bijna vol heb en op mijn C:ssd nog veel spul heb staan wat ik nog moet gebruiken maar komt goed.
Niet handiger om gewoon even rustig te zitten en die spullen netjes (veilig) op te slaan? :D W10 kan aardig wat hebben, maar een schone install e.d. is toch altijd net even vlotter.. ook op een SSD:D
Paragon Harddisk Manager is weliswaar niet gratis, maar ook een zeer goed middel met alle benodigde uitgebreide functies voor het clonen en backup etc.
Wel is het vaak in de aanbieding en er worden vaak updates aangeboden.
Bij het clonen kan dit programma ook b.v. de bootdisk in een UEFI BIOS wijzigen.

[Reactie gewijzigd door hvgsel op 20 februari 2017 21:24]

Acronis kan je echter zo downloaden als je een WD schijf hebt, is er echt inhoudelijk voordeel om voor een ander pakket te gaan? Open vraag overigens, geen suggestie, nogmaals ik ga zelf altijd voor schone installaties.
Zoals gezegd, een schone installatie is vaak beter dan klonen.

Maar, als je toch gaat klonen zou ik Minitool Partition Wizard aan willen raden. Is gratis, gemakkelijk in gebruik en houd goed rekening met 4k alignment (van belang als je van een HDD af kloont). Deze tool ondersteun disk copy, partition copy en zelfs achteraf alignen van partities.
Prima en bedankt en ook Foritain en hvgsel.
Mooie review wederom :) +3
Dank je Reprtje.. niet de SSD die je bedoelde, daar moet ik nog achteraan ;)
Bedankt voor weer een mooie review.
Mooie overzichtelijke IO grafieken. 8-) +3
Dank je wel :) Was een beetje stoeien om de balans te vinden (aka genoeg, maar niet overdreven veel data), maar ben er ook wel blij mee :)
Prima review; komt in grote lijnen overeen met mijn eigen ervaringen met een 250GB (gewonnen bij de buren :) ) WD Blue.
In hetzelfde systeem zit ook nog een 480GB Sandisk Ultra II, ook een zusje van de WD Blue, want consumentenversie van de X400. Prestaties van beide komen nagenoeg overeen.

Klein tekstdetail in de eerste zin van de inleiding : 'Tot zover...' zou in de context van de zin eigenlijk 'Voor zover..' moeten zijn.

Ik vind je reviews altijd zeer verhelderend en eigenlijk nooit te lang of te kort..
Dank je wel, leuk prijsje om te winnen ook ;)

Tekstje gefixt, je hebt helemaal gelijk, en dank voor de complimenten. Review lengte is iets waar ik dagelijks mee stoei, dus een stukje bevestiging is zeker fijn :)
Klein tekstdetail:
ik vind je reviews altijd zeer verhelderend en eigenlijk nooit te lang of te kort
je moet hier jouw zijn (geen persoonsvorm maar bezittelijk voornaamwoord). O-)
Helaas is 'je' volkomen correct Nederlands, ook als bezittelijk voornaamwoord. Dat heet de gereduceerde vorm.
Het zou erger zijn als ik 'jou' had geschreven :) . Dat wordt helaas te vaak gedaan, naar mijn zin.

Google overigens maar eens.

Ik ga er verder geen polemiek van maken.

[Reactie gewijzigd door hvgsel op 2 april 2017 01:08]

Spectaculaire review! 8)
Een dikke +3 hiervoor.
Dank je zoals altijd :D Ik zet vast nieuw leesvoer klaar!
Spectaculaire review! (over een eigenlijk weinig spectaculair product) :+

P.S.

Het kan aan mij liggen, maar deze zin leest raar:
Een strakke uitstraling had ze eenvoudig een ‘edge’ gegeven voor zij op zoek naar een SSD voor hun dikke game-systeem met venster. :?
Dank je wel :D En tja, sensible products mogen er even goed zijn toch? :D

Dat zinnetje even aangepast ;)
Ah, ja zo klopt de zin!

Vreemd eigenlijk dat WD, inmiddels het moederbedrijf van Sandisk, voor hun WD Blue SSD de Sandisk X400 SSD heeft genomen (deze twee zijn hardwarematig identiek) maar de X400 zijn levensduur heeft proberen te vergroten met aangepaste firmware en 12GB extra overprovisioning. (Blue 500GB t.o.v. X400 512GB) zodat de garantie i.p.v. 5 jaar, nu nog maar 3 jaar is :? Wat ging er mis? Nu lijkt de WD Blue met maar 3 i.p.v. 5 jaar garantie en 12GB minder opslag capaciteit niet echt de meest interessante keuze.
mooie review, maar ik vind het niet logisch dat je eerst als pluspunt de garantie periode geeft en daarna bij de min punten vraagt om meer garantie.
het is t'een of het ander denk ik dan zo, als het langer gemogen had mag het geen pluspunt zijn toch ?
Dank je :)

Die keuze maak ik wel vaker; op zich is 3 jaar garantie best prima / ruim voldoende / een plus boven modellen met minder garantie, maar met die endurance/reliability claims had ik toch graag meer gezien? Helaas biedt Tweakers geen 'neutral' comment optie :)
Nette schijf, alhoewel ik liever ga voor een meer stabielere en grotere versie als het om een schijf voor backup gaat... voor SSD en als OS schijf blijf ik toch liever ff de 850/950 en 960 pro versie's gebruiken en voor de backup's de WD red 24/7 NAS schijven.. ;-)
Een 960 Pro zal hij inderdaad niet bij in de buurt komen (goh), misschien die maar eens reviewen en ernaast leggen? :D Wel leuke grafiekjes dan. Prijsverschil tussen deze goedkope jongen en zelfs de midrange Samsungs is echter wel fors. Als boot kan ik er wel goed bij in als je het geld kan missen, maar ik probeer hier meer aan te tonen dat het niet per definitie hoeft. Zijn gewoon producten met een andere doelgroep.

Ik had een paar jaar terug echt de pest gekregen aan mech HDD's voor vrijwel alle niet-backup doeleinden, 2 (Toen) spotgoedkope BX100 1TB's erbij gehangen, en voor bijv laden van foto/video of games kom je dan prima weg met een paar 100 euro besparen :D


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*