Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

Canon EF 24-105mm f/4L IS USM Review

+1
Ivootje 13 augustus 2009, laatste update op 13 augustus 2009, 3.968 views

Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

Pluspunten

  • Constante lichtinval (f4)
  • Snel
  • Degelijk
  • Woestijnzand wordt verpulverd zonder schade aan lens

Minpunten

  • Geen

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
AF-snelheid Score: 4
Lens flare Score: 4
Vignettering Score: 5
Chrom. abberratie Score: 4
Vervorming Score: 5
Scherpte (stopped) Score: 4
Scherpte (open) Score: 4
Handling Score: 5
Bouwkwaliteit Score: 4
Featureset Score: 5
Prijs Score: 4
Vorig jaar september heb ik na een jaar van tevreden gebruik van de kitlens op de Canon 400d deze lens aangeschaft. In San Francisco heb ik in de winkel een aantal lenzen op de Eos gehad en uiteindelijk voor deze gekozen. Uiteindelijk heb ik in de winkel daar ongeveer evenveel betaald als de goedkoopste internetwinkels hier. Meteen twee filters erbij gekocht, een uv-filter ter algehele bescherming en een polaroid voor de reflecties.

Na een jaar fotograferen heb ik heb nog geen minpunten aan de lens kunnen ontdekken. Ideaal vind ik dat hij F4 heeft over de hele range. Wat voor een luxe dat is besefte ik mij pas toen ik de lens een aantal weken had en in het schemerdonker ging fotograferen bij een sportevenement, de DAKAR preproloog. Tot in het halfdonker blijven fotograferen op grote afstand. En bovenal, in- en uitzoomen ZONDER je diafragma bij te hoeven stellen in de Tv, Av en M (canon400) stand van de camera. Dit was vooral ideaal bij het fotograferen van rijdende voertuigen met een langere sluitertijd, waardoor de achtergrond vervaagt, maar het voertuig scherp blijft. Hierbij stel de de langere sluitertijd en diafragma vast in en kun je naar hartelust in en uitzoomen, zonder problemen met de verlichting.

Direct in de vakantie in de USA is er in de woestijnen en parken van Utah en Nevada wat zand in de lens gekomen. Dit is volledig verpulverd zonder verdere schade of vlekken op de foto's. Het metalen binnenwerk is wat mij betreft dus robuust genoeg.

Hoewel ik niet echt vergelijkingsmateriaal heb, buiten de kitlens om, heb ik maar één oordeel: Super!

Gebruikt in combinatie met:

Heb jij ook een Canon EF 24-105mm f/4L IS USM?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Vraag & aanbod

Reacties (5)

Wijzig sortering
Dank je voor de review.

Wellicht heb je een beetje geluk gehad dat het zand is "verpulverd". Ik zou het echter geen tweede keer proberen om te kijken of het reproduceerbaar is :P.
edit
Overigens dacht ik (ergens gelezen) dat de L-serie sinds 2000 compleet stofdicht zijn. Hoe kan er dan zand ingekomen zijn?
/edit

Het lijkt me inderdaad een machtige luxe, dat bij verandering van het brandpuntsafstand het diafragma niet wijzigt. Je geeft daar een aantal voordelen bij aan. Maar hoe je het voor elkaar krijgt om een rijdende auto te fotograferen, met grote sluitertijd en dan ook nog gelijk zoomen en scherp is mij toch een raadsel. Het IS-syteem van Canon voorziet toch niet, zoals de VR II van Nikon, in een actie-modus?

Jammer dat je zo'n dure lens, met een fantastische feature (vaste diafragma) niet wat uitgebreider beschrijft. Zoals je bovenin al ziet zijn er vele items die de kwaliteit van een lens bepalen, jouw item staat er nog niet eens bij (maar er missen wel meer items....).

Graag zou ik zien dat je je review wat uitbreidt met tekstuele ondersteuning op de verschillende items, maar ook en vooral met mooie foto's. Ook welke concurrenten zich in dit segment bevinden (met evt. voor- en nadelen) vinden de meeste tweakers wel een waardevolle aanvulling.

Ik wacht in spanning af op een eventuele uitbreiding van je review.

Veel succes met je lens/hobby.

edit: Stukje over stofdicht toegevoegd
en later wat typo's

[Reactie gewijzigd door Pjerry op 13 augustus 2009 16:48]

Pjerry, bedankt voor je reactie.
Misschien leg ik het wat onhandig uit, maar wat ik bedoel is het volgende:
- Sluitertijd op bijvoorbeeld 1/3 sec.
- Diafragma op bijvoorbeeld F/8.
- Continues shoot.
- Focussen op rijdend voertuigen en met voertuig meebewegen.
- Sluiterknop ingedrukt blijven houden en een aantal foto's maken.
- Volgende voertuig komt er direct achteraan en kun je eventueel meer ingezoomd fotograferen, door snel aan je lens te draaien. Hierbij kun je de sluitertijd en diafragma handhaven en hoef je deze niet opnieuw in te stellen. Tevens kun je als een voertuig wat meer op je af kunt rijden tussen de foto's door nog zoomen.

Ik ben niet heel erg van de theorie, maar volgens mij zou mij dit met de kitlens met een range van f3.5 - f5.6 niet gelukt zijn. Dan moet je na het zoomen ook weer je sluitertid of diafragma instellen. De overige vragen die je stelt vind ik lastig toe te lichten. Ik fotografeer prachmatisch en itteratief. Ik fotografeer, kijk of ik het mooi vind en handel daarop. Diepgaande studies van scherpte/diepte en vervorming maak ik daarbij niet. Vervormingen zijn mij nog nooit opgevallen, maar dat kan zomaar aan mij liggen. Op mijn to-do lijst staat nog eens een fotocursus, waar ze wellicht dieper ingaan op dit soort zaken. Indien ik hier in de toekomst een goede beschrijving van kan geven, zal ik dat zeker toevoegen aan de review.
Ik ben niet heel erg van de theorie, maar volgens mij zou mij dit met de kitlens met een range van f3.5 - f5.6 niet gelukt zijn. Dan moet je na het zoomen ook weer je sluitertid of diafragma instellen.
Waarom niet? Als je die lens op f5.6 of kleinere diafragmaopening instelt, verandert er ook niets bij het zoomen hoor.
Volgens mij betekent f3.5 - f5.6 dat je bij niet inzoomen een grote lichtopbrengst hebt (f3.5) en bij volledig inzoomen een lage lichtopbrengst (f5.6). Als je foto's aan het maken bent met vaste sluitertijd, bijvoorbeeld 1/50 en je gaat vervolgens volledig inzoomen (lichtopbrengst f5.6) met dezelfde sluitertijd, dan ben ik bang dat het donkere foto's worden! Ik vrees dat je dan toch echt even je diafragma of je ISO bij moet stellen.

Van f4 naar f5.6 betekent een halvering van de lichtopbrengst. Het is exact te berekenen, maar ik gok dat f5.6 ongeveer een derde van de lichtopbrengst van f3.5 geeft. Gevolg is dat je dus je sluitertijd tenminste drie keer zo lang moet maken om evenveel licht op je plaat te laten vallen.

Inderdaad maakt het niet uit als je een f-waarde hoger dan de hoogste waarde neemt, maar als je bij een invallende schemer op grotere afstand met een f-waarde hoger dan f5.6 gaat fotograferen, dan wordt het zonder statief volledig kansloos om scherpe foto's te krijgen. Bewegende objecten fotograferen, zoals ik beschrijf in mijn review zal ik het dan maar helemaal niet over hebben.
Maar je ging zelf uit van:
Diafragma op bijvoorbeeld F/8.
Dan maakt het dus, zoals ik aangaf, niet uit of je met een "vast diafragma" objectief werkt, of met eentje die varieert tussen 3.5 en 5.6.
Mijn ervaring met invallende schemer is overigens, dat het verschil tussen F4.0 en F2.8 ook maar een paar minuten - laten we zeggen een kwartiertje - bedraagt. F2.8 mag heel wat lijken, maar wanneer je echt binnen of in de schemering met available light wilt gaan fotograferen, zal je toch al snel naar de primes moeten, waarbij F1.4 of F1.8 haalbaar/betaalbaar is.

[Reactie gewijzigd door Toff op 4 oktober 2009 16:47]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*