Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

- Reviews

Bekijk alle reviews

WD Blue WD40EZRZ, 4TB Review

+1
Brutuss 4 maart 2016, laatste update op 25 juni 2016, 4.067 views

WD Blue WD40EZRZ, 4TB

Deze Hardeschijf wordt gebruikt als Slave HD naast mijn SSD. De HD bied veel opslagruimte, is stil en presteerd snel voor een normale HD. HD Tune Benchmarks bijgesloten!

Pluspunten

  • Snel voor een HDD
  • Stil
  • Groot in opslag

Minpunten

  • Hoe groter de schijf hoe meer verlies in GB

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Geluidsproductie Score: 5
Warmteproductie Score: 4
Compatibiliteit Score: 5
Ondersteuning Score: 5
Featureset Score: 5
Betrouwbaarheid Score: 5
Prijs Score: 4
Prestaties Score: 5
Deze 4TB HDD wordt gebruikt als Slave Disk in mijn computer welke functioneerd voor opslag van diverse materialen. Als bootdisk wordt een Samsung SM951 M2 SSD gebruikt.

De HDD zit aangesloten op een SATA-600 slot van een Asus Z170 Series Deluxe moederbord. Deze kan maximaal 6Gb/s aan data verstoken.

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1ABPRL2nXLv9qXj.jpeg

https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1ABPRL42ln0GJCB.png

Ik heb een stille computer welke je niet tot nauwelijks hoort lopen. Deze HDD hoor je pas lopen als je je best doet om ernaar te luisteren. Dus geen geluiden om je heen en je oor bijna tegen de kast aan. De vorige HDD (WD 1TB Black) maakte veel geluid en trilde meer.

Hoe groter de HDD hoe meer verlies in GB je krijgt. Deze 4TB HDD geeft helaas effectief maar 3,72TB aan opslag. Maar dit is normaal.

Hieronder de HD Tune Benchmarks:

https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1ABTdCTJSlyHux9.jpeg

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een WD Blue WD40EZRZ, 4TB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Vraag & aanbod

Meer advertenties

Reacties (9)

Wijzig sortering
Wat bedoel je ermee met "Hoe groter de schijf hoe meer verlies in GB"?
Naar mening staat dit erachter uitgelegd. Hieronder nog meer voorbeelden:

4TB = 3725GB effectieve opslag (275GB verlies)
3TB = 2793GB effectieve opslag (207GB verlies)
2TB = 1862GB effectieve opslag (138GB verlies)
1TB = 931GB effectieve opslag (89GB verlies)
Naar mening staat dit erachter uitgelegd. Hieronder nog meer voorbeelden:

4TB = 3725GB effectieve opslag (275GB verlies)
3TB = 2793GB effectieve opslag (207GB verlies)
2TB = 1862GB effectieve opslag (138GB verlies)
1TB = 931GB effectieve opslag (89GB verlies)
Dat komt omdat Opslag leveranciers het berekenen met bits, (dat is minder dan bytes). Per duizend bits is het verschil maar 24, maar hoe groter het getal, hoe groter het verschil.

Het stond een beetje gek
Niet helemaal correct. HDD fabrikanten rekenen met het SI stelsel. 1 KB is niet 1024 bytes maar 1000 bytes. Zo is 1 MB dus 1000 KB en 1 GB dus 1000 MB en als laatste trap 1 TB dus 1000 GB. Het grote verschil wat er staat komt van de binaire MiB, GiB en TiB manier van tellen die OS-en erop na houden. Maar dat is niet opgenomen in het SI stelsel.

Dus niet per 1000 bits maar per 1000 bytes. Zou je per bit gaan berekenen, dan wordt de afwijking nog veel groter.
Volgens jouw rekensommetje ben je met een 4TB schrijf dus voordeliger uit.
4 x TB = 4 x 89GB "verlies" = 356GB. Dat is beduidend meer dan een 4TB Harddisk.

Maw; het is juist een voordeel en geen nadeel.

Bovendien noem ik het geen verlies. Het is gewoon anders. Je krijgt 4 TB decimale opslag.
Daar is geen speld tussen te krijgen.

Vuistregel is dat je 7% van de decimale waarde mag aftrekken. Eigenlijk zou je dus bij 1TB 70GB "verliezen" en 930GB netto overhouden. A wacht, je maakt zelf de rekenfout 1000-931= 69GB en niet 89. Dat is wederom gelijk aan de 7% die ik hanteer.

Je verliest hoe dan ook altijd 7%, het aantal verloren GB's blijft helemaal hetzelfde; of je nou 4x 1TB koopt of 1x 4TB. Vind het nadeel wat je noemt dan ook ongeldig.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 24 juni 2016 21:13]

Die 89GB verlies op 1TB klopt inderdaad niet. De getallen ervoor wel. Dit is ook te zien op diverse websites:

http://knowledge.seagate....Q/172191en?language=en_US
http://www.tweakandtrick.com/2013/07/lost-storage-space.html

Jij noemt dit verlies een voordeel? Wat is dan het voordeel? Zal wel zijn omdat je met mijn verkeerd antwoord rekent. Ik blijf er toch bij dat "IK" het een nadeel vind.

Als je een harde schijf koopt waar 3TB aan opslag op staat zou je deze ook graag willen gebruiken. Helaas heb je effectief maar 2,79TB aan opslag zodra de schijf in je PC zit. Dus een verlies van 7% zoals je al aangaf. Dat dit normaal is heb ik ook al in de review aangegeven.

PS. In je eerste regel staat een ongeldige spelling. :+
Nee, je verliest niets. Je krijgt 4 TB decimaal gerekent. Dat jij het anders berekend, is jouw probleem. Het probleem zit tussen je oren.

Buiten dat, je opmerking bij het nadeel klopt niets. Je verliest niets meer met een grotere harddisk. Het is en blijft 7%. Maar goed, het is geen verlies; alleen tussen jouw oren...haha.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 25 juni 2016 00:30]

Kijk eens in je verkenner hoe groot is je harde schijf? Precies geen 3TB Decimaal. Maar 2,79TB Binair (of wat voor harde schijf je dan ook mag hebben) en dus heb je minder opslag.

"Hoe groter de schijf hoe meer GB je verliest"
4TB = 3725GB effectieve opslag (275GB verlies)
3TB = 2793GB effectieve opslag (207GB verlies)
2TB = 1862GB effectieve opslag (138GB verlies)
1TB = 931GB effectieve opslag (69GB verlies)

De verhouding is hetzelfde maar het aantal GB's niet. Bij een 4TB schijf ben ik meer GB's kwijt dan bij een 1TB's schijf.

Ik ben echt niet de enige die het zo ziet. Dus wellicht moet je eerste eens naar jezelf kijken voordat je andere mensen beschuldigd van ongeldigheden of problemen die er volgens jou niet zijn... of in mijn hoofd zitten.

[Reactie gewijzigd door Brutuss op 25 juni 2016 00:56]

Jaja, dat weet ik. Maar dat is niet relevant, Brutuss. Nergens beweerd de fabrikant dat hij 4TB Binair aanbied. Wat de fabrikant opgeeft; klopt. 4 TB Decimaal. Daar is geen speld tussen te krijgen.

Ja, ik weet dat anderen dat ook zo zien. Wellicht velen. En toch, niemand heeft een poot om op te staan anders waren die fabrikanten allang aangeklaagd en veroordeeld.

Velen dachten ook dat de aarde plat was vroeger. Hebben ze daarom gelijk, omdat ze met velen zijn? Nope, zo werkt het niet.

Veel plezier met je ongenoegen. Dat zal nog wel even duren want SSD's "doen" het ook al zo....lol

enne, bij een 4TB heb je netto ook meer opslag tov van een kleinere schrijf...doh. Je rekent graag vanuit het negatieve perspectief zie ik al. Als ik zeg "het glas is halfvol" zeg jij "Nee, het is half leeg"...hahaha.

Dat laatste is wederom "een lampje", doe er je voordeel mee ;)

Last but not least: er is één partij die er zo een eind aan kan maken;
Microsoft zelf!

[i]Alternatively, Windows could update their UI to use the correct definition of gigabyte–other operating systems, like OS X, have already changed their representation to correctly state the right amount of space.]/i]
http://www.howtogeek.com/...ard-drive-wrong-capacity/

[Reactie gewijzigd door Madrox op 25 juni 2016 01:16]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*