Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

- Reviews

Specificaties 250GB HDD (SATA-150) - Bekijk alle specificaties
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

Maxtor DiamondMax 10 250GB , 250GB Review

+2
SleutelMan 27 november 2007, 6.060 views

Maxtor DiamondMax 10 250GB , 250GB

Pluspunten

  • Prestaties
  • Prijs

Minpunten

  • Compabiliteit
  • Geluidsproductie
  • Betrouwbaarheid

Eindoordeel

Score: 4Per criterium
Geluidsproductie Score: 3
Warmteproductie Score: 3
Compatibiliteit Score: 3
Featureset Score: 4
Betrouwbaarheid Score: 2
Prijs Score: 5
Prestaties Score: 4
Waarom deze schijf?

Dat was een snel gemaakte keuze. Na het lezen van diverse reviews en de BenchDB hier op T.net kwam ik qua prestaties al snel uit op de DM10. Hoewel mijn systeem is gericht op stilte weet ik uit ervaring dat hoewel Seagate stille schijven levert, de prestaties er ook naar zijn. Mijn DM9Plus die ik nog had liggen doet het even goed of zelfs beter dan de 7200.7. Qua geluidsproductie was het ook niet zo'n heel erg probleem, aangezien de DM9 nog redeliljk lawaairerig is :P .

Prestaties

Prestaties zijn goed te noemen, vooral burst-rate is goed. De schijf wordt gehinderd in prestaties door mijn moederbord (daar deze geen NCQ ondersteuning heeft en alleen UMDA 5 ondersteunt), nu ontloopt hij de DM9 plus nauwelijks (die aan een Promise UltraATA133 TX2 hangt). Vooral bij het booten merk ik dat deze schijf beter loopt, en een enigzins kortere laadtijd bij een aantal spellen bevestigt dat beeld. De 8MB extra cache ten opzichte van de concurrentie als prestatievoordeel kan ik niet beoordelen, daar mijn DM9plus nog is uitgerust met 8x zo weinig cache geheugen. Zie ook het benchmarkplaatje hieronder (en let niet op de diepe dalen van de DM10 links, dat licht aan de controller van de ICH5 ;)).
In vergelijking met bijv de WD360 GD's die ook in mijn kast hangen zijn de prestaties verrassend goed, alleen op het gebied van toegangstijd en de gemiddelde transfer rate haalt de WD raptor iets betere cijfers :).
(Ik zal zsm nog een aantal benchmark screens toevoegen :))

Featureset

Wat voor features zijn er te melden? De harde schijf heeft 16MB cache, in tegenstelling tot de meeste harde schijven op de markt. Ook NCQ is een voordeel, vooropgesteld dat je moederbord/controller het ondersteunt. Als je kijkt naar de features/prijs vergelijking ten opzichte van de concurrentie dan doet deze schijf het best goed. De Barracuda 7200.7 die ook NCQ ondersteunt maar een half zo grote cache heeft is ongeveer een tientje duurder. Al met al is dit een van de goedkopere 250 GB S-ATA schijven (van de nieuwe generatie), dus de geleverde features zijn goed.

Stabiliteit&Betrouwbaarheid

Hoewel sommige mensen Maxtor afkraken wegens het snelle falen van zijn harde schijven, had ik hiervoor een DM9 die het ruim 2 1/2 jaar prima deed en met deze schijf ben ik tot nu toe geen enkel probleem tegengekomen. Windows XP loopt er fijn op zonder dat ik er problemen mee heb, minus misschien de hoge processorbelasting... verder valt er nu (na een week) nog weinig over te zeggen. Er is me de laatste tijd wel een vreemd geintje opgevallen: Ik heb 2 schijven (1 met SATA150, de 2e met SATA 300). De 150 variant doet het altijd prima, maar de nieuwe HD heeft nogal problemen met read-and-copy: hoewel de interface goed is afgesteld (dus niet DMA uitgeschakeld oid) en de benchmarks ook niets vreemds opmerken, is de tijd voor het kopieeren van een pakketje van pakweg 1 GB een stuk langer op de nieuwe schijf dan de oude.

Ik trek nu (11-06) ook een puntje af van dit punt wegens de hierboven opgemerkte problemen maar ook aangezien de S-ATA300 schijf het al na een maand begaf met een kapotte head en hij dus RMA kon :(.

ik heb nu (14-11) nog maar een puntje afgetrokken van de betrouwbaarheid, nadat enkele maanden terug ik al 1 van de 2 exemplaren RMA kon sturen is het inmiddels weer zover (met de nieuwe schijf dus! :X), ik was plotsklaps mn partities kwijt en na een blauw scherm was de helft van mn data verdwenen :X. Ik heb het voorlopig wel even gehad met de DM10 :(

Compabiliteit

In feite is de DM10 gewoon een doorontwikkeling van de DM9 en daarom is de hardwarecompabiliteit goed. Ik heb zelf een P4P800 moederbord van Asus, met de eerste generatie SATA-controller van Intel aan boord. De schijf werkt er dan ook goed mee samen. De 16MB cache vormen hier geen probleem in tegenstelling tot moederborden gebaseerd op de Nforce 4 (daarvoor heb je een firmware-update nodig).

Vanaf april heb ik nu dan ook een Nforce4 based system, en na wat intineel gedonder heb ik gedraaid vanaf de Sillicon Image controller, maar na de jumper op de HD te hebben omgezet van S-ATA300 naar 150 zijn die problemen ook verleden tijd en werkt de harde schijf gelukkig samen met de Nforce 4 S-ATA controller :)

Geluids-&warmteproductie

Ten opzichte van een DM9plus is de geluidsproductie ongeveer gelijk, maar goed hoorbaar (tevens enige resonantie in mijn kast). Voor (absolute) stilte koop je deze harde schijf dan ook niet, meer voor de prestaties. Qua temperatuur is deze schijf aan de warme kant, idle zo'n 7 graden warmer dan mijn DM9plus (37 graden Celcius om 30 graden Celcius). Het vormt in mijn geval (met 120 mm fan@5V) niet een probleem, echter zonder koeling kan de temperatuur oplopen tot een graad of 45.

Prijsbeoordeling&conclusie

Voor deze (lage) prijs krijg je een goed product. Zeker als je moederbord ook nog NCQ ondersteunt. Deze schijf beveel ik vooral aan bij modernere moederborden, in mijn ogen wordt deze HD door vroege S-ATA controllers nogal beknopt in zijn prestaties. Warmte-en geluidsproductie zijn wel wat aan de hoge kant, maar alsnog acceptabel. Kortom, een goed presterende schijf voor een goed prijs.


edit 11-06-2006: ervaringen toegevoegd icm Nforce 4 combo :)

edit: 14-11-2006: betrouwbaarheid aangepast

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Maxtor DiamondMax 10 250GB , 250GB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (11)

Wijzig sortering
ik draai in een raid0 opstelling dan wel met wd schijven van 160 gig maar ik dacht dat als je raid0 draait dat je accestime omhoog gaat maar mijn accestime is 13,2msec hoe kan het dat ik lager zit als jou schijf

(ik denk dat de tijden dan omhoog gaan zeker weten doe ik dat niet so correct me if i'm wrong)

@yasinhm

raid0 moet toch over 2 schijven de info bij elkaar sprokkelen en dan op de juiste volgorde eruitspuge kort gezegt en dat kost toch meer tijd dan als je een schijf hebt
Lager is sneller. Raid0 is sneller dan een schijf dus nogal logisch dat een access time lager is.
Een cirkelredenering is geen uitleg (waarom is hij sneller? omdat hij sneller is!), de access time bij Raid 0 is juist hoger omdat de overhead van de controller eroverheen komt (die moet immers bedenken op welke schijf het staat, het OS hoeft dat niet). De oorzaak van het verschil moet dus ergens anders gezocht worden.
dat dacht ik dus ook maar heb onboard raid0 en geen hardwarematige dus mn cpu usage zou ook hoger moete lige maar die is maar 5,8% (verschillende malen getest) wel met een p4 3.0 ipv 2.6 maar scheelt dat dan al 4%??

en mijn burst ligt rond de 1250mb/sec maar dat is normaal denk ikmet raid0 of heb ik nu super schijfjes }> nie dat je zoiets merkt die0,2msec maar viel mij gewoon op
Jij hebt het over Mbit, niet over MByte, dat scheelt een factor 8, 1250/8=156,25MB/s :)
Dan scheelt het niet zo veel met een 75MB/s per disk :*)
mooiw uit gebreide review maar als je graag stille hd's wilde waarom heb je geen samsung's gekocht? zelf heb ik de maxline 3 versie met 16mb. mijn moederbord understeunt heel ook geen ncq maar voor de rest prima hd's. zijn volgens mij de zelfde op het feit dat maxline 3 meer garantie heeft.
De 16MB cache vormen hier geen probleem in tegenstelling tot moederborden gebaseerd op de Nforce 4 (daarvoor heb je een firmware-update nodig).

Ik heb een nForce4 mobo en 3 DM10 200GB schijven (8mb cache dus). Heb tot nu toe geen enkel probleem ondervonden hoor. De firmware van de schijven is standaard al de versie die het gewoon goed doet met nForcen. Misschien dat er bij 16MB cache wel problemen zijn maar dat kan ik me haast niet voorstellen...

Hoewel mijn systeem is gericht op stilte weet ik uit ervaring dat hoewel Seagate stille schijven levert, de prestaties er ook naar zijn.

Dit is wel een erg rare zin :) . Haal alle 'hoewels' eruit en vervang die , door een . dan is het al leesbaarder...
Ik heb een nForce4 mobo en 3 DM10 200GB schijven (8mb cache dus). Heb tot nu toe geen enkel probleem ondervonden hoor. De firmware van de schijven is standaard al de versie die het gewoon goed doet met nForcen. Misschien dat er bij 16MB cache wel problemen zijn maar dat kan ik me haast niet voorstellen...
Dat is dus precies wat 'ie zegt :) Dat de 16MB cache problemen oplevert, dat daar een firmware update voor nodig is. Jij hebt 8MB cache, dus dat probleem niet.
Dit is wel een erg rare zin :) . Haal alle 'hoewels' eruit en vervang die , door een . dan is het al leesbaarder...
Nee hoor, die zin is heel logisch. Namelijk:
1. Zijn systeem is gericht op stilte
2. Seagate maakt stille schijven
3. Prestaties van Seagate zijn evenredig met de geluidsproductie

Anders geformuleerd:
Hoewel mijn systeem is gericht op stilte, en ik uit ervaring weet dat Seagate stille schijven maakt, heb ik toch voor Maxtor gekozen, omdat de prestatie bij Seagate ook naar de geluidsproductie zijn.

Jouw zin:
Mijn systeem is gericht op stilte (en) ik weet uit ervaring (dat) Seagate stille schijven levert. De prestaties (zijn) er ook naar (zijn).

Nee, dat loopt lekker :? Die zin zegt bovendien nog steeds niks.
Ik heb de K8N-E van Asus met NForce 4.
Het enige wat ik kan melden in dit geheel is dat ik sinds kort rechts onderin mijn 3 schijven heb staan.

Ze staan daar in een pictogrammetje Hardware veilig verwijderen. :?
Ik begrijp dat niet want heb er nooit eerder last van gehad.
Eigenlijk pas toen ik een Raptor 36.7GB erbij kocht.
Voorheen toen ik alleen de Maxtor 250GB als eerste schijf had staan had ik dat niet.
Nou wil ik weleens horen dat dat komt door welke drivers van NForce4 je installeert.

Mijn andere 2 schijven zijn een :
Maxtor 160GB SATA I 8MB Cache geheugen
Maxtor 250GB SATA II 16MB Cache geheugen
Dat je S-ATA schijven als verwisselbare media wordt weergegeven is heel normaal. S-ATA ondersteund namelijk Hot-Swap van schijven, wat voor heen een feature was voor SCSI schijven en controllers. Ja zou dus schijven kunnen uitwisselen terwijl je systeem draaidt, dit kan natuurlijk niet met je systeem schijf.
De problemen tussen de Diamondmax 10 schijven en Nforce4 chipset worden niet alleen door de schijven of de firmware van de schijven veroorzaakt, maar ook doordat Nvidia zich niet geheel aan de S-ATA specificaties heeft gehouden. Het grootste probleem schijnt hierdoor ook veroorzaakt te worden, andere merk schijven schijnen namelijk ook wel eens problemen te hebben op de Nforce4 chipset, maar in veel mindere maten dan de Diamondmax 10 schijven. Op GOT liep hier ook een groot topic over. Het probleem kan dan veelal opgelost worden door firmware update's voro de schijf of controllers (BIOS).


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*