China-expert Ed Sander: “Internetcensuur in China is complexer dan wij denken”

In China kijkt de overheid op een andere manier naar het internet en wil de regering het liefst de volledige controle over wat er wel en niet wordt gezegd op het web. Achter wat bekend is komen te staan als de Great Firewall, gaat een complex beleid van internetcensuur schuil. Tijdens de Tweakers Privacy & Security Meet-up sprak China-expert Ed Sander over hoe de Chinese overheid te werk gaat. Daarbij ontkrachtte hij de nodige misverstanden over onder andere Winnie de Poeh en Xi Jinping. Tweakers Partners ging verder met hem in gesprek over het internetbeleid van de Chinezen en over de invloed van dit beleid op de rest van de wereld.

Naar aanleiding van vragen over deze advertorial hebben we een reactie geplaatst, deze kun je hier vinden.

Net als in veel landen arriveerde het internet in China begin jaren negentig en werd deze nieuwe technologie omarmd door de Chinezen. De Chinese overheid koos alleen voor zijn eigen benadering van hoe dit internet eruit moest komen te zien, en besloot het streng te reguleren. In het Westen wordt naar dit beleid meestal gerefereerd als de ‘Great Firewall’, maar dit is slechts een klein onderdeel van het overkoepelend internetbeleid. China-expert Ed Sander houdt zich veel bezig met het internetbeleid in het land en hoe de overheid internetcensuur toepast. Volgens Sander is dit beleid van de Communistische Partij in China niet alleen complex, maar zijn er ook veel misverstanden over hoe China met het internet omgaat.

Misverstanden over Chinese internetcensuur

De Chinezen krijgen vaak een eenzijdig wereldbeeld voorgeschoteld, maar in het Westen wordt soms ook erg eenzijdig naar China gekeken. Het vooroordeel dat de Chinese overheid alles maar blokkeert en er geen Winnie de Poeh meer op het Chinese internet te vinden is, klopt niet, legt Sander uit: “Het internet censureren doet de regering naar eigen zeggen primair vanwege de sociale stabiliteit. De regering wil hiermee zowel online als offline een ‘harmonieuze samenleving’ in stand houden. Om de sociale stabiliteit te behouden, vindt de overheid dat ze de publieke opinie moet kunnen sturen om opstanden te voorkomen, zoals bijvoorbeeld vorige maand, toen er demonstraties waren tegen het coronabeleid. De overheid wil daarbij in kunnen grijpen, en internet speelt daarin een grote rol vanwege de mogelijkheid voor mensen om zich te mobiliseren. Dat is niet alleen belangrijk om de rust te bewaren in de samenleving, maar voor de Communistische Partij ook een manier om de eigen reputatie te beheren en het eigen voortbestaan veilig te stellen.”

Daarnaast is ons beeld over Chinese internetcensuur vaak erg beperkt, het gaat veel verder dan alleen de Great Firewall, aldus Sander: “De Great Firewall is eigenlijk maar een klein stukje van het volledige internetcensuur-verhaal. Het is het technische gedeelte dat een selectie van buitenlandse websites buiten de deur houdt voor de Chinese internetgebruiker. Een van de misverstanden is dat mensen denken dat geen enkele buitenlandse website beschikbaar is in China, en dat is niet zo. Het gaat om een selectie van sites. Daarnaast kan van dag tot dag verschillen wat er precies wordt tegengehouden. Wat wel en niet is toegestaan, is vaak heel contextueel. Als bijvoorbeeld met Winnie de Poeh wordt gerefereerd aan Xi Jinping, dan mag het niet, maar er is heel veel content op het Chinese internet over Winnie de Poeh te vinden. Het is dus dynamisch en hangt sterk af van de context.”

Ook is het niet zo dat alle Chinezen volledig achter de Great Firewall zijn weggestopt. Er zijn wel degelijk Chinezen die een vpn gebruiken. Volgens recente cijfers van de Economist gebruiken circa 10 miljoen Chinezen met regelmaat een vpn - al is dat met 1 miljard Chinese internetgebruikers een verwaarloosbaar aantal.

Gevoelige onderwerpen

Toch is er een aantal onderwerpen waar je het online beter niet over kunt hebben in China. De Chinese bevolking is over het algemeen goed op de hoogte welke onderwerpen men beter kan vermijden. De belangrijkste zijn:

• Politiek gevoelige termen
• Berichten die leden van de Communistische partij in verlegenheid brengen
• Westerse nieuwssites die negatief over bijvoorbeeld Xi Jinping schrijven
• Politiek activisme
• Religieuze sites
• Pornografie

Zeker bij deze onderwerpen is er bij de bevolking ook veel zelfcensuur, waardoor de overheid niet eens hoeft op te treden zegt Sander: “Bovenop de Great Firewall en censuur door internetbedrijven heb je ook een heel stuk zelfcensuur, doordat Chinezen best wel weten met welke onderwerpen ze in de problemen kunnen komen. In eerste instantie wordt een bericht verwijderd, maar als je echt te ver gaat, word je op 'de thee gevraagd’ bij de politie. Dat betekent dat je een formele waarschuwing krijgt. Daarom zorgt zelfcensuur er eigenlijk al voor dat veel content niet eens op het internet komt.”

Dat wil niet zeggen dat de Chinezen zich niet uitspreken. Afgelopen maanden gingen veel Chinezen de straat op om te demonstreren tegen het zero-covidbeleid waar China tot december dit jaar aan vasthield. Als protest hielden Chinezen blanco A4’tjes vast als symbool voor de censuur over dit onderwerp door de overheid. Het bericht zelf bevat niet direct kritiek op het regeringsbeleid, maar meestal weet de overheid dit soort symbolische protesten ook de kop in te drukken. Volgens Sander hebben de Chinezen daar vaak weer een eigen antwoord op: “Je ziet dat mensen dan overgaan op een soort codetaal. Dat gaat goed in de Chinese taal, omdat je veel homofonen hebt: woorden die hetzelfde klinken maar een andere betekenis hebben. Dit zorgt voor een continu kat-en-muisspel”

Dat gebeurde een aantal jaar terug ook met #MeToo, een beweging die ook in China speelt en waarbij de regering erop uit is om hem de kop in te drukken. In China werd Me Too verandert in 米兔 (Mi Tu); deze twee woorden betekenen in Mandarijn rijst en konijn. Vervolgens werden ook deze woorden gecensureerd en begonnen mensen de emoji’s van rijst en een konijn te gebruiken om #MeToo onder de aandacht te brengen en er toch over te kunnen blijven praten. Volgens Sander zorgt dit kat-en-muisspel er meestal voor dat op den duur het voor de meeste mensen onduidelijk wordt om het nog te begrijpen. “Er zijn zelfs voorbeelden dat mensen in morsecode of hexadecimalen gingen communiceren. Dan wordt het voor de grote massa totaal onbegrijpelijk.”

Tegelijkertijd wil Sander benadrukken dat het niet zo is dat er niets mag worden gezegd in China. “Zeker lokaal mogen zaken best worden besproken en kijkt de centrale overheid ook een beetje mee of lokale bestuurders wel goed hun werk doen. Door de centrale overheid wordt ook ook best veel geluisterd naar het sentiment dat online speelt”. Dit was onlangs bijvoorbeeld zichtbaar na de protesten tegen het strenge coronabeleid; deze maand besloot China een groot deel van de beperkingen op te heffen en burgers weer meer vrijheden te geven.

De spinazieversie van Tiktok

Vanuit het Westen wordt kritisch gekeken naar het internetbeleid in China, maar andersom ziet China grote nadelen aan het niet reguleren van het internet. Sander: “China is kritisch op de hoeveelheid fake-news die bij ons op het internet rondgaat. Dat is voor China munitie om te zeggen: waar het internet niet gereguleerd wordt, loopt het volledig uit de klauwen, tot aan het bestormen van het Capitool aan toe”.

Daarom laat China buitenlandse platformen alleen maar toe als ze voldoen aan de regels van de Communistische Partij, zodat bedrijven als Twitter en Meta er niet eens aan beginnen of zich terugtrekken. Andersom komen er inmiddels wel apps uit China naar ons toe, met als bekendste voorbeeld TikTok. Over deze app is veel te doen in het Westen, en dan vooral over de angst voor spionage. Het Ministerie van Algemene Zaken riep eerder dit jaar overheidsinstanties op om te stoppen met de app, vanwege het risico op spionage.

Hoewel Sander beaamt dat het goed is om voorzichtig te zijn met apps uit China, ziet hij in het specifieke geval van TikTok een ander, belangrijker probleem: “Ik heb er mijn twijfels bij of TikTok de meest efficiënte manier is voor China om burgers van andere landen te bespioneren. Daarnaast is het volgens mij belangrijker om te kijken naar andere effecten van TikTok, zoals de verslavende werking op kinderen. Om deze reden is er in China een andere versie van TikTok beschikbaar. Die werd door Tristan Harris, bekend van de documentaire The Social Dillemma recent de spinazieversie genoemd, met beperkingen voor kinderen, zodat ze niet de hele dag TikTok kunnen kijken en bepaalde content niet krijgen te zien. Daar zijn veel ouders in China erg blij mee.”

Dit is volgens Sander een positief aspect van internetregulering die wij in het Westen helemaal niet horen. Hij vindt dat we meer moeten leren over China: “We hebben bepaalde stereotypen en vooroordelen - die wellicht voor een groot deel waar zijn - maar tegelijkertijd zoveel aversie tegen China, dat we de interessante ontwikkelingen ook niet meer willen zien. Ik zeg: wees voorzichtig met bijvoorbeeld TikTok of Huawei, maar sluit niets per definitie uit. Bouw zekerheden in en kijk verder naar wat er echt gebeurt in China en waar men in dat land mee bezig is. Wij hebben bijvoorbeeld heel veel problemen met complottheorieën en deep fakes op internet, en dat is iets wat ze daar veel minder last van hebben dankzij regelgeving op het gebied van kunstmatige intelligentie. Nu is China natuurlijk ook een uiterste. Eigenlijk moeten we kijken wat we van beide situaties kunnen leren en hoe we daar een tussenweg in kunnen vinden.”

We moeten niet wegkijken, maar meer leren over China, vindt Sander dus. Zelf probeert hij daar aan bij te dragen door keynotes te geven over internetcensuur in China, en workshops en taallessen te organiseren met zijn eigen bedrijf. Ga naar ChinaTalk.nl voor meer verdieping over digitale ontwikkelingen in China.

Dit artikel is geen redactioneel artikel, maar een advertorial en tot stand gekomen dankzij ChinaTalk en Tweakers Partners. Dit is de afdeling binnen Tweakers die verantwoordelijk is voor commerciële samenwerkingen, winacties en Tweakers-events zoals Meet-ups, Developers Summit, Testfest en meer. Kijk hier voor een overzicht van alle acties en events. Mocht je ideeën met ons willen delen over deze vorm van adverteren, dan horen wij dat graag. Hierover kun je met ons in gesprek via [Discussie] Reclame algemeen].

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (264)

Ik denk dat we kunnen concluderen dat het plaatsen van een (in toon) positief artikel over censuur in China, als advertorial op tweakers een slecht idee was. Het kan namelijk gezien worden, ook al is het vast niet zo bedoeld, als een advertentie voor China.

Verder valt me op dat er veel reacties zijn als "maar de Oeigoeren dan" en daarop weer "dit gaat over hoe de censuur werkt, niet over Oeigoeren". Het lijkt me goed om de link duidelijk te maken. In China zijn veel dingen fijn, voor veel mensen. Ik voelde me veilig in Peking, ook in m'n eentje in het donker. Er is enorme groei in welvaart geweest. Er zijn grote investeringen in elektrische auto's. Maar voor mij is het moeilijk om daar de Chinese overheid voor te waarderen. Er mist namelijk iets in China, daar zijn we het allemaal over eens: persvrijheid. Dat klinkt als één dingetje, maar eigenlijk is het allesoverheersend. De Chinese overheid kan met willekeur mensen oppakken, bevolkingsgroepen in concentratiekampen stoppen, politieke tegenstanders vastzetten. Dat kan die overheid omdat het controle heeft over wat gehoord wordt, over wat waar is. Zonder vrijheid in informatievoorziening is macht onbegrensd. Waarschijnlijk wil een inwoner van Hangzhou niet dat mensen worden gemarteld om hun opvattingen, maar hij heeft nog nooit beelden gezien van de martelkamer, geen artikelen gelezen over wat er is gebeurd. "Wir haben es nicht gewußt" wordt werkelijkheid.

Nu Godwin toch al gelijk heeft gekregen: mensen leren over de goede activiteiten van Xi, is een beetje als Hitler credits geven voor de aanleg van snelwegen. Ja, het is er, en het is niet triviaal, maar het leidt ook af van het punt dat sommige acties onvergeeflijk zijn. En daar komen we eindelijk bij wat er mis is met dit artikel (en andere artikelen van Chinatalk). Het focust op nuances, op relatieve details, die afleiden van de grote lijnen, bewust of onbewust. Dat winnie de poeh in niet-politieke context nog te vinden is op internet is volgens mij geen groot nieuws, en valt in de categorie "Stalin komt uit een pittoresk stadje in Georgië" of "Hitler was heel lief voor zijn honden". Leuk, Ed, je hebt ons iets geleerd, maar ik kan er niet omheen dat het censuursysteem niet alleen staat voor stabiliteit, maar ook voor straffeloze moord en onderdrukking. Jij wel?

Dit gemis aan persvrijheid heeft er voor gezorgd dat de CCP vrijwel de gehele Chinese bevolking heeft klaargestoomd voor een invasie in Taiwan. We kunnen allemaal in Oekraine zien wat de gevolgen zullen zijn ...

Onvoorstelbaar dat een artikel als dit geplaatst kan worden op Tweakers, wat een afgang als platform. 'Het is allemaal niet zo erg, je snapt het gewoon niet. Die censuur is allemaal prima, want controle voorkomt chaos!'- is de strekking van artikel.

En ja, ik heb het stuk op m'n gemakt doorgelezen, er stond niets in dat ik niet al wist. Het feit dat alle censuur, om het nog maar niet te hebben over wat de CCP nog meer uitspookt, acceptabel is in het voorkomen van chaos (ofwel, het niet hebben van controle over de bevolking) is een wat aparte conclusie.

Ook is hij er van overtuigt dat de regering zelf besloot om de corono-regels op te heffen - uit de goedheid van hun hart. De gigantische opstand die dat afdwong wordt eventjes genegeerd. Voor iemand die zo pro-China is, is hij vermakelijk naief over wat het doel van de CCP zelf is - aan de macht blijven, ongeacht de daarvoor noodzakelijke stappen. Dat de bevolking avers is van chaos en daardoor aan zelf-censuur doet is begrijpelijk maar ook een cultureel manko.

[Reactie gewijzigd door Rarz op 30 december 2022 13:40]

Je moet sowieso wel een speciaal persoon zijn om een verhaal in de 3e persoon zelf te schrijven.

Huiveringwekkend dat dit gepromoot wordt.

Ik ben door een medewerker van Tweakers geïnterviewd en heb dit stuk niet zelf geschreven.
De reden voor dit stuk kun je elders lezen op dit forum. Samengevat: ik heb op een Tweakers event tegen lagere dan normale compensatie een lezing gegeven en we hebben een interview afgesproken voor extra aandacht.
Ed

Censuur ter behoeve van sociale stabiliteit doet me denken aan de film Equibirium waar iedereen dagelijks een spuitje krijgt om de emoties uit te schakelen zodat er vrede en stabiliteit is. Erg triest wat in China gebeurt. Het zelfde gebeurt overigens ook in Iran die goede banden heeft met China. Zo werd internet in grote delen van het land plat gelegegd tijdens de demonstraties zodat er minder beelden rond zou gaan, van wat er gaande was. Daarom is het belangrijk dat wij hier in het westen blijven strijden tegen elke vorm van censuur.

strijden tegen elke vorm van censuur

Daar kan ik het niet mee eens zijn.

Als er sprake is van een wezenlijke bedreiging voor het welzijn van mensen dan vind ik dat daar best wat censuur op plaats mag vinden.
Als ik soms zie hoe verdekte haatzaaierij t.o.v. een specifieke groep mensen of het idiote idee dat bepaalde minderheden wettelijk recht zouden moeten hebben op een bepaalde speciale behandeling op voornamelijk Amerikaanse social media en forums schering en inslag zijn en ook hun weg vinden naar reguliere media en zelfs over waait naar de rest van de wereld dan gaan soms mijn nekharen overeind staan.
Simpelweg het verspreiden van valse informatie zoals bijvoorbeeld gebeurde met de Covid vaccins moet naar mijn idee gecensureerd en aangepakt kunnen worden.

Het is grappig dat je Iran noemt maar niet het ergste voorbeeld Noord Korea. En er zijn veel meer landen die op e.o.a. manier invloed uitoefenen op hun volk. En dan heb ik het niet over Rusland waar rijke mensen die het niet met het regime eens zijn opeens allemaal 'vallen' of over landen of regio's waar iedere ongehoorzaamheid aan de politieke of religieuze doctrine nog op de middeleeuwse manier wordt aangepakt.
Amerika heeft ook zo z'n dingetjes om het volk rustig te houden. Het volkslied zingen op school. De indoctrinatie dat America in alles het beste land ter wereld is. De verheerlijking van het militairisme. De verheerlijking van het kapitalisme.
Amerika doet dingen die op z'n zachtst gezegd twijfelachtig zijn terwijl niemand zich daar heel druk om lijkt te maken. Ze hebben voorlopig hun machtspositie nog, hoewel het daar ook langzaam maar zeker uit de hand begint te lopen.
Ook in Amerika worden mensen steeds ontvankelijker voor het idee dat hun land helemaal zo geweldig niet is. Interne strubbelingen over rechtse en linkse opvattingen hebben het volk altijd mede afgeleid van de grotere issues maar leidden recent ook steeds vaker tot protesten en zelfs complete rellen.
Het is daar wachten op een burgeroorlog.

Precies wat jij hier beweert is precies de bedreiging waar ik het over heb. Doodeng vind ik het, dat hoog opgeleide mensen en partijen rondlopen met deze ideeën.
Censureren ten behoeve van volksgezondheid, censureren voor sociale stabiliteit of censureren om de democratie te beschermen zijn allemaal 1 pot nat.

Als regeringen van landen censuur gaan toepassen, zal de opvatting van de inwoners gaan driften van de werkelijkheid, in de richting van het door die overheid gewenste perspectief. Uiteindelijk leidt dit tot steeds grotere tegenstellingen tussen volkeren en onvermogen om elkaar te begrijpen: Waarom denk je dat Russen zo massaal achter hun leider staan?
De weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens, of, in dit geval: regeltjes om bestwil, censuur en andere ongein.

Moet je wel 100% zeker zijn dat je de waarheid in pacht hebt. Heel vaak kan dat niet.

Het gaat niet over wie de waarheid heeft maar of de boodschap zelf schadelijk is of niet. Zeker als je kijkt naar de manier waarop zo' n boodschap gebracht wordt.
Dat is het enige dat de censurerende partij hoeft aan te tonen.

Je voorbeeld van vaccinbijwerkingen is compleet absurd en bevstigd precies wat ik bedoel.
Het was geen geheim dat er bijwerkingen konden zijn. Die waren bekend en werden geregistreerd. Gewoon zichtbaar op de website van de overheid. Met mogelijke bijwerkingen moest je naar de doctor. Bij iedere herhalingsvaccinatie werd er naar gevraagd.
Het streven was groepsimmuniteit. De kans op en de ernst van de bijwerkingen was vele, vele malen kleiner dan de kans op Corona en de mogelijke effecten daarvan.
Sensatiezoekers op social media en bullshit artikelen en video's van samenzweringsidioten dragen daar niet toe bij.
Zelfs mensen die de opinie bezigden dat het niet erger was dan een griepje of dat het hen niet trof en alleen voor ouderen en zwakkeren gevaarlijk kon zijn en zich daarom niet lieten vaccineren, geen afstand hielden, geen mondkapje wilden dragen, enz. zijn naar mijn mening niet hard genoeg 'gecanceled'.
Als die Corona epidemie iets bewezen heeft dan is het wel dat het hier in Nederland barst van de domme egocentrische mensen.

Dát is de reden dat dictaturen altijd heftige censuur moeten toepassen, en jij gaat daar dan vrijwillig mee akkoord?

Dit is de reden dat discussies voeren op t internet compleet onzinnig is.

Een erg interessant artikel, zeker een keer fijn om een wat meer genuanceerd artikel te lezen over China.

Jammer dat een groot deel van de reacties zo negatief zijn, alsof het artikel oproept om pro-China te worden..

Een erg interessant artikel, zeker een keer fijn om een wat meer genuanceerd artikel te lezen over China.

Jammer dat een groot deel van de reacties zo negatief zijn, alsof het artikel oproept om pro-China te worden..

Dank je wel voor het zo kernachtig weergeven van het probleem. Je gebruikt drie keer het woord 'artikel' in jouw reactie, maar wat je gelezen hebt is een advertorial, reclame met een dun laagje feitelijkheid en zogenaamde journalistieke onafhankelijkheid.

Iemand heeft (veel) geld betaald om een advertentie te tonen aan een doelgroep die anders moeilijk te bereiken en te beïnvloedden is. En een deels jonge doelgroep waarvan een deel van de lezers grote moeite heeft om te herkennen dat dit niet 'ook maar een mening' is, zoals dat van een recensent over een product of een forum-post.

Bij producten en diensten zijn de achterliggende belangen en mogelijke subjectiviteit meestal nog te herkennen en mee te wegen door de lezer. Met onderwerpen zoals in dit 'artikel' lijkt dat veel moeilijker te zijn.

Helemaal griezelig als je het grijze kader leest waarin Tweakers Partners zich beschrijft als afdeling die
o.a. over "Win-Acties" gaat. Want dat kan je je vooral afvragen hier: wie 'wint' er bij het bewust verhullen
van de werkelijke motieven van een reclame-inkoper door deze in een advertorial-vorm mogelijk te maken? En wie zijn de verliezers?

[Reactie gewijzigd door fredvd op 30 december 2022 12:30]

De toon van dit artikel is tenenkrommend, het is niet relevant of het artikel wel of niet ergens oproept. Waarom zou dat nodig moeten zijn om er pas negatief over te mogen praten?

Mijn grootouders zijn ooit uit de Sovjetunie in de tijd van Stalin gevlucht om dit soort gelul niet meer aan te hoeven horen. Maar dankzij het internet en China-lakeien als Ed Sander reist het je alsnog gewoon achterna.

Dit soort artikelen zijn voor mij reden om tweakers snel uit mijn bezoek rotatie te halen. De DPG pressie begint wel erg duidelijk te worden.

Dit artikel is mede mogelijk gemaakt door de CCP.
>start tune

Praat je dit ook nog allemaal goed nadat je weet wat China doet met die Oeigoeren? "Objectief" was het toch?

Dit artikel gaat dit helemaal niet over de Oeigoeren, hoe verschrikkelijk het ook is wat er met hun gebeurd is? Dus hoezo objectief? Je geeft precies aan wat het probleem is als er geen nuance wordt gemaakt en alles op 1 hoop wordt gegooid. Want Oeigoeren, dus alles aan China is slecht. Is beetje hetzelfde als alles aan Nederland is slecht, want toeslagen affaire. En helaas gebeurt dit laatste best vaak.

Mijn -1 geeft aan dat ik gelijk heb en dat er alleen met emotie wordt gestemd en niet objectief. Want objectief gezien zeg ik niks verkeerds, zie ook mijn toelichting verder in deze topic. Ik ben zeker niet pro-China zoals veel voters blijkbaar denken.

[Reactie gewijzigd door Ted_W op 30 december 2022 11:16]

Dit slaat de plank mis. De toeslagen affaire vergelijken met de wijze waarop de Oeigoeren worden aangepakt is een gigantisch zwaktebod - bijna een komische tentoonstelling van false equivalence. Maar dat terzijde, de mechanismen die het artikel beschrijft zijn fundamenteel onderdeel van die mishandelingen. Je kan die niet los van elkaar zien.

Als je mijn verhaal goed hebt gelezen, dan vergelijk ik de Oeigoeren helemaal niet met de toeslagen affaire. Waar het mij om ging is dat in een discussie vaak een totaal niet relevant argument wordt aangehaald in de discussie om je gelijk te halen. Ik zeg niet dat internet censuur en de Oeigoeren goede zaken zijn, integendeel, maar ik zie ze wel degelijk als 2 verschillende discussies. Anders krijg je in elke discussie over China, 'Ja, maar Oeigoeren... '. Op deze manier kun je nooit een discussie voeren.

Hetzelfde als discussies in NL over de regering, dan is het ook veel te vaak 'Ja, maar toeslagen affaire....', dat was mijn punt.

Over goed lezen gesproken, ik stel toch echt dat je die items niet los van elkaar kan zien. Je zou dat moeten aanvallen met de reden waarom censuur - nota bene in het artikel uitgelegd als mechanisme om het volk meewerkend te houden - los staat van een misdaad tegen de mensheid die alleen kan bestaan als alle neuzen dezelfde kant op staan.

Als ik het niet eens ben met jouw stelling, betekent niet dat ik het niet goed heb gelezen. Dit is precies het punt waar we mening verschillen.

Maar dan mag je het nog wel onderbouwen? Ik heb aangegeven waarom censuur en desinformatie in de context van China's misdaden onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Als je het daar niet mee eens bent dan is dat je goed recht, maar als je het hier wilt uitdragen dan zal je moeten uitleggen waarom.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 30 december 2022 12:27]

Jeetje 1 miljoen mensen opsluiten en verkrachten,doden..Zoveel verhalen van die ex gevangenen die je op het internet makkelijk kunt vinden.

En dan een vergelijking met onze toeslagenaffaire

Jeetje, het ging mij helemaal om de vergelijking van de ernst ervan, maar om het aanhalen van iets wat totaal niet relevant is voor de discussie en dat elke keer als argument gebruiken om je gelijk halen. Maar begrijpend lezen is inderdaad moeilijk voor veel mensen.

of de behandeling van de mensen in Groningen die niet meer kunnen verhuizen en met hun kinderen bang zijn en maar moeten afwachten wat een volgende beving met hun huis zal doen......

Ik heb een een bovengemiddelde interesse en kennis van China. Spreek met Chinezen over alle onderwerpen. Benieuwd wat hun bezig houdt, opgegroeid in een wereld anders dan onze westerse wereld.

Wekelijks zie ik voorbeelden van hoe onvolledig, negatief en beperkt de (journalistieke) berichtgeving over China is en daarmee mensen in Nederland informeert en de opinie maakt.

Ik schrik, hoewel ik beter zou moeten weten bij dit onderwerp, van de heftige reacties met allerlei stevige insinuaties om de reactie kracht bij te zetten. Onderbuikgevoelens zonder enige kennis over China of het leven in China zelf ervaren hebben. "Hij zal wel..." "Tweakers zal wel..."

Dit is de reden dat ik bijna nooit geen reacties meer lees op T.net. Hard tegen hard. Zoeken naar interessante reacties. Geen reacties waar je meer van leert. Het geeft mij hetzelfde lege gevoel als veel reacties op Twitter.

"Ik heb een een bovengemiddelde interesse en kennis van China." ik betwijffel of jou kennis zo boven gemiddeld is, ik denk dat je jezelf overschat.
Feit is dat er erg veel fout is met de ccp, nu de ccp zichzelf steeds meer in de kijker speelt gaat men natuurlijk lezen over de ccp en dan krijg je terecht veel negatieve reacties.

Ik schrik wel van het feit dat sommige mensen zo weg kijken als het om de ccp gaat.

Gek ik spreek er ook genoeg en die mensen uiten toch een veel rauwere beeld dan wat jij hier projecteert daarover. Gek als je toch twee verschillende verhalen hoort he.. zegt ook iets dat je misschien toch niet alles weer en er wel meer gaande is dan wat onze oogjes en oren waarnemen.

Mocht je zoveel bovengemiddeld interesse hebben dan had je ook wel genoeg vlogs van Chinezen / buitenlanders gezien die uit China zijn gevlucht vanwege de dreigende situatie met de regering daar.

Waarom mis men zoiets dan als je zo'n bovengemiddeld Interesse hebt? Zeggen die Chinezen ook dat hun families worden bedreigt in het buitenland? Zeggen ze ook dat er Chinezen polities over Europa zijn verspreid om zo Chinezen te onderdrukken op lange afstand? Gewoon feiten die gedocumenteerd zijn wat toegankelijk is voor iedereen.

[Reactie gewijzigd door deniz280 op 1 januari 2023 20:05]

Wij van ChinaTalk adviseren ChinaTalk juist ja. De propaganda ligt er wel heel dik bovenop dit keer. Als meneer Sander niet rechtstreeks betaald krijgt door China doet hij echt zijn best om die illusie in stand te houden, of hij doet zijn best om het werkelijk te laten worden. Ofwel het is schunnig slecht geschreven ofwel het is schunnig. Meneer Sander kan zeuren dat het onder de "avertorial" banner geplaatst wordt maar we zijn hier niet in China en dat maakt gewoon duidelijk hoe het zit.