Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Mozilla haalt uit naar Android en iOS

Andreas Gal, chief technology officer bij Mozilla, stelt dat Android en iOS de gebruiker onvoldoende transparantie bieden, mede door het gebruik van propriėtaire software. Volgens Gal kan Firefox OS daar tegenwicht aan bieden.

In een interview met The Guardian zegt Gal dat een gebruiker van een Android- of iOS-smartphone niet kan nagaan hoe het besturingssysteem omgaat met onder andere privacygevoelige data. De Mozilla-cto claimt dat dit komt door het gebrek aan transparantie, veroorzaakt door het propriëtaire karakter van beide besturingssystemen. Daarbij doelt hij in het geval van Android op de diverse Google-apps die niet opensource zijn, maar standaard op de meeste mobieltjes zijn geïnstalleerd.

Als voorbeeld van de geslotenheid van het Android-platform haalt Gal de rel rond de app Disconnect aan. Deze applicatie stelt de gebruiker in staat om apps de toegang tot bepaalde functies te ontzeggen, maar Google haalde Disconnect tot tweemaal toe uit de Play Store. Verder zou Apple veel innovatieve apps doelbewust weigeren in zijn App Store.

Volgens Gal geeft Firefox OS, een mobiel besturingssysteem dat geheel gebaseerd is op html5-technologie, de gebruiker wel transparantie. Zo biedt het besturingssysteem een optie om individuele permissies per app in te trekken. Tot nu toe zijn er op de westerse markt nog nauwelijks smartphones te krijgen met Mozilla's mobiele besturingssysteem. Bovendien gaat het om goedkope toestellen waarvan de functionaliteit beperkter is dan die van smartphones die op Android of iOS draaien.

Door Dimitri Reijerman

Redacteur

10-11-2014 • 15:35

125 Linkedin Google+

Reacties (125)

Wijzig sortering
Hahaha als je een jailbreaker developer bent dan ben je altijd een stap voor ik gebruik dingen als IP Firewall en Protect my Privacy }> !
overigens moet ik zeggen dat ik niet zo blij ben met niet-propriėtaire software....tjdje terug voor het eerst een linux OS geinstalleerd (want het draaide zo smooth op de pc op het werk) maar ik heb niks dan problemen gehad, tot ik de propriėtaire drivers ging installeren van de videokaart....
Hoe moet een fabrikant zijn product dan aanprijzen volgens jou? Ik ben benieuwd naar je voorbeelden.

Volgens Samsung zijn hun telefoons ook geweldig. Volgens Apple is hun OS + hardware ook geweldig, heck zelfs Wiko zal waarschijnlijk zeggen dat hun telefoons de beste prijspakkers zijn.

Of neem jij ook geen Volvo, omdat Volvo volgens Volvo tegenwicht kan bieden aan BMW en Mercedes? Als het geloof in een product er niet is bij de fabrikant zal het nooit wat worden.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 10 november 2014 15:41]

Als bezitter van een nexus,
Kan ik ook wel een beetje in het verhaal van firefox komen.

Elke update, worden meer open-source apps verwijderd, neemt het gedeelte aosp van het totaal af, en het aantal diensten van google toe.
Die google services, vragen vaak alle mogelijke bevoegdheden, en als je dan leest in de privacy voorwaarden van google, lees je dat ze die gegevens practisch overal voor mogen gebruiken.

Xposed, met xprivacy beschermen je daar tegen, maar google heeft haar os5.0 nu zo ingrijpend veranderd dat het even zal duren voor je dat weer kan gebruiken.
Elke update, worden meer open-source apps verwijderd, neemt het gedeelte aosp van het totaal af, en het aantal diensten van google toe.
Op jou toestel inderdaad, in de basis oftewel AOSP niet :) Dat is het grote verschil, dan moet je het niet over Android hebben maar over Google Android, en dan heb je helemaal gelijk :)

Jammer dat mensen het onderscheidt niet kunnen zien tussen de versie zoals die in de basis open source wordt aangeboden, en de versie die ze op hun telefoon hebben (of door Google aangepast, of door de fabrikanten meestal gebasseerd op de versie die Google er van maakt)...

Ja op de telefoons kan je spreken van het verdrukken van de open apps door closed source apps van Google! Maar als je het over Android zelf hebt niet!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 november 2014 16:53]

Ja op de telefoons kan je spreken van het verdrukken van de open apps door closed source apps van Google! Maar als je het over Android zelf hebt niet!
Tuurlijk, maar als vrijwel elk Android apparaat wat in de winkel ligt (Samsung, Sony, HTC, LG, etc) aan elkaar hangt van closed Google software, in hoeverre is het nog relevant dat AOSP een "open source" OS is?

Vergelijk met OS X en iOS, natuurlijk kan je van de open source Darwin kernel en een aantal andere open source componenten een draaiend OS compileren (zonder al Apple's apps en closed-source libraries), maar wat voor nut heeft dat voor consumenten, je kan nergens apparaten kopen ermee.

Dat gezegd, niets houdt Mozilla tegen om zelf een Google-vrije Android met Firefox te compilen en die te verkopen ipv hun eigen FirefoxOS (wat ook niet veel meer is dan een Linux kernel, wat libraries en Firefox erbovenop).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 november 2014 18:19]

Jammer dat mensen het onderscheidt niet kunnen zien tussen de versie zoals die in de basis open source wordt aangeboden, en de versie die ze op hun telefoon hebben (of door Google aangepast, of door de fabrikanten meestal gebasseerd op de versie die Google er van maakt)...
Het onderscheid wordt wel duidelijker, en Tweakers leren er wel van.
Ga maar na. Toen men dit 6 maanden geleden schreef hier, over AOSP vs. Google Android kreeg je keihard -1. Nu volledig on topic. :D
Er is vooruitgang geboekt.
en het aantal diensten van google toe.
Dat staat mij ook steeds meer tegen. Ik ben met nieuwe apparaten eerste een half uur bezig om allerlei software op disabled te zetten.

Wat mij betreft mag dat idiote contract van de volledig G-app suite afgeschoten worden. Alleen de Play store is genoeg. Dan kijk ik zelf wel welke apps ik wil.

Geldt trouwens ook voor de hele Samsung suite op de diverse Galaxy apparaten.
Over de rug van een ander sterker worden is niet een nette stap ook al doet ''iedereen het''
De kracht is om je sterke punten gewoon neer te zetten en je zal vanzelf ontdekt worden.
Het probleem is juist dat steeds meer apps in de Google store weggehaald worden en vervangen worden door built-in apps op Android waarbij jij alles maar te slikken hebt wat Google van jou wil weten. Veel mensen denken daar (liever?) niet over na, en dus probeert Gal de gebruiker qua denken even in de juiste richting te krijgen, en zeker een goed (probleem)punt over Android aan te kaarten.
de intenties zijn goed, alleen de manier waarop kan bij veel mensen verkeerd vallen....

Als ik iemand iets negatiefs over een concurrerend product hoor roepen dan krijg ik direct al een slecht gevoel over die persoon.
Je hoeft niet perse de concurrent zo zwart te maken om je eigen product als de heilige graal aan te bieden. Als jouw product echt zo goed is, dan hoef je de concurrent niet eens te benoemen.
Dit is gewoon een kleuter die zn zin niet op tijd heeft gekregen en het nu op deze manier probeert door te drammen....
Het is geen probleem punt als je niet genoodzaakt bent om de Google Apps te gebruiken, buiten de store. Overigens kun je daar ook omheen aangezien je losse APK's kunt downloaden en installeren.

Tevens zie ik weinig verschil tussen losse apps en built-in apps naast dat deze beter geļntegreerd zijn in het OS.
Er is tegenwoordig juist veel minder built in van Google. Alles is bijna aanwezig als losse app. Wat wel zo fijn is, omdat je niet meer zo afhankelijk bent van OS updates (waar telefoonmakers niet altijd even snel mee zijn). Het is minder fijn, omdat de built in versies (agenda, mail etc) niet meer bijgehouden worden.
waarbij jij alles maar te slikken hebt
Volgens mij heb je nog altijd de keuze om niet voor Android te gaan. En dan weten Microsoft of Apple alles van je, maar dat is in dit geval de lesser evil.
Ik denk, dat firefox hier ook een maatschappelijk doel dient.
Veel gebruikers zijn zich niet bewust, van de vegaande stappen die google neemt om gebruikersgevens te verzamelen.

Wat ik ook jammer vind, is dat het karakter van android veranderd.
Eerst was het bijna geheel 'open' en nu wordt het steeds meer volgestopt met Google diensten.
Je moet het echte Android OS los zien van de versie die uiteindelijk op telefoons komt. Je kunt best Android gebruiken zonder alle Google Apps, maar omdat consumenten graag de Google Play Store willen moeten ook de andere Google Apps erop.
Maar ook jij weet dat de meeste gebruikers Android niet kennen zonder de Googleschil en zonder de Play store.. En dan vraag ķk me af: Waarom moet Google zoveel rechten van mij hebben? Waarom ben ik blijkbaar het product (voor reclame) als ik een telefoon heb gekocht?
Voor 'gewone' gebruikers is Android zonder Google, als Linux in terminal mode.. Ze kunnen er niks mee..

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 10 november 2014 16:08]

Waarom ben ik blijkbaar het product (voor reclame) als ik een telefoon heb gekocht?
Omdat je het OS niet hebt gekocht, simpel toch...
Voor 'gewone' gebruikers is Android zonder Google, als Linux in terminal mode.. Ze kunnen er niks mee..
Strookt nou niet echt met het feit dat er zo gezeurd wordt over piraterij op Android waar alle gebruikers blijkbaar prima de play store kunnen omzeilen...

Log voor de grap niet in met je Google account bij het resetten van je toestel en installeer bijv Amazon store. Dan ben je eigenlijk al volledig van Google af :) TENZIJ je Google apps wilt gaan gebruiken uiteraard...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 november 2014 16:30]

en dat is nou juist vaak het probleem!

Ik ben niet helemaal tegen google maar zeker niet voor!
Hun Maps wil ik best gebruiken en hun zoekmachine ook! (al moet ik zeggen dat de laatste aanpassing enorm voelbaar was in de zoekresultaten)

Maar al het overige hoef ik niet. Nu heb ik dus als consument een probleem of moet gigantisch rare fratsen uit halen!

Kortom google dwingt de consument alles of niets af te nemen. En volgens mij begint dit een beetje op het verhaal te lijken met microsoft met het keuze browser scherm of windows mediaplayer. Ik hoop daarom bij eerste keer opstarten van android op een keuze store scherm dan wel niet de mogelijkheid tot het aanvinken / uitvinken van apps die ik echt niet wil hebben

[Reactie gewijzigd door downcom op 10 november 2014 17:16]

Dikke onzin, de zoekmachine en maps werken gewoon zonder in te loggen met een google account. De enige apps die inloggen vereisen zijn de play store(duh), gmail, google plus zover ik weet en die apps zijn ook best onmogelijk te gebruiken zonder in te loggen....
Voor 'gewone' gebruikers is Android zonder Google, als Linux in terminal mode.. Ze kunnen er niks mee..
niets weerhoudt je ervan om zelf met een alternatieve play store op de proppen te komen.
De haalbaarheid wel, die weerhoud je er zeker van. Je komt er nooit tussen, vooral nu Google meer deals met meer fabrikanten gaat sluiten.
Onzin, er zijn zat opensource stores te downloaden die de meeste apps bevatten en die netjes onderhouden worden.
Heel china gebruikt zelfs alternatieve stores sinds de fabrikanten geen google apps installeren.

Dus het argument dat android niet bruikbaar is zonder de play store is onzin, het hele os werkt gewoon naar behoren zonder de play store je moet alleen de moeiete nemen om apps handmatig te instaleren via een apk(op windows precies hetzelfde verhaal met de exe) of een alternatieve store te instaleren.
Android werkt niet als het niet bekende gebruikspatronen ondersteund. In China zijn (veelal dubieuze) stores bekend, in Nederland niet. Daar is zelfs de Amazon App Store 'nieuw' voor de meeste mensen.

Verder is veruit de meeste content in de Google Play store te vinden, en willen mensen eigenlijk gewoon iets wat out of the box gewoon doet wat ze willen, en niet weer eerst kutten met extra stappen voor dat ze eindelijk hun apps en content kunnen consumeren.
Alleen is Android zonder google vandaag de dag totaal niet meer up to date. Google update veel dingen als Calendar, mail etc niet meer binnen het basis OS, maar nu puur als losstaande apps.

Hoewel dat voor het updaten fijn is (meeste functies krijg je nu los van de losse OS updates), heeft dat wel als gevolg dat de ingebouwde functionaliteit van Android niet heel modern meer is. Een google-loos Android is dus niet zo fijn meer in het gebruik ivm met vroeger.
Alleen is Android zonder google vandaag de dag totaal niet meer up to date. Google update veel dingen als Calendar, mail etc niet meer binnen het basis OS, maar nu puur als losstaande apps.

Hoewel dat voor het updaten fijn is (meeste functies krijg je nu los van de losse OS updates), heeft dat wel als gevolg dat de ingebouwde functionaliteit van Android niet heel modern meer is. Een google-loos Android is dus niet zo fijn meer in het gebruik ivm met vroeger.
en hoe komt dat ??? google wilde een open platform waarop zei en anderen app ontwikkelaars inovative diensten naar gebruiker konden brengen zodat google zijn reclame inkomsten kon blijven genereren... daardoor kwam er elk jaar wel een major android versie uit, en nog niet 1 op iedere 50 telefoons kreeg alle android updates die er binnen zijn economische levensduur (2 jaar) uit kwamen ondanks dat het allemaal gratis updates waren. HELL voor zover ik me kan herinneren heeft de htc desire HD niet eens één major android upgrade gehad want volgens mij was die bij de release al 2.3 en 4.0 is er nooit gekomen ... geen wonder dat google alle noodzakelijke apps naar zich toetrekt...

ja ik zou graag zien dat die opensource waren, maar je kunt google moeilijk de nalatigheid vn bedrijven als htc sony samsung en anderen verwijten.
De apps die je noemt horen feitelijk ook niet in het OS. Dat zou dan koppelverkoop zijn. Google levert een kaal OS, war de fabrikant mag aanpassen. Hierdoor krijg je dingen als Touchwiz met aanpassingen, tweakers en apps.

De Play Store en Play services zijn optioneel. Maar er is gewoon veel vraag naar de GAPPS waardoor het lijkt alsof er alleen inc Play Store beschikbaar is. Maar dit ligt biuj de fabrikanten van de toestellen, niet alleen bij Google.
Maar de calendar, de zoekoptie etc zaten (en zitten) wel degelijk gewoon in het (google-loos) OS gebouwd. Als je de losse apps niet installeert, zijn er nog steeds een agenda en zoekoptie aanwezig, alleen zijn deze al heel lang niet meer bijgewerkt. Wil je deze bij de tijd hebben, dan zul je toch de google versies (of een andere maker) moeten installeren. Het lijkt er gewoon een beetje op dat google (die toch de kar grotendeels trekt als het om android development gaat), gewoon beetje bij beetje het kale OS kreupel maakt, ten faveure van de losse (google branded) apps.
@nul07: En jij dacht dat Firefox dit niet doet?

[Reactie gewijzigd door Noordelijk op 10 november 2014 16:29]

Firefox is/was toch voornamelijk gesponsord door Google, omdat firefox Google als standaard zoekmachine heeft ingesteld. Als Google firefox niet zou sponsoren had het volgens mij niet eens kunnen bestaan.
@tedades:

Kennelijk twijfel jij aan jouw stelling of het door Google wordt gesponsord.
Als dat inderdaad zo zou zijn - die sponsering - wat doen we dan met Chrome? Het lijkt mij sterk dat Google andere browsers sponsort en zij ook zoiets hebben dat en simpel en in sommige gevallen ook beter is?
Ik twijfelde alleen of ze de hoofdsponsor waren, niet of google geld gaf aan Mozilla.
Google is volgens mij nog steeds de hoofdsponsor van Firefox, de standaard zoekmachine deal is nog steeds in gebruik:
https://blog.mozilla.org/...efault-search-in-firefox/
In 2006 bestond 85% van het inkomen van Mozilla uit sponsorgeld van Google, ik verwacht dat ze ondertussen ook uit andere plekken geld weten te ontvangen maar het lijkt me niet ondenkbaar dat veel van hun inkomen uit de deal met Google komt.

Chrome trouwens een browser van Google, dat is een vanzelfsprekend gevolg voor het beter bereikbaar maken van veel webservices (google, gmail, hangouts, docs, etc). Voordat ze een eigen browser hadden moesten ze hun webservices vindbaar maken door deals te maken met browser fabrikanten (zoals Mozilla).
Het lijkt me van Google dan ook geen slecht idee om firefox te blijven sponsoren naast het aanbieden van Chrome. Internet explorer komt tegenwoordig standaard met Bing, Chrome en Firefox samen zorgen er dan voor dat de google-zoekmachine nog gebruikt blijft worden.
Eens kijken firefox wordt groot en wat gebeurt er dan..... cashen en verkopen aan een grote partij.

Voorbeelden genoeg van hoe het in het verleden zo is gegaan.
Onzin, Firefox is een onderdeel van Mozilla en dat is een non-profit stichting, geen bedrijf.
En een non-profit stichting mag geen geld verdienen?
Over de rug van een ander sterker worden is niet een nette stap
Hier niet misschien maar in Amerika is het een hele normale manier van reclame maken. Zeker geen +veel reden om een product niet te gebruiken.
Uiteraard zegt elke fabrikant of in dit geval ontwikkelaar dat, maar het is meer een beetje, waarom is dit nieuws? Toen ik de regel die Sanderev66 quote las concludeerde ik ook gelijk dat ik blijkbaar een reclamepraatje aan het lezen was.
Ik neem geen Volvo (V60 D6) omdat het een slaap verwekkend saaie auto is, zelfs voor iemand die net als ik tegen de 50 loopt.

Maar on-topic. Misschien is het handig dat Firefox (OS) weer een keer zelf wat gaat presteren in plaats van anderen te bekritiseren.
Aanprijzen doe je normaalgesproken in advertenties.
Veel te gemakkelijk amtwoord!

Ik zie wel wat in de uitspraken van Andreas Gal. Waarom moet het OS opensource zijn en specifieke apps gesloten?

Ik roep hier al vaker leuk dat Google, maar met enkel advertenies word je geen miljarden bedrijf omdat de meeste mensen steeds meer weten hoe het marketing technisch werkt en er dus doorheen prikken. Er is veel meer gaande bij Google iets waar wij de consument beschermd horen te worden.

Des ondanks als de consument niet wil luisteren zal deze naar verloop van tijd het wel gaan voelen. Van thermostaat tot sateliet en van smartphone tot brandmelder en van auto entertainment tot emaildienst, google heeft het. Maar willen wij (de consument) dat allemaal wel bij een en de zelfde speler.
Dus je vergeet wat hij daar precies voor zei.
Andreas Gal, chief technology officer bij Mozilla, stelt dat Android en iOS de gebruiker onvoldoende transparantie bieden, mede door het gebruik van propriėtaire software.
Als Firefox OS dat niet of minder doet blijft zijn uitspraak gewoon valide?
Wij van WC eend...
"Wij van WC eend" wil zeggen dat je extra kritisch moet zijn over de inhoud. Niet dat je zonder meer moet aannemen dat het wel niet zo zal zijn.
een beetje concurrentie kan geen kwaad.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True