Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

ACM: openstellen kabel is te duur en te complex voor nieuwkomers

Volgens de Autoriteit Consument & Markt is het openstellen van de kabelnetwerken in Nederland technisch onmogelijk of te duur en complex. Dat zou komen door de eurodocsis 3-standaard die de kabelaars gebruiken om internet bij klanten af te leveren.

ACM concludeert op basis van bevindingen van een onderzoeksrapport van WIK Consult dat door de technische opbouw van eurodocsis 3 zogenaamde 'ontbundelde' toegang niet goed mogelijk is op de Nederlandse kabelnetwerken. De toezichthouder stelt dat voor nieuwkomers toetreding tot de kabel niet alleen te duur en te complex zou zijn, maar ook dat het aanbieden van gegarandeerde verbindingen en gevarieerde producten problematisch is.

WIK Consult bekeek de inrichting van de internetinfrastructuur van Nederlandse kabelbedrijven. Bedrijven als UPC en Ziggo gebruiken eurodocsis 3-technologie om abonnees een internetsignaal af te leveren. Daarbij worden zogeheten regional centres en local centres gebruikt voor het cable modem termination system waarmee kabelmodems aan de achterliggende internetinfrastructuur op basis van glasvezel worden gekoppeld.

Het consultancybedrijf concludeert onder andere dat er in de huidige docsis-standaarden geen specificaties zijn opgenomen om verschillende aanbieders met een kabelmodem te laten werken. Met name het afleveren van een stabiele upstream-verbinding zou problematisch worden. Ook implementaties waarbij hardware in de knooppunten wordt aangepast om meerdere aanbieders op een docsis-netwerk mogelijk te maken zou problematisch zijn en economisch vaak onhaalbaar zijn. Mogelijk dat toekomstige eurodocsis-standaarden wel specificaties kunnen definiëren om meerdere virtuele providers op een kabelnetwerk mogelijk te maken, maar dat is vooralsnog toekomstmuziek.

KPN, dat zowel zijn koper- als glasvezelnetwerken verplicht moeten openstellen voor concurrenten, noemde het vorige maand nog 'oneerlijk' dat de nieuwe megaprovider Ziggo-UPC zijn netwerk niet hoeft open te stellen. Desondanks lijkt het, mede met de conclusies van de ACM, onwaarschijnlijk dat er op de korte en middellange termijn nieuwkomers op de Nederlandse kabelnetwerken zullen opduiken.

Door Dimitri Reijerman

Redacteur

04-11-2014 • 16:15

159 Linkedin Google+

Lees meer

Telenet begint met uitrol ipv6 Nieuws van 15 januari 2014
Intel toont 1Gbps-kabelmodem Nieuws van 21 mei 2012

Reacties (159)

Wijzig sortering
Desondanks is het belangrijk dat de mogelijkheid er moet zijn. Dat houdt de netbeheerder namelijk eerlijk, of in ieder geval tot op zekere hoogte eerlijk, bij de prijzenstelling van de dienst.
Dan is de oplossing heel erg simpel. Als de kabelaars volgend jaar hogere snelheden willen aanbieden kunnen zij ook gemakkelijk verplicht worden het netwerk open te stellen.

Als het ACM niet achter de feiten aan wil hollen, dan moeten zij echt nu regelgeving gaan opstellen.
Er wordt duidelijk gesjoemeld door ACM
Vergeet je niet dat de aanleg van glas voor een groot deel is gesubsidieerd door gemeenschapsgelden. Mede hierdoor zijn er afspraken gemaakt over het netwerk te delen.
Incorrect. Dat is voornamelijk in buitengebieden.
Daarnaast zijn vergelijkbare subsidies voor andere netwerkvormen aangelegd.

Daarnaast hoeven andere glas aanbieders het netwerk niet geheel open te stellen.
Kortom: meten met twee maten.
Hoe sneu en zielig ook, voor met name het arme KPN, de landelijke communicatie infrastructuur is naast deels eigendom van KPN ook een strategisch landelijk goed.
Ja, dus?
En daarom moet KPN dat maar lappen...?
Als het een strategisch landelijk goed is, dan mag de overheid wel flink gaan lappen aan KPN...
... Maar dat doen ze niet. Neen, integendeel: KPN wordt opgezadeld met hele hoge extra kosten.

Je spreekt jezelf tegen.
KPN is erg belangrijk. Het krijgt hier echter geen cent voor van de overheid.
Sterker nog, de overheid vond het prima om KPN voor de bus te gooien bij Carlos Slim, maar KPN was gelukkig zelf Slim genoeg en had dit soort zaken allang zien aankomen; en de Stichting Prefs-B heeft uiteindelijk KPN gered; de overheid deed niets.
Zo strategisch belangrijk is KPN dus blijkbaar niet...

Dat KPN strategisch belangrijk is, betekent niet dat ze maar voor jan en alleman en allerlei bedrijfjes sinterklaas moeten spelen terwijl de rest van de providers dat niet hoeft te doen.
In gebieden waar KPN dus totaal geen kabel dekking heeft, is het volgens jou geen strategisch belang dat andere providers hebben...?
Dat is bijna net zo hypocriet om te roepen als wat de ACM nu doet.
Daar heeft de overheid nou eenmaal wat over te zeggen en maar goed ook. Wat was ook alweer een van de redenen waarom onze slimme mexicaan KPN niet mocht overnemen? Juist.
De overheid heeft helemaal geen hol te zeggen over KPN, alleen via de ACM die haar macht keihard misbruikt door oneerlijke concurrentie te veroorzaken krijgen ze het toch voor elkaar om KPN enorm uit te buiten.
Wat is er volgens jou zo enorm goed aan oneerlijke concurrentie, waarbij KPN geen monopolie mag hebben, maar het, dankzij de fusie grotere, UPC/Ziggo mag dat zonder probleem...? Je spreekt jezelf echt op alle fronten tegen.


... En dat de slimme mexicaan KPN niet mocht overnemen heeft NIETS te maken gehad met onze overheid hoor. ;) De overheid vond het prima! Er waren er een paar die zeiden dat het niet zo'n snugger plan was, maar ze kunnen er NIETS aan doen omdat heel KPN verkocht is aan de markt. (Wat achteraf gezien niet zo slim is.)

De enige die KPN gered heeft van de ondergang aan Slim... Is KPN zelf.
En daar mogen we ze heel erg dankbaar voor zijn. Maar de overheid? Lawl, die hoeven we niet te bedanken hoor, eerder een paar flinke tikken geven omdat ze zo achterlijk met allerbeste en belangrijkste netwerk van Nederland omgaan door het bedrijf constant te benadelen waardoor het uberhaupt mogelijk was voor Slim om een bod uit te brengen.

Learn your cases.
Er zijn verdomd weinig subsidies gegeven voor de aanleg van glas. Integendeel -- de netwerken die met subsidie gebouwd zijn zijn nu juist niet van KPN.
Jaren geleden toen ze met Docsis begonnen was het doel nimmer om andere partijen uit te sluiten omdat er toen nog geen sprake was over wel/niet toelaten van andere partijen.
Dat is dus niet waar, al vanaf ruim voor docsis was daar wel degelijk sprake van.
In Dordrecht en Rotterdam was in de periode waarover ik praat, sprake van 2 partijen te weten bART en Quicknet. Hieropvolgend is Chello gekomen maar in de tussentijd werd met nog een nieuwe aanbieder gesproken die toegang wilde verkrijgen tot de kabel. Ik meen mij te herinneren dat er toen ook sprake was van een pilot in een wijk in Rotterdam alleen heeft deze aanbieder vroegtijdig de stekker eruit getrokken.

Het gekke is, er is nooit echt iets over naar buiten gebracht maar 2 verschillende mensen waarvan één bij bART en één bij Eneco wisten dit beide te vertellen toen plotseling Chello de boel fijntjes kwam overnemen.
Gek genoeg kan KPN het wel, door gewoon alle traffic van de klanten van een bepaalde ISP naar een bepaalde poort te sturen en die poort aan te bieden aan die bepaalde ISP. Dat kan de kabel ook gewoon.
Energie koop ik wel degelijk met een bepaalde snelheid. Ik kan gasmeters/aansluitingen hebben voor 4 of 6 of 10 of nog groter (geen idee wat voor units -- kuub per uur?), en voor grotere aansluitingen betaal ik meer vastrecht. Precies zo met electriciteit. Voor 3x35A betaal ik meer dan voor 1x25A.

Telefoonnummer is ongerelateerd by the way -- dat is gewoon VoIP en daar hoeft de netbeheerder dus niets aan te doen.
Omdat je dan alle pakketten (zenders en internetverbindingen) van alle verschillende aanbieders door één kabel zal moeten stouwen, en daarvoor is de bandbreedte op die kabel te klein.
Daar is de bandbreedte dus helemaal niet te klein voor. Je hoeft maar 1 keer Nederland 1 HD erop te hebben, en dat kan door smartcards van -tig verschillende providers unlocked worden.

Het enige dat met DVB-C niet kan is dan een volledig onafhankelijk zenderaanbod -- de totale zenderhoeveelheid is gelimiteerd.

Maar goed, daar heeft de ACM het niet eens over, zij hebben het over DOCSIS. En dat is natuurlijk net zo goed bullshit. De routers van Ziggo en UPC kunnen heel goed alle traffic van kabelmodems met MAC adres <n, m en quux> sturen naar een specifieke poort op de router, waar vervolgens een IP dienstenaanbieder op kan aankoppelen en 1 grote pijp krijgt met al zijn klanten erin. Dat is precies de manier waarop KPN Wholesale Broadband Access (WBA) aanbiedt, op zowel ADSL, VDSL, als glas.

Wat niet kan is de manier waarop KPN's wijkcentrales onvrijwillig opengesteld zijn -- met eigen technische ruimtes voor ieder netwerk met hun eigen DSLAMs. BabyXL, BBNed, Tele2 -- veel netwerken zijn er nooit geweest die van die optie gebruik maakten (en BabyXL en BBNed zijn inmiddels ter ziele). Bijna alle DSL providers gebruiken gewoon WBA, met KPN als 'netbeheerder' op precies dezelfde manier zoals Liander en Enexis dat zijn van hun netten.
De frequenties waarin eurodocsis werkt zitten heel dichtbij (of in) de frequenties van de gewone kabelTV. Dat moet ook, want op die frequenties zijn de natuurkundige parameters van de kabels afgestemd.

Uiteraard *kan* je een filter bouwen die dit uitfiltert ja. Alleen kost dat ding vervolgens een heel stuk meer in huur dan die paar euro per maand die je betaalt voor tv.
Internet (of om precies te zijn: IP connectivity tussen een eindgebruiker en een dienstenaanbieder, waarbij van de diensten toegang is tot het internet) is gewoon een commodity.
Of die abonnementen worden aangeboden door verschillende of dezelfde virtuele aanbieder maakt helemaal niets uit voor de capaciteit van de diverse kabels en routers.
Zo is Telenet in België anders wel al opgedeeld in 2 eenheden: de netwerk component en de sales & service component.
Ja, de kabelmarkt moet echt koste wat kost opengegooid worden.
Goh, wat een dédain voor wetenschappelijk onderzoek: "Eén of andere hoogleraar".
Ik ga liever uit van dit onderzoek dan jouw totaal ongefundeerde samenzweringstheorie, als je het niet erg vindt.
Kabelnoord besteede hun internet uit? Ofwel je had nog steeds maar 1 aanbieder?
Nee,

Amsterdam, 1 december 2010 - Per 1 april 2011 biedt UPC Nederland geen Fiber Power Internet meer aan via het netwerk van kabelbedrijf Kabel Noord. Kabel Noord biedt al enkele jaren haar eigen volwaardige portfolio aan digitale diensten. Er is volgens UPC hierdoor geen commerciële reden meer voor nog een internetaanbieder op hetzelfde kabelnetwerk. Fiber Power Internet 25 is de enige UPC dienst die Kabel Noord in haar verzorgingsgebied levert. http://www.upc.nl/over-up...-via-netwerk-kabel-noord/


DOORGIFTE VAN ZIGGO STOPT IN KABELNOORD-WERKGEBIED
Geplaatst op 10 december 2013

De doorgifte van internet en telefonie van Ziggo in het Kabelnoord-werkgebied stopt per 1 april 2014. Kabelnoord start begin volgend jaar met de vervanging van het coaxnetwerk (koper) door glasvezel. Ziggo biedt alleen diensten aan via coaxnetwerken. Partijen hebben daarom gezamenlijk besloten de samenwerking te beëindigen. De betreffende klanten worden deze week per brief geïnformeerd.

Ziggo biedt sinds 2003 internet- en telefoniediensten aan via het netwerk van Kabelnoord. https://www.kabelnoord.nl...-ziggo-stopt-per-1-4-2014
KabelNoord heeft 3 eurodocsis 2.0 en 1 com21 netwerk naast elkaar draaiend gehad. Waar eurodocsis 3.0 knijpt is de upstream, je vreet per netwerk 4 upstream kanalen van 6MHz op, dat moet allemaal in 65MHz gaan passen.
Wat is er mis met WBA? Dat 'de operator zich nauwelijks kan onderscheiden' lijkt me voor de consument een grote win.

Dat nog verder openstellen beter zou zijn betwist ik overigens niet -- maar WBA verplichten geeft a) weinig kosten en b) wel veel concurrentie op *juist* het gebied van internet waarop men op dit moment de euros binnenharkt.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 6 november 2014 18:49]

Maar het lijkt me niet echt een kloppend verhaal. Er moet vast een manier zijn waarom het mogelijk is.
Het onderzoek zal echt wel kloppen. De conclusie waarschijnlijk niet. Het elektriciteitsnet is technisch ook niet open te stellen en toch kan ik overstappen. Dat zou met kabel ook kunnen. Zelfde Ziggo kabel, andere internetsnelheden andere prijzen, andere zenderpakketten (bij digitale TV is dat gewoon mogelijk). Waar een wil is, is een weg.
dat is wat anders.
KPN kreeg boetes omdat ze opgelegd was hun netwerk open te gooien.
Dit vertikte ze echter te doen.
En de consument besluit de techniek af te nemen, dan kan je niet opleggen dat je de techniek moet aanpassen voor concurentie.

Beetje het zelfde als tegen coca cola zeggen: pas je recept aan, want de consument vind het niet eerlijk dat pepsi niet als coca cola smaakt...
KPN heeft het volgens mij het grootste glasvezelnetwerk van Nederland, veel van de backbone die Reggefiber gebruikt is van KPN, Reggefiber heeft vooral het laatste stuk naar de klant aangelegd.
De fysieke coax en alle systemen eromheen lenen zich gewoon niet voor ppp verbindingen. Kabel is echt een broadcast medium. Daarom heb je ook echt een veel betere tv ervaring tov van IPTV waarbij elke zender steeds moet bufferen etc.. Bij de kabel krijg je alles al binnen, je hoeft alleen te tunen.

Daar is docsis dus ook op gebaseerd. Het modem tuned in op bijv. 8 frequenties voor downstream en 4 voor upstream. Iedereen (ook al heb je geen internet abonnement) krijgt al deze frequenties binnen, omdat het gebroadcast wordt. Het is bijzonder lastig om dus een 2e provider toe te laten zonder frequenties op te geven, laat staan een 3e of 4e provider.

Een andere manier is lastig. Of je zou virtueel moeten gaan werken, maar daar schiet mij inziens niemand mee op.

En KPN en al hun dochters hebben nog steeds het merendeel van de klanten op hun eigen infrastructuur, laat staan dat ze het MKB veel laten neerleggen voor extreem dure zakelijke verbindingen. Concurrentie?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Nederland

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True