Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

ACM: openstellen kabel is te duur en te complex voor nieuwkomers

Volgens de Autoriteit Consument & Markt is het openstellen van de kabelnetwerken in Nederland technisch onmogelijk of te duur en complex. Dat zou komen door de eurodocsis 3-standaard die de kabelaars gebruiken om internet bij klanten af te leveren.

ACM concludeert op basis van bevindingen van een onderzoeksrapport van WIK Consult dat door de technische opbouw van eurodocsis 3 zogenaamde 'ontbundelde' toegang niet goed mogelijk is op de Nederlandse kabelnetwerken. De toezichthouder stelt dat voor nieuwkomers toetreding tot de kabel niet alleen te duur en te complex zou zijn, maar ook dat het aanbieden van gegarandeerde verbindingen en gevarieerde producten problematisch is.

WIK Consult bekeek de inrichting van de internetinfrastructuur van Nederlandse kabelbedrijven. Bedrijven als UPC en Ziggo gebruiken eurodocsis 3-technologie om abonnees een internetsignaal af te leveren. Daarbij worden zogeheten regional centres en local centres gebruikt voor het cable modem termination system waarmee kabelmodems aan de achterliggende internetinfrastructuur op basis van glasvezel worden gekoppeld.

Het consultancybedrijf concludeert onder andere dat er in de huidige docsis-standaarden geen specificaties zijn opgenomen om verschillende aanbieders met een kabelmodem te laten werken. Met name het afleveren van een stabiele upstream-verbinding zou problematisch worden. Ook implementaties waarbij hardware in de knooppunten wordt aangepast om meerdere aanbieders op een docsis-netwerk mogelijk te maken zou problematisch zijn en economisch vaak onhaalbaar zijn. Mogelijk dat toekomstige eurodocsis-standaarden wel specificaties kunnen definiëren om meerdere virtuele providers op een kabelnetwerk mogelijk te maken, maar dat is vooralsnog toekomstmuziek.

KPN, dat zowel zijn koper- als glasvezelnetwerken verplicht moeten openstellen voor concurrenten, noemde het vorige maand nog 'oneerlijk' dat de nieuwe megaprovider Ziggo-UPC zijn netwerk niet hoeft open te stellen. Desondanks lijkt het, mede met de conclusies van de ACM, onwaarschijnlijk dat er op de korte en middellange termijn nieuwkomers op de Nederlandse kabelnetwerken zullen opduiken.

Door Dimitri Reijerman

Redacteur

04-11-2014 • 16:15

159 Linkedin Google+

Lees meer

Telenet begint met uitrol ipv6 Nieuws van 15 januari 2014
Intel toont 1Gbps-kabelmodem Nieuws van 21 mei 2012

Reacties (159)

Wijzig sortering
Er valt nog wel het een en ander aan te merken op de analyse die is uitgevoerd en de conclusie die ACM daaraan heeft verbonden. De conclusie van ACM is namelijk gebaseerd op een magere powerpoint presentatie van WIK Consult. De conclusie is tegenstrijdig met eerdere bevindingen, namelijk:

In 2005 heeft ECCA (European Cable Communications Association) geconcludeerd dat openstelling van kabel mogelijk is middels zogenoemde "Bit-Stream Access".

http://berec.europa.eu/do...ble_netw_chapter/ecca.pdf

De Belgische autoriteiten (BIPT en CRC) hebben in het marktanalysebesluit televisieomroep van 2011 ook verplichtingen opgelegd aan kabelaars:
- toegang tot een doorverkoopaanbod om analoge televisie te kunnen aanbieden;
- toegang tot een doorverkoopaanbod om breedbandtoegang te kunnen aanbieden;
- toegang tot het digitale televisieomroepplatform.

Hieruit blijkt dat een vorm van openstelling wel degelijk mogelijk is.

Uit een rapport dat Ecorys namens de Europese Commissie heeft uitgebracht blijkt het volgende:

“The eventual adoption of the DOCSIS 3.1 standard should enable VULA-type local access on cable networks. Once this happens (which may not be for another five years), this can probably be found to be a functional equivalent to LLU over traditional networks.”

"For the reasons given above, one can assume that cable operators are capable (technologically and commercially) of offering an access service akin to WBA."

http://ec.europa.eu/infor.../document.cfm?doc_id=3148

Volgens mij zijn er nog tal van andere onderzoeken geweest waaruit blijkt dat openstelling van kabel wel degelijk mogelijk is. De analyse van ACM is dus op zijn minst zeer mager. Ik ben benieuwd hoe dit verder zal uitpakken.

[Reactie gewijzigd door Gush op 4 november 2014 16:57]

Dat het nu technisch niet kan wil niet zeggen dat de huidige situatie wenselijk is. ACM zou eigenlijk de uitspraak moeten doen dat ook een open kabel wenselijk is ten gunste van de concurrentie.

Vervolgens zou ACM aan kunnen sturen op ontwikkelingen bij de kabelaars die concurrentie wel mogelijk maken. Kabelaars willen zelf ook af van die gedeelde last-mile. In situaties waar ze dat al opgelost hebben (bv nieuwbouwprojecten waar de coax naar een soort centrale gaat en het daar pas het centrale netwerk opgaat) kan de toegang voor derde partijen al wel mogelijk worden gemaakt, daar kan jouw kabel dan aangesloten worden op hardware van een andere partij zonder impact op je buren.

Nu stelt ACM: het kan technisch niet dus we reguleren het niet. Beter zou zijn: De kabel moet open maar we dwingen het niet af omdat het technisch (nog) niet kan.

De huidige aanpak stimuleert de kabelaars uiteraard om vooral maar technieken te blijven introduceren die openstellen lastiger en lastiger maken. Eigenlijk had de ACM dit al jaren geleden moeten zien aankomen en toen al moeten beginnen met reguleren.
Succes.

Ik zou als kabeleigenaar echt vele miljoenen uit willen geven om een nieuw protocol te laten ontwikkelen, vervolgens al m'n eigen zooi te kunnen vervangen en dan klanten te verliezen.

In tegenstelling tot wat jij zegt hebben *we* geen systeem. UPC en Ziggo hebben een systeem en een zekere bevolkingsgroep meent daar aanspraak op te kunnen maken omdat ze vinden dat het hun belang dient.

KPN weet ook wel dat dit onmogelijk is. Zij geven concurrenten liever ook geen toegang. Zij hebben geen ring echter, maar een kabeltje van ieder huis naar de wijkcentrale waardoor ze makkelijk in een ander systeem te prikken zijn. KPN kaart UPC/Ziggo alleen maar aan omdat ze liever de concurrent de toegang ontzeggen. En je kunt het ze moeilijk kwalijk nemen, het is namelijk *KPN* z'n netwerk er is niet van 'ons' bij.

Als je zo graag wilt waar je het over hebt dan moet je lekker gaan lobbyen bij de overheid dat *zij* en niet een of andere partij met eigen vermogen glasvezel naar ieder huis legt. Een aantal kleine gemeentes hebben het gedaan en je zult niet veel goedkopers vinden. Zeker niet voor de bandbreedte die ze daar hebben. De gemeente heeft namelijk geen intentie om winst te maken op die kabels. De gemiddelde glasvezel boer wil z'n investering in 3-5 jaar terug hebben (en reken maar niet dat je internet abo daarna goedkoper wordt).

Helaas is het een tendens bij de overheid om steeds meer uit te besteden. Vandaar dat alles zoveel goedkoper is geworden. Kijk maar naar de zorgverzekeringen. Ik betaal inmiddels het dubbele + eigen risico voor ongeveer de helft van de originele dekking ~5-10 jaar geleden.

Dingen die het publiek belang dienen, zoals leverancier onafhankelijke bekabeling, horen gewoon niet thuis bij private partijen. Dat heeft m.i. geen discussie nodig.
Kabelmaatschappijen hebben ook al lang geen echt ring netwerk meer. Hoe anders denk je dat ze je kunnen afsluiten? Er wordt gewoon een monteur naar de wijkcentrale gestuurd welke jouw kabeltje uit het patch paneel haalt..

Want anders zou je standaard analoog TV moeten kunnen kijken, immers iedereen krijgt toch hetzelfde signaal?

Bij de settopboxen speelt het probleem al eigenlijk helemaal niet, want iedere virtuele provider zou die smartcard kunnen leveren. Waarom kan Simyo wel telefonie over het netwerk van KPN aanbieden, maar kan KPN geen TV over het netwerk van UPC/Ziggo aanbieden als virtuele provider?

Dan de docsis specificatie. Dat betreft alleen internet via de kabel en heeft helemaal niets van doen met telefonie of TV/Radio via de kabel. En aangezien de kabelproviders abonnementen met verschillende snelheden kunnen aanbieden, kan ook hier het concept van virtuele providers worden toegepast net zoals XS4All als virtuele partij op het KPN glasvezel netwerk opereert. Daarnaast maakt de BPI/SEC specificatie (onderdeel van DOCSIS) gebruikt van PKI (Public Key Infrastructure) om toegang tot Digitale Content (waaronder internet) te bepalen..

Interessant leesvoer is verder deze rechtszaak: http://www.wired.com/imag.../derengel_indictment1.pdf
Lees vooral even de punten 5 t/m 11 van de introductie. Het betreft een rechtszaak waarbij een hacker zonder abonnement op basis van MAC spoofing en wat instellingen zonder abonnement toegang tot het kabelnetwerk wist te krijgen.

Aangezien kabelinternet dus uitgaat volgens de DOCSIS standaard van MAC adressen is het dus supereenvoudig voor het kabel netwerk aanbieden te bepalen bij welke virtuele provider de klant een abonnement heeft.

Ik heb dus zeer grote twijfels over conclusie van de ACM. Daarnaast komt in het WIK rapport naar voren dat er al andere Europese providers (zoals Oostenrijk) al met meerdere providers op 1 kabelnetwerk werken (zie ook blz. 48). Alleen dat dit niet mogelijk is omdat de netwerk operator in NL dan kosten moet maken om het netwerk hiervoor geschikt te maken. Dat is apart, want KPN heeft ook kosten moeten maken om derden toegang te geven tot het DSL/Fiber netwerk. Kostenaspect lijkt me hier dus irrelevant zolang deze kosten vergelijkbaar zijn (inflatie meegerekend) met de kosten welke KPN heeft moeten maken..

Kan de ACM dan ook direct antwoord geven waarom in Nederland Canal Digitaal het monopolie op NL TV zenders via satelliet heeft?
Kabelmaatschappijen hebben ook al lang geen echt ring netwerk meer. Hoe anders denk je dat ze je kunnen afsluiten? Er wordt gewoon een monteur naar de wijkcentrale gestuurd welke jouw kabeltje uit het patch paneel haalt..
Sorry maar das fout;
Jouw coax kabel gaat naar een grijs kastje in jouw staat. Als jij afgesloten wordt, dan wordt jouw coax kabel uit de verdeler gehaald die in dat kastje zit.
In dat kastje zitten meestal 2/3 verdelers. Van die verdelers loopt 1 dikkere coax kabel naar de (wijk)centrale waar het TV, Internet en telefoon signaal er op gezet wordt.
Het gevolg daarvan is dat meerdere providers lastig wordt, want er is tenslotte maar 1 kabel tussen het kastje in jouw staat en de centrale. En dat is met name lastig voor de analoge TV (vandaar dat je altijd TV bij je UPC/Ziggo/... abbo krijgt).

In het geval van de KPN loopt er een aderpaar van jouw huis direct naar de (wijk)centrale en daar wordt het DSL/ISDN/analoog signaal er opgezet. Dat aderpaar is van "jouw" en verder niemand.

[Reactie gewijzigd door TMDevil op 4 november 2014 18:55]

Bij het VDSL verhaal van KPN loopt er tot de kabelverdeler (het kastje van KPN in de straat welke gelijk staat aan de UPC/Ziggo straatkast in functie) glasvezel, dit is ook maar een enkel vezelpaar waar de data van een paar honderd mensen over loopt. Vroeger werd inderdaad alles fysiek gescheiden in de telefooncentrale (wijkcentrale in jouw verhaal) maar tegenwoordig is het systeem soft- en hardware matig zo opgebouwd dat dit niet meer nodig is. Die coax/glasvezel van UPC/Ziggo van de straatkast naar de wijkcentrale doet het zelfde als die van KPN, data vervoeren.

Het is een zwak excuus dat het te ingewikkeld is, de enige waarheid is dat het idd. geld zal kosten maar toen het over KPN ging was dit nooit een issue ook omdat de partijen die gebruik maken van de verbinding naar de klant toe hier ook gewoon voor betalen (KPN mag hier alleen geen winst op maken).
Het is te triest voor woorden.

Er is een duopolie. Aan de ene kant kpn aan de andere kant de kabelaanbieders.

De kabelaanbieders zorgen er technisch voor dat hun netwerk moeilijk toegankelijk is voor andere aanbieders and de acm gaat er in mee dat zo zo hun duopolie in stand kunnen houden en maximaal geld kunnen verdienen over de rug van de consument.

kpn zal er in de toekomst ook vor kunnen kiezen een complex netwerk te nemen dat delen met anderen moeilijk maakt. in dat geval staat de acm erbij en kijkt er na.

Het is een slecht argument dat ze nu gebruiken en ze belonen het gedrag van de kabelboeren.

http://www.cablelabs.com/docsis-down-under1/

In 2009, the Australian government announced the creation of a wholesale-only, open-access communication network to provide high-speed broadband and telephony services to the nation, to be known at the National Broadband Network (NBN). The plan was to meet this need by building a fiber to the home (FTTH) network to the entire nation in order to provide 100 Mbps service to all Australians.

Then, in 2013, a report was commissioned by a new incoming government to evaluate the progress to date and to determine if there might be other possible solutions for developing the NBN. One of the key findings was basically this:

In those areas where a Hybrid Fiber-Coax (HFC) network already existed, the goals of the NBN could be achieved faster and less expensively by using DOCSIS technology.

In australie werk docsis schijnbaar wel als gedeeld, open systeem.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische voertuigen

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True