Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Desertec-plan voor zonneparken in Afrika valt uiteen

De zeventien organisaties achter Desertec hebben de stekker uit het grootschalige project voor zonne-energie getrokken. Slechts drie partijen zetten een kleinschaliger initiatief op basis van Desertec voort. Het was op papier een van de grootste projecten voor zonnestroom wereldwijd.

De bedrijven hebben hun samenwerking bij het Desertec-initiatief beëindigd tijdens een bijeenkomst in Rome. Onder de bedrijven die hun handen van het project aftrekken zijn Deutsche Bank en MunichRe. De enige partijen die een kleinschalig initiatief voortzetten om de opgebouwde expertise te behouden, zijn volgens de Duitse krant SüdDeutsche energiebedrijf RWE, het Saudische bedrijf Acwa Power en het Chinese State Grid. Siemens trok zich al eerder terug.

In Rome konden in totaal 35 organisaties het niet eens worden over de toekomst van het project en er bleek al maanden te weinig animo om een nieuwe richting te bepalen. Het kantoor van Desertec in München wordt gesloten.

Desertec was het ambitieuze en omvangrijke project voor de bouw van talloze energiecentrales op basis van thermische zonne-energie, die langs de Noord-Afrikaanse kust en in delen van het Midden-Oosten zouden moeten verschijnen. Ook zou er een intercontinentaal elektriciteitsnetwerk van duizenden kilometers hoogspanningskabel op basis van gelijkstroom moeten verschijnen. Bij de start werden de kosten geraamd op 400 tot 500 miljard euro. Het project zou in 2050 gereed moeten zijn en dan in 15 procent van de Europese stroombehoefte kunnen voorzien.

Van proefprojecten in Afrika kwam weinig terecht, de onrustige situatie in Arabische landen maakten de toekomstplannen onzeker en in Europa verloren veel partijen hun interesse omdat door de toename van lokale wind- en zonne-energieprojecten er eerder een overschot dan een tekort aan energie is.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

14-10-2014 • 15:07

112 Linkedin Google+

Reacties (112)

Wijzig sortering
Dat twwede infuus waar he het over hebt is feitelijk het eerste: we zijn afhankelijk van olie...
Er is gezorgd voor veel redundantie. Wil je ECHT een probleem veroorzaken, dan zul je meerdere kabels moeten vernietigen. En dan zijn er ook nog satellieten die je uit de lucht zal moeten schieten.
Hoogspannings kabels voor energie transport gaan niet door de grond / onderzee maar er overheen (heeft iets met isolatie te maken).
Ahum, dat zou de plannen voor wind energie op zee nog een stukje duurder maken. Die kabels gaan gewoon in de zeebodem hoor. Waarom de hogere spanningen een additioneel probleem zouden zijn maak je ook niet duidelijk.
Hoogspanningslijnen kunnen net zo goed onder water of onder de grond lopen. De reden waarom de meeste boven de grond lopen is omdat dat goedkoper is (er is dan immers geen/minder isolatie nodig en onderhoud is ook gemakkelijker).

De kwetsbaarheid van aardgas- en oliepijpleidingen is overigens veel groter en voor zover ik weet is er nog geen terrorristische groep in geslaagd om de aardgastoevoer vanuit Rusland naar Europa te kunnen verhinderen.

[Reactie gewijzigd door Robbedem op 14 oktober 2014 19:34]

Eerste stukje niet, denk ik. Anders wordt het wel vol op het strand
en hoe wordt er een kabel van Afrika naar Europa gelegd denk je? Via Rusland? :+

Deze zou dus ook onder de zee lopen.
Over de straat van Gibraltar.
Ware het niet dat het elektriciteitsnet geen batterij is, en dat kerncentrales per geproduceerde GWh de minste slachtoffers maken.

Tenzij er een wonder gebeurt heeft alternatieve energie voor 100% dekking van onze behoefte, nul toekomst.
Het elektriciteitsnet niet, en gelukkig hoeft dat ook niet. Er zijn diverse eenvoudige ingrepen om het net een zekere flexibiliteit te geven en vele ervan worden ook frequent in de praktijk toegepast:

- Windturbines kunnen als gigantische batterij gebruikt worden door ze systematisch een vijftal procent onder hun op dat moment haalbare capaciteit te laten draaien. Een computersysteem kan dan eenvoudig tijdelijke dalingen in het aanbod compenseren door die capaciteit vrij te geven.

- Pumped hydro heeft een bijna oneindige flexibiliteit. Ook biomassa is vrij flexibel.

- Batterijen zijn een kostenefficiŽnte optie voor frequentieregulering.

- Een kleine gascapaciteit kan in reserve gehouden worden als buffer.

- Demand side regulering via grootverbruikers wordt nu al gebruikt en kan in de toekomst worden uitgebreid.

- Een geÔntegreerd stroomnet kan lokale overschotten makkelijk verdelen (rekening houdende met het fundamentele gegeven dat het altijd ergens waait en altijd ergens zonnig is).

Een aantal van deze technieken vereisen redundante capaciteit, maar dat is geen issue: berekeningen van zelfs zeer conservatieve Amerikaanse zakenbanken als Morgan Chase tonen duidelijk aan dat de levelized cost of electricity zelfs met redundantie en beperkte opslag fors lager is dan die van nieuwe nucleaire capaciteit of fossiele brandstoffen.

Bovendien is hernieuwbare energie minder variabel dan het lijkt: de output van windturbines kan een week op voorhand met absolute nauwkeurigheid worden voorspeld en ook zon kan enkele dagen op voorhand worden berekend.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 15 oktober 2014 16:17]

Windturbines zijn geen batterij en kunnen ook niet als batterij worden ingezet. Het zijn grote dynamo's.

Pumped hydro hebben we niet.

Biomassa is zo flexibel als de centrale waar het in verwerkt wordt.

Batterijen geven gelijkspanning af dus ik zie niet in hoe je daar frequentie mee kunt regelen.

Een kleine gascapaciteit is onvoldoende om een land mee van stroom te voorzien.

Het koppelen van lokale netten is kansberekening: het kan misschien goed gaan, maar ook heel erg verkeerd.

Redundantie van alternatieve energiebronnen is onbetaalbaar.

Zelfs al zou je wind een week van te voren kunnen voorspellen, wat ik niet geloof, dan heb je nog steeds geen stabiel netwerk.

Zucht.....
- Dat doet niets af aan het feit dat een zorgvuldig aangestuurde windturbine wel degelijk kan dienstdoen als batterij door haar niet-benutte capaciteit vrij te geven.

- Pumped hydro hebben we niet, maar BelgiŽ, Oostenrijk, Zwitserland, Noorwegen, het VK, Duitsland en nog enkele andere landen wel. Allemaal landen met wie we een grid delen.

- Inderdaad. En de meeste biomassacentrales zijn voorzien op enige load following.

- Definieer klein?

- Neen, dat is geen kansberekening. Gezien windpatronen in verschillende delen van Europa een directe koppeling vertonen is het dictum dat 'het altijd ergens waait' volledig correct. Voor zon is het wat lastiger, helaas.

- Redudantie is niet onbetaalbaar. Ik verwijs graag naar recente studies in de EU en Amerika die berekenen dat bijvoorbeeld onshore wind met redundante capaciteit even goedkoop uitkomt als steenkool met externaliteiten.

- 'Wat ik niet geloof'. Meteorologie is een wetenschap, wat jij al dan niet gelooft is volkomen irrelevant. Dat dat alleen geen stabiel netwerk oplevert klopt wel, maar het laat je wel toe om reservecapaciteit in te leggen in de vorm van gas, biomassa of een andere dispatchable bron naar keuze.
Ik zou als ik jou was maar eens een natuurkundeboeken gaan lezen.
Wat denk je dat ik mijn ingenieursopleiding zoal deed? Natuurkunde kwam meer dan voldoende aan bod in het gemeenschappelijke gedeelte van mijn opleiding hoor ;)

Mag ik overigens naar jouw indrukwekkende kwalificaties vragen, als we toch op de man gaan spelen?

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 17 oktober 2014 19:16]

Er is eens voorspeld dat energie in de toekomst gratis zal worden.
Dan is het afgelopen met de overheidsbetutteling.
Welke banen? Als een zonnepaneel geÔnstalleerd is, is er de komende 30 jaar bijna geen onderhoud aan. 1x in de 10 jaar een nieuwe omvormer gaat de jeugdwerkloosheid van Spanje niet oplossen.
Dus veel banen voor installateurs inderdaad, maar ook opzichters, schoonmakers om de panelen hun rendement te laten houden (veel stof daar), regulier technisch onderhoud, projectbeheerders etc.. Genoeg banen.
Ware het niet dat het stroomnet geen batterij is.

Er moet eerst nog even een wonder gebeuren willen we windmolens en zonnepanelen serieus voor onze energievoorziening gaan inzetten. Dan heb ik het dus niet over de al onhaalbare 14% in 2020, maar 100%.

Ik geloof je als je zegt dat de bouw van een nieuwe kerncentrale 10 jaar duurt.
Laten we dus maar z.s.m. beginnen met enkele thorium centrales.

Alternatieve energievoorziening op grote schaal is zowel technisch als financieel onhaalbaar.
Vergeet ook niet dat je met 3 fase wisselstroom 3 fases over 3 kabels krijgt, waar je voor hetzelfde vermogen bij gelijkstroom 6 kabels nodig hebt, dan komen de ohmse verliezen per kabeloppvervlak in het voordeel van wisselstroom.

Wel, het efficientie gedeelte was dan tot voor kort waar, en eigenlijk nogsteeds omdat ze (nog) niet voldoende betrouwbaar zijn.
Maar voor dezelfde stroomsterkte maakt het niet uit hoeveel fasen je gebruikt; je gebruikt altijd mťťr kabeloppervlak en complexere kabels bij AC. Daarnaast is driefasenstroom alleen iets dat bij middenspanning wordt gebruikt, hoogspanningsmasten zijn doorgaans enkelfase om transformatie makkelijker te maken (hoewel ook meerfase daar her en der wordt gebruikt).
Enkelfase per mastenserie misschien, maar de verbinding van generator naar verbruiker zal hoe dan ook driefasig zijn.

Dat is om te beginnen gunstig omdat de vermogensafgifte van enkelfase met 100Hz pulseert, terwijl die bij driefasen constant is.

En niet in de laatste plaats omdat je zonder complexe omzetters (wisselrichters) wel van drie fasen naar enkelfase kan, maar niet zonder meer terug.

Veel masten van het koppelnet (400kV) hebben dan ook drie gescheiden lijnen die dubbel zijn uitgevoerd. Die kun je duidelijk zien hangen als twee groepen van drie, met de aardgeleider aan de bovenkant die ook als bliksemafleider werkt.
Yep, dit is ook de uitzondering die ik maakte: alle ringnetten zijn in hun geheel drie (of zes)fase, maar de meeste mastenseries zijn enkelfase.

Het is nog wat complexer dan dat, want je hebt ook nog het hele gebeuren van frequentiecorrectie waardoor het niet ťcht efficiŽnt is om wisselspanning te gebruiken (veel knooppunten gebruiken alsnog gigantische ac-dc-ac-installaties ipv ouderwetse transformatoren). Maar dat wordt al gauw veel te technisch en specifiek.

Bottom line is: AC is ongeacht het aantal fasen altijd, zonder uitzondering, minder efficiŽnt op een transmissielijn dan DC.
Gelijkstroom heeft minder verliezen op lange afstand dan wisselstroom. Dit komt omdat er een parasitaire capaciteit is tussen de kabels die significant wordt bij grote afstanden.
Stroom door cap ijlt 90gr voor op de spanning. (zoals de condensator in een TL lichtbak geen vermogen verbruikt). Parasitaire capaciteit lijkt me eerder een voordeel dan nadeel, is goed om de cos-phi te verbeteren. Het stroomnet is inductief belast.
Wanneer je een identieke lijn met identieke spanning beschouwt is er inderdaad weinig tot geen verschil tussen beide technieken. De spanning van AC aanpassen is echter een stuk eenvoudiger (het kan met een goedkope, compacte transformator zonder bewegende delen), met als gevolg dat een typische AC-lijn op een veel hogere spanning opereert dan een DC-lijn. Middelbareschoolfysica volstaat dan om in te zien dat de stroomsterkte lager is en ceteris paribus zal een lijn met een lagere stroomsterkte fors minder verliezen ervaren (wet van Joule).

Vanaf een 500-tal kilometer begint dit op te wegen tegen de nadelen van transfomeren van en naar DC. Een extreem voorbeeld is de Rio-Madeiralijn in BraziliiŽ: die is bijna 2500km lang en was volgens initiŽle haalbaarheidsstudies hopeloos onrendabel met AC, zelfs al koos men voor een spanning van bijna 800kV.

Zie ook: http://www.powermag.com/a...ongest-transmission-link/

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 14 oktober 2014 20:48]

Er was een bod ingediend om module C van de Clauscentrale in de buurt van Roermond in werking te stellen om BelgiŽ te helpen de capaciteit hoog te houden. Het is geen groene energie maar er kan wel biomassa mee worden gestookt en het is een zeer krachtige centrale.
Ik hoop dat de regering in gaat op het aanbod zodat jullie geen problemen krijgen :)
Een 'snuggere' Belgische minister wou een 15km kabel leggen tussen die centrale en Belgie. Ik veronderstel toch dat die centrale gewoon op het international hoogspannings grid kan geschakeld worden?
Het 'internationale hoogspanningsnet' bestaat niet. Een betere term is een internationaal lappendeken: elk land heeft zijn eigen grid en aan de grenzen zijn die hier en daar aan elkaar genaaid.

Dat soort grensovergangen hebben we niet bepaald in overmaat: er is ťťn link met Nederland, drie met Frankrijk en geen (!) met Duitsland. Elke overgang heeft uiteraard maar een beperkte capaciteit, capaciteit die nu al vaker wel dan niet volledig gebruikt wordt. Jammer, want zo kunnen we niet zoals Nederland profiteren van enorme hoeveelheden spotgoedkope Duitse stroomoverschotten.

De enige mogelijkheden zijn dus een nieuwe interconnect met Nederland of de Clauscentrale loskoppelen van het Nederlandse grid en aankoppelen op het onze, waardoor het een centrale van het Belgische grid wordt. Dat laatste is goedkoper en vooral sneller.

Onze ministers zeggen zelden iets snugger als het op energie aankomt, maar hier heeft zijn Oostendse majesteit wel degelijk gelijk.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 14 oktober 2014 19:37]

Zonne energie is relatief inefficient
Maar wordt wel steeds efficienter, als je kijkt naar wat het 30 jaar geleden was en nu zijn er flinke stappen gemaakt (Grafiekje). Nog eens 30 jaar verder en zonne-energie is vrij goedkoop. En nog eens 50 jaar ontwikkelingstijd verder en zonne-energie is net zo goedkoop als drinkwater nu. :)
Het project zou pas over 35 jaar klaar moeten zijn, dus resultaat laat sowieso op zich wachten he ;)
drinkwater is niet overal zo goedkoop als in nederland.....
Ik heb 's avonds niks aan zonneenergie.
En als het een paar dagen bewolkt is, is de dure batterij ook leeg. Immers, het verschil in opbrengst tussen een zonnige en een bewolkte dag kan een factor 10 zijn.

Willen we terug naar de middeleeuwen, dan moeten we doorgaan met het energieakkoord.

Willen we schone, goedkope en betrouwbare energievoorziening, dan moeten we inzetten op thoriumcentrales.

Voorstanders van alternatieve energie denken dat er een wonder gaat gebeuren. Een wonder is nodig omdat alternatieve energie niet vraaggericht maar aanbodgericht is.
Middeleeuwen? :z Er zullen wel dingen veranderen ja, maar dat kan langzaamaan aangezien we er nog niet zijn. Een aantal zaken:

- Goedkopere stroom in de nacht wordt dan goedkopere stroom overdag
- Apparaten worden steeds zuiniger, denk aan lampen, laptops, tv's, koelkasten etc. M'n nieuwe vries/koelkast verbruikt 1/3e van m'n oude, en zo is praktisch alles wat ik koop zuiniger; zet die trend door en we kunnen toe met flink minder energie in de toekomst (in ieder geval voor huishoudens)
- Batterijen kunnen een eerste tekort aan zonlicht opvangen, maar de ontwikkelingen staan hier ook niet stil en kunnen voor oplossingen zorgen. Denk aan: delen met de buurt waarvan er een paar niet thuis zijn en daardoor hun beetje stroom nog aan jou kunnen leveren, andere manieren van opslag (Solar Freezer), betere batterijen etc. Staat nog wat in de kinderschoenen maar hee, als de tijd voorschrijdt en meer mensen hiermee aan de slag gaan vinden we vast goede oplossingen
- Backup-energiecentrales zijn misschien wel handig voor grootverbruikers
- Panelen worden steeds efficienter, over 20 jaar kun je ook als het zwaar bewolkt is nog genoeg energie halen uit een paar panelen

Als ik nu 6 paneeltjes op dak gooi en overdag was- & afwasmachine draai, dan ben ik al voor 75% gedekt qua energiekosten, alleen het nachtverbruik blijft over (voornamelijk koelkast/diepvries, en een paar lampen, stereo + laptop voor in de avond). Daarvoor een batterij of ander soort opslag zou de oplossing zijn. Nog betere isolatie van de koelkast/diepvries zou de nachtperiode makkelijk kunnen overbruggen (temp verlagen tot +3 cq -21 overdag, in de ochtend is het dan +7 cq -17), misschien bij mijn A++ nu ook wel trouwens, leuk om eens te testen :) Laptop zit al een batterij in, daarmee kan ik wel een avondje overweg, dan laadt hij overdag weer op. Blijft over 60 - 80 watt aan spaarlampen, 20 watt voor de stereo en 20 watt voor m'n 24" tweede scherm, totaal max 120 watt die ik dan uit batterijen zou moeten halen. Lijkt me geen probleem waar geen oplossing voor te verzinnen is :) Voor grotere huishoudens moet wat meer verzonnen worden, maar ook dat lijkt me geen probleem. Vergrijzing zorgt voor een flinke daling van het aantal inwoners de komende 20 jaar en dus ook minder energieverbruik.

Kortom, alles wordt zuiniger en panelen steeds efficiŽnter, het is een kwestie van tijd dat er bruikbare oplossingen komen die weinig tot geen inlevering van comfort vergen. Er hoeft geen wonder te gebeuren, gewoon voortschrijdende innovatie, niet denken/doen vanuit hoe het nu zit maar waar de ontwikkelingen heen gaan. Dan maken we pas echt stappen vooruit. :)

[Reactie gewijzigd door TerraGuy op 15 oktober 2014 12:41]

Je opmerkingen "Batterijen kunnen een eerste tekort aan zonlicht opvangen, maar de ontwikkelingen staan hier ook niet stil en kunnen voor oplossingen zorgen." en "..het is een kwestie van tijd dat er bruikbare oplossingen komen" is hetgeen mij zorgen baart.

Oplossingen komen niet aanwaaien. En zolang de oplossingen er niet zijn, moet je er dus niet grootschalig op inzetten.

Eerst de oplossing, dan pas toepassen. Dat lijkt mij verstandig beleid.
Dat komt nu neer op:

1. Meer zonnepanelen op dak, en verminderen van 'klassieke' energiecentrales al naar gelang er meer zonnepalen op dak komen.
2. Is praktisch heel NL bedekt, dan heb je nog maar weinig centrales nodig. 's Nachts is het verbruik laag, dus met slechts een fractie van de centrales kunnen we dan wel af.
3. In de toekomst, als er betere oplossingen zijn voor opslag danwel efficienter gebruik van energie, kan langzamerhand verder afgebouwd worden naar praktisch 0 (voor huishoudens i.i.g.).

Dan kun je nu al stappen doen voordat alles is opgelost, komen de oplossingen er niet dan is er geen man overboord, komen ze wel (wat heel waarschijnlijk is) dan zet je de stappen door.

Ik liet zien dat het met een relatief laag verbruik nķ al dicht bij een oplossing zit voor een aardig deel van de bevolking (alleenstaanden of stellen die verder niet zoveel verbruiken). Technologie staat niet stil, heeft het nooit gedaan, resultaten uit het verleden zeggen niets over de toekomst maar er is al heel veel vooruitgang geboekt en er wijst niks op dat het vanaf nu stil blijft staan. Het is geen ongepast optimisme, het is gewoon realistisch doorrekenen :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True