Marssonde komt aan bij Mars

Na een ruimtereis van bijna een jaar is de NASA-Marssonde Maven in een baan om Mars gebracht. De sonde moet antwoorden verschaffen op de vraag hoe vrijwel de hele atmosfeer van Mars kon verdampen.

De Maven-sonde, wat staat voor Mars Atmosphere and Volatile Evolution, heeft een reis van meer dan 711 miljoen kilometer afgelegd om bij de Rode Planeet te komen. Maven, die circa 11 meter lang is en bijna 2,5 ton weegt, zal gedurende vijf weken in een elliptische baan elke 4,5 uur rond Mars cirkelen. Daarbij vliegt de sonde tussen de 150 en 6000 kilometer boven het planeetoppervlak.

NASA hoopt dat de gegevens die Maven verzamelt nieuwe inzichten geeft op het verdwijnen van vrijwel de gehele atmosfeer. Ook zal de satelliet proberen na te gaan waar al het water is gebleven dat ooit op Mars aanwezig is geweest.

Maven werd op 18 november gelanceerd met een Atlas-V raket vanaf Cape Canaveral. NASA heeft voor de missie 671 miljoen dollar, omgerekend 522 miljoen euro, uitgetrokken. Rond Mars cirkelen al vier sondes, waarvan een Europese, en binnenkort komt daar een satelliet van India bij.

NASA maakte maandag ook bekend dat het voor de aankomende Osiris-Rex-missie, waarbij een satelliet de planetoïde Bennu gaat bestuderen, een tijdcapsule mee gaat sturen. Iedereen kan via sociale media boodschappen insturen naar NASA door de hashtag #asteroidmission te gebruiken. Inzendingen moeten gaan over de toekomst van het ruimteonderzoek. Bij terugkomst van de capsule op aarde, naar verwachting in 2023, zal deze worden geopend. De lancering van de satelliet vindt plaats op 3 september 2016.

Reacties (63)

Het verbaast me elke keer weer hoe goedkoop NASA zo'n sonde bouwt en naar Mars vliegt. Waar we hier 'op aarde' 500 miljoen uitgeven aan de ontwikkeling en marketing van een game[1] bouwt NASA voor het zelfde geld ruimtesonde en stuurt deze naar Mars. Rare wereld


[1]: http://www.polygon.com/20...-budget-activision-bungie

Die 500 miljoen dollar is nog best duur hoor. Ter vergelijk, de Indiaase satelliet die onderweg is naar Mars, heeft slechts 55 miljoen dollar gekost, dus ongeveer 10 procent van wat NASA betaalt.

600 miljoen dollar kom je met een raket mee op de maan of op andere planeet.

Niet echt eerlijke vergelijking met India.

Er zijn 4 grote verschillen.

a) de Indische satelliet weeg minder kilootjes aan de haak.

Elke kilo is superduur richting de ruimte. We praten hier over behoorlijk verschil. rond de 1350 kilo voor indische satelliet versus 2454 kilo voor Maven.

b) Uurtarieven in USA liggen iets hoger dan hier gemiddeld, terwijl in India ze factor 30 lager liggen.

c) Maven is daar aangekomen en ervan uitgaande dat fiks wat metingen slagen, is het zijn geld waard, terwijl de Indische satelliet daar nog heelhuids dient aan te komen en heel dient te blijven en dan komen we op punt d

d) de apparatuur in de indische satelliet is best wel een lachertje. We leggen de missie objectives van India ernaast:

" Design and realisation of a Mars orbiter with a capability to survive and perform Earth bound manoeuvres, cruise phase of 300 days, Mars orbit insertion / capture, and on-orbit phase around Mars.
Deep space communication, navigation, mission planning and management.
Incorporate autonomous features to handle contingency situations.
"
Vergelijk dat met de missie objectives van Maven:
" Determine the role that loss of volatiles to space from the Martian atmosphere has played through time.
Determine the current state of the upper atmosphere, ionosphere, and interactions with the solar wind.
Determine the current rates of escape of neutral gases and ions to space and the processes controlling them.
Determine the ratios of stable isotopes in the Martian atmosphere.
"

Een wereld van verschil.

Indiaas, niet indisch. Indisch wordt in Nederland gebruikt als verwijzing naar voormalig Nederlands-indie. Weet niet of het in België anders word gebruikt en kan ook niet uit je profiel opmaken waar je vandaan komt.

[Reactie gewijzigd door Jan Ham op 23 september 2014 04:00]

Die sonde weegt dan ook bijna de helft en verhouding van gewicht en benodige brandstof loopt nou niet bepaald lineair bij dit soort lanceringen. Daarnaast is de (kinder)arbeid in India / China ietwat goedkoper dan arbeid in US .

[Reactie gewijzigd door Maddog McHare op 22 september 2014 14:06]

+2? Er zijn behoorlijk wat niet-lineaire verhoudingen in de ruimtevaart, maar de verhouding payload/brandstof is nou juist een uitzondering. Die verhouding wordt primair bepaald door de bestemming en eventueel het traject (sneller kost meer brandstof, en bij een onbemande Marsmissie kun je rustig een jaar langer wachten)

En de Indiase raket woog bij de lancering zelfs maar 10% minder dan de Amerikaanse (iets minder efficient, Indiase technologie loopt iewat achter) dus 90% goedkoper is wel opmerkelijk in dat opzicht.

Het sleutelwoord is commercie.

Niks verbazingwekkends aan lijkt me. Bungie noemt een getal en wij zien dat als ontwikkelingsgeld voor het product. Maar daar zit ook een gigantisch marketingbudget in.

Indie studio's bouwen games voor een paar honderdduizend tot 1 miljoen euro. Je kan niet met droge ogen volhouden dat je VIJFHONDERD KEER meer nodig hebt voor het eindproduct dat Destiny heet. Dan heb je echt te diep in 't glaasje gekeken.

500 miljoen bekt ook erg lekker en helpt bij de hype.

NASA laat zien dat wanneer er geen commercieel oogmerk aan zit, en iedereen gepassioneerd voor de zaak werkt, het allemaal geen kapitaal hoeft te kosten. Daar kunnen de huidige geprivatiseerde instellingen nog wel wat van leren - maar ja, commercie.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 september 2014 13:51]

Ik denk dat jij je nu wel verkijkt op kosten die een gamestudio (los van PR + distributie) maakt bij de bouw van een game. Deze kosten zijn erg hoog aangezien er vaak heel wat artiesten worden ingehuurd. Alleen al orkesten die een exclusieve soundtrack inspelen, regisseurs, voice-actors, concept artists, etc. etc. etc. etc.

Dit loopt makkelijk in de miljoenen. Maargoed, 500 miljoen is dan wel weer erg veel, da's waar. Hoewel ze dat terugverdienen. Of iemand wat terugverdient aan die marssonde is maar de vraag ...

Maargoed, wetenschappelijke kennis is uiteindelijk ook geld waard voor de samenleving als geheel

Ruimtemissies brengen juist enorm veel geld in het laatje. Er wordt geschat dat de Apollomissies in totaal 13x meer hebben binnengehaald aan belastinggeld door de economie te stimuleren, dan dat ze hebben gekost.

Het duurt wel 20 jaar voordat je je investering terug hebt, maar dat lijkt me het wel waard.

Alleen is het staatsgeld dus mag het voor 'maar' 500 miljoen?

besides: Destiny maakt winst dus wat is dan 500 miljoen?

besides: Destiny maakt winst dus wat is dan 500 miljoen?

En Maven maakt geen winst wil je zeggen? Als alle winst alleen in geld was uit te drukken, zou het een erg kale wereld worden. Denk aan winst voor de wetenschap, winst voor de bedrijven die daar aan mee werken, winst voor spin-off naar andere industrie, winst voor onderwijs, winst voor kinderen die hierdoor worden geïnspireerd om toch een technische opleiding te gaan volgen ipv weer de zoveelste advocaat of vrijetijdskunde student.

Daarnaast, de Apollo-missies in de Verenigde Staten hebben zichzelf 7x terug verdiend, maw elke dollar die het heeft gekost is als 7 dollar terug gekomen in de maatschappij aan inkomsten in technologie, productiviteit, goodwill, etc, etc.

In dat artikel staat ook dat er veel tijd en geld zit in het maken van tools (6 jaar) en het creëren van een merk (dure reclame-tijd). Een sequel zal veel goedkoper geproduceerd kunnen worden en het in licentie geven van de engine levert ook weer geld op.

NASA kan voor deze satelliet gebruik maken van tientallen jaren aan kennis en eerdere investeringen, de ontwikkeling van de Atlas-V is destijds ook niet gratis geweest [1]

[1] ontwikkeling heeft bijna 71mld gekost (http://www.bga-aeroweb.com/Defense/EELV.html)

[Reactie gewijzigd door Ethirty op 22 september 2014 14:32]

Waarom deze vreemde appels met peren vergelijking?
Zet het eens in perspectief: wat hebben alle mars missies gekost en wat heeft het opgeleverd?
Ik weet dat het noodzakelijk is om ons verder te helpen, maar je kunt het niet de compleet verschillende investeringen die bedrijven doen klakkeloos met elkaar vergelijken.

Die 500 Miljoen aan marketing en ontwikkeling, verdient zichzelf ook ruimschoots terug.
Maar het is inderdaad een schijntje dat het voor ~500 Miljoen kan.

Als je enkel kijkt hoeveel in NL en de EU verspild wordt aan echt niks zinnigs. Dan zeg ik toch: pomp al dat geld ipv in bodemloze putten in wetenschappelijk onderzoek. Dat is uiteindelijk lange termijn denken voor de gehele mensheid.

Yup. Mensen klagen graag over het budget dat naar NASA gaat, alleszins in de VS. Een totaal budget van $20 miljard klinkt enorm veel, maar als je kijkt wat ze er allemaal mee klaarspelen denk ik niet dat er veel instellingen op deze planeet in de buurt komen qua efficiëntie. Zekers als je dan nog eens kijkt naar het aantal jobs en know-how dit met zich mee brengt. Absoluut niet slecht voor een overheidsinstelling. Spijtig dat er nu zo veel geld naar SLS moet gaan. Ik had liever meer wetenschappelijke missies gezien.

We zouden hier in Europa meer geld in ESA moeten steken. Die doen ook gewoon super coole dingen, maar hebben nog minder budget dan NASA.

[Reactie gewijzigd door Niosus op 22 september 2014 13:48]

Bron?

Als de maan 1 pixel groot is: http://joshworth.com/dev/pixelspace/pixelspace_solarsystem.html
Klik op het aarde symbooltje bovenaan de pagina om direct naar de aarde te scrollen. Rechts daarvan ligt Mars. Geeft een leuke indruk van de enorme schaal van ons zonnestelsel.

dan was de zon HD

Leuke site. Zoals in de opmerkingen daar al is aangegeven, is het echt niet te bevatten hoe groot de ruimte is. Na 10 minuten scrollen zag ik rechtsonder de knop staan om automatisch met de snelheid van het licht te scrollen op de site... dan duurt het wel een tijdje voordat je bij een volgende planeet bent.

<off topic>
Dank voor de link. Ik kende hem nog niet maar de site is erg fijn.
<on topic>

Altijd spannend dit soort missies. De Indiase sonde heeft zojuist zijn laatste test met succes afgerond en woensdag worden de eerste kleurenfoto's verwacht! http://m.timesofindia.com.../articleshow/43160832.cms. En dit hele project kost slechts 72miljoen dollar.

[Reactie gewijzigd door Wieriemaster op 22 september 2014 15:54]

Dat NASA en ESA stinkend duur zijn voor elke stap die ze verzetten - dat is niks nieuws.

Verder zijn de enorm geniale mensen die enige decennia geleden bij deze organisaties zaten, grotendeels vervangen door dienstkloppers die met name passen op de winkel.

Die Indiers zijn daarentegen alleen bezig met prestigeprojecten. De vraag is dus niet of die 600 miljoen dollar van Maven goed besteed was - die was dat - het ding is aangekomen en mag nu zijn metingen gaan doen.

De vraag is of ook maar 1 dollar van die Indische missie verantwoord was - het is tenslotte alleen een prestigeproject om te zien of ze het kunnen.

Vergeet niet dat de veiligheids eisen bij NASA ook een stuk hoger zijn, en dat die al veel vooronderzoek hebben gedaan de afgelopen decennia. Dat maakt het voor de huidige commerciele ruimtevaart een stuk makkelijker

Hij is keurig op tijd voor het eerste interessante onderzoek:

An early demonstration of Maven's capabilities will come in October when Comet Siding Spring makes a close pass of Mars.
This is likely to dump a lot of dust on the planet.
"If significant amounts of dust hit the upper-atmosphere, we'll see increases in the temperature… and it will expand," said Prof Jakosky.
"In addition, the water from the comet that hits the upper-atmosphere will begin to populate it with an extra set of molecules.
"We'll look at this perturbation, with the addition of energy and matter, and then see how long it takes to decay away.
"That will tell us about the physical processes that are operating in the upper-atmosphere today."

Dit lijkt me een zinvolle missie. Als we zouden begrijpen waarom de atmosfeer is verdampt zouden we wellicht in de toekomst dit kunnen omkeren om bijvoorbeeld een leefbare planeet te creëren. Ook geeft het wellicht meer inzicht in hoe onze eigen atmosfeer werkt.

Opzich hebben we daar al een aardig idee van: Mars heeft geen magnetisch veld (meer), zoals wij hebben. Dat zorgt er voor dat de atmosfeer niet beschermd wordt tegen straling van de zon en andere straling, en dat heeft er waarschijnlijk toe geleid dat de atmosfeer simpelweg is weggeblazen.

Maar een idee hebben is nog geen bewijs, en hopelijk gaat deze sonde dat wel leveren.

In theorie moet het mogelijk zijn om zelf een kunstmatig magnetisch veld op te wekken, maar dan moeten we nog even wat doen aan hoe we energie opwekken. De zwaarste kernreactor levert nog niet genoeg stroom voor zo'n geintje.

Het ontbreken van een magnetisch veld is waarschijnlijk de hoofdreden voor het verdwijnen van de atmosfeer. Als je dan bedenkt dat in de laatste 200 jaar ons magnetisch veld met 10 tot 15 procent is afgenomen is het best interessant om daar meer over te weten.

De verwachting is dat het magnetisch veld weer sterker wordt.

http://news.nationalgeogr...0909_earthmagfield_2.html

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 22 september 2014 15:31]

Heb die documentaire ook gezien inderdaad. Ze legde het daar echter wel uit alsof het zo gegaan was, terwijl er in de artikelen (in ieder geval hier) de afgelopen weken geen woord over gezegd is, wat aanzienlijk wat twijfel impliceert.

De atmosfeer zou zijn weggeblazen door de zonnewind die veel meer grip heeft over een planeet zonder magnetisch veld.

Dit lijkt me een zinvolle missie.

Op zich is het helemaal niet zo zinvol.
Tegen de tijd dat we de technologie hebben om een hele atmosfeer aan stoffen uit het heelal te extraheren en er een atmosfeer mee te ont-verdampen zal dit soort onderzoek een fluitje van een cent zijn.
Dit soort onderzoek wordt eignelijk puur gedaan om onze nieuwsgierigheid te bevredigen en heeft verder ontzettend weinig praktisch nut voor de komende pakumbeet 100 jaar.

Als je planeten wilt terraformen dan is het veel nuttiger om eerst ruimtevaart zelf verder te ontwikkelen.

Is het niet altijd zo dat we eerst moeten ontdekken hoe iets in mekaar zit of gebeurd is, voor we er ook echt iets mee kunnen? Als we exact weten hoe het verdwijnen van de atmosfeer in mekaar zit, kunnen we ook veel doelgerichter een manier ontwikkelen om deze terug te creëren of te beschermen bv. Dus zo nutteloos vind ik dit niet.

Alleszins minder nutteloos dan de miljarden die elk jaar opgaan in de ontwikkeling van zwaardere wapens om mekaar mee af te maken...

'Kleine' side-note: Die 100 jaar is volgens mij een grove overschatting. Vergeet niet dat de ruimtevaart in de jaren '60 er in een goeie 10 jaar in geslaagd is op de maan te geraken. Het verschil met toen is dat we sindsdien minder geïnteresseerd zijn en de verschillende landen hier niet meer mee willen/kunnen pronken. Nu landen als India en China echter ook beginnen meelopen in de ruimterace, zie ik dat hernieuwde 'haantjesgedrag' er wel voor zorgen dat de ruimtevaart een heropleving zal kennen, en we sneller op Mars zullen staan dan je denkt. Puur een persoonlijke hypothese natuurlijk, maar wel één die gebaseerd is op de gebeurtenissen van de laatste 100 jaar lucht- en ruimtevaart

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 23 september 2014 10:54]

Als we exact weten hoe het verdwijnen van de atmosfeer in mekaar zit, kunnen we ook veel doelgerichter een manier ontwikkelen om deze terug te creëren of te beschermen bv. Dus zo nutteloos vind ik dit niet.

Mijn punt was dat we voorlopig niet eens technologie hebben om fatsoenlijk een colonie op mars te stichten, laat staan een terraforming project opzetten. Die kennis is voorlopig dus niet nuttig en er zijn heel heel veel andere problemen die op ons afkomen als mensheid.

Vergeet niet dat de ruimtevaart in de jaren '60 er in een goeie 10 jaar in geslaagd is op de maan te geraken.

Naar de maan geraken is echt een paar ordes van grootte eenvoudiger dan een complete planeet op grote afstand gaan terraformen. Het proces van terraformen en de stabilisatie van de atmosfeer duurt mischien op zich al een paar eeuwen. Erger nog, we kunnen zoiets nog helemaal niet bolwerken. Hoever vooruit kunnen we het weer op aarde voorspellen? Juist, en dan denk je dat we kunnen voorspellen welke gevolgen een terraformingoperatie zal hebben?
Een terraformingproject is iets dat je over honderden jaren beschouwt en het heeft dus weinig zin om dat nu in een arms-race als eerste te gaan onderzoeken. Voorlopig moeten we nog voor elkaar krijgen dat we als mensheid niet kapotgaan door onze eigen klimaatverandering en overbevolking en energieconsumptie. We hebben onze eigen planeet nog niet op orde maar jij gelooft blijkbaar dat we toe zijn om met andere planeten te klooien...
Het is wel knap enzo en vooruitstrevend. Nuttig is het echter voorlopig compleet niet. Althans niet als je het hebt over het terraformen van een planeet.
Het is dus echt puur om onze nieuwsgierigheid te bevredigen.

En je weet, mag ik hopen, dat dat hele maanreisgebeuren er alleen was om de russen af te troefen in de koude oorlog? Had dus helemaal niks te maken met een nieuwe toekomst voor de mensheid of met wetenschappelijk onderzoek. Het was puur een politieke kwestie.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 23 september 2014 13:22]

Zoals zovele uitvindingen in onze hele geschiedenis meer gebaseerd waren op het gevoel iemand anders de loef te willen afsteken dus? Zo werkt onze soort nu eenmaal

Dat terra-forming gedoe is trouwens ook niet waar deze missie om draait, wel om het hoe en waarom van het verdwijnen van de martiaanse atmosfeer. Daar kun je onmiddellijk al bij bedenken dat het begrijpen daarvan kan bijdragen tot maatregelen die we kunnen nemen om onze eigen atmosfeer te beschermen. Nog steeds niet nuttig?

De mission statements van Maven worden elders in een comment weergegeven (en zijn ook vrij te vinden), en nergens staat daarin een verwijzing naar terraforming op Mars. Het is inderdaad iets wat niet snel realiseerbaar zal zijn, maar dat wil niet zeggen dat het nutteloos is. Als je met alle onderzoek zou wachten tot het zijn nut bewijst, zaten we nu nog steeds in grotten met stenen naar elkaar te gooien. Bijna elk onderzoek of elke uitvinding uit het verleden heeft ergens wel een praktisch nut opgeleverd, die op voorhand niet duidelijk was of zelfs voor mogelijk werd gehouden.

En inderdaad, landen en leven op Mars is een paar ordegroottes verwijderd van een missie naar de maan qua complexiteit, maar als je de technologische vooruitgang sinds 1969 bekijkt kunnen we ook wel een paar ordegroottes complexiteit erbij nemen de dag van vandaag...

"Aim for the sky and thou shall achieve greatness, aim for the possible and thou shall reach mediocrity"

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 23 september 2014 13:31]

Dat terra-forming gedoe is trouwens ook niet waar deze missie om draait, wel om het hoe en waarom van het verdwijnen van de martiaanse atmosfeer.

Ja, dat zeg ik, onze nieuwsgierigheid bevredigen...

Daar kun je onmiddellijk al bij bedenken dat het begrijpen daarvan kan bijdragen tot maatregelen die we kunnen nemen om onze eigen atmosfeer te beschermen. Nog steeds niet nuttig?

Nee, tenzij je aanneemt dat de veranderingen op mars dezelfde zijn als die nu op aarde plaatsvinden. Daar is echter geen enkel bewijs voor.

De mission statements van Maven worden elders in een comment weergegeven (en zijn ook vrij te vinden), en nergens staat daarin een verwijzing naar terraforming op Mars.

Dat heb ik ook niit beweerd.
Deze discussie ging echter wel die kant op. Er werdt gesuggereerd dat we naar mars gegaan zijn om te kijken hoe we het kunnen 'fixen'. Ik probeer alleen uit te leggen dat dat nooit de bedoeling kan zijn.

"Aim for the sky and thou shall achieve greatness, aim for the possible and thou shall reach mediocrity"

"Keep looking at thou feets for thou may walk on thin ice"

Ik bedoel, ik snap het wel enzo. Het is leuk en mooi en technisch hoogstaand. Maar nogmaals. Echt nuttig is het niet.
Het is gewoon een soort raadsel en wij mensen kunnen daar heel slecht tegen.
Zo zijn we in de fysieka ook bezig met dingen die voorlopig niet (en waarschijnlijk nooit) nuttig zullen zijn. Dit zullen vooraanstaande natuurkundigen van deze tijd direct toegeven. Maar het zijn diepe puzzels en het houdt ze van de straat, he
Dat is gewoon wat mensen doen, wat mensen motiveert.
Ik vind dan alleen dat we niet de pretentie moeten hebben dat het allemaal nuttig is of enorm gaat bijdragen aan onze overleving ofzo. Daar hebben we ander onderzoek voor nodig. En dat gebeurt gelukkig ook nog steeds.

Tsja, ik pretendeer niet dat dergelijk onderzoek het belangrijkste is ooit of direct de meest nuttige toepassingen zal teweegbrengen. Maar de uitkomst weet je echt nooit op voorhand, er zijn veel nutteloze onderzoeken geweest in het verleden die nergens naartoe leken te gaan en plots een heel praktisch nut dienden. Dat nut was er nooit gekomen als dat nutteloos onderzoek niet had plaats gevonden, dus bij voorbaat zaken afschrijven op hun nutteloosheid is ook een vorm van 'thin ice'.

Trouwens: Ik ben zelf een professioneel gitarist en leerkracht, dus zowat het toonbeeld van nutteloos tijdverdrijf

Toch heb ik liever dat we met ons collectieve brein en kapitaal dergelijke raadsels proberen op te lossen, dan dat we de zoveelste tank bouwen om de zoveelste extremist/nationalist/betweter aan gort te gaan knallen.

Voor dat bedrag zou ik graag willen ontwikkelen: een enkele reis naar Mars, met genoeg voorzieningen om daar opnieuw te beginnen.

Helaas was dit bedrag voor een missie naar een baan rond Mars. Landen op Mars is een kunst apart - parachutes werken niet goed. En bovendien was het ook maar voor een onbemande missie (mag dus langzaam) van minder dan 1000 kg (dus veel voorzieningen kun je niet meenemen)

Wat is het nut van een zelfmoordmissie naar Mars eigenlijk?

Hollywood vindt 't vast prachtig. Paar maanden lang de duurste realitysoap op TV hier, wat eindigt met de dood door ongeluk of onvoorziene omstandigheid of simpelweg door ziektes.

Maar het is het niet waard daar paar honderd miljard aan uit te geven. Elke kilo moet je betalen die je lanceert.

Deze satelliet woog bij lancering 2454 kilo.

Een bemande missie naar mars moet je veel meer denken aan gewicht van een fiks aantal Abrams M1A1 tanks.

Het is ook maar net wat zo'n satelliet aan meetapparatuur meekrijgt. Sommige analyse paparatuur kan wel eens duurder zijn dat het platform (satelliet) waarin het geplaatst wordt.

Weet iemand wat de funcube satellieten ongeveer kosten, compleet met launch? Die dingen worden door studenten in elkaar gezet in Delft, en gebruikt voor radio-experimenten over heel de wereld.

( http://en.wikipedia.org/wiki/FUNcube-1 )

Ik kan me zo voorstellen dat die maar een fractie kosten van zo'n nasa missie-satelliet. Puur vanwege de payload die veel goedkoper is dan de instrumenten aan boord van zo'n nasa missie.

Ardusat moederbord kun je krijgen voor minder dan 400 dollar.

lanceering van 10 bij 10 bij 1 cm kost je ongeveer 500 dollar,
mits je bent uitgeloot.

in een sounding rocket, kost het ongeveer 1 dollar per gram , voor 100KM

En het mooie is.. nog 20 miljoen dollar ONDER budget ook.

Sjah, wil dit niet gewoon zeggen dat het budget te hoog ingeschat was??

Sjah, wil dit niet gewoon zeggen dat het budget te hoog ingeschat was??

Bij dit soort missies zijn er een hoop variabelen die niet nauwkeurig ingeschat kunnen worden, dus is er een buffer. En het is ook mogelijk dat ze bepaalde dingen goedkoper bleken te kunnen doen, wat altijd gunstig is.

You know we're sitting on four million pounds of fuel, one nuclear weapon and a thing that has 270,000 moving parts built by the lowest bidder. Makes you feel good, doesn't it?

Mooie film he, Armageddon

Blijft goed.

Het leuke van die quote is dat hij gebaseerd is (lijkt?) op een uitspraak van Alan Shepard over de Freedom 7 missie

"When reporters asked Shepard what he thought about as he sat atop the Redstone rocket, waiting for liftoff, he had replied, 'The fact that every part of this ship was built by the low bidder.'"

[Reactie gewijzigd door J2pc op 22 september 2014 19:30]

Nee, dat wil het niet zeggen, het wil zeggen dat er ongelooflijk goed is omgegaan met het ontwerp en de productie van de sonde en dat over een periode van meer dan 10 jaar. Naast de vanzelfsprekende kostencomponenten als de lancering (denk aan $200 miljoen) en de hardware is ook personeel een flinke kostenpost. Dure krachten, hoog gespecialiseerd, en je moet ze wel hebben voor een succesvol project. Knap als je dat allemaal kan uibalanceren.

Vergelijk dat nu eens met overheidsprojecten in NL (vergeet niet: NASA is óók overheid), waar een spoorlijntje door de Betuwe of een tunnel onder een stad al leiden tot een overshoot van tientallen procenten, dan is dat erg knap voor een missie die naar Mars gaat.

liever dat dan onze ICT projecten in nederland, die uiteindelijk 3 keer zo duur blijken te zijn en gewoon gedumpt worden....

Nou gelukking dat hij bij mars is aangekomen en niet ergens anders.

Is er iets gebeurd dat Maven ergens anders zou uitkomen dan gepland? Mars was ook wel zijn doel.

In de titel staat "Marssonde komt aan bij Mars". het zou toch wel vreemd zijn als de Marssonde bij Venus aankomt, niet?

In de huidige snelle digitale wereld, of het nu gaat om het maken van tekst of software, een (onbewuste) type fout is al gauw gemaakt.

Het had ook zomaar nuts kunnen zijn idd

Nou ik ben benieuwt wat ze hiermee opschieten en of ze wel nieuwe dingen ontdekken. Ik zit nog altijd te wachten op het moment dat er een teken van buitenaards leven is :-)

Dat buitenaards leven ga je niet op Mars vinden natuurlijk.

Die planeet is paar miljard jaar gemagnetronned door de zon. Er kan daar niks leven.

Deze metingen zijn wel interessant natuurlijk - net zoals bij elke planeet ze interessant zijn. Beter dan veel geld verspillen aan een bemande missie

" Er kan daar niks leven". Kunt u dat even motiveren met een bronvermeldeing oid? Op Aarde is bacterieel leven aangetroffen kilometers onder de aardkorst. Als er ooit leven op Mars is geweest valt niet geheel uit te sluiten dat er onder de korst nog steeds iets leeft.