Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

SMS Parking moet van rechter gegevens aan Belastingdienst geven

SMS Parking moet van het gerechtshof in Den Bosch klantgegevens delen met de Belastingdienst. Vorig jaar bepaalde de rechtbank in Den Bosch nog dat de Belastingdienst juist de privacy van klanten van SMS Parking zou schaden bij het verkrijgen van toegang tot de klantendatabase.

SMS ParkingVia SMS Parking kunnen autobezitters met hun smartphone parkeergeld betalen. De Belastingdienst wil de data van het bedrijf in handen hebben, omdat de fiscus stelt die nodig te hebben voor fraudebestrijding. Daarbij gaat het in het bijzonder om leaserijders die wellicht meer privékilometers reden dan zij hebben opgegeven en zich dus schuldig maken aan belastingontduiking.

SMS Parking weigerde in eerste instantie om zijn klantgegevens aan de fiscus te verstrekken. Het gaat daarbij om data van SMS Parking uit 2012. De Belastingdienst besloot daarop naar de rechter te stappen. SMS Parking won deze zaak bij de rechtbank in Den Bosch eind vorig jaar. De rechter was van mening dat de privacy geschonden zou worden.

De Belastingdienst besloot in hoger beroep te gaan en dinsdag oordeelde het gerechtshof in Den Bosch dat SMS Parking alsnog klantgegevens moet overdragen. Het hof erkent dat dit in strijd is met sommige privacyregels, maar het algemeen belang zou in deze zaak zwaarder wegen. De rechters stellen ook dat de opgevraagde kentekengegevens niet direct naar een individu zijn te herleiden. Ook zou de belofte van de fiscus om gegevens direct te vernietigen als er geen sprake is van fraude bij het vonnis hebben meegespeeld. SMS Parking heeft aangegeven dat het nu de klantgegevens over 2012 zal afstaan.

De fiscus is al langer uit op parkeergegevens. Zo heeft de Belastingdienst al data gekregen van Servicehuis Parkeren. Deze provider verwerkt alle kentekengegevens die bij parkeerautomaten ingevoerd worden. Ook Yellowbrick, een concurrent van SMS Parking, heeft na overleg met zijn juristen besloten data af te staan. Servicehuis Parkeren heeft onlangs besloten om zijn bewaartermijn fors in te korten; data wordt voortaan nog maximaal dertien weken bewaard, waardoor de Belastingdienst geen complete jaargegevens kan opvragen.

Door Dimitri Reijerman

Redacteur

19-08-2014 • 16:52

262 Linkedin Google+

Reacties (262)

Wijzig sortering
Dat parkeren op kenteken in A'dam is natuurlijk ook erg handig, maar dat is niet de reden dat het is bedacht. Er is voor de Gemeente A'dam geen enkele reden om het ons makkelijker te maken; parkeren doen we toch wel. Nee, het is makkelijker controleren. Nu kunnen ze met een auto met kentekenlezer een hele straat in een paar minuten doen, waar ze dan voorheen in 15 minuten deden. En even terug wilde onze minister van repressie een kentekenchip invoeren. Helemaal mooi, want dan stoppen ze lussen in het wegdek en komt na 15 minuten de sleepwagen automagisch en autonoom om je weg te slepen....

Gemak heeft een prijs.
In mijn ogen is het de melkmachine die niet genoeg meer opbrengt en weer even geoptimaliseerd moet worden. Fijn bijproduct is dat ze alle parkeertransacties daarbij krijgen. Krijg ook hier weer zo'n big brother gevoel van. Of dat nou terecht is of niet.
Privacy van burgers wordt in Nederland met voeten getreden. En dat is veel ernstiger dan het ontduiken van belasting.
Het gaat fout bij de wetgever: die maakt wetten die alleen gehandhaafd kunnen worden door burgerrechten te overtreden.
Parkeergegevens registreren, loongegevens registreren en tandenborstels in de badkamer tellen zijn allen flagrante mensenrechtenschendingen.

Nederland is een lelijke controlestaat geworden en dat moet echt veranderen. Belasting innen heiligt niet alle schendingen van mensenrechten. Maak eenvoudige regels.
Sowieso zijn autobelastingen in Nederland niet meer uit te leggen. In Duitsland is de belasting gekoppeld aan co2. In Nederland hoeven enkele modellen geen mrb te betalen. Echter, ook deze auto's stoten co2 uit en er moeten wegen voor aangelegd worden. Waarom niet het Duitse systeem overgenomen?
Ben ik de enige die dit een goede zaak vind, mits er een filter overheen gaat welke kentekens leaseauto's zijn? Deze staan n.l als BTW auto geregistreerd en dus filter je per definitie alle mensen met een prive auto eruit. Je leaseauto is deels een stuk salaris in natura, maar ook altijd een stuk gereedschap van je werkgever totdat je er bijtelling over afdraagt en dus zo het privegebruik netjes betaald. Daarom is dit gewoon geen prive bezit en mag de werkgever hier ook iets over vinden, en deze zal altijd toestemming geven aangezien zij de eigenaar van de auto zijn en deze enkel aan jou als persoon ter beschikking stellen.

Wat mij betreft mogen auto's die alleen zakelijk gebruikt worden, of waarvan men dit zegt, best verplicht een GPS registratie bijhouden van elke gereden meter. Als je er niet voor wilt betalen mag je er wat mij betreft ook niet mee rijden. Doe je dat toch mag dat bestraft worden als economisch delict, net als bijvoorbeeld snorders.
Volgens mij moet er een betere manier te bedenken zijn.

Ik ben geen specialist op dit gebied, maar hoe zou iets creatiefs zijn zoals:

SMS parking geeft de gegevens, maar de kentekens zijn door een hash functie gehaald.

De Belastingdienst weet naar welke voertuigen ze op zoek zijn en hasht hun kentekens van zakelijke rijders. Deze gehashte kentekens worden als unieke zoek/match sleutel gebruikt.

SMS parking geeft dan wel de gegevens aan de Belastindienst, maar verklapt niet meteen de privacy door de gegevens van alle particuliere rijders vrij te geven.

Nu kan de belastingdienst ook een hash halen over alle kentekens in Nederland en ze zo ontcijferen, maar omgekeerd het zou ook kunnen dat de Belastingdienst alleen de kentekens van zakelijke rijders geeft aan SMS parking..

Idealiter zit er een onafhankelijke stichting tussen die van 2 partijen datasets krijgt met een versleutelende zoekwaarde, die matcht en niks meer/te weinig doorgeeft dan nodig is.

Goed, ik type dit zo even ter plekke.. waterdicht durf ik het zeker niet te noemen, ik moet m'n koffie nog even hebben :P, maar er zijn ongetwijfeld handige manieren te vinden om te matchen zonder dat er meteen hele datasets heen en weer gezonden worden. :) :)
Vraag: Voor hoeveel euro werd er in 2012 gefraudeerd met leaseauto's volgens de Belastingdienst op basis van de huidig beschikbare gegevens? Staat dit bedrag in verhouding tot de massale inbreuk op de privacy van miljoenen autobezitters in Nederland? Wat mij betreft moet het fraudebedrag dan ergens boven de 100 miljoen op jaarbasis liggen.

Is het niet beter (lees: eerlijker en doeltreffender), om alle leaseauto's dan maar van een trackingdevice te voorzien? Dan kunnen wij met een gerust hart blijven parkeren waar we willen zonder dat onze gegevens in een schimmige database van de overheid terechtkomen.

Als de rechter al akkoord is gegaan had hij als eis moeten stellen dat de Belastingdienst eerst maar eens aan moet geven van welke kentekens men de gegevens wil opvragen, en dan alleen van die voertuigen de gegevens mag ontvangen.

[Reactie gewijzigd door moreasy op 20 augustus 2014 10:43]

wat ik mij afvraag...

stel je zou de kentekens encrypt opslaan in salt vorm..

als ze de data willen hebben succes...

omdat het hier over data gaat.. in hoever wordt je dan verplicht op je encrypte betekend te maken of decrypt af te leveren?
Wat nou als je voor een autoverhuurder werkt, een auto van de zaak hebt, parkeervergunning hebt voor die auto, maar af en toe een andere auto meeneemt waarvoor je dan weer SMS parking gebruikt.. moet je dan echt dubbele bijtelling gaan betalen? Knap vervelend natuurlijk want in theorie betaal je ook al dubbel voor het parkeren.
Bijtelling betaal je of wel of niet. Niet dubbel.

Bij de leaseauto heb je de keuze:
1. Geen bijtelling: Ik maak minder dan 500 kilometer op jaarbasis en houdt daarom een sluitende kilometeradministratie bij (verplicht)
2. Wel bijtelling Ik maak meer dan 500 kilometer op jaarbasis, dus ik betaal bijtelling.

Indien je geen bijtelling betaalt, zal de belastingdienst jouw kilometeradministratie kunnen controleren. In de administratie komt te staan :begin kilometerstand, eindstand, van waar naar waar en zakelijk of privé.

Als je dus geparkeerd hebt zal deze in je administratie tegenkomen. Als dit niet zo is, is je administratie foutief en moet je bijtelling + boete van circa € 5.000 betalen.

De belastingdienst staat ook weleens op plekken zoals de parkeerplaats van de Efteling. Ik weet niet of het mogelijk is om de verkeersgegevens van de sinds een paar jaar, overal geplaatste verkeerscamera's uit te lezen.

http://www.verenigingauto...ffing_bijtelling_in_stand

[Reactie gewijzigd door tdn135 op 19 augustus 2014 19:23]

"Ik weet niet of het mogelijk is om de verkeersgegevens van de sinds een paar jaar, overal geplaatste verkeerscamera's uit te lezen."

Jazeker, de kentekengegevens van de camera's van de KLPD worden ook doorgegeven aan de belastingdienst.

Zie http://www.autoenfiscus.n...n-klpd-camerabeelden.html
Tja, wat verwacht je met een rechtzaak tegen de overheid.
Als de overheid een rechtzaak echt verliest en een hoger beroep niet mogelijk is dan veranderen ze de wet.
Wetswijzigingen met terugwerkende kracht kunnen niet, en dát is wel iets waarvoor je naar Europa kunt stappen.

(Er zijn wel grijze gebieden; de standaard gevallen zijn nieuwe belastingen over oude inkomsten)
Terug werkend niet nee, maar kijk maar eens bijvoorbeeld naar wat met die ID kaarten gebeurde.
De overheid verliest een rechtzaak en vervolgens besluiten ze de wet aan te passen.
Het hof erkent dat dit in strijd is met sommige privacyregels, maar het algemeen belang zou in deze zaak zwaarder wegen.
Dus bijtelling betalen is belangrijker dan privacy.
Als het om belastinggeld gaat mag privacy dus wel geschonden worden. :N
Dat is al een bestaand feit. Als elke andere club zou komen vragen om mijn inkomen krijgen ze te horen waar ze hun verzoek kunnen laten. Zelfs voor de huurregelingen krijgt de sociale verhuurder alleen te horen of je inkomen onder de sociale huurgrens zit, maar niet hoe ver. Alleen de belastingdienst kan mijn inkomen opvragen, en doet dat zelfs actief bij mijn werkgever.
Het heeft niks met privacy te maken, het is gewoon normaal dat jij je verantwoordt voor privileges (lees:loon in natura). Jij krijgt een auto ter beschikking omdat dat voor je WERK nodig is.

Wat wil je dan? Een werkgever die je VERBIEDT om in de aan jou ter beschikking gestelde auto te rijden?

Dat kan ook, en feitelijk is dat wat er gebeurt. Als jij bij de belasting dienst een verklaring "geen privé verbruik" inlevert , gebruik jij je auto dus niet privé, en zal je dus voor privé vervoer bv een OV chipkaart , een fiets of een andere auto moeten gebruiken. Die kosten je ook geld.

Dus daarom is het niet meer dan logisch dat je voor een auto die je voor je WERK krijgt, ook betaalt als je die PRIVÉ rijdt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Politiek en recht

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True