Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Openbaar Ministerie plaatste malware op pc verdachte

Het Nederlandse Openbaar Ministerie heeft onder meer een keylogger gebruikt om bewijs te verzamelen in de zaak van iemand die werd verdacht van het chanteren van jonge kinderen. Dat meldt tv-programma Nieuwsuur.

De malware die justitie plaatste op de pc van de verdachte registreerde onder meer de toetsaanslagen die op de pc werden gedaan, en daarnaast werd om de paar minuten een screenshot gemaakt, blijkt uit de uitzending van Nieuwsuur, die zich baseert op het strafdossier. Het Openbaar Ministerie brak na een tip van Facebook in in het vakantiehuisje van de verdachte, Aydin C., om de malware op zijn computer te installeren.

Aydin C. wordt ervan verdacht tientallen jonge meisjes en jongens, van wie alleen al veertig meisjes in Nederland, te hebben gechanteerd. Zo vroeg hij meisjes om zich uit te kleden voor de webcam en seksuele handelingen te verrichten. Vervolgens chanteerde hij hen met de opnames die hij daarvan had gemaakt; hij dreigde bijvoorbeeld om de beelden naar familie en vrienden te sturen, wat hij in sommige gevallen ook deed. Eén buitenlands meisje, Amanda Todd, pleegde zelfmoord na de chantage van C.

Hoogleraar computerbeveiliging Bart Jacobs noemt het installeren van de malware tegenover Nieuwsuur 'op het randje'.  "Als je dat hebt geïnstalleerd kun je alles doen op die pc. Je kunt niet alleen toegang krijgen tot de computer, maar je zou ook gegevens kunnen manipuleren. De politie zou het verwijt kunnen krijgen dat ze zelf materiaal op die pc heeft achtergelaten", aldus Jacobs tegenover het tv-programma. Volgens hem is het de eerste keer dat het gebruik van een keylogger expliciet wordt genoemd.  "Ik vraag me af in hoeverre dit past binnen de huidige wetgeving", zegt hij.

Jurist Jan-Jaap Oerlemans zegt tegen De Telegraaf er genuanceerder over te denken. "De vraag is of er gebruik is gemaakt van een hardware- of softwarematige keylogger”, aldus de jurist tegenover de krant. Hardwarematige keyloggers zijn toegestaan in de wet; softwarematige keyloggers hebben een minder duidelijke status.

Nederland werkt momenteel aan wetgeving om computers van verdachten ook op afstand te kunnen hacken. Daarbij mogen ook computers worden binnengetreden waarvan de locatie niet bekend is, en die zich dus mogelijk in het buitenland bevinden. Juristen zetten daar vraagtekens bij.

Door Joost Schellevis

Redacteur

26-06-2014 • 07:53

190 Linkedin Google+

Reacties (190)

Wijzig sortering
Intussen wordt er wel een precedent geschept om dit ook in andere zaken te kunnen gebruiken zoals afpersing, drugshandel, moord, oplichting, fraude etc. Totdat ze jouw pc infecteren, want je hebt toch zeker niets te verbergen?
Nonsens. Je vergelijkt nu lukraak spioneren met bewijsgaring na toetsing door een Officier van Justitie en goedkeuring van de Rechter-Commissaris en het uitvaardigen van een gerechtelijk bevel waarin toestemming wordt gegeven. Populistisch gewauwel zonder oog voor nuance.
Nergens in het bericht lees ik dat de inbreekactie door een rechter vooraf is getoetst.
Dat klopt. Zolang het mijn nationale politie is (EU of lager) en met een gerechtelijk huiszoekings-bevel.
ik zie geen meerwaarde in het toevoegen van de reactie van een promovendus (die dus nog niet helemaal uitgeleerd is en geen directe gezaghoudende positie heeft) terwijl een hoogleraar (die wel degelijk een gezag houdende positie heeft, een totaal andere mening is aangedaan.

overigens, met een (niet werkende?) link naar de telegraaf, zou het ook heel goed kunnen dat de telegraaf gewoon net zo lang is gaan vissen onder medewerkers van rechtenfaculteiten tot ze een welgevallige mening hebben gevonden en daardoor bewust geen gezaghoudende persoon hebben genoemd. want als er genoeg specialisten (ervaren advocaten, hoogleraren etc) rondlopen, waarom ga je dan naar een promovendus(dus broekie) voor een mening?!
Er wordt overigens onderscheid gemaakt tussen een hardwarematige keylogger en een softwarematige keylogger. Maar is dit onderscheid niet grijs? Want als een hardwarematige keylogger ook bestanden kan uploaden naar de computer of bestanden aanpassen dan heeft het feitelijk dezelfde mogelijke functionaliteiten als een softwarematige keylogger. Want als dat zo is dan zou er een hertoetsing van de wet moeten komen die het gebruik van een hardwarematige keylogger toestaat.
Ik begrijp iets niet. Ze kunnen de internetverbinding tappen en een huiszoeking doen en de PC in beslag nemen voor onderzoek. Dat ze een keylogger moeten installeren om aan het bewijs te komen duidt er volgens mij op dat ze niet staat zijn om het verkeer (skype??) te tappen en dat ze vermoeden dat de verdachte zijn data heeft versleuteld (truecrypt??), wat ze dan ook nog niet kunnen ontsleutelen.
...na een tip van Facebook. Ik zou wel graag eens weten hoe vaak het nou voorkomt dat Facebook de politie tipt. En hoe is dat nou in z'n werk gegaan? Scant facebook alle messenger berichten om te kijken of iemand iets strafbaars doet?
Een mooi breekijzer voor de politiestaat.
Altijd even erbij: om de kinderen te beschermen
en klaar is kees. Wacht misschien nog kalifaat stichtende moslimterroristen erbij en niemand die nog bezwaard durft te maken.
Een breekijzer dat leidt naar de gewone onderdaan. Want die is namelijk ook altijd verdacht. Waar de gemeente re al over discussieert of een tuinder caravans mag stallen in zijn kas, is iedereen een crimineel. Duizenden en duizenden wetten hebben de heerschers de onderdanen opgelegd, zodat deze altijd schuldig is. Een soort erfzonde in de seculiere variant. Je bent altijd schuldig al was het maar aan CO2 uitstoot, dus je moet je heerschers altijd boete betalen. Maar je hoeft je er niet druk over te maken, want het betreft jouw niet. Je wordt er alleen maar veiliger van als de elite meer volmachten krijgt. Daar kunnen ze namelijk de criminaliteit mee bestrijden. Als ze dat tenminste zouden willen.

Niemöller is perhaps best remembered for the quotation:

First they came for the Socialists, and I did not speak out--
Because I was not a Socialist.

Then they came for the Trade Unionists, and I did not speak out--
Because I was not a Trade Unionist.

Then they came for the Jews, and I did not speak out--
Because I was not a Jew.

Then they came for me--and there was no one left to speak for me.
Als ze de pc in beslag nemen kunnen ze ook alles met de pc, dat vinden we toch ook niet op het randje. We gaan van goede uit van de politie en justitie, als ze zouden willen kunnen ze elke zaak manipuleren of nu met malware is of fysiek, wij hebben gelukkig geen corrupte politieapparaat, zal vast en zeker rotte appeltjes tussen zitten, dat is bijna niet te voorkomen.
Bij zulke gevallen ben je toch juist éxtra voorzichtig dat alles binnen de richtlijnen gaat?
De politie zou het verwijt kunnen krijgen dat ze zelf materiaal op die pc heeft achtergelaten
Dat verwijt zouden ze natuurlijk voor alle vormen van bewijsmateriaal kunnen krijgen hè. Of denk ik nu heel kort door de bocht en makkelijk ofzo?
[...]

Dat verwijt zouden ze natuurlijk voor alle vormen van bewijsmateriaal kunnen krijgen hè. Of denk ik nu heel kort door de bocht en makkelijk ofzo?
Daar denk je te makkelijk in: Voor het planten van bewijsmateriaal, is over het algemeen (in de fysieke wereld) ook weer bewijsmateriaal te vinden.

In de digitale wereld is het veel makkelijker om je sporen uit te wissen en is het daardoor veel sneller aannemelijk te maken dat de gevonden gegevens 'verzonnen' zijn en niet afkomstig van de verdachte.
Ik zie eigenlijk geen onderbouwing in je post. Ik zie niet in waarom er in de fysieke wereld bewijsmateriaal voor het planten te vinden zou moeten zijn. Daarvan uitgaan is heel erg gevaarlijk!

En als je een computer écht goed onderzoekt dan is het volgens mij best makkelijk om juist te zien dat iets geplant is, ook weer tenzij degene die het doet echt weet waar hij mee bezig is (net als in de fysieke wereld).
Malware lijkt mij per definitie software-matig, dus de opmerking van Jan-Jaap Oerlemans over een mogelijke hardware-matige keylogger lijkt mij enigszins misplaatst. Tenzij ze natuurlijk malware en een hardware matige keylogger hebben geplaatst.
Je kan ook een stukje hardware in een computer of toetsenbord plaatsen dat de toetsaanslagen uitzend dat opgepikt kan worden door een luisterpost.

Er zijn zelfs technieken om de EM straling van computers vanaf een afstand te analyseren en daaruit zinnig informatie te halen. Denk niet dat de Nederlandse politie deze techniek tot haar beschikking heeft. De AIVD misschien wel.
Je kan ook een stukje hardware in een computer of toetsenbord plaatsen dat de toetsaanslagen uitzend dat opgepikt kan worden door een luisterpost.
Dat is dus geen malware die heimelijk door een beveiligingslek naar binnen komt op de computer van de 'verdachte', maar dat is een handeling waarvoor de deur open gedaan (of gebroken) moet worden. Iets waar dus echt de medewerking van een verdachte, of een braakpoging (met melding naar verdachte) voor nodig is.

Als de politie in het holst van de nacht in zou breken bij de verdachte, die keylogger zou plaatsen en daarna zijn sporen weer uit zou wissen, dan is het vergelijkbaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True