Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Privacyverzoeken zijn voor Google niet lastiger dan copyright-takedowns'

Een verzoek van een burger om gevoelige berichten uit Google te verwijderen, is niet anders dan een verzoek van een entertainmentbedrijf om copyrightinbreuken te filteren. Dat stelt Eurocommissaris Viviane Reding van Justitie.

googleAangezien Google miljoenen takedown-verzoeken van entertainmentbedrijven verwerkt, moet het relatief kleine aantal privacyverzoeken geen probleem zijn, zei de Eurocommissaris volgens The Guardian op de Britse radio. "Dit is relatief klein vergeleken met de copyright-takedowns", aldus Reding.

Google heeft zich altijd fel gekeerd tegen de mogelijkheid voor burgers om zoekresultaten te laten verwijderen. Het bedrijf heeft echter niet aangegeven wat precies de bezwaren zijn: het kan zijn dat het bedrijf vreest dat het veel tijd kwijt is aan het beoordelen van verwijderingsverzoeken, maar het bedrijf kan ook vrezen voor de integriteit van zijn zoekresultaten.

Google verwerkte in de afgelopen maand 23 miljoen verwijderingsverzoeken vanwege copyright. Dat terwijl Google onlangs aangaf 12.000 verzoeken had gekregen om onwelgevallige informatie van personen te verwijderen. Die verzoeken kwamen nadat het Europese Hof van Justitie oordeelde dat Google informatie van burgers uit zijn zoekmachine moet verwijderen als er sprake is van een inbreuk op de privacy.

Volgens Reding is het oordeel van het Hof een gevolg van de Europese privacywetgeving. "We hebben een Europese wet die geldt in alle lidstaten", tekent The Guardian op uit haar mond. "De enigen die weigeren om Europese wetgeving te volgen in Europa zijn Amerikaanse bedrijven. Het Europese Hof heeft hen er aan herinnerd dat ze zich aan de wet moeten houden, net als iedereen."

Bij de woorden van Reding moet worden aangetekend dat er ook kritiek is op copyright-takedowns: zo worden soms hele websites ten onrechte uit de zoekindex gehaald omdat een entertainmentbedrijf al dan niet per ongeluk een hele website aanmeldt bij Google.

Door Joost Schellevis

Redacteur

04-06-2014 • 15:45

82 Linkedin Google+

Reacties (82)

Wijzig sortering
Het gaat hier bijv. om negatieve informatie uit het verleden waarvan het de betreffende persoon schaadt , zoals een faillissement, relatie-problemen, of een onterechte beschuldiging die later wel ontkracht is geweest (maar de wet van behoud van ellende leert dat de beschuldiging veel makkelijker terug te vinden is, en vaak veel meer gekopieerd en verbreid, dan de ontkrachting ervan). Natuurlijk moet hier een afweging worden gemaakt tussen de vermeende schade aan de persoon, en een algemeen belang.

Het probleem is dat het voor Google soms moeilijk is om uit te zoeken of de verwijdering terecht is, omdat eerst duidelijk moet zijn dat de verwijzing inderdaad betrekking heeft op die persoon, en niet door een ander wordt aangevraagd (het zou natuurlijk vervelend worden als je iemand anders kunt gaan benadelen door hem/haar via Google onvindbaar te maken). Helemaal interessant wordt de vraag of Google een verwijzing moet verwijderen omdat iemand zich erdoor geschaad voelt, terwijl het gaat om een ander persoon met dezelfde naam.

Als dat vast staat moet nog een afweging worden gemaakt of de verwijdering terecht is.

Het is een stuk complexer dan het al dan niet verwijderen van audio- of video-materiaal dat aantoonbaar eigendom is van een bedrijf.
Aardig op de kast zo te lezen en geen antwoorden geven op de vraagstukken. Prachtig.
Hoezo eenduidige antwoorden? Ben je zo neurotisch dat je alleen in een 1/0 staat kan opereren?
Hoezo eenduidige vragen? Nou misschien omdat het verdomde handig is om te weten welke zaken wel of niet verwijderd zouden moeten worden zonder dat het subjectief en aan de hand van de maanstand wordt bepaald. Maar je geeft dus min of meer zelf aan dat dit niet te bepalen is. Bij copyright is eenduidig aan te tonen dat er inbreuk wordt gepleegd, bij de persoonlijke zaken niet. Die verantwoordelijkheid zou nooit bij Google horen te liggen.
De links van Sony hoeven niet gecontroleerd te worden??? WTF? Dus een commercieel bedrijf mag zijn gang gaan en zaken verwijderen in jouw optiek, mag dat zelfs direct in Google's servers doen maar als ik iets wil verwijderen over mij persoonlijk wat irrelevant, achterhaald of incorrect is dan heb jij daar problemen mee?
Dat gebeurt al :') . Je snapt nog steeds niet dat het gaat om het proces dat totaal verschilt. De enige overeenkomst is dat er linkjes worden verwijderd.
Ik persoonlijk hecht wat meer waarde aan mijn individuele rechten dan aan de problemen van advertentie bedrijven, jij blijkbaar niet, soit.
Dat zal het zijn inderdaad. Dat of ik kies liever transparantie en een aanpak van de bron in plaats van een indexer. De oplossing is van het niveautje cookiewet. Teveel haken en ogen, totaal onuitvoerbaar, maar blinde digibete privacyschreeuwers denken de heilige graal te hebben gevonden. Totdat straks blijkt dat er meer problemen bijgekomen zijn dan er zijn opgelost.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Microsoft

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True