Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

EU-hof: zoekmachines moeten resultaten verwijderen bij privacy-inbreuk

Zoekmachines moeten zoekresultaten op verzoek van burgers verwijderen, als er sprake is van inbreuk op privacy, is de kern van een uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie. Die verplichting kan zelfs gelden als de publicatie bij de bron-website wel rechtmatig is.

Het Hof van Justitie van de Europese Unie oordeelt dat zoekmachines persoonsgegevens 'verzamelen' en 'verwerken' en dat daarom de Europese 95/46/EG-richtlijn voor bescherming van met name het recht op privéleven van toepassing is. Bij inbreuk op het privacyrecht kan een burger daarom eisen dat de zoekmachine informatie en links over zijn persoon verwijdert. Aan zoekmachines kan het zelfs verplicht worden informatie te verwijderen die wel rechtmatig op andere websites staat. Het Hof gaat daarmee in tegen het eerdere advies van de advocaat-generaal van het Europese Hof van Justitie.

De zaak had betrekking op een Spaanse man die in 1998 werd genoemd in een krantenartikel, omdat zijn huis werd geveild vanwege openstaande schulden. Zijn naam verscheen onder andere bij de zoekresultaten van Google. Het verzoek van de man aan de krant om zijn naam te verwijderen uit het artikel werd niet ingewilligd en ook Google gaf niet thuis. Daarop stapte de man samen met de Spaanse privacywaakhond naar de rechter, die het Europese Hof van Justitie verzocht om een zogenaamde prejudiciële beslissing te nemen.

In zijn eerdere advies viel Google volgens de advocaat-generaal niet onder de Europese Richtlijn bescherming persoonsgegevens omdat het enkel data van derde partijen indexeert. Het Hof is het hier niet mee eens. "Door geautomatiseerd, onophoudelijk en systematisch op het internet te zoeken naar aldaar gepubliceerde informatie, 'verzamelt' de exploitant van een zoekmachine gegevens in de zin van de richtlijn", oordeelt het Hof. Ook is sprake van 'verwerking', omdat de zoekmachine data bij het indexeren "opvraagt, vastlegt en ordent" en "ter beschikking stelt" aan gebruikers via de resultaten.

Het Hof heeft meegewogen dat zoekmachines informatie van meerdere sites bundelen bij de resultaten. "De informatie heeft potentieel betrekking op tal van aspecten van het privéleven die zonder de zoekmachine niet of slechts zeer moeilijk met elkaar in verband hadden kunnen worden gebracht", staat in de uitspraak. Daarmee zouden internetters een gedetailleerd profiel op kunnen stellen van de personen naar wie is gezocht. Van belang op de mogelijke inbreuk is verder de grote rol van internet en zoekmachines vandaag de dag, die tot grote beschikbaarheid van de informatie kan zorgen.

Google beriep zich erop dat de zoekdienst 'Google Search' de persoonsgegevens niet als onderdeel van de activiteiten van Google Spanje verwerkt, maar hiermee is het Hof het niet eens. "Google Spanje is een dochteronderneming van Google Inc. op het Spaanse grondgebied en vormt daarmee een 'vestiging' in de zin van de richtlijn."

De uitspraak is van groot belang voor "het recht om vergeten te worden", waar privacyorganisaties al langer op hameren. Aan zoekmachines kan ook verplicht worden namen of andere gegevens te wissen die nog wel op de websites van derden staan en in bepaalde gevallen zelfs als die publicatie niet in strijd met de richtlijn bescherming persoonsgegevens is.

Ot van Daalen van advocatenkantoor Digital Defence zegt dat de uitspraak nog lang zal nagalmen: "Uit de uitspraak volgt dat het publiceren van links in eerste instantie rechtmatig kan zijn, maar op termijn onrechtmatig. Dat zoekmachines die links moeten verwijderen is de basis van het right to be forgotten." Wel waarschuwt hij dat het vonnis misbruikt kan worden waardoor verwijderingsverzoeken tot inbreuk op de vrijheid van meningsuiting kunnen leiden. Maar de basis van het vonnis is volgens hem een zege voor het privacyrecht: "In bepaalde context kan een publicatie rechtmatig zijn, terwijl het in een andere context, door bijvoorbeeld combinatie met andere gegevens, niet rechtmatig is."

Europees D66-lijsttrekker Sophie in ’t Veld noemt de uitspraak 'baanbrekend': "Met deze uitspraak stelt de rechter dat een zoekmachine geen simpel doorgeefluik is van persoonsgegevens, maar ook aansprakelijk kan worden gesteld voor de verwerking ervan." Ook is ze verheugd dat het HvJ oordeelt dat Google onder de Europese wet valt, ook al is het een Amerikaans bedrijf.

De woordvoerder van Google Nederland laat aan de Volkskrant weten de uitspraak 'teleurstellend voor zoekmachines en online uitgevers in het algemeen' te vinden: "We zijn zeer verbaasd dat het zo dramatisch verschilt van de opinie van de advocaat-generaal van het Europese Hof van Justitie en de waarschuwingen en consequenties die hij geschetst heeft."

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

13-05-2014 • 12:17

166 Linkedin Google+

Lees meer

Reacties (166)

Wijzig sortering
Zoekmachines kunnen zelfs verplicht worden informatie te verwijderen die wel rechtmatig op andere websites staat.
Een zoekmachine verzamelt niets, maar indexeert enkel data van derde partijen. Zoekmachines doen dat. Dat is wat ze doen. En we hebben ze keihard nodig om nog een beetje kaas te maken van de veelheid aan data die beschikbaar is via het internet!
Als je niet wilt dat je gevonden kunt worden, dan moet je je persoonlijke gegevens helemaal niet achterlaten op het internet. Dat is je eigen verantwoordelijkheid.
Wel lijkt het mij redelijk om zoekmachines te kunnen vragen om historische data 'te vergeten' na een bepaalde periode. Ik kan me zo voorstellen dat wanneer een persoon zelf heeft besloten om gegevens te verwijderen, deze ook niet wil dat deze gegevens alsnog kunnen worden gevonden door een hit naar gecachte data. Misschien dat het EU-Hof daar eens overna kan denken?

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 14 mei 2014 11:07]

22 ei MAG je stemmen... beter gezegd, maak er gebruik van, het is je recht
...
Minderheid heeft niks te zeggen schijnbaar.
Tjezus, spaar je minnetjes? :X
Tip: Blijf ontopic, en schrijf net Nederlands. Dan zie je vanzelf +1 of 0 verschijnen.


Dit is juist een voorbeeld van de kracht van Europa. Nederland had wellicht een dergelijke uitspraak gedaan (gebaseerd op andere wetten dan) maar dat had eigenlijk geen nut gehad. Als groot Europa kan je een veel betere vuist maken.

De uitspraak is een zwaard met twee scherpe zijden, dat kan wel onhandig zijn. Maar regelgeving is flexibel, indien er teveel misbruik van de verwijderingen gemaakt wordt kan het aangescherpt worden.

Edit:
Eigenlijk is het jammer dat dit alleen voor Google geldt. Met elke andere zoekmachine is wat je verwijderd wilde hebben dus gewoon vindbaar.

[Reactie gewijzigd door ADQ op 13 mei 2014 13:14]

[...]
Edit:
Eigenlijk is het jammer dat dit alleen voor Google geldt. Met elke andere zoekmachine is wat je verwijderd wilde hebben dus gewoon vindbaar.
Nu er een uitspraak ligt, kan je vrij eenvoudig naar andere zoekmachines toe gaan om je ook daar te laten verwijderen. Punt blijft natuurlijk wel dat je dan zelf moet gaan zoeken waar je allemaal geindext bent.
ik hoop idd zeer dat jij een zeeeeeer kleine minderheid vertegenwordig, want ik heb nog niet 1 reactie van je gezien de het lezen waard was...

dan kun je wel zielig gaan doen met: jullie groot en ikke klein ... maar dat slaat natuuriljk als een tang op een verker, nog niet 1 keer ben je met enig materiaal op de proppen gekomen dat je mening ook maar een beetje staaft, mij rest de vraag of je dus een mislukte populist bent, of dat je gewoon echt niet snapt wat je zelf roept..
Nederland is zeker geen Europa, maar het is wel goed dat er een Europese Unie bestaat, die heeft gezorgd voor meer welvaart, veiligheid, vrijheid en gemeenschappelijk beleid waardoor het makkelijker is voor bedrijven om in de gehele unie diensten en producten aan te bieden.
die heeft gezorgd voor meer welvaart,
Zeg dat dan maar eens tegen de Grieken. Juist de EU heeft linea recta Duitse en Franse banken zoveel vrijheid gegeven dat ze eigenhandig de Griekse economie konden mollen, en alle 'overheidssteun' aan Griekenland komt ook alleen maar ten goede van die banken.
veiligheid,
Nationalisme en zelfs facisme steekt steeds meer de kop op in EU-landen, juist door wat de EU doet. De EU zou moeten gaan om goede samenwerking tussen landen en culturen, maar door de regelgeving zorgt het juist voor ondermijning van sociale voorzieningen. Mensen die daardoor getroffen worden, zijn door hun frustratie en moedeloosheid een makkelijke prooi van extreme bewegingen, met name extreemrechts.
vrijheid
Voor grote bedrijven, vooral. Als je democratie een voorwaarde vindt voor vrijheid, werkt de EU het juist tegen. Zo worden wetten bijvoorbeeld niet opgesteld door het Europees Parlement, maar door de Europese Commissie (die niet gekozen is). Het EP mag vervolgens misschien een paar amendementen maken, maar die worden vaak door hordes ongecontroleerde lobbyisten van grote bedrijven ingefluisterd. Waar we op 22 mei voor gaan stemmen zijn niet de mensen die het in de EU voor het zeggen hebben, terwijl dat wel zo zou moeten zijn. Dat laatste is de enige reden dat ik nog stem: het zou iets moeten uitmaken.
en gemeenschappelijk beleid
Er is geen gemeenschappelijk economisch beleid. Je moet het echt niet willen: je kunt niet zomaar dingen als huren, pensioenen en zorgpremies gelijktrekken en verwachten dat het allemaal wel goedkomt. Echter, sinds de invoering van de euro wordt steeds duidelijker hoe noodzakelijk zo'n gemeenschappelijk beleid is als je halsstarrig vast wil blijven houden aan de euro (voorbeeld: social dumping).
waardoor het makkelijker is voor bedrijven om in de gehele unie diensten en producten aan te bieden.
Samen met "Nederland is zeker geen Europa" is dit het enige wat waar is uit je post. Des te groter een bedrijf, des te fijner de EU. Moeten we dit willen? Een groot bedrijf kan echt wel z'n eigen broek ophouden, dus we zouden ons moeten richten op MKB en, in de eerste plaats, inwoners van de EU. Voor hen is deze EU juist een kwelling.

Het is erg fijn dat we allemaal dezelfde munt kunnen gebruiken, maar hij is in verschillende landen niet hetzelfde waard. Het is erg fijn dat we 'makkelijk' in het buitenland kunnen studeren, maar daarvoor lever je ook sociale zekerheid en/of een enorme hoeveelheid geld in. Samenwerking in Europa is van levensbelang, maar deze EU is dat doel allang voorbijgeschoten.

[Reactie gewijzigd door 164019 op 13 mei 2014 15:12]

We hebben de langste periode van vrede achter de rug in Europa, en er is totaal geen reden om aan te nemen dat dat snel zal veranderen: de intra-Europese relaties zijn vreedzamer dan ze OOIT geweest zijn.

Dus jouw bewering dat Europa onveiliger is geworden is totale onzin.

Er valt veel te bekritiseren en aan te passen aan Europa, maar je maakt je belachelijk als je gaat beweren dat we er op vlak van veiligheid zijn op achteruit gegaan.
We zijn sinds het bestaan van de EGKS zeker vooruitgegaan wat betreft de veiligheid. De verhoudingen van lidstaten onderling zijn lange tijd ook goed geweest. Dat is waar jouw argument op slaat, en daar houdt je argument ook bij op.

Maar je gaat daarmee compleet voorbij aan oprukkend extreemrechts, wat veel meer buitenparlementair bezig is dan op nationaal niveau. Het is net zo goed onzin om alleen naar de diplomatieke verhoudingen te kijken als je het over veiligheid hebt.
Maar waar haal je het verzinsel dat de EU verantwoordelijk is voor een rechtse opruk?

Sure, de EU wordt door wannabe-Hitlers gebruikt als excuus, maar dat betekent niet dat de EU effectief het echte probleem is.

De Joden werden ook als 'probleem' aan gehaald door Hitler. Was het oprukkende extreemrechts in de jaren 20-30 dan ook de fout van de Joodse (en homoseksuele, en zigeuner) bevolking?

Feit is dat eender wanneer er economische problemen zijn, extreemrechts oprukt en het grote boze buitenland aanhaalt als de bron van al die problemen. De EU in Europa is momenteel een erg makkelijk doelwit.
Het klopt helemaal wat je in je laatste alinea zegt: "economische problemen" zorgen ervoor dat extreemrechts kan oprukken. Wat ik probeer duidelijk te maken is dat deze EU heel hard heeft meegewerkt aan het veroorzaken van verschillende sociaal-economische problemen.

Kort gezegd komt dit doordat grote bedrijven een veel te sterke stem hebben in de EU. Door opgelegde flexibilisering en bezuiniging moeten landen bijna wel gaan schaven aan sociale zekerheid. Terwijl de EC toezicht zou moeten houden op de overgebleven regelgeving, zijn ze veel meer bezig om zo veel mogelijk nieuwe regels uit te poepen (onthoud: ze zijn het enige orgaan in de EU met initiatiefrecht). Dit heeft direct bijgedragen aan de economische crisis van 2008, en draagt ook direct bij aan arbeidsverdringing en uitbuiting.

Deze EU heeft dus, mijninziens, vrij direct bijgedragen aan economische problemen, terwijl ze in plaats daarvan juist de pijlen op sociale zekerheid had kunnen richten. Het is misschien makkelijk gezegd, maar door te kiezen voor het grootkapitaal heeft de EU de katalyserende factoren voor extreemrechtse bewegingen klaargelegd. In dat opzicht: ja, de EU is verantwoordelijk voor een rechtse opruk. Is het het echte probleem? Nee, maar het is nu verworden tot een belangrijk vehikel voor een van de grote problemen.
De Joden werden ook als 'probleem' aan gehaald door Hitler. Was het oprukkende extreemrechts in de jaren 20-30 dan ook de fout van de Joodse (en homoseksuele, en zigeuner) bevolking?
Dat is een heel andere kwestie die er nu eigenlijk niet toe doet. Ik probeer niet de rhetoriek van extreemrechts te analyseren, en dus ook niet al hun zondebokken aan te pakken. Het aanwijzen van een zondebok heeft pas invloed als mensen verblind zijn door angst, woede en moedeloosheid. Als mensen plotseling een hoop zekerheid verliezen, zoals de duur van een arbeidscontract, de kans op een nieuwe baan, de toegang tot zorg en onderwijs voor jezelf en je naasten (EU: flexibilisering en gebrek aan toezicht), terwijl ze nooit te zien krijgen hoe dat komt (EU: gebrek aan transparantie), en het lijkt alsof onbekende mensen om je heen (EU: vrij verkeer van personen en goederen) het allemaal wel lukt om gelukkig te leven (niet EU: bij de buren is het gras is altijd groener), heb je precies de ingrediënten klaar voor facisme.
Wat niet leuk is als de arme landen van onze welvaart misbruik maakt.
Het is niet leuk om te zien hoe mensen in Nederland geld verdienen, en al het geld doorsluist naar hun familie in het buitenland die minder inkomen welliswaar hebben, maar waar alles ook stukken goedkoper is, kortom die zijn dan "rijk" in hun land door een familie lid in Nederland.
Wat is daar slecht aan? Ik zou dat zeker geen misbruik noemen.
maar ik zie ook heel veel nadelen die al tig keren zijn uitgesproken op de TV en internet, maar blijkbaar doet dat er niet toe....
Als je de voor en tegens afweegt, kan het niet anders zijn dat je op voor moet komen te staan, want NL zonder EU bereikt niks.
Europese wetgeving is leuk als het inderdaad goed gedaan wordt, helaas oefent het buitenland ook druk uit op Europa, en daardoor kan er wetgeving komen wat veel mensen juist niet willen hebben, maar wordt dan wel geforceerd gezien het een Europese wetgeving is, en dus hebben wij als voedjes volk niks te maar'en.
Sorry maar sinds wanneer?
De bewaarplicht in Nederland is ongedaan gemaakt door het Europese Hof.
ACTA is met een meerderheid geweigerd in het Europese Parlement.
Netneutraliteit en roaming afschaffen is aangenomen in het Europese Parlement.
Extra privacy regels zijn daar aangenomen.
Al die dingen zijn niet in het belang van de grote bedrijven of het buitenland, maar wel in het belang van de burger.
Zo kan je blijven doorgaan!
Het EP is juist voor de burger!

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 13 mei 2014 12:44]

Waar verzin jij al je onzin? Leuk dat ik even goed kan lachen, maar het erge is dat je je eigen bullshit waarschijnlijk nog gelooft ook!

Ten eerste: who the fuck denk jij wel niet dat je bent om te oordelen over wat werkende mensen met hun eerlijk verdiende geld doen? Omdat ze buitenlandse roots hebben denk jij dus dat jij een of ander recht hebt geld dat zij zelf verdienen in te lijven? Van arrogant racisme gesproken...

En FYI: Het geld dat jij 'hier' uitgeeft om een nieuwe iPhone te kopen (om maar iets te zeggen) wordt ook gewoon naar het buitenland gesluisd hoor: het meeste naar een rekening van Apple, een deeltje naar de fabrieken in Azië. Maar neen. Werkende allochtonen, dat is het probleem volgens jou. Je bent enorm dom of enorm hypocriet.

Ten tweede: het geld dat naar het buitenland wordt gestuurd is helemaal niet zo veel. En wanneer het gebeurt is dat voor slechts 1 generatie, daarna blijft dat geld gewoon hier bij de nakomelingen.

Ten derde: Als je opmerkingen hebt over Europa, hef dan je luie kont op en ga verdomme stemmen ipv op het internet racistische onzin te verspreiden.

Ten vierde: Het is voetvolk. Niet 'voedjes volk', dat bestaat niet en slaat ook nergens op. Voor een gefrustreerde racist mag je best wat beter Nederlands leren.

[Reactie gewijzigd door kiang op 13 mei 2014 16:59]

Aan de andere kant, het is voor Nederlandse bedrijven een stuk eenvoudiger geworden om hun producten en diensten in diezelfde landen te verkopen.

Het einddoel is dat de rijkdom verdeeld wordt, en dat alles uiteindelijk soort van gelijk wordt. In theorie. In de praktijk zal dat nooit gebeuren natuurlijk, aangezien er enorm veel geld voor nodig zou zijn.
echt onzin, we verkochten voor de euro ook enorm, sterker nog er is geen signiicante groei ntstaan na de euro
Waarom wordt deze verwarring door de Nederlandse politieke partijen in stand gehouden?
Het zijn natuurlijk ook de andere landen die dit in stand houden. Een Duitser kan niet op een Nederlandse partij stemmen. Maar gek blijft het er helemaal geen pan-Europese partijen zijn.
[...]

Maar gek blijft het er helemaal geen pan-Europese partijen zijn.
Nee zie je ze al aankomen, elke vorm van europese eenwording wordt nu al als een nachtmerrie ervaren in de onderbuikgevoelens van de massa. Ik zag laatst zelfs een spotje in de zendtijd voor politieke partijen die de invloed van de EU vergeleek met de bezetting van Nederland door Nazi-Duitsland 8)7

Probleem is dat niet stemmen, ook stemmen is tegen noodzakelijke hervormingen. Waarmee je ook geen spreekrecht hebt bij het bekritiseren van de huidige feilbare EU.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True