Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties

Een Franse wet die ervoor moest zorgen dat herhaaldelijke downloaders van internet zouden worden afgesloten, heeft nauwelijks effect gehad. Ook downloaders die een waarschuwing hadden gekregen, bleven gewoon downloaden.

CopyrightUit het onderzoek blijkt dat 37,6 procent van de Fransen illegaal downloadt via p2p en dat 30 procent daarvoor andere methoden gebruikt. Maar liefst 16,4 procent had al eens een waarschuwing voor illegaal downloaden, maar ging er desondanks mee door. Overigens is er sinds de invoering van de wet in 2009 maar één downloader daadwerkelijk afgesloten.

Gebruikers die op de hoogte waren van de wet, downloadden net zo vaak als gebruikers die dat niet waren, al was er wel een klein verschil in de hoeveelheid materiaal die werd gedownload. Dat verschil is echter zo klein dat het statistisch niet significant is, waardoor er geen conclusies aan kunnen worden verbonden. Overigens is het aantal muziekdownloads bij iTunes voorafgaand aan de wet wel toegenomen, maar dat schrijven de onderzoekers toe aan betere voorlichting en niet aan de wet.

Vorig jaar besloot de nieuwe Franse regering om de zogenoemde Hadopi-wetgeving af te zwakken. Het afsluiten van downloaders gebeurt niet langer, al kunnen downloaders wel een boete van maximaal 1500 euro krijgen. Ook komt er een thuiskopieheffing, net als in Nederland.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Downloaden is toch nog gewoon legaal of is dat alleen in Nederland zo? Uploaden is daarentegen weer illegaal.
Binnen europa: Alleen in Nederland is het downloaden (zonder toestemming) van beeld, audio & video (niet-interactief digitaal materiaal) legaal voor eigen gebruik. Interactief materiaal downloaden is niet toegestaan. Publicatie buiten huishoudelijke kring, zowel digitaal als "IRL", zonder toestemming is niet toegestaan. In de rest van west Europa is het zover ik weet gewoon niet toegestaan om iets zonder toestemming van de auteur te downloaden.

edit: Reacties onder mij geven aan dat je ook een thuiskopie mag downloaden in Belgie. Of er verschillen zijn met NL weet ik niet.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 24 januari 2014 14:23]

In België is het illegaal, maar wordt het (voor zo ver ik weet) niet vervolgt, enkel uploaden.
Staat in de wet vrij duidelijk:
Downloaden is verspreiden, dat is illegaal, het ontvangen ook, maar daar staan geen boetes op omdat die niet als strafbaar gedefinïeert wordt. Het is een grijze zone. vergelijk het met wiet. Deze zijn de voor waarden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Auvibel-taks

het gaat over een werk (auteur); een gelijkaardige wet bestaat voor een prestatie (uitvoerder);
op een geoorloofde wijze openbaar gemaakt;
geluidswerken en audiovisuele werken;
een reproductie;
in familiekring: hiermee wordt niet per se een bloedverwantschap aangeduid, maar eerder dezelfde dit kan bijvoorbeeld ook slaan op de bejaarden in een rusthuis;
bestemd voor deze familiekring: dit betekent bijvoorbeeld dat de kopieën niet uitgeleend of verkocht mogen worden, maar ook bijvoorbeeld dat ze niet gedraaid mogen worden op feesten.
Weet je toevallig ook waarom er onderscheid is tussen niet en wel interactief materiaal?
Dit komt voort uit het feit dat muziek en video van oudsher werd opgenomen op tape, vanaf de radio c.q. de televisie, om later terug te luisteren c.q. kijken. Om dit gedrag niet te criminaliseren is de uitzondering ontstaan en het concept van de "thuiskopie". Voor games en software was die situatie er niet en dus wordt het kopiëren / binnenhalen daarvan altijd als illegaal gezien. In het downloadtijdperk is dit onderscheid wat minder van toepassing, maar de Nederlandse wet leunt er (voor nu) nog wel op.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 24 januari 2014 14:31]

Vroeger werd er via de radio ook software uitgezonden, volgens mij was dat Hobbyscoop.
Inderdaad, dan moest je op een bepaalde tijd opnemen met je cassettedeck.
En voor die cassettes betaalde je thuiskopie heffing.
Nee, ik kan me ook echt geen voorstelling maken waarom dit onderscheidt op die grens is gelegd.
Omdat dit onder de wet thuiskopie valt. Deze wet is eigenlijk geschreven in de tijd dat interactieve media niet bestond en men ging er van uit dat een kopie van een boek, film of muziek vooral binnen huiselijke kring gebeurde.

Vanaf je met een interactief element bezig bent, zit je met software bezig. En software valt niet onder de wetgeving rond de thuiskopie.
Het woord "interactief" wordt nergens genoemd in de auteurswet, dat is een klassificatie die de poster voor je er zelf van maakt. De wet spreekt over auteursrechtelijk beschermde werken, en heeft specifiek voor software aparte artikelen. Voornamelijk omdat dat een stuk nieuwer is.
Ook in België is het toegestaan om een thuiskopie van het internet te maken.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20120127_117
Het is niet toegestaan. De wet voorziet alleen geen straf zoals hierboven vermeld ( kazaamjt in 'nieuws: Frans onderzoek: three strikes heeft nauwelijks effect op downloadgedrag' ). Indien een rechthebbende dus achter individuele downloaders aangaat heeft deze dus wel een been om op te staan en bijgevolg een schadevergoeding te eisen.
In Nederland zijn wel meer dingen krom: softdrugs kopen bij een coffeeshop is niet illegaal, maar die coffeeshop mag het officieel niet inkopen. Hetzelfde met downloaden: als iemand (legaal) download is er iemand anders die (illegaal) upload.
softdrugs kopen bij een coffeeshop is niet illegaal
Als ik het goed heb is het wél illegaal, alleen heeft de overheid besloten om niet te handhaven.
Ook in Belgie is downloaden legaal.
In de rest van west Europa is het zover ik weet gewoon niet toegestaan om iets zonder toestemming van de auteur te downloaden.
In Zwitserland (hoewel niet onderdeel van de EU, maar wel van Europa) is het ook legaal. Daar gaat het overigens ook wat verder dan Nederland, je mag wat je download ook gewoon aan anderen geven. Het is wel illegaal om te uploaden.
Voor zover ik heb begrepen van mijn Poolse vriendin en kennissen in Polen, en zelf heb kunnen vinden (ben de taal nog niet erg machtig), is het daar ook toegestaan om voor privegebruik te downloaden (net als in NL gaat het alleen om beeld/geluid, niet om interactieve zaken als software), maar, alleen van bekenden (in de wet staat iets als "personen met wie je een familiale of sociale band hebt").

En dat is dan weer best vaag en zal per rechter (mocht je worden aangeklaagd) verschillend kunnen uitpakken. Het lijkt erop dat je in Polen dus niet zomaar kan downloaden via bv usenet (tenzij de uploader een vriend is), maar bijvoorbeeld wel van de private FTP van een vriend, of bij een LAN-party. Publiekelijk verspreiden van copyrighted materiaal is daar overigens net zo verboden als hier, dus zolang hij het publiekelijk aanbiedt doet die vriend dan wel iets illegaals :P maar volgens deze fair-use regels zou een film dus wel legaal van de ene naar de andere vriend verspreid kunnen worden (en als de bewering dat je iedereen via 6 "hops" kent, zou het dus legaal bij behoorlijk veel mensen kunnen komen).

Vertaling van de PL wikipedia over auteursrecht:
Fair use in the private sphere is generally (with some exceptions) exempt from the claims of the owners of property copyrights. It is, however, quite vaguely limited to "persons in a personal relationship, in particular kinship, affinity or social relationship." This is difficult to interpret, in particular the concept of "social relationship" in the case of sharing electronic works by Internet. In this respect, there are numerous variations in interpretation.
De titel had ook kunnen zijn: Frans onderzoek trapt open deur in.
Ja, maar niet om de reden dat sommige denken. Aangezien er welgeteld 1 persoon ooit tot aan zijn derde strike geraakt is blijft de pakkans enorm klein. Waarom zou je dan stoppen? Om met een ontradend effect te komen moet de straf zwaar genoeg zijn en moet de pakkans groot zijn. Hetzelfde zien we bijvoorbeeld met rijden onder invloed. Hier in België is de pakkans zo klein dat de belg dronken achter het stuur blijft kruipen.
Dat is inderdaad iets wat met name in Nederland zo is, vanwege de Thuiskopie-regeling.
Tja, België heeft ook een thuiskopie heffing en het is toch illegaal...
Alleen in Nederland en ik dacht dat ze het dat ook wilden afschaffen
Wetgeving kan per land verschillen. Downloaden in Nederland legaal, maar alleen muziek en films en voor eigen gebruik. Software downloaden is in NL wel illegaal.
Alleen Nederland eigenlijk, voor zover ik weet.
Hier in het VK is zowel downloaden als uploaden illegaal
(van auteursrechtelijk beschermd materiaal uiteraard)
Downloaden is toch nog gewoon legaal of is dat alleen in Nederland zo? Uploaden is daarentegen weer illegaal.
Nederland heeft daarin een uitzonderingspositie geloof ik, los van landen waar rechtshandhaving sowieso een ver van mijn bed show is :+
Wellicht omdat niet *alles* onder de Thuiskopieregeling valt. In Nederland dekt de Thuiskopieheffing inderdaad de "schade" (niet mijn woorden, maar die van de entertainment industrie) die geleden wordt door het downloaden uit illegale bron (let op: Ik zeg illegale bron, niet illegaal downloaden) voor muziek, films en series.
Software daarentegen valt niet onder de Thuiskopieheffing, en het is dus altijd illegaal om software te downloaden zonder toestemming van de rechthebbende van deze software (ofwel je mag wel downloaden vanaf legitieme bronnen, zoals Steam, Xbox Live etc natuurlijk).
Als ze in Frankrijk dus de Thuiskopieheffing ook gaan invoeren (zoals het artikel suggereert), dan is de genoemde boete vermoedelijk voor die gevallen die buiten die wet vallen, zoals het downloaden van software en games, en ook evt het *up*loaden van films, muziek, software en games

[Reactie gewijzigd door TheKmork op 24 januari 2014 13:27]

Eh, Frankrijk? Andere wetten, andere gebruiken.
Ze zullen wel een andere reden gaan gebruiken om een thuiskopieheffing te regelen. Ander naampje, bijvoorbeeld BTWom (BTW over muziek) en afdracht naar de producenten.
Natuurlijk kun je én compensatie én boete betalen, waarom niet? Compensatie betaal je aan de rechthebbende, de boete aan de staat... het is hetzelfde als je te hard rijdt en iemand aanrijdt, je betaalt die persoon een schadevergoeding, en de staat een boete wegens roekeloos rijgedrag.

Dat je compensatie betaalt, maakt downloaden niet automatisch legaal: het is gewoon een manier voor de staat om te zeggen "er is een probleem die we niet echt kunnen oplossen, en daarom zal iedereen een beetje bijbetalen om de schade te beperken". Maar als de wet (zoals ik Frankrijk) zegt dat downloaden illegaal is, dan kun je er zeker een een boete bij krijgen.
De thuiskopieheffing is iets uit het verleden met fysieke media en eigenlijk erg achterhaald door de massale mogelijkheden die downloaden van internet geeft. Het lijkt me ook erg logisch dat in NL ook de download van beschermd materiaal illegaal wordt. Gewoon omdat het niet recht te praten is.
Op het moment dat er daadwerkelijk een download verbod zou komen heeft de thuisheffing geen enkel bestaansrecht meer. Hoe gaan ze dat dan onderbouwen als ze gewoon blijven heffen ? Nee, het is of het een of het ander maar zeker niet allebei.
Grootte van een verschil hoeft geen reden te zijn om niet significant te zijn. "Dat verschil is echter zo klein dat het statistisch niet significant is" kan dus m.i. niet zomaar gezegd worden, temeer de grootte van de steekproef onbekend is. En ja, ik snap dat dit mierenneuken is, maar the more you know...
"Gebruikers die op de hoogte waren van de wet, downloadden net zo vaak als gebruikers die dat niet waren, al was er wel een klein verschil in de hoeveelheid materiaal die werd gedownload. Dat verschil is echter zo klein dat het statistisch niet significant is, waardoor er geen conclusies aan kunnen worden verbonden."

Ik vind het inderdaad ook een brakke zin, temeer omdat er gesuggereerd wordt dat er wel een verschil is. Ten eerste kan een effect, hoe klein het ook is, statistisch significant zijn, mits je genoeg data hebt. Ten tweede kun je beter niet suggereren dat er een effect is als je dat niet hebt aangetoond.
Ja inderdaad, voordat men met een onderzoek begint wordt berekend hoe groot een steekproef moet zijn om een goed significant verschil te vinden (power van een onderzoek). Als dan geen significant verschil gevonden wordt, zou je er in principe ook niks over mogen zeggen.
Onderzoekers willen hun onderzoek vaak interessanter laten lijken dan het is, waardoor ze vaak ingaan op een 'trend naar significantie' in hun conclusie. Wat dus eigenlijk grote onzin is
Thuiskoppieheffing en daarna doogen is het beste.
Definieer "beste".

Het "beste" met het oog op het kopieren van auteursrechtelijk beschermd materiaal is gewoon films niet uitbrengen op DVD, maar alleen in de bios. En dan mobieltjes, en alles waar een camera in zit inleveren bij de ingang.

Dit is echter niet het beste voor het publiek (om voor de hand liggende redenen). En het is ook niet het beste voor de filmmaatschappijen (want dan gaan er waarschijnlijk minder mensen naar de film, en hebben ze minder inkomsten).

Dus nogmaals, definieer "beste". Als dat duidelijk is zijn we misschien een stap verder in de discussie.
Het maakt inderdaad niet uit welke maatregelen overheden en de Amerikaanse entertainmentindustrie verzinnen, downloaden is niet te stoppen. Je kunt net zo goed de drukpers verbieden. Gratis onbeperkte toegang tot alle media via een compleet gedecentraliseerd meshnetwerk met een paar klikken van je muis, dat geven mensen niet op. Er is ook geen handhaving mogelijk. Iedere poging tot controle kan veel te makkelijk worden omzeild. Daar is het internet voor gebouwd.

Er zijn best wel business models te verzinnen voor auteurs en muzikanten en bioscoopfilms en games die daarbinnen passen en winstgevend zijn. Maar ja, afkicken van al het geld dat platenmaatschappijen verdiend hebben door je decennia lang 20 euro (gulden) voor een cd te laten betalen, dat is moeilijk.

Gelukkig is het alleen een kwestie van tijd tot 'ze' het opgeven. Jammer is dat het nog wel even kan duren...
Ik vrees dat ze nooit op zullen geven, ze verzinnen gewoon wat anders, maar opgeven zullen ze nooit. Er is teveel geld mee gemoeid en ze zullen er alles aan doen om dat in stand te houden. Ook ten koste van de artiesten...
Het gebruik van internet wordt ons opgelegd door instanties en de overheid.
Je kunt niet meer zonder. Gemeentes, belasting etc.. gaan allemaal over op het digitale pad. (besparing)
Afsluiten is het ontnemen van basisbehoefte, ik noem het net nog geen primaire behoefte maar nu en zeker in de toekomst is het runnen van een huishouden niet meer mogelijk zonder toegang tot internet.

Ik sta dus ook lijnrecht tegen het nemen van maatregelen/recht om mensen af te sluiten.
Bibliotheek, gemeentehuis, dorsphuis, internet café, etc. zijn allemaal nog tot je beschikking. Natuurlijk doe je daar liever geen privé dingen op, dus wat dacht je van afsluiten van alles behalve overheidssites? Of niet afsluiten maar wel afknijpen - voldoende om je belastingen e.d. te doen, maar de nieuwste films downloaden gaat geen pretje worden met een wachttijd van enkele weken. Het argument 'basisbehoefte' is makkelijk genoeg om mee te werken mocht een dergelijke wet toegepast worden.
Ook komt er een thuiskopieheffing, net als in Nederland

Dat laatste snap ik niet, waarom een thuiskopieheffing in Frankrijk als het downloaden illegaal is.
Het wordt dus gewoon gedoogd.
De thuiskopie heffing is NIET voor illegale downloads bedoeld, maar voor kopien van CD's die je zelf bezit. Zodat je niet een extra CD in de winkel hoeft te kopen, als je er één in de auto, en één thuis wilt hebben.
laten we hopen dat nederland (regering) hier van leert en dit soort dingen ook in de toekomst niet aanneemt want je ziet maar.

in het begin shiet heel het land in het harnas tegen je en daarna blijkt dat het niet eens effectief is geweest?
Zo'n 13 jaar geleden had ik een 100 MBit studenten aansluiting dus je kunt je wel voorstellen dat ik die bandbreedte goed heb benut. Twee keer kreeg ik toen een brief van de netwerkbeheerder, overigens medestudenten, die alle meldingen van Buma Stemra simpelweg doorspeelden aan de eindgebruiker. Telkens betrof het een verzoek tot vrijgeven van de persoonsgegevens achter het IP-adres. Dergelijke verzoeken kregen ze dagelijks binnen waarbij uiteraard nooit op het verzoek is ingegaan bij gebrek aan een rechterlijk bevel.

De oplossing was simpel. Nadat ik een IP-blacklist had ingesteld in m'n p2p-client heb ik nooit meer een brief ontvangen. Later ben ik overgestapt op een netwerk voor alleen campussen waar met een whitelist werd gewerkt.

Je kunt hier allerlei meningen over hebben maar wetgeving zoals in Frankrijk bestaan voldoende maatregelen tegen. Het zijn draken van wetgeving die al achterhaald zijn als ze in werking treden. Wetgeving heeft alleen zin als het uitvoerbaar is. Helaas zien wetgevers dat blijkbaar steeds vaker over het hoofd. En dan hebben we natuurlijk te maken met de nodige symbool politiek. Alles voor de goede sier zeg maar.
Hoe gaat een tweaker om met beperkingen van buitenaf? Hij tweakt eromheen, zodat-ie toch z'n doel kan bereiken.

Hoe zou een tweaker omgaan met zo'n three strikes-wet? Ik zou 't wel weten. Ik zou andere wegen zoeken om toch te kunnen downloaden, wegen die minder makkelijk zijn te volgen dan de wegen die tot een waarschuwing hebben geleid. Doordat downloaden nog verder underground gaat schiet de toezichthouder uiteindelijk zichzelf in de voet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One (Scorpio) Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*