Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'AIVD en MIVD moeten internetverkeer ongericht kunnen aftappen'

De Nederlandse inlichtingendiensten AIVD en MIVD moeten de bevoegdheid krijgen om internetverkeer ongericht af te tappen. Dat adviseert een overheidscommissie. Tegelijkertijd moet het toezicht op de inlichtingendiensten worden verscherpt.

Op dit moment mogen de Nederlandse inlichtingendiensten alleen zogeheten niet-kabelgebonden verkeer ongericht afluisteren, maar dat is niet meer van deze tijd. De inlichtingendiensten moeten ook een sleepnet kunnen uitwerpen voor kabelgebonden communicatie, zoals het overgrote deel van het internetverkeer.

Dat vindt de commissie-Dessens, die is ingesteld om te onderzoeken of de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten moet worden aangepast. Die wet moet inderdaad worden aangepast, oordeelt de commissie, die haar rapport maandagochtend in Den Haag presenteerde. Volgens de commissie is een vernieuwing van de wet nodig vanwege de 'explosieve groei van internationale kabelnetwerken', die gevolgen heeft voor de nationale veiligheid. "Het is uitermate belangrijk dat de diensten beschikken over voldoende bevoegdheden", aldus de voorzitter en naamgever van de commissie, Stan Dessens. "Dat is nu niet zo", meent hij.

Kabelgebonden communicatie moet in de nieuwe wet ongericht kunnen worden afgetapt zodra er een gevaar voor de nationale veiligheid is. Daarvoor moet de verantwoordelijke minister wel persoonlijk toestemming geven, stelt de commissie. In het geval van de AIVD is dat minister Plasterk van Binnenlandse Zaken; in het geval van de MIVD is dat minister Hennis-Plasschaert van Defensie. Zodra de privacy van burgers in het geding komt, moet er bovendien opnieuw toestemming worden gegeven. Dat onderscheid, tussen meer en minder ernstige privacy-inbreuken, moet volgens de commissie het huidige onderscheid tussen kabelgebonden en niet-kabelgebonden communicatie vervangen.

De commissie doet geen concrete voorstellen voor een wetswijziging, maar denkt wel dat de wetswijziging zo 'techniekonafhankelijk mogelijk' wordt opgesteld. Daarmee zou de wet op toekomstige technologische ontwikkelingen zijn voorbereid.

Hoewel de commissie door het kabinet is ingesteld om een wetswijziging te onderzoeken, moet de regering nog besluiten of de wet daadwerkelijk wordt gewijzigd. Bovendien moeten daarna de Tweede en Eerste Kamer zich daarover buigen. Minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken wilde tijdens de presentatie van de bevindingen nog geen inhoudelijke reactie geven. "We stellen ons terughoudend op", aldus Plasterk. Volgens hem moet het rapport goed bestudeerd worden en moet er een inhoudelijk debat plaatsvinden, naar aanleiding van de 'recente ontwikkelingen'. Daarmee doelt de bewindsman op de spionageschandalen die dankzij NSA-klokkenluider Edward Snowden naar buiten kwamen.

Op dit moment mogen de inlichtingen- en veiligheidsdiensten kabelgebonden verkeer alleen gericht aftappen, bijvoorbeeld specifiek gericht tegen een persoon. Voor niet-kabelgebonden communicatie mag al langer een sleepnet worden uitgeworpen. Het gros van het internetverkeer verloopt via kabels; zelfs bij draadloze verbindingen verloopt vaak alleen het laatste deel van de verbinding via de ether. Een wetswijziging maakt het daarom niet alleen eenvoudiger om vast internetverkeer af te tappen, ook mobiele telefoons zijn straks eenvoudiger af te tappen.

 Communicatie over kabelsDraadloze communicatie
Gerichte taps Toegestaan Toegestaan
Ongerichte taps Onderwerp onderzoek, mag  nu nog niet Toegestaan

Desondanks erkent Dessens dat er privacybezwaren kleven aan de uitbreiding van de bevoegdheden. "Ook voor de digitale snelweg moet er voldoende toezicht zijn", aldus Dessens. De CTIVD, die bekijkt of de diensten binnen de wet opereren, moet 'intensiever toezicht houden'. Als er een 'ingrijpende onderzoeksbevoegdheid' wordt ingezet die de 'persoonlijke levenssfeer van burgers kan raken' moet de CTIVD meteen haar oordeel daarover kunnen geven. Is de CTIVD het er niet mee eens, dan moet de activiteit direct worden gestaakt. Dat is op dit moment nog niet zo; de regering kan een besluit van de CTIVD naast zich neerleggen. Volgens de commissie-Dessens is dat 'niet wenselijk'.

Verder moeten personen die zijn afgeluisterd, daarvan achteraf op de hoogte worden gesteld, oordeelt de commissie. Dat is nu ook al zo, maar er bestond vrees dat die notificatieplicht zou worden afgeschaft. Daarnaast moeten de AIVD en de MIVD actiever gaan samenwerken, 'met behoud van eigen karakter en taakopdracht', adviseert de commissie.

De AIVD en de MIVD bereidden zich al voor op een wetswijziging. Er is flink geïnvesteerd in nieuwe apparatuur waarmee grote hoeveelheden data kunnen worden verzameld en vervolgens geanalyseerd. Bovendien hebben de AIVD en MIVD samen een nieuwe 'cybereenheid' opgezet, de Joint Sigint Cyber Unit. Sigint staat voor 'signals intelligence', het halen van inlichtingen uit grote hoeveelheden data. Het zal voor het eerst in de geschiedenis van de AIVD en de MIVD zijn dat beide diensten zo nauw samenwerken, terwijl ze in het verleden nog wel eens met elkaar overhoop lagen.

Bij de presentatie van de bevindingen zei de voorzitter van de commissie dat hij het jammer vindt dat de inlichtingen- en veiligheidsdiensten soms als 'bedreiging van de persoonlijke levenssfeer' worden gezien. "Die diensten zijn juist bedoeld om de samenleving en haar burgers te beschermen", aldus Dessens. Daarom is goede wetgeving om de diensten in toom te houden volgens hem van belang.

Door

Redacteur

177 Linkedin Google+

Lees meer

Reacties (177)

Wijzig sortering
Goede wetgeving om de diensten in toom te houden hebben geen enkel nut als ze zich niet aan de wet hoeven te houden. Die gasten hebben er nu al schijt aan, laat staan als ze ongelimiteerde privileges krijgen om alles over iedereen, zonder reden, op te zoeken en op te slaan...

Echt bijzonder ziek hoe enorm graag ze de privacy van alle burgers geheel willen opheffen, zonder dat dit de veiligheid verbeterd. Spioneren op mensen die nooit iets fout doen is gewoon gestoord...
En denk maar niet dat ze je op de hoogte stellen als ze "per ongeluk" ook jou data hebben verzameld met hun sleepnetjes!! Dat gaat echt niet gebeuren... Kortom: ze kunnen, als die wet wijzigt, doen en laten wat ze willen, zonder represailles en de totale constante bespionering van de overheid op alle burgers is dan een feit. Geen privacy meer en de vrijheid om te doen met de data wat ze willen... Lekker fascistisch.

De AIVD is er echt niet om je te beschermen als ze al je persoonlijke data jatten die niets met nationale veiligheid hebben te maken. Dat brengt enkel je veiligheid in de toekomst mogelijk in het geding, wie weet wat een toekomstige overheid gaat doen met die data... (tijdens een WW3 wellicht)
De AIVD is de weg kwijt. Het was opgericht om de veiligheid te bevorderen, niet om alle privegegevens van alle burgers te jatten zonder reden en er dan doorheen gaan neuzen terwijl het ze geen hol aangaat wat je prive bespreekt met familie, vrienden, etc.

Walgelijk.
Verder moeten personen die zijn afgeluisterd, daarvan achteraf op de hoogte worden gesteld, oordeelt de commissie. Dat is nu ook al zo
De AIVD en de MIVD bereidden zich al voor op een wetswijziging. Er is flink geïnvesteerd in nieuwe apparatuur waarmee grote hoeveelheden data kunnen worden verzameld en vervolgens geanalyseerd.
Dus straks krijgt iedereen 20x in de maand een brief dat data van jou is onderschept en geanalyseerd?
Wetgeving om deze 'diensten' in toom te houden.. Ja, ja. Deze 'diensten' zijn berucht om het feit dat ze zich hier niets van aantrekken. Ook niet van geschreven en ongeschreven fatsoensnormen trouwens. Het vooruitlopen van de 'diensten' op de besluitvorming bewijst dit. Men gaat gewoon zijn eigen gang. Er is niets wat deze op hol geslagen kudde kan tegenhouden.

Omdat deze 'diensten' zeer machtig zijn - denk aan de mogelijkheid tot chantage van alles en iedereen - had het de commissie gesierd als men geadviseerd had in het wetboek van strafrecht bepalingen op te nemen die extreme sancties mogelijk maken tegen ambtenaren of groepen van ambtenaren die zich schuldig maken aan misbruik van de vergaarde gegevens. Met torenhoge vergoedingen voor de slachtoffers. (Miljoenen euro's per individu).
Omdat het voor een individu in ons land zeer kostbaar en daarmee onmogelijk is een rechtzaak tegen deze 'diensten' aan te spannen en een kansje te hebben om je recht ook te halen, zou het ook mogelijk moeten zijn namens een groep slachtoffers te procederen. Iets wat nu nog niet kan, dacht ik.

Kabinet, Parlement, wetten, regels en normen gaan deze 'diensten' niet in toom kunnen houden, het enige dat dat kan is geld en ballen om deze kudde tot staan te brengen voordat zij pas echt hun klauwen in onze maatschappij kunnen laten zinken.
Net als de meeste ben ik het eens, dit kan niet. We worden een surveillancestaat met weinig vrijheid en geen respect voor het individu. De overheid hoort bang te zijn voor het volk, momenteel is het andersom. Het leuke is dat niemand iets doet. Als niemand iets doet zal er niks veranderen, net als de meeste zit ik nu lekker achter mijn bureau dit te typen. Me boos te maken en hopen dat 'ze' iets veranderen. Het leuke is dat iedereen dat denkt en gelooft dat een ander het wel doet, waardoor uiteindelijk neimand iets doet. De overheid heeft volledige macht, ons woordje wat we hebben is groetendeels schijn. Zolang wij, het nederlandse volk alles slikt zal er niks gebeuren en er niks veranderen. Als we willen dat er iets veranderd moeten we dus iets gaan doen. Maarja we hebben het nu zo goed, ik blijf nog even lekker achter mijn bureau met een lekker kopje koffie zitten :|
Lekker hoor. Een commissie waarvan je kan uitgaan dat deze de regering naar de mond praat (dit soort commissies worden in de regel toch alleen maar opgezet om wensen Parlements-fähig te maken, zodat ze soepel en geruisloos door de - in mijn optiek - veel te klootloze Tweede Kamer te loodsen), een Minister die het laatste woord heeft wat betreft toestemming verlenen (alsof deze "Nee" zal zeggen).

De politiek liegt ons nu al structureel voor als het om tappen, spionage etc. gaat, de Tweede Kamer zucht en kreunt af en toe voor de bühne maar staat verder de ontwikkelingen nog geen haarbreed in de weg, commissies die precies dat roepen wat onze surveillance-geile politici graag horen. Het script is volgens mij al lang geschreven, we zijn momenteel slechts getuige van de uitwerking en implementatie ervan. En over een paar jaar kijkt iedereen elkaar beteuterd aan met de prangende vraag "Hoe hebben we het in godsnaam zo ver laten komen?". Een vraag die overigens makkelijk te beantwoorden is, ware het niet dat we collectief simpelweg het lef niet hebben in de spiegel te kijken, kritische vragen te stellen en strepen in het zand te trekken (voor zover wij daartoe in staat zijn, overigens - Den Haag's agenda heeft immers niets met burgerbelangen te maken, tenzij er wat te halen valt, zij het geld, zij het stemmen).
Die bom is al gevallen hoor..

het gebeurd recht voor ons neus dat een van de grootste fraude zaken de frauders gewoon met een bonus nog weg kunnen lopen.(libor)
De mens zal het nooit leren. De geschiedenis is één stroom van dergelijke praktijken. Opwaarts tot een bevolkingsopstand en/of uiteindelijk oorlog. Om dan te beseffen dat men te ver is gegaan, vrijheid wordt weer belangrijk, maar x jaar later is men het weer vergeten en daar komt weer hetzelfde probleem opduiken.

Triest dat de overgrote meerderheid dit niet wil inzien. Het gaat geleidelijk aan, altijd een beetje meer en meer en meer tot het uiteindelijk toch ontploft!
Zoveel kritiek op landen zoals China en Noord-Korea maar als puntje bij paaltje komt gewoon zelf doen.
"Zodra de privacy van burgers in het geding komt, moet er bovendien opnieuw toestemming worden gegeven. Dat onderscheid, tussen meer en minder ernstige privacy-inbreuken, moet volgens de commissie het huidige onderscheid tussen kabelgebonden en niet-kabelgebonden communicatie vervangen."

De privacy van iedereen is al in het geding. Als men alles ongevraagd kan aftappen is er helemaal geen sprake meer van privacy. Daarnaast gaan ze al te ver met ook het draadloze verkeer lukraak te verzamelen. Niemand weet wat er in zijn geheel met deze data wordt gedaan en wat dat voor consequenties in de toekomst kan hebben. Hoe mooi de beloftes nu ook mogen zijn.

Het is jammer dat onze politici niet aangeven in hun campagnes tijdens de verkiezingen dat ze een bewakingsstaat nastreven. Dat zijn wel de mensen die een ieder het vertrouwen geeft.

[Reactie gewijzigd door eheijnen op 2 december 2013 12:52]

Het rapport staat dus vol met wollig taalgebruik en is precies iets wat je een 2e kamer voor zou schotelen. Zeker wel professioneel qua opzet. Maar het zegt weinig concreets over wat er nou precies gedaan wordt en hoe het toezicht is geregeld. Het CTIVD zou dat moeten doen maar is volledig afhankelijk van wat ze aangeleverd krijgen. Verder wordt er gezegt dat het belangrijk is en dat is dan ongeveer de strekking.

Overigens opmerkelijk dat er ook de opmerking gemaakt wordt dat het delen van informatie met buitenlandse diensten niet in de wet is vastgelegd. Ook dat de archivering van oude stukken dan 20 jaar niet wordt overgedragen zoals in de wet beschreven staat.

De beargumentatie waarom ze ook kabelgebonden verkeer moeten kunnen 'searchen' vind ik nogal zwak en oppervlakkig. De bewering is dat ze bij ISP's willen aftappen en dat dan willen filteren op relevantie. Dit lijkt geschreven te zijn met de bestelde apparatuur in het achterhoofd die dat gewoon doet. Argumentatie waarom dit gedaan zou moeten worden wordt niet gegeven.

De ouwen mannen club heeft een net uitziend document en politiek correct opgeleverd maar qua inhoud is het vaag en ontwijkend. Dat is nou net wat je niet wilt bij een advies.

Dan kan ik ook wel wat adviezen geven:
-Alleen gericht aftappen
-CTIVD moet inzicht krijgen in het werk van de AIVD/MIVD om strikte naleving te controleren
-Wettelijk vastleggen en toetsen van samenwerking met het buitenland
-Reeds bestelde apparatuur afbestellen
...AIVD en MIVD moeten de bevoegdheid krijgen om internetverkeer ongericht af te tappen. Dat adviseert een overheidscommissie.
Ik heb ook een advies voor de onderdanen van de Nederland B.V: Pak je recht.
  • Beveilig je netwerk.
  • Gebruik waar mogelijk versleutelde/beveiligde kanalen.
  • Versleutel pakketjes data die je verstuurt als je dat nodig acht
  • Versleutel je harde schijf
Je laat toch ook niet je voordeur openstaan?
Maak korte metten met het uitganspunt dat de overheid maar alles moet kunnen zien, omdat je als braaf burger toch niets te verbergen hebt. Dat dachten de Joden en de homoseksuelen namelijk ook voordat WWII begon. Data mining door overheden is slecht nieuws.

Natuurlijk moet computercriminaliteit aangepakt worden, maar niet ten koste van alles. De Nederlandse wet geldt ook voor de Nederlandse overheden en geloof het of niet- ook voor de NSA! Dat de realiteit anders blijkt, is geen reden om geen actief beroep te doen op de wet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*