Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

PvdA: burgers moeten weten wanneer overheid in privégegevens snuffelt

Door , 63 reacties

Burgers zouden moeten kunnen inzien wanneer overheden in hun privégegevens rondneuzen. Daarvoor pleit PvdA-Kamerlid Astrid Oosenbrug. Ook moeten burgers kunnen inzien welke instantie de gegevens precies bekijkt.

Nederlanders zouden volgens de plannen van regeringspartij PvdA op internet moeten kunnen inzien welke gegevens van burgers de overheid allemaal verzamelt, welke instanties toegang hebben tot de informatie, wanneer de gegevens voor het laatst zijn ingezien en door welke afdeling dat gebeurd is.

Daarbij gaat het bijvoorbeeld om adresgegevens, maar ook om bijvoorbeeld salarisgegevens die zijn verzameld door de Belastingdienst. Dergelijke gegevens kunnen door andere overheidsinstanties worden gebruikt voor fraude-onderzoek. "Het gekke is dat je op de een of andere manier niet meer het gevoel hebt dat het jouw gegevens zijn", aldus Oosenbrug. "Maar mijn salarisgegevens zijn míjn salarisgegevens." RTL Nieuws berichtte als eerste over de plannen.

Volgens Kamerlid Oosenbrug is het voordeel van het plan tweeledig. "Ik denk dat we hiermee aan de ene kant het wantrouwende gedrag van de overheid kunnen verminderen", aldus Oosenbrug. "Aan de andere kant worden mensen bewuster van wat er allemaal wordt verzameld."

Kamerlid Klaas Dijkhoff van mede-regeringspartij VVD zet vraagtekens bij het plan. "Ik vind het een leuk plan, maar als je alle gegevens op één plek toegankelijk maakt en je login wordt buitgemaakt, dan ligt álles op straat", aldus Dijkhoff. Ook twijfelt hij over de reikwijdte van het plan. "Als ik bij een ambtenaar op bezoek ga en hij googelt mij, moet dat dan worden geregistreerd?", vraagt Dijkhoff zich af.

Overigens geldt de inzagemogelijkheid niet in alle gevallen: als een burgers ergens van wordt verdacht, moet hij niet kunnen inzien dat hij wordt afgeluisterd. Wel wil de PvdA dat burgers dan achteraf op de hoogte worden gebracht, wat nu in veel gevallen ten onrechte niet gebeurt. Er wordt al langere tijd gesproken over het afschaffen van de notificatieplicht, maar als het aan de PvdA ligt, gebeurt dat niet. "We willen dat die notificatieplicht blijft", zegt Oosenbrug.

Verder wil de PvdA dat bedrijven die voor de overheid gegevens van burgers huisvesten, worden verplicht om volgens de Nederlandse wet te handelen. Mocht dat moeilijkheden opleveren, bijvoorbeeld door de Patriot Act, dan moet een aparte juridische entiteit worden opgezet. Daarmee doelt de partij onder meer op Equinx, een Amerikaans datacenterbedrijf waar servers van de overheid zullen worden geplaatst.

Daarnaast moeten de algemene voorwaarden van bedrijven volgens de PvdA in duidelijke taal worden aangeboden en op een half a4'tje kunnen passen, en moeten er hogere boetes komen te staan op de handel in persoonsgegevens.

Volgens Kamerlid Oosenbrug is de overheid bij het verzamelen van gegevens van burgers de proportionaliteit uit het oog verloren. "Alles wordt maar gegooid op kinderporno, terrorisme of het bestrijden van jihadstrijders", aldus Oosenbrug. "Maar om hoeveel mensen gaat het nou? Moeten we de gegevens van zeventien miljoen Nederlanders verzamelen om die paar mensen te pakken?" Begin deze maand werd bekend dat de overheid de reisgegevens van alle burgers wil opslaan.

Door Joost Schellevis

Redacteur

20-11-2013 • 11:51

63 Linkedin Google+

Reacties (63)

Wijzig sortering
De overheid weet gigantisch veel van je, iedereen die dat niet weet is in mijn optiek een beetje naief.

Neem bijv. alleen al de E-formulieren die je bij veel gemeente kunt gebruiken, heel makkelijk een vergunning aanvragen of heel makkelijk een overschrijving van woonadres doen bijv. met alleen je BSN te hoeven opgeven. Wil je dat alles soepel gaat dan zul je wat moeten afstaan aan de overheid. Misschien dat men in de tweede kamer eens moeten lezen wat het GBA-v is. Dit is notabene bij wet geregeld. Misschien volgende keer wat beter gaan lezen waar al die wetjes voor staan, voordat je deze doorvoert.

Het voorbeeld salaris is ook zo'n kromme. Het is voornamelijk in EIGEN belang dat je salaris kenbaar is bij de belastingdienst. Het is notabene verplicht bij je belastingaanslag (mits je een inkomen hebt). Dus is het sowieso kenbaar bij de Belastingdienst, ongeacht wat je daar van zou kunnen vinden. Die fraudeonderzoeken die worden vermeld, daar maakt de Belastingdienst zelf ook gewoon gebruik van.
Voor de rest vind ik het niet meer dan terecht dat iemand die fraude onderzoekt toegang kan krijgen tot die gegevens, fraude is namelijk crimineel.

Edit:

Voor GBA zie: http://www.bprbzk.nl/GBA/...evens_GBA/Het_GBA_stelsel

Daar staat gewoon duidelijk dat de gehele Nederlandse overheid dit gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Oxidda op 20 november 2013 12:09]

Ik haakte in op de genoemde gegevens in het nieuwsbericht.

Verder is het zo dat veel aanvrager dienen geautoriseerd te worden voordat men deze gegevens kan raadplegen.

Bij RDW kun je voertuiggegevens opvragen , maar voor zover ik weet kun je niet zomaar gevoeligere informatie opvragen als bijv. een adres. Zie ook: http://www.rdw.nl/Particu...ekenregister-inzien-.aspx

Zo kan ik nog wel even doorgaan, maar der zijn genoeg privacy statements die allemaal ingezien kunnen worden. Daarnaast heb je ook zoiets als Wet Bescherming Persoonsgegevens (WBP) zie: http://www.rijksoverheid....Kjin5Wq87oCFU_ItAodARMAkw

De wet faciliteert ook hier in:
Recht op inzage en correctie persoonsgegevens
Wilt u weten welke gegevens een organisatie van u heeft? Dan kunt u schriftelijk een verzoek tot inzage doen. De organisatie is verplicht om binnen 4 weken schriftelijk antwoord te geven. Voor de inzage mag de organisatie een kleine vergoeding aan u vragen. Zijn uw gegevens niet correct? Dan moet de organisatie uw gegevens corrigeren en de vergoeding teruggeven. De organisatie kan uw verzoek weigeren als uw gegevens nodig zijn voor de vervolging van strafbare feiten. Of om de rechten van anderen te beschermen.
Het staat vastgelegd. Ik snap ook de hele ophef niet hier.

[Reactie gewijzigd door Oxidda op 20 november 2013 13:10]

Paar dingen de me opvallen: Je gaat er van uit dat Suwinet werkelijk het enige is waarmee gegevens worden uitgewisseld. Dat is ver van de werkelijkheid af er zijn nog veel meer manieren om dit te doen.

Het is overigens een non-issue die systemen. Wet is er vrij duidelijk in. UWV (Die o.a. gebruik maakt van Suwinet) is wettelijk toegestaan om gegevens op te vragen. Dat daar misbruik van word gemaakt is een totaal ander probleem dan in het nieuwsartikel word geschetst. Daar wil men een overzicht hebben van wie wat weet.

Daarnaast is er een toezichthouder die moet controleren of er wel zorgvuldig met gegevens om word gegaan. Zie: http://www.rijksoverheid....toezicht-persoonsgegevens

In mijn belevingswereld word er van een mug een olifant gemaakt. Het IS allemaal op te vragen. Het staat notabene IN de wetgeving vermeld. Vraag me af en toe af of men daar wel op de hoogte is van de wetten die door het kamertje worden geschoven.
Heel leuk dit allemaal, maar bijna onuitvoerbaar. Dit zorgt voor zóveel extra regeltjes en procedures, interfacende IT systemen, etc etc etc.

Ik hoef niet te weten wanneer de belastingdienst m'n salaris gegevens inziet. Ik vind 't belangrijker te weten dat ALS bepaalde instanties m'n gegevens opvragen, dat dat volgens bepaalde regels gebeurt. We moéten wel de overheid op bepaalde fronten vertrouwen, en gelukkig wonen we in een van de weinige landen ter wereld waar dat eigenlijk ook helemaal geen probleem is.
Ik zie vooral nadelen

-Alles moet worden onder gebracht in 1 centraal systeem. Wat waarschijnlijk ook aan de andere kant gebruikt gaat worden. Waar nu een ambtenaar alleen inzicht heeft in de info die zijn Ministerie of orgaan verzamelt wordt het dan makkelijker om alles in te zien.
-Zoals de VVD'er verteld zit er ook extra risico in het feit dat de burger toegang moet krijgen tot alleen zijn data.
-Het systeem waarschuwt ook criminelen, nog voor ze in staat van verdenking worden gesteld.
Het is ongetwijfeld duur (en onnodig) om dit op te zetten.

Ethisch beter zou zijn, is dat er heldere wetgeving is. En de overheid ook handelt volgens de wet. En burgers beschermt tegen zichzelf, maar ook tegen bedrijven met een grote machtspositie.
Hangt af van wat er nodig is.

Wat moet de overheid weten om mij eerlijk te kunnen beoordelen.

1. NAW gegevens
2. Leeftijd
3. Inkomen

Verder is niks nodig. Bij NAW gegevens kan je nog denken aan een e-mail adres om communicatie te vergemakkelijken. Hetzelfde geld voor een telefoonnummer. Maar is dat nodig nee. Ook niet waar ik werk. dat is allemaal niet nodig. En er is vast veel meer te verzinnen.

Overigens waarom moet een telefoonbedrijf jou gegevens "gebruiken". Tenzij communicatie met de klant als gebruiken wordt gezien. Al het andere hoeft namelijk niet.

Ik zou wel willen zien dat bedrijven dit veplicht moeten vrij geven. Ik weet niet in hoeverre dat dat nu al is.
Ja maar wie gecontroleerd de overheid dan? met het genoemde voorstel heeft de burger zelf inzage.
Voor een deel heb je dat al via Digid. Daar kun je al zien welke info de overheid van je heeft. Voor het overige is er niet zo iets als 'de overheid'. De overheid bestaat ook weer uit verschillende onderdelen die ook elkaar moeten controleren. Dat veel mensen dat systeem (en soms is dat terecht) niet vertrouwen is een tweede.
Ik snap niet waarom het in 1 systeem moet.
Als ze in database A mijn salaris bekijken dan kan een proces voor die database toch mij informeren? en voor Database B met gegevens X een apart proces ?
Dat zou kunnen, maar dan wordt het natuurlijk weer onoverzichtelijk ofzo. Via Suwinet (door veel gemeentes gebruikt bij de controle binnen sociale diensten) zijn al heel veel gegevens aan elkaar gekoppeld. Arbeidsverleden (en heden) uitkeringsgegevens, salarisgegevens, GBA-gegevens, RDW-gegevens, belastinggegevens. Allemaal in één systeem waar de gemeente toegang tot heeft. Mij lijkt dat je als burger een melding moet krijgen als een ambtenaar daar in zit en dat per gegevensopvraag moet worden aangegeven waarom men daar info uit haalt. Daarin steun ik de PVDA.

Ik heb lang met dat systeem gewerkt en ook contacten gehad met de mensen die het systeem onderhouden. Die wisten mij te vertellen dat op de dag van de 'aanslag' op de koninging in Apeldoorn het kenteken van de bewuste Suzuki Swift meer dan 5000 keer werd opgevraagd via dat systeem. Allemaal nieuwsgierige ambtenaren.... En dat is in alle gevallen onbestraft gebleven, terwijl het gewoon een grove inbreuk is op de privacy.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*