Minister Plasterk bevestigt onderscheppen 1,8 miljoen telefoontjes door NSA

Minister van Binnenlandse Zaken Plasterk heeft woensdag in Nieuwsuur gezegd dat de NSA impliciet aan hem heeft bevestigd dat er in december vorig jaar metadata van 1,8 miljoen telefoontjes in Nederland is onderschept. De regering zou daarvan niet op de hoogte zijn geweest.

Vorige week berichtte Tweakers op basis van uitgelekte NSA-informatie in Der Spiegel en Le Monde dat er vorig jaar december metadata van circa 1,8 miljoen telefoontjes door de Amerikaanse geheime dienst zijn onderschept. Minister Plasterk wilde dit aanvankelijk niet bevestigen of ontkennen en stelde zich terughoudend op, maar woensdag liet de bewindsman in Nieuwsuur los dat de Amerikaanse geheime dienst NSA deze aantallen inmiddels heeft bevestigd.

Plasterk benadrukte opnieuw dat de regering niet op de hoogte was van de NSA-operaties in Nederland. Ook zouden de AIVD en MIVD deze data niet hebben ingezameld en doorgespeeld, terwijl Amerikaanse overheidsfunctionarissen dinsdag nog stelde dat Europese bondgenoten zelf data hebben aangeleverd aan de Amerikanen. Nieuwe documenten van klokkenluider Snowden die in de Spaanse krant El Mundo verschenen gaven daar ook aanwijzingen voor.

Tijdens zijn interview in Nieuwsuur stelde Plasterk dat Nederland geen 'target' vormt voor de Amerikaanse inlichtingendiensten, maar dat hij wel bij de NSA aan de bel zou trekken, omdat dergelijke afluisterpraktijken 'onacceptabel' zouden zijn. De afgelopen twee weken verschenen er echter aan de lopende band berichten dat de NSA ook gegevens verzamelde van bondgenoten, tot aan de Duitse bondskanselier Merkel en de Paus aan toe.

http://nos.nl/embed/?id=v:569130&autoplay=0

Reacties (69)

Hij draait flink om de hete brei heen in dit gesprek en zegt zo weinig mogelijk.
Telkens wachten ze tot dat er iets uit komt en dan pas komt er een vlakke reactie.

Kan niet anders denken dan dat ze volledig op de hoogte zijn van wat er gebeurt en zelfs een grote rol in spelen.

Of erger nog hij wist/weet het niet (beter). En is (dus) in zekere mate ongeschikt of machteloos.

Het probleem is dat we (voor zover ik weet) nog niet weten hóe dit heeft kunnen plaatsvinden. Uiteindelijk komt dit vanuit gelekte documenten, maar ik weet niet of daar het resultaat van acties in heeft gestaan of bijvoorbeeld een beschrijving van wat er is gedaan. Daaruit zou je best kunnen concluderen of de regering hier vanaf wist, of ze er iets vanaf hadden moeten kunnen weten of dat ze eigenlijk geen blaam treft.

Je moet de 1,8 miljoen gesprekken wat mij betreft ook in een context plaatsen. KPN verwerkt 30 miljoen gesprekken per dag. Dat zijn er 10 miljard per jaar. Die 1,8 miljoen is een fractie van alleen al het verkeer dat KPN verwerkt. Er is weinig bekend gemaakt over de aard van die gesprekken. Als het bij al die gesprekken gaat om gesprekken die met nummers in de Verenigde Staten zijn gevoerd, dan vraag ik me af wat de Nederlandse regering precies had moeten doen.

Om me Dante uit zijn Goddelijke Comedie te spreken:

" En de heetste plek in de hel is gereseveerd voor mensnen die niks geen actie hebben ondernomen (resp.hebben afgewacht.)"

Als men alle maar in context plaats resp. bagataliseert word nooit actie ondernomen.

"Wanneer is het dan wel genoeg / te veel ..."

"Als enkele personen sneuvelen(in dit verband hun privacy) is het een tragedie als duizenden en meer is het een nummer ..." ---> Dus wel nummer is dan genoeg/te veel om afgeluistert ?

"dan vraag ik me af wat de Nederlandse regering precies had moeten doen."

Hoe men zich hier gedraagt definieert duidelijk dat ze er meer vanaf weten dan ze toegeven.

Volgens de Spaanse krant El Mundo werkt de AIVD samen met de NSA, ik verwacht dat het niet lang zal duren voordat er meer dirt hierover bekend wordt. Dat zou betekenen dat Plasterk hiervan, als minister van binnenlandse zaken, op de hoogte zou moeten zijn. Als dit werkelijkheid blijkt te zijn en hij blijft beweren dat hij hiervan niet op de hoogte is zijn er twee opties. Één, hij liegt glas hard (meest voor de hand liggende optie) of twee er is iets goed mis met zijn informatievoorziening.

Misschien moeten we eens nadenken over wie of wat "de overheid" eigenlijk is. Iedereen spreekt schande over deze praktijken. Maar het is niet zo (of zou niet zo moeten zijn) dat het een groep mensen is die dit uit zichzelf doet. Deze mensen zijn gekozen door en representeren het gehele (of het grootste gedeelte van het) volk. Blijkbaar vindt het volk het een belangrijke taak van haar leiders om op deze manier "de staatsveiligheid te garanderen". Anders hadden deze mensen er toch allang niet meer gezeten na de eerste de beste verkiezing? Of is er iets vreemds aan de hand, en is de overheid niet gelijk aan de gekozen meerderheid. Maar één of ander select groepje mensen dat zelf maar doet wat ze wil? En met welk doel? Macht?

Blijf die vragen stellen. Open je geest. Er is inderdaad wat meer aan de hand en de situatie waarin een inwoner van ons land zich nog bezig houdt met het idee van volksvertegenwoordiging en het afleggen van verantwoordelijkheid is niet langer aan de orde.

Blijkbaar vindt het volk het een belangrijke taak van haar leiders om op deze manier "de staatsveiligheid te garanderen". Anders hadden deze mensen er toch allang niet meer gezeten na de eerste de beste verkiezing?

Nouja, we zijn ons er net bewust van geworden. Zelfs als iedereen volledig ingelicht zou zijn en op basis daarvan heel bewust stemt zou het nog niet mogelijk geweest zijn om iets aan deze situatie te veranderen.

Of is er iets vreemds aan de hand, en is de overheid niet gelijk aan de gekozen meerderheid. Maar één of ander select groepje mensen dat zelf maar doet wat ze wil? En met welk doel? Macht?

Nouja, er moet in principe wel een meerderheid zijn. Je kunt wel een minderheidskabinet vormen, maar dat heeft ook weer haken en ogen en via die weg is het in ieder geval niet zonder meer mogelijk om steeds dezelfde mensen aan het roer te houden. En dat gebeurt ook niet in Nederland.

Het is voor het volk vooral lastig om één minister verantwoordelijk te houden voor zijn daden (of gebrek daaraan). De meeste dingen ben je alweer vergeten tegen de tijd dat je weer moet stemmen, en zelfs dan kun je hooguit niet meer op zijn of haar partij stemmen.

Goed punt. Ik denk dat het merendeel van de stemmende mensen gewoon totaal niet in zit over het hele privacy probleem; de bezoekers van tweakers zijn een gezonde uitzondering.

Uiteraard verschuiven met spionage de machten; de macht verschuift in dit geval van Nederland naar de VS (want Nederland laat dit gewoon toe en blijft dit ook toelaten) en binnen Nederland zelf verschuift de democratische macht van de burger naar een totalitaire macht van de overheid. Elke keer dat een privacy beschermende wet afgeschaft wordt of spionage op burgers vergroot wordt komt dit een stapje dichterbij. In de laatste decennia is dat heel hard gegaan. In Nederland laat de burger dit gewoon toe, zonder ook maar 1 protest. Sterker nog: de gemiddelde burger begrijpt niet eens dat de macht van democratie naar "iets anders" aan het verschuiven is.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 31 oktober 2013 15:51]

3:43 min. "Unclassified dus ik mag het nu delen"

Ik vind het maar raar dat hij pas de waarheid mag vertellen over dat er 1,8 miljoen telefoontjes zijn afgeluisterd terwijl de NSA het achter de rug van Nederland heeft gedaan.

"Blaffende honden bijten niet" zeggen ze maar stille honden bijten ook niet hè Plasterk.

Edit:
Ik denk dat de NSA meerendeels afluistert voor geheimen, kan zijn van een politicus, een bedrijf of een persoon. Om te kunnen chanteren als ze hun zin niet krijgen. Hun weten beter wat de bedoelingen zijn van al die tapjes. Het is altijd weer terrorisme.

[Reactie gewijzigd door AkkelDeFakkel op 31 oktober 2013 00:23]

3:43 min. "Unclassified dus ik mag het nu delen"

Ik vind het maar raar dat hij pas de waarheid mag vertellen over dat er 1,8 miljoen telefoontjes zijn afgeluisterd terwijl de NSA het achter de rug van Nederland heeft gedaan.

Inderdaad… het is toch ónze data en privacy? Wat zou het ons interesseren dat het voor de NSA al dan niet classified is. Het is ónze data, dus daar blijf je gewoon met je tengels van af. Doe je dat niet, dan is er ook niets classified en mogen (en gáán) we dit gewoon openbaar maken.

Grappig is:

Als ik al burger gegevens onderschep bijvoorbeeld bij bedrijven, of via keylogers op pc's, of andere methodes, dan vliegt mijn achterste voor een paar jaar het gevang in. Daartegen, overheden zijn blijkbaar vrijgesteld van enige vorm van "de wet" volgen. Daar maakt men juist graag uitzonderingswetten voor, om hun eigen in te dekken.

Toch altijd leuk dat gelijkheid principe!

Ja, ik ontken niet dat overheden moeten kunnen spioneren, om gevaarlijke toestanden te vermijden, maar er is een dik verschil tussen het voorgenoemde, en wat nu meer & meer gebeurt, aka iedereen is verdacht tot onschuldig bewezen ( wat nooit gebeurt ), zodat laten we alle gegevens maar bijhouden. En te bedenken dat men nu ook meer & meer alle medische gegevens, en andere toestanden wilt informatiseren ... je hebt maar één malig lek nodig in die systemen, en ze hebben heel wat gegevens. Nog een lek in x systeem, nog één in z systeem, en voor je het weet, heb je een dossier van iedere burger in de EU. Dat is niet 100% compleet, maar men heeft meer over je leven opgeslagen, dan dat je ooit wilt.

Is niets voor niets dat de NSA verschillende dataparken zat bij te bouwen de VS. Dat doe je niet om een beetje data op te slagen, ...

Als ik al burger gegevens onderschep bijvoorbeeld bij bedrijven, of via keylogers op pc's, of andere methodes, dan vliegt mijn achterste voor een paar jaar het gevang in. Daartegen, overheden zijn blijkbaar vrijgesteld van enige vorm van "de wet" volgen. Daar maakt men juist graag uitzonderingswetten voor, om hun eigen in te dekken.

Dat argument is onzinnig. Als jij als burger een wapen omdoet en rond gaat rijden in een auto om situaties die jou onveilig lijken persoonlijk eens te gaan corrigeren, dan is dat ook niet in orde. Toch hebben we politie. Als jij besluit dat er ergens een weiland vervangen moet worden door een driebaansweg, dan is er geen aannemer die met je in zee wil. Toch worden er wegen aangelegd. De staat bevindt zich inderdaad in een uitzonderingspositie en is geen individu -- "de staat" maakt de wet. Onderdelen van de staat en ambtenaren moeten zich natuurlijk wel aan wetten houden, maar ze hebben toch functies en rechten die anderen niet hebben.

Let wel, ik ben het volstrekt oneens met het "beleid" van onze regering ten aanzien van die spionagepraktijken (zowe die van onszelf als die van onze zogenaamde "bondgenoten"), maar het basisargument dat wij het niet mogen, dus de regering ook niet, dat houdt gewoon geen steek. Daar zit ook domweg een pragmatische kant aan -- wie gaat de regeringen aan de wet houden? Wie gaat Amerika vertellen dat de machtigste natie op aarde iets niet mag? In ieder geval niet Nederland, dat is nu wel duidelijk. Je kunt argumenteren over de wet tot je een ons weegt, maar we hebben de regeringen nu net de macht gegeven om te wetten vast te stellen en na te leven -- en dat vergt tot op zekere hoogte inderdaad dat ze boven de wet staan. Als we daar een probleem mee hebben moeten we maar eens andere vormen van maatschappelijke regulering gaan overwegen.

[...]

Dat argument is onzinnig. Als jij als burger een wapen omdoet en rond gaat rijden in een auto om situaties die jou onveilig lijken persoonlijk eens te gaan corrigeren, dan is dat ook niet in orde. Toch hebben we politie.

Jouw vergelijkingen kloppen niet, want jij vergelijkt een onwettige situatie met allemaal wettige situaties, maar het hele spionage verhaal was juist onwettig volgens NL/EU-wetgeving.

Wiens wet? Sinds wanneer heeft de VS zich te houden aan onze wetten? Als een Amerikaan naar Nederland komt, ja dan. Maar Amerika kan geen wetten van ons overtreden (of de EU, for that matter) -- we kunnen ze hooguit als onaardig beschouwen als ze dingen doen die ons niet gezind zijn. En zelfs dat is iets waar de Nederlandse politici wel voor uitkijken, zoals Plasterk pijnlijk demonstreert -- aangenomen dat het ze uberhaupt kan schelen of de VS ons bespioneert, natuurlijk, want we zijn immers allemaal bondgenoten, en de Nederlandse regering is zelf al weinig gelegen aan de privacy van haar burgers.

Het enige onwettige in de NSA-affaire was dat de NSA Amerikaanse burgers bespioneerde, en dat mag volgens haar mandaat niet. Maar daar gaat dit artikel niet over; de NSA mag niet alleen buitenlanders bespioneren van de Amerikaanse wet, daar is ze nu net voor bedoeld.

Ach 1.8 miljoen valt best mee, worden veel meer telefoontjes per dag gedaan

Zal mijn trouwens niet verbazen als er naast de NSA nog een Europese versie is die grootschalig afluistert.

[Reactie gewijzigd door Martink op 30 oktober 2013 23:37]

...dat er vorig jaar de metadata van circa 1,8 miljoen telefoontjes...

Even vooraf: Huh? Het ging toch om 1,8 miljoen telefoontjes per maand? Of is dit weer wat anders (volgens mij niet).

Bij Pauw en Witteman gaf Plasterk al aan dat er dagelijks 60.000 telefoontjes naar de VS worden gepleegd, wat uitkomt op ~1,8 miljoen telefoontjes per maand. Als je naar de VS belt is het voor de NSA toch vrij eenvoudig om (omdat je met een Amerikaanse telefonieprovider contact legt) daarvan metadata op te slaan? Vandaar de vraag: is dit een andere zaak (ivm maand vs. jaar als periode) of haal ik dingen door elkaar?

Groot gelijk… maar valt 't jullie ook op hoe laconiek Plasterk probeert te reageren? Net alsof hij, hoewel hij 't niet wíst, er wel op andere manieren aan meewerkt. Hij blijft specifieke antwoorden proberen te ontwijken, terwijl het er eigenlijk op neer komt dat: "blijf gewoon met je tengels van onze privacy af".

Helemaal mee eens! Ik merk de laatste tijd (ZEKER met dat hele merkel verhaal) dat er enkel ingegrepen wordt als de politiek zelf afgeluisterd wordt en eigenlijk schijt heeft aan de privacy van de mensen die ze vertegenwoordigen.

[...]


Even vooraf: Huh? Het ging toch om 1,8 miljoen telefoontjes per maand? Of is dit weer wat anders (volgens mij niet).

Er is nooit gezegd "per maand". Er is gezegd:
_{Maandag berichtte Tweakers dat de NSA in een maand tijd vorig jaar 1,8 miljoen keer metadata van telefoongesprekken onderschepte.}
Dat betekend dus in 1 maand tijd, niet direct dat het meerdere maanden gebeurd is. (wat wel zo kan zijn natuurlijk, maar het is niet expliciet genoemd)

Ach 1.8 miljoen valt best mee, worden veel meer telefoontjes per dag gedaan .

Die metadata staan bekend als Call Detail Records (CDR's). Tien jaar geleden ongeveer waren dat in KPN's vaste net zo'n 55 à 60 miljoen per dag. Om je een idee te geven, die 1,8 miljoen is geen groot aantal.

In die CDR's staat o.a. wie belt met wie, wanneer gestart, duur van de verbinding, tot stand gekomen Ja/Nee, wie verbrak de verbinding, ... Het primaire doel van deze verzameling is rekeningen verzenden; de kurk waar de telco's op drijven.

En natuurlijk heel handig voor de NSA om een sociaal netwerk bij te houden. Als je een verdachte in het vizier hebt, weet je nu ook meteen wie zijn of haar contacten zijn. Met een beetje geluk kun je ook nog een en ander over locaties te weten komen. Die gegevens kun je dan weer linken aan andere intel en zo heb je een mooi beginpunt van een onderzoek.

Enerzijds kun je laconiek doen over het feit dat het 'maar metadata' zijn, maar met genoeg gegevens worden die toch extreem nuttig. Wat dat betreft zijn er veel paralellen met tracken op het internet; ook daar worden we constant bespioneerd en vaak ook zonder dat we het weten (totdat je disconnect.me of ghostery installeert).

Toen tracking bij het grotere publiek bekend werd, was er ook verontwaardiging en kwamen er maatregelen zoals de cookie-wet (best een gedrocht eigenlijk). Ik ben benieuwd wat we hier gaan zien. Zeker omdat de NSA nog een paar stappen verder gaat en inbreekt in de relatie tussen providers en hun klanten.

Als burger moet je verder vrees ik gewoon maar accepteren dat al je digitale gedrag bijgehouden en opgeslagen wordt... Het bijhouden en opslaan van gegevens wordt door de vooruitgang van de techniek steeds makkelijker en de wetgeving zal daar altijd achteraan blijven hobbelen.

Overigens was er afgelopen maandag wel een aardige aflevering van Tegenlicht over Big Data: http://tegenlicht.vpro.nl...14/persoonlijke-data.html

[Reactie gewijzigd door Morrar op 31 oktober 2013 10:43]

Overigens was er afgelopen maandag wel een aardige aflevering van Tegenlicht over Big Data: http://tegenlicht.vpro.nl...14/persoonlijke-data.html

Deze uitzending is zeker een aanrader om te bekijken.

De smartphone is een goudmijn voor verzamelaars privacy-gegevens, behalve CDR's ook locatiegegevens uit de mobiele netwerken, GPS, mac-adressen van WiFi access points. Gegevens van sociale netwerken, emailadressen, surfgedrag, ... Al deze gegevens staan ter beschikking van bedrijven die onder de Amerikaanse PRISM wetgeving vallen.

Omdat overheden hun burgers graag in de gaten houden hoeven we ook niet veel van de wetgeving te verwachten om onze privacy te beschermen. Alles wat commercieel verzameld wordt is voor overheden, via een omweg, ook beschikbaar.

3% van de telefoontjes per maand gelogd is weinig ten opzichte van 100%, maar de NSA moet eigenlijk gewoon 0% van de telefoontjes loggen. Dan is 3% verdomde veel.

Hoe kan het dat onze overheid hiervan niet op de hoogte is? Hoe kan het dat een derde partij (eigenlijk elk iemand anders dan de telco zelf) meeluistert? Dan moet je toch wel heel hard de andere kant op kijken danwel je kop ergens steken waar de zon niet schijnt.

Een politicus is een paar jaar aan de macht en is dan weer weg. Ik kan me voorstellen dat sommige diensten zichzelf veel te geheim vinden om hen volledig in te lichten. Als het dan toch moet vertellen ze zo min mogelijk. Als ze denken dat we ze doen op het randje zit zal het wel achtergehouden worden. Het zou me niet verbazen dat er diensten zijn die dit soort informatie delen zonder dat bekend te maken.

Dat zal ongetwijfeld kloppen, maar bij mij gaat het er niet in. Dit betekent dus dat je zowel je overheid als je telco niet kan vertrouwen. Wie kan je dan nog wel vertrouwen?

Ik vind dat, per direct, end-to-end encryptie (zoals PGP dus) verplicht zou moeten zijn. Voor simpelweg alles en iedereen, om de burgers te beschermen tegen buitenlandse overheden. Dat het moeilijk is, jammer dan. Dat is nu ff niet belangrijk meer.

En dan maar hopen dat die encryptiemethode geen backdoor van de NSA bevat.

http://www.wired.com/thre...ackdoored-and-stole-keys/
http://www.wired.com/opin...yptanalytic-capabilities/

[Reactie gewijzigd door Thomas M op 31 oktober 2013 08:15]

"sommige diensten zichzelf veel te geheim vinden om hen volledig in te lichten"
je opmerking wordt gesterkt in het boek Frontdienst van D. Engelen "de BVD in de Koude Oorlog" waar deze suggestie ook wordt aangehaald.

Deze diensten kunnen zich te makkelijk onttrekken aan het democratisch process en hun eigen wereldtje opzetten.

volgens mij kan je heel makkelijk aftappen zonder dat iemand het doorheeft, anders heeft het hele concept geen zin.

Als in Nederland getapt wordt, heeft het telecombedrijf dit zeker wel door (sterker nog, ze verzorgen het zelf). In dit geval lijkt het erop dat nu niet zo is.

Waarschijnlijk komt dat omdat er ergens in de hele telefonieketen altijd wel een Amerikaans stuk hardware staat, waar firmware updates (zogenaamd voor de veiligheid) naartoe gestuurd worden. Waarom zouden die firmware updates niet een twee reden hebben: een goede backdoor creëren voor de NSA? Wie zegt dat China met Huawei niet hetzelfde doet?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 31 oktober 2013 08:55]

Het is dan ook een bijzonder lastige situatie. Wij zijn nu eenmaal internationaal een ontzettend kleine speler die het echt moet hebben van import/export, dus ook een goede relatie met de VS.

Het kabinet voelt zelf ook wel aan dat de praktijken van de NSA ook in Nederland plaatsvinden maar heeft anderzijds ook te maken met die economische belangen, dus wat doe je dan? Bukken en incasseren ten koste van alles waar je voor staat, of een sterk en principieel signaal afgeven naar de VS met bijkomende economische gevolgen.

Dat laatste snapt de gemiddelde inwoner van Nederland niet, veel te complex en historisch geladen en het eerste zou een sterk signaal afgeven dat je je als kabinet bewust zwak opstelt. Wat in feite ook zo is, maar in dienst van de economie .

Dus wat er overblijft is de verloren onschuld spelen, en er niet al te stevig op in gaan. Tricky.

"Bukken en incasseren ten koste van alles waar je voor staat..."
Over mijn lijk.

"...of een sterk en principieel signaal afgeven naar de VS met bijkomende economische gevolgen."
Iemand moet de eerste zijn, en die economische gevolgen kun je op andere manieren weer enigszins reduceren. De VS moet maar eens leren dat de wereld niet om hun draait, en dat ze niet zomaar alles kunnen maken. Niet goedschiks, dan maar kwaadschiks.

Te gek voor woorden, jammer dat het vrijwel onmogelijk is om de NSA aan te pakken.
Deze bizarre privacy schendingen zouden pittig bestrafd moeten worden.
Door deze verhalen ga je je afvragen welke partijen zich nog meer schuldig maken aan allerlei privacy schendingen

Yup, inderdaad, als wij zoiets zouden doen. Gaan we naar de bajes en met hun maken zo afspraken.. Nou nou, ik vraag me af wat die afspraken zouden zijn. Waarschijnlijk gaan ze dan meer doel gericht te werk.

Hoe er op de video wordt gepraat zijn er nog te veel vragen, en ik zelf denk niet dat alles wordt vrijgegeven. En niet alleen dat, ik weet bijna zeker dat de uitkomst klein of niet verrassend zou zijn.

Dan moeten we nog een keer wachten op een klokkenluider
Deze klokkenluider gaat brommen in de gevangenis vrees ik

Tsja, nieuwe tijdperk met nieuwe soort "machten". Vroeger had je dictators enzo.. maar dat is zoooo ouderwets

Nieuwe tijdperk nieuwe mensen die smachten naar macht op nieuwe manieren.

En toch is dit geen volledig negatief verhaal. Het zal de mensen opnieuw bewuster maken over hun online gedrag en hen opnieuw doen nadenken over hoe ze met hun gegevens omgaan op het internet.

En we kunnen de NSA niet aanpakken, maar als wereldleiders nu eens met elkaar overeen zouden komen kan men de VS wel gaan isoleren.

Het enge is inderdaad niet eens zozeer het afluisteren zelf, maar de vele, vele leugens en de ik-wist-het-niet's die voorbij komen. Ik weet niet eens wat zorgelijker is eigenlijk, dat ze het echt niet wisten of doen alsof ze het niet wisten...

"Wir haben es nicht gewusst"

Wie gelooft er nog dat afspraken zoals Plasterk/EU willen maken met de US/NSA worden nageleefd/gerespecteerd ? Binnekort komt dan ook Iran, Noord-korea, China en Rusland mett een zelfde soort verzoek. En denkje dat ze dan ook nee durven te zeggen ? Dus een schijnvertoning.

Hoe naïv kun je nog zijn ?

[Reactie gewijzigd door Dr.Jake op 31 oktober 2013 01:08]

We moeten geen afspraken maken maar gewoon eisen stellen.
"Jullie blijven met je tengels van onze telecom af"
We zijn tenslotte een soevereine staat, dus waarom zou een ander land (mede-)bepalen wat hier gebeurt?

Het lijkt erop als of ze een procedure tegen het 'pesten" willen implementeren waarbij de grootste 'pestkop' uit groep 6 door zijn slachtoffertjes uit groep 2 of 3 wordt gevraagd alsjeblieft mee te doen en dus op te houden met pesten.

Anders ....

En dat is het hem juist. Men heeft geen drukmiddel oftewel stok achter de deur.
Niet eens een tandenstoker.

Wat wel op zeer korte termijn zou kunne helpen is verschillende apparatuur zoals wifi/gsm,sat en enz. stoorzenders rondom de VS vestingingen /ambassades.consulaten te plaatsen.

Sommige van dit spul is wel illegaal hier in NL., maar het is pure zelfverdiging dus moeten ze niet van opkijken/zeuren.

[Reactie gewijzigd door Dr.Jake op 31 oktober 2013 01:22]

Zou bijna denken dat ze ergens bang voor zijn, eerst die JSF waar er zeer snel 37 van aangeschaft worden en nu dit nerveuze gedraai. Het wordt een beetje ongeloofwaardig

Zoe me niet verbazen dat daar(in de JSF) ook velen achterdeutjes in zitte om af te luisteren maar ook om ze op een verkeerde pad te zetten of uit te schakelen enz.

Ik snap sowieso niet dat we in zee zijn gegaan met de Amerikanen... We hebben ook Europese straaljagers. Ik heb zo onderhand een schijt hekel aan de overheid van USA.
En als je de Amerikaanse forums leest vinden de gewone Amerikanen het allemaal best. Want Europa is toch hun land niet.

mwa ik denk niet dat het gaat lukken om met een JSF ooit een amerikaans bondgenoot aan te vallen.