Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AMD: PS4 ondersteunt heterogeneous Unified Memory Access - update

Volgens Marc Diana, senior product marketing manager bij AMD, maakt alleen de PlayStation 4 van Sony gebruik van AMD's hUMA-technologie. Het gebruik van unified memory access kan een significant prestatievoordeel opleveren ten opzichte van de Xbox One.

Diana zou dit in een interview met het Duitse tijdschrift c't hebben gezegd, meldt heise online. AMD's hUMA maakt het mogelijk dat de cpu en de gpu in de apu tegelijk van hetzelfde geheugen gebruikmaken. Hierdoor kunnen de processoren veel efficiënter samenwerken. AMD kondigde de technologie eind april aan.

In een traditioneel systeem zijn het geheugen van de cpu en het geheugen van de gpu gescheiden. Het kopiëren van data kost veel tijd. Daarom maken apu's, waaronder die van de Xbox 360, tegenwoordig gebruik van unified memory. Het geheugen van cpu en gpu is daarbij fysiek niet meer gescheiden en daarom hoeft de data niet over de relatief trage i/o-bus. Dergelijke systemen maken echter nog wel gebruik van gescheiden partities voor cpu en gpu. Daardoor moet alsnog data worden gekopieerd van de ene partitie naar de andere, ook kunnen verwijzingen binnen het geheugen niet zomaar worden overgezet.

Bij hUMA-systemen hebben cpu en gpu via dezelfde address space toegang tot hetzelfde geheugen en hoeft er dus geen data meer gekopieerd te worden. Doordat beide processoren met hetzelfde geheugen werken, kunnen gpu en cpu efficiënter samenwerken. Programmeurs kunnen software makkelijk optimaliseren door bepaalde berekeningen alleen door de cpu of alleen door de gpu te laten uitvoeren. Ook is hUMA cache coherent; als één processor iets aanpast in het geheugen ziet de andere processor dat onmiddellijk. Als een systeem niet cache coherent is, moeten de andere processoren steeds op de hoogte gebracht worden bij een aanpassing in het geheugen als er oude data in de cache is opgeslagen.

Daarnaast zouden gameontwikkelaars er door het gebruik van hUMA voor kunnen kiezen om gebruik te maken van grote textures in plaats van een heleboel kleine textures. Doordat cpu en gpu hetzelfde geheugen gebruiken, kan de gpu namelijk ook via de cpu gebruikmaken van het, veel grotere, virtuele geheugen.

Hoe groot het prestatievoordeel is dat hUMA met zich meebrengt, is moeilijk te zeggen. Van verschillende kanten komen er geluiden van gameontwikkelaars dat de PlayStation 4 inderdaad sneller is dan de Xbox One. Dit verschil enkel toeschrijven aan hUMA gaat echter te ver. Het verschil in grafische prestaties zal niet in de laatste plaats te maken hebben met de krachtigere gpu van de PlayStation 4, die daarnaast beschikt over sneller werkgeheugen.

In een interview met de Britse krant The Guardian reageerde Phil Spencer, hoofd van Microsoft Game Studios, op de vergelijkingen tussen de specificaties van de PlayStation 4 en de Xbox One. Hij gaf aan dat het volgens Microsoft in de consolestrijd niet alleen draait om de hardware, maar voornamelijk om de ervaring en het spelaanbod.

AMD heeft de technologie mogelijk weten te maken door cpu en gpu op dezelfde die te bakken. De hUMA-technologie zal ook terug te vinden zijn in de Kaveri-chip van AMD, de opvolger van de Richland-apu. Kaveri is gepland voor het eerste kwartaal van 2014 en zal gebruikmaken van Steamroller-cores en Graphics Core Next-gpu's.

Update vrijdag 23-08, 09.10: AMD meldt Heise in een verklaring dat de uitspraken van Marc Diana 'niet accuraat' zijn en dat AMD geen uitspraken doet over de Xbox One of de PS4. Niet duidelijk maakt het bedrijf welk deel van de uitspraken niet accuraat zijn.

Door Eric Scheers

Nieuwsposter

22-08-2013 • 16:55

177 Linkedin Google+

Submitter: witeken

Reacties (177)

Wijzig sortering
Daar gaan we weer, de <insert first console> is <insert percentage> faster than <insert second console>.

Uiteindelijk is er bij een console maar één ding dat werkelijk telt, en dat is de uiteindelijke game-ervaring. Tuurlijk is het fijn dat je wat extra prestaties hebt, maar het belangrijkste is wat je ermee doet. Toen de vorige generatie net uit was waren er kweet niet hoeveel ingezoomde filmpjes om het verschil in beeldkwaliteit aan te duiden. Het was echter bij de consument thuis nauwelijks te zien...

Een ander voorbeeld is de Wii. Duidelijk trager dan de rest uit dezelfde generatie, maar toch waren er kweet niet hoeveel mensen die graag nunchucks naar hun tv gooiden...

[Reactie gewijzigd door BDHowner op 22 augustus 2013 17:10]

Jup, en die game ervaring wordt uiteraard op geen enkele manier bepaald door de hardware... Daarom dat er al jaren op 720p tegen 30 fps gespeeld wordt met belabberde AI & maar een handvol gedetailleerde objecten tegelijk op het scherm.

Natuurlijk moeten console-makers tegen elkaar strijden op HW-gebied, anders gaan we nooit vooruit.
Ik vraag me af hoe groot het voordeel in dit geval is. Even wat uitleg (het kan zijn dat ik het verkeerd begrijp. Zo ja dan hoor ik het graag)

De PS4 gebruikt GDDR5 voor de CPU en de GPU die in de APU zitten. Ik weet zo niet waar de geheugen controller zit. Maar ik kan me voor stellen dat die in de GPU zit. Dan is het logisch om hUMA te gebruiken.


De Xbox One is wat traditioneler. Die gebruik DDR3 2133 MHz. Ik kan me goed voorstellen dat de memory controller voor deze APU in het CPU gedeelte zit. En dat deze net als bij de Xbox 360 het geheugen deelt met de GPU. Daarnaast delen ze gezamelijk ED RAM.

De memory controllers zitten beide in de APU zelf. Dus je hebt (zo ver ik weet) niet te maken met een trage i/o bus. Wel zit er een verschil in het soort geheugen en in de geheugen controller.

hUMA zou voor de XBOne ook kunnen schelen maar wellicht is het effect hier minder? omdat deze het vooral van het EDRam moet hebben. Ik weet niet of hUMA flexiebel genoeg is om dat ook aan te spreken? of misschien schaalde dat niet zo goed?

Volgens mij is het straks met dekstop kaarten de bedoeling dat een APU ook in het geheugen van een hUMA video kaart kan en andersom. Volgens mij komt die feature beschikbaar in de volgende generatie desktop kaarten van AMD. (ook dit weet ik niet meer zeker)
Die ga je niet echt krijgen. De winst die je haalt van een techniek als hUMA, is namelijk sterk afhankelijk hoe erg het programma/de test geoptimaliseerd is voor deze techniek, en hoe makkelijk de gedane berekeningen te optimaliseren zijn.

Het enige waar je eigenlijk naar kan kijken is hoe ze op games presteren, maar dat zal in eerste instantie niet erg verschillen, omdat ontwikkelaars niet snel betere textures voor de ene console dan voor de andere gaan leveren, en ze geen noodzaak hebben te optimaliseren (de code moet toch soepel draaien op de Xbox one, en draait dus standaard goed op de PS4).
Ik denk wel dat de hUMA technologie kan zorgen voor een langere technologische levensduur van de Playstation 4. Betere specificaties en betere optimalisaties kunnen er voor zorgen dat de hardware langer mee gaat en dat spellen er (in console-termen) langer mooi blijven uitzien dan bij de XBox One.

Dat is in ieder geval mijn theorie. Het gegeven dat de Playstation 4 ook over (pakweg) 600 extra GFlops aan rekenkracht beschikt zou op een later tijdstip zeker merkbaar kunnen worden.

Voor mij telt dat zeker mee in mijn beslissing om voor de PS4 te gaan. Het toekomstpotentieel ziet er wat rooskleuriger uit op technologisch vlak, hoewel er op het gebied van spellen niet bijster veel verschil zal zitten tussen beide consoles. Met uitzondering van de exclusieve titels natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 augustus 2013 18:09]

En theorie was dat ook bij de ps3. Betere CPU en gpu op papier.
Werkelijkheid is dat de ps3 het een jaar korter uit houdt dan de xbox360
Vergeet niet dat de ps3 vandaag de dag nog steeds mee draait en dat de komende twee jaar echt nog wel zal blijven doen. Kijk maar naar Grand Theft Auto V en Gran Turismo 6. Die console is nog lang niet afgeschreven.
Dat is zo, maar het doet niets af aan dat de ps3 nog steeds een gedegen console is waar je nog veel plezier aan kunt beleven. Dit jaar komt ook nog Beyond 2 Souls uit (vergeten te noemen :P), is ook nog The Last of Us uitgekomen en alle toppers dit jaar komen ook nog voor de huidige consoles. We zagen in het verleden al dat Sony hun consoles nog een aantal jaar support gaven na de release van hun nieuwste telg, en van Microsoft kunnen we dat tot nu toe niet zeggen. Maar die hebben nu natuurlijk wel een herkansing waarin ze veel kunnen verbeteren.

[Reactie gewijzigd door wildewouter op 23 augustus 2013 11:59]

Dat weet je nu nog niet, want jij weet niet hoe lang Microsoft en Sony hun huidige console nog gaan aanbieden naast hun toekomstige console!

Wel weet ik dat we vele jaren na de introductie van de PS3 nog steeds PS2 consoles en nieuwe spellen konden kopen. De oude XBOX was kort na de introductie van de XBOX360 volledig afgeschreven.

Ik vind het dus voorbarig om te zeggen dat de PS3 het een jaar korter uit houdt dan de XBOX360.
IK wacht liever op een onafhankelijke test die uitmaakt of de PS4 hierdoor beter zal zijn als de Xbox. Lijkt me logisch dat AMD dit zegt over hun eigen product.
Het is toch totaal onmogelijk om aan te tonen welke console "beter" of "sneller" is? Puur op specificaties bekeken is de PS4 sneller, maar dat is dan ook de enige conclusie die we kunnen trekken. Beide platformen gaan heel andere API's gebruiken, het is niet mogelijk om zoals op de pc een soort van universele benchmark te maken die op beide systemen werkt. Zelfs als je dan uiteindelijk multiplatform games zou gaan vergelijken, en de ene game er mooier uitziet op bv de PS4, of sneller draait, zijn er nog verschillende andere factoren dan de hardware die daarin meespelen, waarvan sommige niets met de console te maken hebben, bv hoe de programmeur te werk is gegaan (ik kan me voorstellen dat voor PS4 en Xbox One dat volledig andere teams zijn..).
Ik weet niet hoe onafhankelijk je het wilt hebben, maar voor zowel de Xbox One als de PS4 is AMD de leverancier van zowel de GPU als CPU. In andere woorden het enige wat ze doen is hun eigen producten vergelijken

Xbox one:
http://en.wikipedia.org/wiki/Xbox_One
CPU AMD 8 core APU (2 Quad-Core Jaguar modules)
Graphics AMD Radeon variant (inside of APU)

Ps4:
http://nl.wikipedia.org/wiki/PlayStation_4
Processor AMD "Jaguar" 8-core
(Gpu zit samen met de CPU in 1 APU, ongetwijfeld ook een AMD moeten zijn)

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 22 augustus 2013 17:15]

Helemaal waar, dus AMD kan het weten. Blijkbaar heeft de PS4 de betere combinatie van hardware aangekocht, dat wordt al langer gezegd vanuit diverse kanalen en nu dus eigenlijk officieel bevestigd door de hardware fabrikant. Blijkbaar heeft de PS4 met deze techniek icm met de betere GPU en sneller geheugen de meeste potentie in handen. Maar er wordt eigenlijk ook al direct gezegd dat ze niet precies kunnen zeggen wat het exacte verschil nou zal maken, het moet dan de combinatie van elementen zijn. Want met de PS3 hadden ze in basis ook meer processing power dan de 360, alleen bleek het optimaal gebruik maken van die power zo'n lastige business dat er eigenlijk altijd een deel van de power van de PS3 onbenut is gebleven. En het geheugen wat met de ps3 juist niet shared was bleek ook een grote bottleneck te zijn... het uiteindelijke voordeel lag dus toch bij de 360, al was dat in de ook niet significant.

In de praktijk hebben ze het over een verschil van zeer waarschijnlijk enkele procenten, ik denk dat de echte voordelen van de potentieel krachtigere console eigenlijk alleen bij de exclusives naar voren zal komen. De rest van de games zullen verdeeld over de twee platforms in de praktijk vrijwel 1:1 zijn, misschien dat ze dan bij de ene de textures net wat meer op kunnen krikken ofzo... maar ook geen enorme verschillen. Uiteindelijk zijn de PS4 en de One lang niet zo verschillend van elkaar wat betreft hardware dan de PS3 en de 360 van elkaar verschilden.

Ik vind daarom die hele discussie over dergelijke hardware vrij onzinnig omdat ik persoonlijk er van overtuigd ben dat die specificaties helemaal niet de doorslag gaan geven, maar dan ook echt helemaal totaal niet :) Ik vind het bijna de discussie niet waard, in ieder geval niet om daarmee een vergelijking tussen de twee consoles op te kunnen maken. Het zal uiteindelijk allemaal gaan draaien om de ervaring; het os, de afspeelmogelijkheden, het aanbod van games en films, PSN vs Xbox Live en alle overige features zoals Kinect en de controllers. Het is nu alleen maar mooi dat die twee aan het schermen zijn met de hardware en features, levert ons als klanten alleen maar voordelen op.
Mooi verwoord, precies omdat de hoofdmoot van de games op beide platform uit gaat komen verwacht ik ook niet veel verschil.

De verschillen gaan denk ik zitten in dingen als dedicated servers voor bepaalde games, extra functies e.d.
Quote : "In een interview met de Britse krant The Guardian reageerde Phil Spencer, hoofd van Microsoft Game Studios, op de vergelijkingen tussen de specificaties van de PlayStation 4 en de Xbox One. Hij gaf aan dat het volgens Microsoft in de consolestrijd niet alleen draait om de hardware, maar voornamelijk om de ervaring en het spelaanbod."

Zo'n reactie valt natuurlijk wel te verwachten, zeker als jouw product wordt bekritiseerd. Aan de ene kant heeft hij natuurlijk wel gelijk dat de speelervaring belangrijker is dan de hardware; echter kan betere hardware ook voor een betere ervaring zorgen.

Quote : "Programmeurs kunnen software makkelijk optimaliseren door bepaalde berekeningen alleen door de cpu of alleen door de gpu te laten uitvoeren. Ook is hUMA cache coherent; als één processor iets aanpast in het geheugen ziet de andere processor dat onmiddellijk."

Dat kan zeker een voordeel zijn. Echter ligt hier wel het gevaar op de loer dat programmeurs meer werk hebben om een spel voor meerdere platformen uit te brengen. Tenslotte zullen er wijzigingen moeten worden doorgevoerd voor de XBox One, omdat deze niet over hUMA beschikt. Ik vraag me daarom ook af of spellen wel voor hUMA geoptimaliseerd zullen worden, omdat er normaal gesproken moet worden uitgegaan van de traagste hardware (in dit geval de XBONE).

Doe je dit niet, dan loop je het risico dat het spel minder goed draait op concurrerende producten; een spel dat is geoptimaliseerd voor de krachtigere PS4-hardware zal na een "port" veel minder soepel draaien op de XBox One. Je zult dan allerlei handelingen moeten verrichten (lagere anti-aliasing, lagere "draw-distance" etc.) om het toch weer vlot te krijgen, waardoor ik vermoed dat hUMA de eerste tijd niet optimaal zal worden ingezet.

Waarschijnlijk zullen alleen Sony-studio's zoals Naughty Dog en studio's die sowieso exclusief voor de Playstation ontwikkelen profijt hebben van deze hUMA technologie.

Ik ben het absoluut met je eens "roel0", dat het afwachten blijft op officiële benchmarks. En zelfs dan is het maar de vraag of betere benchmarks automatisch een betere ervaring leveren. Tot we daar achter komen zijn we waarschijnlijk jaren verder en is de uitkomst eigenlijk niet meer relevant.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 augustus 2013 18:03]

Ik denk dat er bij het programmeren uitgegaan wordt van de X1 en dan geport wordt naar de PS4, om vervolgens met een paar tweakes de draw distance, anti-aliasing, texture quality en waarschijnlijk ook de framerate te verhogen. Dit maakt het in de praktijk makkelijker voor de programmeurs.
Dat zou kunnen, maar ik vraag me af of dat echt gaat gebeuren. Waarom zou je het spel er op een andere console mooier uit laten zien ? Daar heb je als ontwikkelaar toch helemaal geen profijt van ? Het kost je extra tijd, geld en moeite.

Vandaar dat ik sterk vermoed dat we in de exclusieve titels (en dan heb ik het vooral over de spellen die van Naughty Dog afkomen) gaan zien waartoe de Playstation 4 daadwerkelijk in staat is. Optimaal gebruik van hUMA, de échte 8-core APU en de 600 GFlops aan extra rekenkracht.

Hoe de werkelijkheid er uit gaat zien blijft vooralsnog giswerk. Het vermoeden is er, de hoop ook. Garanties kan ik echter niet geven.
Waarom zou je het spel er op een andere console mooier uit laten zien ?
Om dezelfde reden dat game producers sowieso proberen hun spellen zo mooi mogelijk te maken? Ze moeten concurreren met andere games (waaronder ook de 1st party titles) die er ook supermooi uitzien.

Het is logisch dat de meeste prioriteit uitgaat naar optimalisaties die voor beide systemen werken, maar er is zeker ook reden om zoveel mogelijk uit de individuele consoles te halen.
Nee, er is ook streven om gelijke game ervaring op beide consoles te verkrijgen.
Door technische detail nukken. Werd dat vaak niet behaald op de PS3.

Maar gezien het verschil tussen nextgen klein is, architectuur ook, is dat wel makkelijk te realiseren.

Dat geld voor de crossplatform games.

Exclusives kunnen de platform maximaal benutten. Zonder rekening te moeten houden met de meest gemeenschappelijke deler.
Hoe krachtig de hardware ook is, met niet goed geschreven software dat de boel moet aansturen wordt het niet.
Chipset en architectuur zijn ook niet gelijk. Alleen dit bericht geeft dat al weer.

En uiteraard is de nieuwe techniek sneller. AMD gaat geen bericht naar buiten brengen dat ze iets nieuws hebben bedacht, dat duurdere processors voor de consument oplevert, maar wat maar 1% snelheidswinst oplevert.
Tot nu toe vind ik alle reakties op de performance van beide consoles erg voorbarig ...

Ten eerste zijn het theoretische verschillen. Het gaat er uiteindelijk om welk plaatje er op een HD TV getoond wordt en ik denk dat het verschil tussen de Xbox One en PS4 niet zichtbaar zal zijn.

Ten tweede is het appels met peren vergelijken. Xbox One developers hebben de beschikking over meer dan 300,000 Xbox Live servers die ingezet kunnen worden om de kwaliteit van een game te verbeteren (grotere werelden, persistent worlds etc.). Call of Duty Ghost zal die mogelijkheid gebruiken voor het hosten van dedicated servers. Dat is een GIGANTISCH voordeel t.o.v. de Xbox 360, PS3 en PS4.

Ten derde is er meer dan alleen technische specs. Ik ben zelf erg gecharmeerd van de geintegreerde TV, Video en Audio mogelijkheden van de Xbox One en alle nieuwe mogelijkheden die de sterk verbeterde Kinect gaat bieden. Vind de PS4 eigenlijk meer van hetzelfde.

Ten vierde gaan de verschillen alleen duidelijk worden in de exclusives (zoals TitanFox ook zegt) omdat de hardware erg vergelijkbaar is er weinig ontwikkelaars zullen zijn die hun games volledig gaan optimaliseren voor slechts een specifieke console.

Ten vijfde gaan exclusives een steeds grotere rol spelen omdat de consoles zelf weinig van elkaar verschillen. De winnaar hier gaat degene zijn met de diepste zakken.

Op basis van bovenstaande is mijn keuze de Xbox One.

[Reactie gewijzigd door BarCal op 23 augustus 2013 00:12]

Maar beide zijn AMD-based dus dan vervalt het nut weer om de ene te promoten ten koste van de ander...

Tenzij de PS4 ze meer opleverd natuurlijk :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 augustus 2013 16:59]

AMD wil hun nieuwe hUMA technologie promoten. Het kan best zijn dat ze meerdere deals met Sony hebben (bijvoorbeeld voor laptops) waar ook gebruik gemaakt wordt van deze nieuwe techniek. Wellicht dat ze daarom hebben besloten om de spreekwoordelijke knuppel in het hoenderhok te gooien.

Mensen die sowieso al van plan waren om een Playstation 4 te kopen hebben nu nog een reden meer om hun keus te rechtvaardigen. Of we er wat aan gaan hebben zal moeten blijken.
Ghohja, een reden te meer om hun keuze te rechtvaardigen. 90% van de PS4 kopers zal het in Keulen horen donderen en niet weten wat het allemaal wil zeggen. Fanboys zullen het eerder als argument gebruiken tegen Xbox One fans. Of ze weten wat het wil zeggen zal hun een zorg wezen, zolang ze maar wat kunnen opjutten.
De andere gamers kopen een PS4 of een Xbox One voor de games. Tuurlijk vinden ze het tof dat hun PS4 lekker krachtig is, maar verder dan dat gaat het niet. Aan de eerste groep erger ik me mateloos, de tweede groep is ideaal en voor hen is dit eigenlijk geen belangrijk nieuws.
Dus inderdaad, ze smijten gewoon een (spreekwoordelijke) knuppel in het hoenderhok.
Onzin, de beste man heeft zijn mond voorbij gepraat en een website heeft daar een artikel omheen geschreven. AMD heeft al gereageerd en er staat een update bij de post:

Het is kan trouwens nog steeds waarzijn, maar ze mogen dit waarschijnlijk niet zo naar buiten brengen (of ze hebben op de kop gekregen van MS)

Update: AMD hat c't eine Erkläung zukommen lassen und die Aussagen von Marc Diana als "inaccurate" bezeichnet. Ob AMD damit tatsächlich "falsch" oder nur "ungenau" meint, ist unklar.

AMD-Mitteilung: "During a recent gamescom 2013 interview, an AMD spokesperson made inaccurate statements regarding the details of our semi-custom APU architectures. AMD will not comment on the Microsoft Xbox One and Sony PS4 memory architectures and will not speak for Microsoft, Sony or other AMD customers."

AMD ließ auch während eines Telefongespräches offen, ob die Behauptungen von Marc Diana der Wahrheit entsprechen oder nicht. Besonderen Wert legte das Unternehmen vor allem auf die Aussage, dass die Firma keine Aussagen zu den Produkten seiner Kunden treffen darf – also auch nicht zu Sonys Playstation 4 oder Microsofts Xbox One. (mfi)
Ik ben benieuwd of werkelijk gaat verschillen aangezien multiplatform games tegenwoordig de trend is kan porten dat ook met een beetje aanpassing. Ea bv zal niet de moeite doen waarom 1 console uiterste uit de kan halen en op de andere niet zit je met een andere console waar je wel oplage hebt(kosten) maarminder verkoopt.
hier hoef je niks speciaals om te doen. Dat is net zo fantastisch.

een spel heeft tegenwoordig makelijk 30GB aan textures op de harde schijf. Eerst moeten het echter gedecomprimeerd worden met cpu, en de juiste stukjes moeten dan naar het geheugen van de GPU.
Zoals je ziet wordt er echt heel hard heen en weer geslingerd. En gezien je GPU geheugen beperkt is tot 2 GB of iets dergelijks, word er vaak gewist in het geheugen om daarna opnieuw te decomprimeren, en in te laden.

AMD heeft nu in geweldige oplossing, die al een tijdje heel hard nodig is. Want nu het geheugen op voor de GPU en CPU zijn nu gecombineerd, met extra voordeel dat dus ook het virtueel geheugen beschikbaar is voor de GPU.
Dus nu zal de cpu eenmaal texturen moeten uitpakken. Dit is onmiddelijk beschikbaar bij de GPU. En als het gezamelijk geheugen volloopt, dan word de data eerst weggeschreven naar harde schijf, voor het word gewist.
Als de GPU dan opnieuw de textures nodig heeft, dan hoeven ze niet meer te worden gedecomprimeerd, maar zijn ze onmiddelijk beschikbaar, als de ze uit het virtueel geheugen worden gehaald.

Het probleem tegenwoordig op computers is de latency op data.
Bandbreedte hebben we genoeg, maar de tijd die nodig om de data op te vragen is een gigantisch probleem.
Intel heeft in navolging van AMD, de northbridge afgeschaft, die vertraagde de opvragen van data gigantisch, nu maakt AMD het nog beter, door data, onmiddelijk beschikbaar te maken voor de GPU.

een bijkomend voordeel, is dat er veel minder geheugen dubbele data bevat. (en steeds weer gewist moet worden)

BTW: mijn tomtom met 16MB ram, leest stukjes van een 2GB groote file in om de route te berekenen, en de huidige positie te tonen, ik vind het echt een wondertje, al gaat het wel wat traag

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 23 augustus 2013 18:51]

Het zijn toch de bedrijven zelf (ms of sony) die de chips kopen en dus zelgf de beslissingen maken om het zo laag mogelijk te houden ala xbox.
HUMA heeft als doelstelling om bandbreedte honger tegen te gaan. Het is een elegant systeem om het grootste probleem van iGPU op te lossen, bandbreedtehonger. Geen API in de wereld die ook maar in de verste verte in de buurt kan komen van zo'n hardwarematige oplossing.
Maar het probleem ontstaat alleen als er een grote hoeveelheid data om de beurt door de cpu en gpu bewerkt moet worden.

Hoe vaak gaat dat gebeuren? En wat verlies je in de praktijk als je de conflicten in software oplost?
Gezien het feit dat er steeds meer op de GPU geleund wordt voor andere zaken als graphics, gaat dat dus inderdaad steeds vaker gebeuren, en in die situaties zal de PS4 dus een duidelijk voordeel hebben. Bovendien verlies je er niets mee - het is niet dat je iets opoffert om dit te kunnen gebruiken.
ik bedoel wat verlies je als je huma niet gebruikt door het probleem in software op te lossen.
Een boel tijd. Je moet relatief veel resources gebruiken om aan de rest van het systeem te laten weten waar de nieuwe file staat die gebruikt moet worden bij de volgende berekening. Dit is niet iets wat je zomaar op kunt lossen met software.
niet helemaal. Het heeft de bedoeling de bandbreedte helemaal niet te gebruiken. Zie het als een traditioneel systeem met een losse VGA kaart en daarop geheugen.

De CPU moet iets hebben van de VGA RAM en er zelf mee werken. Daarom moet er data uit de VGA RAM via de PCI-e naar de CPU gepompt worden die het weer naar het werkgeugen moet sturen en weer terug.

AMD zegt, we hebben de VGA er al op zitten en we delen dezelfde koelkast, zo hoeft het niet van de ene koelkast in de kelder naar de andere op zolder.

het is zeer innovatief en typisch een creatieve AMD oplossing, kijken op wat voor manier er nog meer snelheidswinst geboekt kan worden. Ik vermoed ook sterk dan Intel hier op den duur wel een licentie op wil nemen.
Mij lijkt het dat de APU HUMA bied. Maar het OS moet dat ook ondersteunen om er daadwerkelijk bebruik van te maken. Met bijbehorende driver.
Kan ook met Esram buffer te maken hebben.

[Reactie gewijzigd door SG op 23 augustus 2013 06:32]

Mja zo'n idee had ik ook al, het is niet heel raar dat AMD een nieuwe techniek aanprijst. Al had ik het idee dat MS met Tiled Resources ook iets dergelijks doet (of anders ook iets wat wel performanceverhogend werkt).

We zullen zien, de berichten zijn de laatste tijd wel conflicterend. De ene dev heeft zijn game beter draaien op de PS4, de ander op de X1 (al is die wel in de minderheid volgens mij). Toch als je kijkt naar de line-up van de X1 zou ik niet echt zeggen dat het er slecht uit ziet. En ook de graphics vallen me van beide consoles van wat we gezien hebben nog helemaal niet tegen.

Sure het zal altijd mooier kunnen, maar ze zullen ergens een streep moeten trekken binnenkort over hoeveel werk het kost om een omgeving mooier aan te kleden, dan dat het ze uiteindelijk oplevert qua mooiere graphics. Op den duur zal het toch vooral weer om gameplay gaan draaien en daar maak ik me geen zorgen over.

Verder vind ik het vrij nutteloos om de consoles qua graphics te gaan vergelijken, das toch meer een pc dingetje. Console-gamers zijn wat dat betreft minder veeleisend. Mogelijk dat er wel wat gamers een console nemen om wat (console)exclusieve games te gaan spelen die nu zeuren over procentueel betere graphics, maar de massa zal het een zorg zijn.

Gezien beide fabrikanten wel wat mooie nieuwe technieken hebben en de SDK's nog elke dag verbeteringen krijgen, zien we aan het eind van het jaar wel hoe het er uiteindelijk voor staat. Het is nu nog vrij koffiedik kijken.
Tile resources is toch iets heel anders. Dit gaat puur over gescheiden en afgebakende CPU vs GPU memory allocaties die kwa cpu cycle zwaar zijn en dus wilt mijden. Nou als de CPU en GPU dezelfde data willen gebruiken hoefd er geen kopie meer in hun eigen werk space gealloceerd te worden en dus scheeld dat weer extra stap.

Tiled resources is een mega grote mipmaped texture waarvan de grote mipmap alleen die nodig zijn worden geladen en die binnen bepaalde afstand zone. Het effect is dat je giga size texture kan hebben maar de texture manager die niet in zijn geheel hoeft te laden en dus geen giga aan ram nodig heeft. Resultaat van dicht bij bij grote objecten met grote oppervlak uniek getextured. Kan er van dichtbij uniek en hoge detail getoond worden.
Ik zou me niet blindstaren op dit soort zaken.
John Carmack -toch niet te minste- heeft al aangegeven dat qua hardware de consoles zo verdacht veel op elkaar lijken / gelijkwaardig zijn dat het bijna lijkt dat er afspraken over zijn gemaakt, sarcasme natuurlijk maar op basis van de hardware zou ik inderdaad geen keuze maken.
Ik ben er bijna zeker van dat Sony en MS wel degelijk afspraken hebben gemaakt.

De WiiU doet het op dit moment heel slecht en de Wii had een ander doelpubliek. Over Nintendo maken ze zich wellicht niet zo druk, maar...
Je mag niet vergeten dat er bij de launch van X360 en PS3 met enorm verlies verkocht werd. Dit zijn enorme risico's die je liever niet hebt als bedrijf.
De specificaties van de PS4 en X1 zijn duidelijk minder high-end en zullen dus vermoedelijk +/- aan productieprijs worden verkocht (of een klein beetje winst of verlies). Dat vind ik dus verdacht.
MS heeft enorme geldreserves en had er dus perfect voor kunnen kiezen om de X1 uit te rusten met veel zwaardere hardware en die toch voor een goedkope prijs te verkopen. In dat scenario zou Sony zwaar onderuit gaan. (Het omgekeerde zou uiteraard ook kunnen.)
Ik denk dat MS en Sony eigenlijk wel blij zijn met hun nakende duopolie.

Dat ze beide dan nog eens vergelijkbare hardware hebben lijkt mij ook geen toeval: dit maakt het veel gemakkelijker voor multi-platform games.
En waarom duidt dat op afspraken? Het is een bekende techniek om strategisch informatie te lekken in dit soort gevallen, zodat je beiden kunt aantonen dat er geen afspraken zijn gemaakt.
Berichten qua platform in het voordeel van de PS4 blijven maar verschijnen. MS moet echt met goede titels komen om kopers over de streep richting de XBOX ONE te trekken.
Jij VINDT dat de MS de betere launch line-up heeft, presenteer dat toch eens niet als een feit.

De PS4 heeft 33 launch games, de Xbox One heeft 24 launch games. Line-ups zijn nagenoeg hetzelfde, alleen heeft de Xbox One Ryse, Forza 5, Killer Instinct Dead Rising 3 waar PS4 Killzone SF, Knack, Driveclub, Resogun en nog PSN en F2P games (DC Universe en Planetside 2).

Beide consoles hebben erg sterke launch line-ups imo.

Overigens wel opmerkelijk dat bij elk Xbox One topic, met name waar die iets negatief aan bod komt je steeds veel garfields ziet in de reacts. ;)
Ik ben het met je eens dat de Xone de beste launch line-up heeft. Het vervelende voor Microsoft is echter dat voorbij een bepaald punt meer launch games eigenlijk niet veel meer uitmaakt. Mensen hebben maar een beperkte hoeveelheid tijd en geld en tegen de tijd dat ze het merendeel van de launch games hebben gespeeld zijn er allang weer nieuwe uit.

Je koopt een console niet alleen voor de games die bij de launch verkrijgbaar zijn maar ook voor jaren daarna, en het ziet er naar uit dat de meeste mensen de PS4 daar een betere investering voor vinden.
En vooral die betere ervaring bieden zoals Phil Spencer dat zegt.
Berichten qua platform in het voordeel van de PS4 blijven maar verschijnen. MS moet echt met goede titels komen om kopers over de streep richting de XBOX ONE te trekken.
Correctie: twijfelaars over de streep trekken.
Beide platformen hebben een stevige fanbase die trouw is aan het platform, ook al is de andere (hardwarematig) superieur. Het zijn de mensne die twijfelen die eerder geneigd zijn naar Sony te trekken dan naar Microsoft met keer op keer dit soort nieuws.
Ook dat nog. Het zit de Xbox One écht niet mee...

De laatste consolefabrikant die zei dat "het niet alleen draait om hardware maar vooral om de ervaring en spelaanbod" was Nintendo met de Wii U, en we weten allemaal hoe het daarmee is afgelopen (met betrekking tot de 'niet-casual' markt)
Overigens is het prestatieverschil PS4 en Xbox one nihil. Sterker nog de 2 lijken verdacht veel op elkaar.
Dat is wel anders met PS3/Xbox260 vs Wii.
John Carmack is nu wel niet de meest betrouwbare bron, ik zou er niet teveel waarde aan hechten. Maar nu in dit geval geloof ik de man wel, uiteindelijk zijn de verschillen details. Zoals het verschil tussen een nVidia GTX780 en Titan. De ene is een ietsje krachtiger (nuja de Titan heeft wel een stuk meer geheugen) en zal misschien wat langer relevant zijn, maar de eerstkomende jaren merk je daar als gamer geen bal van.
Echter ontlopen de PS4 en Xbox One elkaar niet zo veel als de Wii tegen PS3, X360 en de WiiU nu. Voornamelijk de eerste generatie van deze games zullen er op beide consoles hetzelfde uitzien waarschijnlijk.
De PS3 en XBox360 en Wii-U zitten qua rekenkracht dichter bij elkaar (enkele tientallen GFlops) dan de Playstation 4 en XBox One; waar het verschil maar liefst 600 GFlops is (in het voordeel van Sony).

Sony beschikt (op papier) over een console die maar liefst 1,5x zo krachtig is als de One en neemt ook nog een keer het potentiële voordeel van hUMA mee. Daar bovenop komt nog een keer dat de PS4 over een echte 8-core beschikt, terwijl de Xbox One twee aan elkaar geplakte quad-cores bevat. Of dit een potentieel voordeel oplevert voor Sony weet ik niet.

Ze gebruiken dus allebei een andere APU. Zover ik heb kunnen zien worden Jaguar-APU's maximaal als quad-core verkocht aan consumenten, dus heeft Sony inderdaad een custom-made APU. Dit zou kunnen verklaren waarom deze custom-APU die Sony gebruikt wél over hUMA beschikt en de 2x 4-core van de XBox One niet.

Misschien dat de Playstation 4 het proefkonijn van AMD wordt voor speciale APU's en dat hier een samenwerkingsverband is opgestart waardoor Microsoft achter het net vist wat bepaalde technologie aan gaat.

Hoeveel we er uiteindelijk van gaan merken blijft voorlopig de vraag.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 augustus 2013 18:53]

Ook dat nog. Het zit de Xbox One écht niet mee...

De laatste consolefabrikant die zei dat "het niet alleen draait om hardware maar vooral om de ervaring en spelaanbod" was Nintendo met de Wii U, en we weten allemaal hoe het daarmee is afgelopen (met betrekking tot de 'niet-casual' markt)
Anderzijds wist de WII met significant mindere hardware een flinke comeback te maken voor Nintendo in de consolemarkt, in ieder geval tot dat men bij Microsoft en Sony ook gingen nadenken over motioncontrollers, dus die uitspraak is lang niet zo gek bedacht...
Met de PS4 loopt het net zo af als met de Wii U als Sony net zo weinig games als Nintendo uit zou brengen.
De Xbox en de Xbox360 hebben een jaar naast elkaar in de schappen gelegen, maar de xbox werd uit de schappen gehaald om de volgende reden; De xbox met twee controllers en zijn interne harddisk was goedkoper dan de xbox360core met een enkele bedrade controller en geen opslag... Een beetje vreemd om jezelf te gaan beconcurreren met een duurder maar minder compleet product.

En qua duurzaamheid staat mijn 360 Elite uit 2007 sinds zijn aanschaf zo'n 30+ uur per week aan... Mijn originele xbox uit feb 2003 doet het ook nog.
Ze kunnen wel alle prestaties hebben, maar gaan de games er ook effectief gebruik van maken? Ik vraag het me af...

Zijn er nu al games die alle potentie van de ps3 gebruiken?
Je hebt games die framedrops krijgen (wat normaal de 'limiet' zou impliceren), maar dat kan ook gewoon brak programeerwerk zijn.

En behalen ze ooit de 'maximale' uit een console, zoals de PS3, ben je al zoveel jaar verder dat het tov andere platformen alweer flink gedateerd is (BF3 PC vs Console bv).
Je praat dan wel over een game pc van ¤1200 euro en een console met jaren oude hardware die nog geen ¤400,- kost.. Niet een een gangbare vergelijking lijkt me!

Uiteindelijk zullen alleen de gamedeveloppers die exclusives maken er eventueel voordeel uit kunnen halen want die steken er meer tijd en moeite in.. Voor de multiplatform zal het verschil erg klein zijn en ik verwacht niet dat hoer veel verschil in zit..

Daarnaast vergeet iedereen dan de netwerkcode en toegang die er vanuit de console moet komen? Die zorgt tijdens multiplayer games voor de meeste vertraging.. Zo heeft elke console voor en nadelen en uiteindelijk mogen wij beslissen wat ons het meest aanspreekt en dat zal toch de keuze van de games zijn!
Op sommige vlakken maken games er vanzelf al gebruik van. Een level zal bvb automatisch sneller kunnen inladen als de geheugentoegang sneller is. Misschien kunnen ze bij de PS4 ook de PC-versie van textures leveren ipv de console versie,... er is heel wat waar je als ontwikkelaar weinig speciaals voor moet doen om merkbare verbeteringen te creeeren voor je spel puur door de aanwezigheid van meer digitale PK.
Let op!
hUMA is een marketing term van AMD, wordt ook gewoon toegegeven door AMD medewerkers op B3D.
Uiteindelijk wat men wil bereiken is HSA Cache of Cache coherency tussen CPU en GPU. Ook hierin zijn er meerdere wegen naar Rome en kun je dit op meerdere manieren bereiken (ieder met zijn eigen voor en nadelen).
hUMA van AMD is één van de manieren om dit te bereiken.

Uit de Xbox Architecture Panel afgelopen E3 bleek al dat de Xbox One ook een vorm van Cache Coherency heeft.
we have to invest a lot in coherency throughout the chip, so there's been io coherency for a while but we really wanted to get the software out of the mode of managing caches and put in hardware coherency for the first time on the mass scale in the living room on the gpu.
Zo is het op de Xbox ONE bijvoorbeeld voor de GPU mogelijk om CPU geheugen te benaderen, maar niet andersom.

Ik vind het allemaal nogal vaag, waarom zou de PS4 iets hebben wat nog niet eens is terug te vinden in AMD's eigen APU's (Kaveri is voorlopig uitgesteld)?
Dit nieuws is ook nogal in strijd met wat Ubisoft heeft kenbaar gemaakt bij het porten van The Crew naar de PS4. Daar wordt specifiek gesproken over een stuk geheugen voor de CPU en een apart stuk geheugen voor de GPU ieder benaderbaar via zijn eigen bus (Garlic/Onion). bron

[Reactie gewijzigd door Meekoh op 22 augustus 2013 18:12]

Ik vind het allemaal nogal vaag, waarom zou de PS4 iets hebben wat nog niet eens is terug te vinden in AMD's eigen APU's (Kaveri is voorlopig uitgesteld)?
Er moet eerst software ontwikkeld worden om de techniek te gebruiken. Waarom zou je hardware op de markt, voordat ontwikkelaars er mee hebben kunnen spelen? Voor de PS4 moeten nog allerlei games gemaakt worden en de hardware is ook nog niet op de markt dus hebben ontwikkelaars de tijd om er mee aan de slag te gaan. Op die manier kan AMD beslissen of ze misschien volgend jaar de techniek breder gaan aanbieden.
Jij denkt dat AMD zelf geen hardware en software aan developers levert voor early access? 8)7
Je kunt al een tijdje met verschillende tools en libraries aan de slag en zelf gebruik maken van Heterogeneous Computing, sterker nog de GCN architectuur is er ook op gebaseerd.
In het verleden hebben genoeg devs vroege samples gehad van de nieuwe AMD kaartjes.
Kijk maar eens op developer.amd.com ;)

edit:
De techniek gaat breder aangeboden worden. One way or another. Het is voor AMD geen keuze om misschien toch maar HSA in de prullenbak te gooien.
'Tegen de tijd dat al die APU's gemaakt zijn ben je namelijk ook weer een paar maanden verder, die komen niet zomaar uit een fabriek rollen...

[Reactie gewijzigd door Meekoh op 22 augustus 2013 18:22]

Ik vind het allemaal nogal vaag, waarom zou de PS4 iets hebben wat nog niet eens is terug te vinden in AMD's eigen APU's (Kaveri is voorlopig uitgesteld)?
Waarom zou een custom chip datgene niet bevatten wat huma (of het idee/design/concept... ) mogelijk maakt ? Het is trouwens niet dat de PS4 een directe concurrent is voor apparaten die Kaveri bevatten. Dat is iets wat ik totaal niet begrijp van uw betoog.

Als ik de interviews heb gelezen met Mark Cerny hebben ze er ook grondig aan zitten sleutelen en het is niet dat Sony niet de engineers heeft om met iets op de proppen te komen als het op chip design aankomt. Op dat vlak schat ik ze iets hoger in dan Microsoft.

Dus ik zie de vaagheid in alle eerlijkheid niet.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 22 augustus 2013 20:26]

wat doet de xbox one eigenlijk wel beter dan de ps4...?

(dit is geen flame bait, console war starter of fanboyism! dit is een oprechte vraag uit curiositeit)
De launch gamelineup schijnt beter te zijn.
En een betere AAA line up,
beter passend onder een TV(DIN),
stiller,
de betere controller,
de betere gaming service met XBox Live (+Family),
met media services waaronder Skype,
meer functies behalve gameconsole,
en totaal gezien beter als ONE console/mediacenter voor vele (>10 jaar) jaren gebruik.
En daarnaast ook nog leuke techniek zoals Kinect en voice control.

Ik zou het wel weten ;)

[Reactie gewijzigd door Prutser1996 op 22 augustus 2013 23:46]

Maken al die prestatieverschillen echt zo veel uit? Het lijkt mij dat ontwikkelaars toch niet veel tijd steken in het maken van verschillende versies neem ik aan. Zodra het op beide consoles functioneert zal er vast geen wereld van verschil in graphics te zien zijn, dit zou aanzienlijk meer werk zijn voor elke ontwikkelaar namelijk.

Grote ontwikkelaars willen toch dat zoveel mogelijk mensen hun spel spelen, terwijl ze besparen op ontwikkelingskosten.
Mja ze zitten allebij met vrij gelijke CPU (kloksnelheid en aantal cores) met daarbij ook geen hele grote verschillen. Eigenlijk zijn de RAM en GPU sneller, maar ook dat moeten we nog zien. Iedereen die wel eens naar PC benchmarks heeft gekeken, weet dat dergelijke zaken met dit soort hardware om marginale FPS gaat. Het zal niet zo zijn dat een game op de PS4 ineens 4x groter kan zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True