Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung gaat gebrickte telefoons standaard onder garantie repareren

Samsung heeft reparateurs opdracht gegeven om telefoons voortaan altijd onder garantie te repareren, ook als het defect te wijten is aan een custom rom. Pas bij een tweede keer zullen Samsung-eigenaren moeten betalen voor een gebrickte telefoon.

Tot voor kort was het zo dat Samsung de garantie vaak liet vervallen als reparateurs constateerden dat de gebruiker root heeft of zelf alternatieve software had geflasht, soms zelfs als het defect niets te maken kon hebben met root of custom roms, zoals een tweaker ondervond. Onder Samsungs oude beleid krijgt een gebruiker dan een prijsopgave voor een nieuw moederbord, ondanks dat deze niet noodzakelijkerwijs vervangen hoefde te worden.

Nu heeft Samsung reparateurs volgens een bron van Tweakers die op de hoogte is van de koerswijziging, opgedragen om telefoons altijd onder garantie te repararen, ook als het defect te maken heeft met het rooten of het flashen van custom roms. Dat beleid zou al van kracht zijn. Pas bij de tweede keer kunnen er kosten in rekening worden gebracht. Reparateurs moeten nog altijd wel noteren of een gebruiker roottoegang heeft of alternatieve software heeft geflasht: dat kan onder meer door een Superuser-app op de telefoon te zoeken en door te kijken naar de counter, die bijhoudt hoeveel custom roms op het toestel zijn gezet: dat is te zien aan het gele driehoekje bij het opstarten. Samsung heeft nog niet geantwoord op vragen van Tweakers over de kwestie.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

19-07-2013 • 19:40

74 Linkedin Google+

Reacties (74)

Wijzig sortering
Ik snap eerlijk gezegd niet dat Samsung daarvoor geloofd wordt.

De reden dat veel klanten custom-roms of root-access installeren is vanwege het feit dat fabrikanten (in het algemeen) mijn toestel vaak volproppen met allerhande bloatware waar ik niet op zit te wachten.

Neem mijn Galaxy S3 bijvoorbeeld. Bij de upgrade naar Android 4.1.2 kreeg ik zowel Google Chrome als Google Play Music op het toestel; twee zaken waar ik niet op zit te wachten. Vooral Google Play Music neemt een flinke hap (40MB+) werkgeheugen in beslag, ook al heb ik de app nog nooit gebruikt. Dit kan ik zien in het taakbeheer c.q. geheugenmanagement dat Samsung in de TouchWiz interface geïntegreerd heeft.

De gedachte was dat ik beide apps wel zou kunnen verwijderen om zowel opslagplek als werkgeheugen vrij te krijgen. Ik houd er nu eenmaal voor om alleen de essentiële zaken op mijn toestel te laten staan. Ik weet wel dat je ze kunt uitschakelen maar ik wilde ze helemaal van mijn toestel hebben.

Ik liep echter tegen een probleem op. Google vindt het blijkbaar nodig om volstrekt irrelevante en vooral optionele apps als "systeem-app" te installeren op mijn toestel. Dit houd ik in dat ik deze optionele software (waar ik niet om heb gevraagd) niet kan verwijderen zonder dat ik root-access installeer op mijn smartphone.

Kortom; als ik bloatware van mijn toestel (ik heb deze volledig contant betaald) wil verwijderen kan dat alleen maar op een manier waarmee ik mijn garantie zou verliezen. Dat is toch te gek voor woorden ?

Wat er bij mij niet in wil is waarom fabrikanten het nodig vinden om niet-essentiële apps als "systeem-app" te installeren. Dat je dit met de TouchWiz skin doet kan ik ergens wel begrijpen; het is een stukje software dat de Galaxy S3 maakt tot wat het is. Maar Google Chrome / Google Play Music / Yahoo News / Yahoo Stock Exchange ? Wat maakt die programma's zo belangrijk dat ik ze zonder root-access niet kan verwijderen ?

Daarbij; wat een onzin met die custom-roms. Als ik een toestel koop dan is het mijn eigendom. Fabrikanten moeten er gewoon voor zorgen dat een toestel voldoende is beveiligd zodat alternatieve software er niet voor kan zorgen dat systeeminstellingen dusdanig veranderd kunnen worden dat er fysieke schade aan de hardware kan ontstaan. Als ik Linux op een Windows-laptop installeer ontploft het apparaat ook niet. Bij de meeste laptops en veel desktops zijn BIOS'sen / UEFI's dusdanig afgeschermd dat je eigenlijk nooit schade kunt toevoegen aan de hardware.

Bovendien zal een toestel heus niet zo makkelijk bricken als je de handleiding goed leest. Bij Samsung (en waarschijnlijk ook bij andere toestellen) kan er eigenlijk weinig gebeuren mits je niet aan de bootloader gaat zitten rommelen (wordt ook duidelijk aangegeven). Als je via Odin enkel de PDA flasht zal er heus niks permanent stuk gaan. Het kan hoogstens zijn dat een PDA file corrupt is waardoor je toestel niet naar het OS start, maar dan start je gewoon opnieuw de recovery mode (volume down + home + power) en flasht vervolgens een ander PDA bestand.
Quote : "Onzin, voor de mensen die programmeren een uitleg:
Galaxy S4 is het object en 'jouw' Galaxy S4 is een instantie.
Met jouw 'instantie' van de S4 mag je doen en laten wat je wilt, maar je hebt geen rechten om de objectdefinitie aan te passen en daarna te klagen dat bv. Samsung het niet meer ziet als S4 en dus geen garantie etc. gaat verlenen.
"

Hard- en software zijn twee geheel verschillende zaken. Ik snap wel dat een fabrikant beiden bij elkaar telt en dit geheel als toestel ziet, maar software zou naar mijn mening nooit reden mogen zijn om defecten aan de hardware niet onder garantie te repareren.

Fabrikanten van laptops vinden dat Windows op een laptop moet staan om het als compleet werkend apparaat te kunnen verkopen, hetzelfde wat fabrikanten van smartphones met Android / Windows Phone / iOS doen. Als ik vervolgens Linux op een Windows-laptop installeer verlies ik ook niet de garantie op de hardware. Ik zie dus niet in waarom dat bij smartphones wel zou moeten zijn.

Dat een fabrikant je geen ondersteuning gaat geven voor aangepaste software vind ik verder heel normaal, anders wordt het een onhoudbare situatie. Een toestel moet dusdanig beveiligd zijn dat software nooit voor hardwarematige defecten kan zorgen. Je kunt als fabrikant op je klompen aanvoelen dat mensen met custom ROM's gaan spelen, zeker als je hun toestel vol propt met overbodige, niet te verwijderen (zonder root) software. Bovendien; Android is juist hét systeem om zelf aanpassingen in aan te brengen.

Quote : "Aangezien Google geld wil verdienen en Samsung waarschijnlijk korting krijgt als ze die app erop zetten. Dit is al (bijna) zo oud als de eerste computer."

Dat is allemaal wel heel erg leuk en aardig, maar naar mijn mening nog steeds geen reden om optionele (veelal overbodige) software als systeem-app mee te leveren zodat consumenten deze niet zonder meer kunnen verwijderen. Ze hadden die software gewoon optioneel moeten laten zodat ik deze via de Play Store had kunnen verwijderen. Dan had ik het toestel niet hoeven te "rooten" en hadden fabrikanten nu niet dat geneuzel met "gemodde" smartphones en "gebrickte" toestellen.

Quote : "Dus je zegt hier eigenlijk dat custom-roms ook helemaal geblokkeerd kunnen worden, dat is immers alternatieve software die fysieke schade aan de hardware kan leveren :+ Of ga je dan weer klagen dat het jouw hardware is en dat jij ermee moet kunnen wat je wilt....."

Nee, ik vind dat toestellen dusdanig beveiligd moeten worden dat custom-ROM's geen schade kunnen doen aan de hardware. Het enige dat ik kan bedenken is overklokken, maar zelfs dat is te beveiligen. Ik heb er helemaal geen probleem mee dat mensen hun eigen software gebruiken. Dit gebeurt nu eenmaal vaak, vooral bij Android-toestellen. Wel zou je de toegang tot bepaalde hardware-instellingen (zoals de maximale kloksnelheid) moeten beveiligen tegen toegang van buitenaf. Bij PC's en laptops gaat dit ook, dus waarom zou dat bij een smartphone of tablet niet gaan ?

Quote : "Dus was het geen probleem dat Samsung het moederbord verving, het waren toch incidenten? Of gebeurd het blijkbaar zo vaak dat het niet meer acceptabel is voor Samsung & de klanten?
Daarnaast heb ik nog nooit een handleiding van Samsung gezien voor een custom rom, dus daarop kan ik waarschijnlijk ook weinig garantie op krijgen.
"

Amateurs zul je altijd blijven houden. Als jij je aan de instructies houdt van bekende sites (zoals XDA-Developers) kan er in feite niks gebeuren. Indien je met de instellingen van de flash-software gaat experimenteren of ROM-bestanden van twijfelachtige websites afhaalt, ja, dan vraag je er ook gewoon om.

Ik bedoel, als ik het BIOS van een PC wil upgraden, zal ik deze ook bij de fabrikant of een geaffilieerde website vandaan halen. Dat je deze bestanden niet ergens van een of andere wazige Aziatische, Russische of file-hosting site moet halen lijkt mij nogal logisch. En nogmaals; handleiding GOED lezen en tot op de letter volgen.

Mijn Galaxy S3 is al verschillende keren geflashed via Odin en heb nooit problemen ondervonden. Dit heb ik o.a. gedaan omdat Samsung het nodig vind om Nederland als een van de laatste landen van Android-updates te voorzien. Zo heb ik mijn S3 destijds m.b.v. een Poolse 4.1.0 ROM ge-upgrade omdat de Nederlandse ROM nog bijna 4 maanden op zich liet wachten.

Vervolgens heb ik een Britse 4.1.2 (XELLA) ROM gebruikt om over de (voor de S3) laatste Android-versie te beschikken. In deze upgrade zat een belangrijke Exynos-patch en een beveiliging tegen het "sudden-death" probleem. Ik vond het risico te groot om nog maanden op de Nederlandse release te wachten. Aangezien die firmwares multi-language zijn heb ik er verder geen hinder van ondervonden.

Daarbij; zolang je enkel de PDA flashed en de bootloader met rust laat (wat ook de normale gang van zaken is) kan je toestel eigenlijk nooit "bricken"; via de recovery-mode kun je altijd een andere firmware in het toestel zetten.

Mensen die weinig verstand van smartphones hebben (en ook niet de behoefte hebben om deze kennis te vergaren-) kunnen naar mijn mening beter een toestel met Windows Phone of iOS kiezen. Android is en blijft toch een beetje een nerd-OS :-)

Quote : "Tip: Koop een dumbphone, dan heb je al deze problemen niet. Of accepteer dat het een mega complex apparaat is, waarbij software 80% van het product is en dat 'wij tweakers' de fabrikanten in een lastig parket brengen met onze custom roms.

Tjonge jonge ... wat een geweldig tip van iemand die "Consultancy / Advies" als beroep in zijn profiel heeft staan. Gewoon iets niet kopen als je er een probleem mee hebt. Ge-ni-aal ! Dat ik daar zelf niet op ben gekomen zeg ...

"Wij" tweakers brengen fabrikanten helemaal niet in een lastig parket. Dat doen ze zelf. Je weet op voorhand dat Android-telefoons "gemod" zullen gaan worden. Voor veel mensen is het een reden om juist daarvoor voor zo'n toestel te kiezen. Fabrikanten hadden gewoon voorzorgsmaatregelen moeten nemen om er voor te zorgen dat mensen wél custom-ROM's kunnen gebruiken zonder dat dit schade kan toevoegen aan de hardware.

Zeker bij de bedragen die je tegenwoordig voor een fatsoenlijke smartphone betaalt zou zo iets gewoon goed geregeld moeten zijn. Ik ben in ieder geval blij dat de Europese Commissie ons sinds 1999 beschermt tegen dit soort gedoe met fabrikanten van mobiele (smart-)phones.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 20 juli 2013 19:22]

Quote : "maar moet Samsung voor de kosten opdraaien als een onervaren hobbyist zijn toestel kapot flashed met custom roms of als hij er een of andere custom rom opzit die om de haverklap crashed of functies niet goed van werken."

Daar kan ik kort over zijn. Ja, ik vind dat Samsung daar voor op mag draaien. Ten eerste verdienen ze bakken met geld aan smartphones. De meeste high-end toestellen van € 600+ kosten totaal (onderdelen / productie / transport e.d.) nog geen € 250 per toestel. Er wordt makkelijk € 300 winst op gemaakt. Voor dat bedrag mag je toch op zijn minst wel wat service verwachten.

Daarbij; het is maar een heel kleine groep die het toestel daadwerkelijk "brickt". Daar mag je wat mij betreft niet moeilijk over doen als fabrikant; zoiets heet "bedrijfsrisico". Android is nu eenmaal hét OS om te modificeren. Dat er hier en daar eens een toestel de soep in draait kun je op voorhand al zien aankomen. Daarom vind ik het ook zo stom dat huidige smartphones vrijwel geen beveiliging tegen "bricken" hebben, door bijvoorbeeld een back-up-ROM of blokkades tegen het verhogen van de kloksnelheid. Fabrikanten kiezen er waarschijnlijk bewust voor om dit soort opties achterwege te laten ten behoeve van het maximaliseren van de winst per toestel.

Quote : "Het hoeft altijd niet veel werk te zijn om toestel te herstellen maar er zit toch een kostenplaatje aan , telefoon maakt toch een heel proces door voordat deze gerepareerd is.(uurlonen,logistiek,etc)"

Die kosten zijn inderdaad minimaal. Een toestel opnieuw flashen is een kwestie van de JIG aankoppelen en de NAND-flasher starten. Daarvoor hoeft het toestel normaal gesproken nog niet eens uit elkaar geschroefd te worden. Daarbij kun je in de tijd dat het toestel aan het programmeren is aan de volgende reparatie beginnen. Ik heb zelf jaren lang mobiele telefoons gerepareerd bij Dynafix (ja ... ik weet het ...) dus ik ken me er wel mee uit.

Quote : "daarom willen hun eigenlijk alleen garantie geven op hun eigen gemaakte product , deze is door hun getest en als hier iets niet aan klopt dan is dit dus ook hun eigen schuld en dus ook binnen garantie"

Dat klopt. Echter zijn hard- en software twee verschillende zaken. Het is toch te gek voor woorden dat een custom-ROM er voor kan zorgen dat de hardware onherstelbaar beschadigd wordt ? Daar moet een smartphone tegen beveiligd zijn; zeker Android-toestellen waarvan je op voorhand al weet dat ze "gemod" zullen worden. Fabrikanten verdienen er bakken met geld aan. Dat vind ik prima, maar ga dan ook niet krenterig lopen doen als er iemand is die uit onervarenheid een toestel "brickt". Het is wat anders als deze persoon het daarna nóg een keer voor elkaar krijgt de smartphone te slopen d.m.v. foutief flashen; dan mag deze wat mij betreft een prijsopgaaf krijgen. Coulance is prima, maar wel tot een bepaalde hoogte.

Quote : "Er zijn genoeg tweakers die weten waar ze mee bezig zijn en die zullen hoogstwaarschijnlijk hun probleem ook zelf kunnen oplossen."

Precies. De meeste mensen zullen hun toestel niet kapot flashen. Dat zullen enkelingen zijn. Veel mensen die onzeker zijn wat dit aangaat zullen hun toestel ook naar een service center brengen voor een officiële update of een handige buurjongen / buurmeisje (ter voorkoming dat ik dadelijk van seksisme wordt beschuldigd ^^) vragen die het toestel zal voorzien van custom-ROM's.

Quote : "Ik zie veel vergelijkingen met pc , hier een goed voorbeeld:
Ik stuur mijn Asus laptop met hackintosh(osx) op voor reparatie omdat die vaak crashed en kernel panics krijgt
Puntje bij paaltje krijg je dit probleem zeker opgelost maar het is niet de taak voor asus om dit op te lossen , want hun hebben het apparaat gebouwd voor andere software(win). Hun zullen dit ook afkeuren want hun moeten ook kosten maken voor Windows opnieuw erop te zetten.
"

Dit zal zo waarschijnlijk niet gaan werken. Voordat je een apparaat opstuurt zul je toch contact op moeten nemen met de fabrikant om je klacht / defect aan te melden. De kans is groot dat de fabrikant op voorhand al aangeeft dat ze niks met deze klacht gaan doen omdat het niet hun verantwoordelijkheid is wat jij met je software doet.

Ik heb zelf enkele jaren voor Dell gewerkt. Ook daar werd duidelijk aangegeven dat er geen ondersteuning is voor software-gerelateerde zaken. Wij waren er puur om defecte hardware te vervangen. Dat Windows niet lekker werkt is (en blijft) de verantwoordelijkheid van de gebruiker en / of systeembeheerder. De meeste fabrikanten formatteren je systeem en zullen het oorspronkelijke image terug zetten zodra je deze ter reparatie aanbiedt. Dit ter uitsluiting van verdere softwarematige problemen.

Je haalt echter twee dingen door elkaar; de klacht die jij aangeeft is puur software gerelateerd. Ik heb in mijn oorspronkelijke post ook aangegeven dat ik het ook normaal vind dat fabrikanten geen ondersteuning hoeven te bieden voor custom-ROM's. Dat is de verantwoordelijkheid van de consument.

Dit artikel gaat echter om toestellen die gebrickt zijn doordat er voor alternatieve software is gekozen. Dit soort defecten zouden helemaal niet mogen ontstaan; hardware moet op zijn minst een minieme beveiliging hebben dat je altijd in staat zult zijn om het originele besturingssysteem terug te zetten.

Als ik jouw voorbeeld aanneem zou het eerder zo uit zien; jij hebt een Asus laptop met Hackintosh. Na het installeren van OSX raakt je BIOS dusdanig corrupt dat je zelfs niet meer kunt opstarten vanaf een extern medium om zo Windows terug te zetten. In dit geval vind ik dat Asus voor de kosten op moet draaien. Zij hebben naar mijn mening een ondeugdelijk product geleverd. Daar het BIOS / UEFI essentieel is voor het functioneren van je systeem, moet dat voldoende beveiligd zijn om te voorkomen dat zulke situaties kunnen ontstaan.

In de praktijk is dit ook het geval; tegenwoordig moet je toch heel erg je best doen om je BIOS te slopen. In mijn carrière als laptop reparateur heb ik vele honderden laptops van nieuwe BIOS-versies voorzien, en er is er nog nooit eentje fout gegaan bij het flashen.

Daarom snap ik ook niet dat smartphones zo'n soort beveiliging moeten ontberen. Het moet altijd mogelijk zijn om op te kunnen starten in een recovery-modus om zo toch een firmware te kunnen flashen indien de oude corrupt is geraakt.

Zolang je tijdens het flashen van de bootloader afblijft zal er weinig kunnen gebeuren. Flashen van Samsung toestellen loopt via Odin. In iedere instructies die ik ben tegen gekomen staat duidelijk vermeldt dat je enkel het vakje PDA moet selecteren en daar de firmware inlaadt. In feite kan er dus niet veel fout gaan.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 21 juli 2013 12:04]

Dit is complete onzin ik werk zelf bij Dynafix. een afkeur brengt ons zelfs minder op en de monteurs hebben er nog meer werk aan ook.
Zoals je zelf zult weten vergoed Samsung alleen de telefoons die binnen garantie vallen dus de telefoons buiten garantie zullen toch echt door de klant betaald moeten worden weigert de klant de prijsopgave verdienen ze er niks op

En we werken nog steeds met targets en zoals je weet telt een prijsopgave niet mee voor je target dus dit is extra werk waar je niks voor terug krijgt aangezien de prijsopgaves 9 van de 10 keer geweigerd worden

Dus laat me raden je bent ontslagen bij Dynafix om wat voor reden dan ook en maakt het bedrijf nu graag zwart op internet ?
Zoals je had kunnen lezen ben ik een van de eerste medewerkers ooit geweest , toen had het bedrijf een andere naam.

Quote:
Zoals je zelf zult weten vergoed Samsung alleen de telefoons die binnen garantie vallen dus de telefoons buiten garantie zullen toch echt door de klant betaald moeten worden weigert de klant de prijsopgave verdienen ze er niks op .

Helemaal mee eens.

Quote:
En we werken nog steeds met targets en zoals je weet telt een prijsopgave niet mee voor je target dus dit is extra werk waar je niks voor terug krijgt aangezien de prijsopgaves 9 van de 10 keer geweigerd worden

Ik heb nooit met targets hoeven werken omdat ik alle OOW gevallen screende, waaronder ook de vochtschades.

Ik ben na de tweedeling van de directie (2004)zelf opgestapt en ben ergens anders gaan werken waar de klant wel goed geholpen is.
Ze komen niet voor niets telkens terug bij Radar.
dan ben je al een lange tijd niet meer geweest ;) er is veel veranderd vanaf de tijd dat ik er werk dus al zeker van de tijd dat jij er was. het bedrijf is er op vooruit gegaan in veel zaken en dingen zijn verbeterd ;)

Prijsopgaves worden tegenwoordig samen met de gewone reparaties gedaan. je kent de procedure wel

-telefoon open schroeven
- klacht analyse doen
- foto maken
- telefoon dichtschroeven
- alles loggen

vervolgens de telefoon wegsturen naar prijsopgave en al dit werk telt niet mee voor je target. meestal komen de prijsopgaves niet terug dus veel mensen bij ons op de afdeling zullen niet met plezier een prijsopgave maken en dit dus ook alleen doen als het echt nodig is.

Maar ik vraag mij goed kunt oordelen over Dynafix als je er al 9 jaar niet meer werkt ?

Ik ken genoeg bedrijven die ooit een goede naam hadden en nu nergens meer zijn aan te raden omdat ze slecht werk leveren ( of andersom )
hmm, In 2004 voor het laatst daar gewerkt en dan begin je nu te flamen over een rooting topic.

De i9000 (sgs1) was het eerste samsung toestel waar over rooting count werd gesproken dit was rond 2010!!. in 2004 bestond android nog niet eens.
Goed dat ze het nu officieel maken, het scheelt wel gedoe. Wettelijk gezien maakt het niet uit of je andere software op je toestel zet, als het duidelijk is dat een defect niet te wijten valt aan die software dan zijn ze gewoon verplicht om het te repareren. Een defecte knop bijvoorbeeld.

Het zou wel prettig zijn als fabrikanten een fail safe mogelijkheid geven om de originele software te flashen. Een open bootloader in ROM implementeren bijvoorbeeld. Dan kun je als gebruiker ook zelf controleren en aantonen dat het euvel niet aan de gebruikte custom software ligt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Televisies

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True