'AT&T neemt Facebook Home-phone uit handel wegens slechte verkopen'

AT&T neemt de HTC First, de eerste smartphone die standaard wordt geleverd met Facebook Home, binnenkort uit de handel; de Amerikaanse provider stuurt de voorraden terug naar HTC, claimt Boy Genius Report. Het toestel zou te slecht verkopen.

AT&T liet de prijs van de HTC First vorige week al zakken naar 99 dollarcent om de verkoop een stimulans te geven, maar volgens bronnen van Boy Genius Report heeft het niet mogen baten. Er zouden vorige week in de hele VS slechts 15.000 HTC First-toestellen over de toonbank zijn gegaan en de verkopen zouden lager zijn dan die van de HTC ChaCha, een Facebook-telefoon uit 2011.

Onduidelijk is wanneer het toestel daadwerkelijk uit de handel wordt genomen. AT&T zou nog een aantal contracten met HTC hebben lopen om de First gedurende een bepaalde periode aan te bieden. Een probleem zou zijn dat verkooppersoneel van de provider zelf niets ziet in Facebook Home en de First, en zich vooral op de succesvolle verkoop van iPhones en de Galaxy S4 richt.

Facebook Home en de HTC First werden begin april aangekondigd. De reacties op de Android-skin van de sociale-netwerkdienst zijn gemengd. In de media verschenen positieve berichten over de innovativiteit, maar gebruikers zijn overwegend negatief, blijkt uit de reacties op Google Play.

Reacties (56)

Wordt de telefoon nu ook voor dumpprijzen verkocht? Want als je Facebook Home eraf gooit heb je een leuke goedkope dual core stock android telefoon!

@Harmsen : Precies. Wij weten wel hoe zoiets moet maar je moet even nagaan hoe de gemiddelde consument met zijn / haar telefoon omgaat. De meeste mensen hebben zoiets van "zolang het maar werkt". Die gaan echt niet zitten rommelen met custom roms, Odin Flasher en dergelijke praktijken. Ook omdat ze waarschijnlijk bang zijn om de garantie kwijt te raken zodra er niet-originele ROMS worden gebruikt.

Toen ik de eerste beelden van Facebook Home zag had ik al mijn bedenkingen. Mijn mening was dat het veel te dominant aanwezig is. Mijn smartphone is méér dan alleen maar Facebook. Met een dergelijke "skin" wek je de indruk dat je niks anders doet als "Facebook-en". Nu zal dat wel bij een aantal mensen zo zijn, maar het merendeel zal Facebook slechts periodiek gebruiken.

Het zou me niet verbazen als een groot deel van die 15,000 verkochte HTC "First" toestellen door de gebruiker zijn omgeflashed naar stock-Android. Wij zijn heus niet de enigen die weten dat dit mogelijk is en dat je zo (voor Amerikaanse maatstaven) een voordelige dual-core smartphone kunt aanschaffen.

Het mooie is dat je niet eens een hack ofzo hoeft toe te passen bij deze telefoon. Gewoon uit de play store een andere launcher halen (Nova oid) en dan op de home knop drukken. Facebook Home is dan uitgeschakeld en je hebt een telefoon met een stock android

Dat hoeft niet eens.

Facebook Home heeft bij de instellingen de optie om het volledig uit te schakelen. Hierna heb je volledig stock Android, dus de launcher die ook op de Nexus telefoons staat.

Na de laatste update van de Facebook app heb ik meteen die chatheads uitgeschakeld. En dat is nog maar één onderdeel van de hele Facebook Home experience; ik zie ook echt de meerwaarde niet van een hele telefoon thematiseren rond één dienst.

Facebook Home is in totaal krap een miljoen keer gedownload. Dat zijn natuurlijk wel heel veel downloads voor een app, maar afgezet tegen het totale aantal (mobiele) facebookers is het niet veel. Daarentegen is het alleen nog maar voor enkele high end telefoons beschikbaar (wellicht is het te zwaar voor heel goedkope hardware?)

Ook is maar de vraag hoevel mensen het na downloaden ook echt blijven gebruiken. De score van de app is twee sterren, en de meeste beoordelingen geven maar één ster. Voorbeeld van een reactie:

"I expted way better from facebook. This doesnt add anything to the all facebook experience... I prefer just having the Facebook app. The entire android flexibility is the reason I didnt buy an Iphone. This app restricts the freedom of creating and arraging that android offers. What kind of home launcher wouldnt even have contacts/phone/messaging on the home screen??? I expected better from this app and after 2 days I disactivated it."


Waarschijnlijk komen de overgebleven telefoons tegen dumpprijzen ergens op de markt. Ik ben benieuwd waar. Want inderdaad, een redelijk up-to-date HTC met stock android tegen dumpprijzen is nog best leuk (denk een beetje aan die HP tablet).

Ik vraag me af wie uiteindelijk het verlies hierop neemt: AT&T, HTC of Facebook?

nieuws: Mod maakt installatie Facebook Home op Nederlandse smartphones mogelijk

Facebook Home is ook al op veel andere telefoons beschikbaar nu en het werkt ook op een hoop tablets hoor. Ik denk dat er wel een toekomst inzit maar dan moet het niet zo erg aanwezig zijn. Een beetje zoals een iOS notificatie menu als je je telefoon wilt gaan ontgrendelen zou veel fijner zijn denk ik

het is trouwens alleenmaar een launcher, dus geen custom rom nodig ofzo, zelfs geen root-toegang nodig om die te verwijderen...

@Titan_Fox
Even een zeikpuntje (dat waarschijnlijk naar beneden gemod gaat worden): Odin is puur voor Samsung toestellen, flashen van Android kun je beter doen met Fastboot icm ADB (platform onafhankelijk) puur omdat Odin "gelekte software" van Samsung is en niemand eigelijk zeker weet wat het nou precies doet.

Als je dan toch Samsung specifiek wilt flashen pak dan Heimdall. Is wel een Linux only (geloof ik) tool maar ach.

Als je alleen maar fotografen hebt die je tijdlijn vol gooien met high quallity content dan is facebook home helemaal niet slecht. Mijn tijdlijn ziet er niet zo uit, dus het is inderdaad rotzooi.

Was het niet zo dat je de "home launcher" uit kon zetten waardoor je automagisch stock android hebt?

Het toestel kost los bij AT&T nog steeds 350,99 dollar. Met een nieuw 2-jarig abbo krijg je 350 dollar korting al is die 'korting' wel in de abonnementsprijs verwerkt:

Regular Price $350.99
Instant Savings with Contract -$350.00
Due Today $0.99

Met een 1-jarig contract kost het toestel nog $250.99, dus een 2-jarig contract is wel interessant.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 14 mei 2013 11:16]

@tweaker2010 : Persoonlijk vind ik 2 jaar niet heel interessant. Die periode is gewoon te lang. Zeker in deze tijd wil ik niet zo lang aan een provider en prijsplan vast zitten. Bovendien evolueren smartphones zo snel dat je vaak na een jaar tot anderhalf toch wel weer een ander toestel wilt.

Maar goed, in Amerika zit dat systeem anders in elkaar. Wellicht dat zij op een andere manier tegen dergelijke abonnementen aankijken.

Hier in Europa waren 2-jarige abonnementen ook erg populair in het begin, omdat je high-end toestellen in de regel vrijwel altijd zonder bijbetaling mee de winkel uit nam. Telefoons staken toen ook heel anders in elkaar. Sinds de komst van smartphones en de hoge intensiteit bij het uitbrengen van nieuwe toestellen heeft ons richting de 1-jarige abonnementen en SIM-only contracten geduwd. Vooral de huidige jeugd wil constant het nieuwste van het nieuwste.

Als je zuinig bent op je smartphone kun je deze na een jaar voor ongeveer de helft verkopen. Dat geld kun je vervolgens gebruiken om bij te leggen zodat je bij een nieuw 1-jarig contract toch met de nieuwste en snelste telefoon de zaak uit loopt. Die routine herhaal je ieder jaar. Zo zit je nooit langer dan een jaar aan dezelfde provider vast en hebt toch altijd het nieuwste toestel. Enige voorwaarde is dat je je smartphone met respect moet behandelen en goed opbergt zodat er geen schades aan kunnen ontstaan.

Waarom denk je dat mijn Galaxy S3 in een beschermcover en lederen opberg etui zit opgeborgen en over een screenprotector beschikt ?

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 14 mei 2013 13:08]

Bovendien evolueren smartphones zo snel dat je vaak na een jaar tot anderhalf toch wel weer een ander toestel wilt.

Grappig, mijn persoonlijke ervaring is juist precies andersom. Een aantal jaren terug, toen evolueerde telefoons echt supersnel. Als je een nieuwe telefoon kocht kreeg je echt tal van nieuwe features, alles zag er gelikter uit, er waren nieuwe netwerkmogelijkheden (GSM -> GPRS -> EDGE -> UMTS -> HSDPA), etc. Een moderne smartphone kan daarentegen gewoon heel erg lang mee. Afgezien van een ietwat nieuwe schil van de fabrikant kun je gewoon precies dezelfde dingen doen die je 2 jaar terug ook kon. 4G is nog niet echt van de grond in NL dus daar hoef je het ook niet om te doen. Het is nu echt voor het eerst dat ik gewoon al langer dan 2 jaar dezelfde telefoon heb. Ik wil op zich wel wat nieuwers, maar er zit niet heel veel druk achter.

De rek is al wel uit de smartphone hoor, als je echt denkt dat de evolutie van dat apparaat nog veel verder gaat dan het nu is, heb je niet rondgekeken sinds de komst van 3G en de Iphone 3/3GS. Want DAT was het hoogtepunt van de smartphone-groeimarkt - zeg maar 3-4 jaar geleden.

Feit is gewoon dat het niet ligt aan de snelheid van de ontwikkelingen maar aan de penetratiegraad van het product smartphone. Simpel economisch principe: reference drift - jij hebt er een, dus wil ik er ook een (anders ben ik 'minder').

Dat werkt ook zo met mobiel internet. Waarom denk je dat providers pas sinds een jaar of anderhalf/twee grof aan het sleutelen zijn aan internetsnelheden en nieuwe abonnementsvormen waarin de prijsstelling weer bij nadruk op bel/sms ligt? Omdat internet pas sinds kort door genoeg mensen gebruikt wordt om daar de bundels op aan te passen voor een zelfde of hogere winstmarge op, in essentie, hetzelfde pakket aan diensten. Voor die tijd, toen internet nog 'een dingetje' was, was het niet rendabel om de pakketten aan te passen - te weinig klanten.

Denk nou maar niet dat de componenten van de smartphone daar ook maar iets mee te maken hebben. Net als in PC-land boeit het de gemiddelde consument helemaal niet of er een single of een quadcore in zit, als het maar lekker werkt. Het enige dat de smartphone zich nog gaat ontwikkelen, is (schijn)innovatie, maar niks nieuws.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 14 mei 2013 13:31]

Er is nog veel te halen hoor. Wat dacht je van dingen zoals prijs/kwaliteit, accu, zuinigheid, OS'en. Qua pure kracht in de processoren zijn we er nu wel bijna denk ik maar er zijn nog een hoop dingen te behalen hoor.

Prijs/kwaliteit verhouding:
Wat dacht je van het optimaliseren van productie processen? Over een jaar koop je op die manier misschien wel een Qualcomm Snapdragon 600 voor de prijs waar je nu een S4 Pro voor krijgt, vorig jaar nog een high-end chip.

Ook kunnen schermen goedkoper gaan worden zodat 1280 bij 720 volgend jaar gewoon mainstream is, want het is echt fijner dan 480 bij 320 of 480 bij 800.

Accu:

De beste telefoons gaan nu ongeveer één dag mee met een accu en de echte power user houd het misschien net 5 uur vol. We wachten nou al 10 jaar op een grote doorbraak in accu-land dus daar moet toch wel snel iets van gaan komen.

OS'en:

Wat dacht je van dingen zoals Ubuntu Mobile, heel interessant en het zou ook zomaar bij Android en iOS kunnen gebeuren. MAC OS X heeft al een paar feautures van iOS gekregen maar een grotere integratie zoals bij Ubuntu Mobile zou geweldig zijn.

Ook zou Google werken aan een desktop Android omgeving zodat je je Android telefoon ook als desktop zou kunnen gebruiken, er is echt nog wel wat te halen hoor.

hier maak je een aantal fouten:

[...]
Een moderne smartphone kan daarentegen gewoon heel erg lang mee. Afgezien van een ietwat nieuwe schil van de fabrikant kun je gewoon precies dezelfde dingen doen die je 2 jaar terug ook kon.

2 jaar geleden kwam de S2 uit, de Sensation en de 2X Speed.

De Sensation draait nu software van 1,5 jaar terug, de S2 is up to date maar de hardware begint te langzaam te worden en de 2X Speed draait nog op 2.3.

2.3 en 4.0 draaien nog steeds op 30FPS en apps beginnen de ondersteuning voor 2.3 ook al langzaamaan op te geven.

De schermen zijn ook echt niet zoals die van nu, full-hd tegen qHD is toch een echt merkbaar verschil hoor. Over een jaar is 4G ook weer helemaal beschikbaar in Nederland en dat ondersteunden ook niet alle high-end smartphones van vorig jaar dus er zijn echt nog wel wat dingen te doen.

@max998: toch is wat je zegt helemaal niet anders als wat ik beweer. Mijn laatste zin: 'het enige dat de smartphone zich nog gaat ontwikkelen, is (schijn)innovatie.'

De punten die je aanhaalt zijn allemaal, stuk voor stuk, verbeteringen op bestaande processen en functies. Niets van dat alles is 'nieuw' voor de gebruikers. Lekker belangrijk dat een quadcore telefoontje over 2 jaar 50 euro minder kost - dat is precies dezelfde ontwikkeling die we bij bijvoorbeeld GPU's en CPU's zien en is dus gewoon te verwachten - meer rekenkracht tegen lagere kosten.

Er is altijd veel te halen, maar toch is dat een zinnetje dat je vooral gebruikt ziet worden door mensen die een product willen verkopen. Als je echt de dingen in perspectief gaat zetten: ik kan met een telefoon van 3 jaar terug in essentie dezelfde dingen als met een recent toestel. Minder snel, minder flashy, misschien minder efficient met energie, maar in essentie is er niets veranderd. Nieuwe mobiele apps bieden nog zelden iets echt nuttigs of nieuws - alles is wel zo'n beetje bedacht.

De volgende stap voor de smartphone is, net als de HTPC dat nu al is, het samenvoegen van verschillende functionaliteiten in 1 apparaat. Synergie tussen de verschillende apparaten in je huis. Met je smartphone je thuisnetwerk op, je TV bedienen, content downloaden en kijken als je thuis je TV aan zet, dat werk. De tablet speelt hier ook in mee. Je ziet nu al dat tablet, smartphone, laptop en desktop allemaal variaties worden op hetzelfde thema. Die lijn gaat zich nu doorzetten, en de strijd om ecosystemen wordt belangrijker.

Sinds wanneer word de ondersteuning voor 2.3 opgegeven? Mijn S Advance draaid 2.3 en ik heb nog nooit last gehad van de 'oude' andriod. Ik wil alleen de update naar 4.1 omdat ik als tweaker graag het nieuwste os heb. Een gemiddelde gebruiker zal het niet eens merken

Sinds wanneer word de ondersteuning voor 2.3 opgegeven? Mijn S Advance draaid 2.3 en ik heb nog nooit last gehad van de 'oude' andriod.

Google Keep al eens proberen installeren? Een zuiver voorbeeld van hoe support voor 2.3 begint weg te vallen.

@.oisyn : Bij mij is het ook niet meer zo hard "nodig" als vroeger. Ik bedoelde ook hoofdzakelijk de jeugd; die willen elkaar toch maar wat graag aftroeven met smartphones.

Toen ik op de middelbare school zat had ik niet eens een mobiele telefoon. Laat staan dat ik internet had. Maar goed, dan heb ik het wel over 18 jaar geleden :-)

Afgezien van een ietwat nieuwe schil van de fabrikant kun je gewoon precies dezelfde dingen doen die je 2 jaar terug ook kon.

Dat niet alleen. Ik loop nu al 2,5 jaar rond met een iPhone 4 en die wordt op dit moment nog steeds verkocht bij een nieuw abonnement. Op het werk gebruik ik (development) regelmatig een iPhone 5, Galaxy 3 en 4, maar dat kleine beetje verschil in snelheid en uiterlijk is mij geen € 400 - € 600 waard, en zeker niet met een contract van > 1 maand. De telco's veranderen zo vaak van pakketvormen dat ik me nergens meer wil vastleggen. 'Vandaag besteld, morgen in huis' kan bij elke webwinkel, waarom niet bij abonnementen?

Ik vind het vreemd dat iemand -zoals jij zegt- graag van toestel wisselt als enig bezwaar met een tweejarig contract geeft dat je graag snel een nieuw toestel neemt. Ik vervang mijn toestel ook graag na een bepaalde tijd, voor het gemak zeg ik altijd 2 jaar maar het blijkt meestal tussen een jaar of anderhalf in te zitten. Juist om die reden heb ik gekozen voor Sim-Only met daarbij een tweedehands toestel. Goed uitzoeken, zelf komen halen en testen en nog nooit problemen gehad.

Als je na gaat dat je, zoals jij zegt, na een jaar je toestel nog maar voor de helft kunt verkopen (je zegt het alsof dat veel is) moet je er eens bij na gaan dat als je een tweedehandstoestel koopt je hem voor hetzelfde geld weer kunt verkopen, na twee jaar waarschijnlijk zelfs nog voor 2/3de waarvoor je hem gekocht hebt. Mits je uiteraard een beetje zuinig/normaal om gaat met je telefoon, je hem goed uit zoekt in eerste instantie en niet voor te weinig verkoopt en hij niet stuk gaat. Garantie heb je overigens ook gewoon.

[Reactie gewijzigd door Bierdopje120 op 14 mei 2013 16:06]

Dat is dan ook het probleem.In de Amerikaanse prijsmodellen bestaat er geen SIM-only zoals wij dat kennen. Je kunt je eigen telefoon wel meenemen, maar je krijgt $0.00 korting op je abbonement (*).

Dus als ik naar de AT&T store ga, kan ik kiezen uit een abbonement van minimaal 60 dollar per maand exclusief belastingen plus een telefoon. Als ik toch al minimaal 24 x 60 exclusief belastingen (= ruwweg $1600) moet ophoesten, leg ik die extra 100 dollar om een S4 of iOS 5 te krijgen ook wel neer.

*) T Mobile USA was en is de enige uitzondering daarop, en heeft sinds vorige maand juist enkel nog SIM-only.

AT&T liet de prijs van de HTC First vorige week al zakken naar 99 dollarcent om de verkoop een stimulans te geven

Hoe moet ik dit zien? Als verkoopprijs?

Prijs is gewoon te hoog. 350 dollar met een 2 jarig abo (wat het hiervoor was) voor zo'n dingetje is het niet waard.

350 heeft ie nooit gekost bij een abonnement. Providers in de VS zetten altijd hoge prijzen neer, en geven dan nog hogere kortingen, om klanten te lokken. De First was op de releasedag te krijgen voor 99 dollar bij je abonnement.

Providers werken daar vaak in tiers, waarbij nieuwere toestellen soms 200, 250 of 300 dollar bijbetaling kosten, maar iets als de HTC First komt daar bij lange na niet in de buurt. Denk voor dat soort bedragen aan iPhones (100 tot 400 dollar, afhankelijk van model), de Galaxy S4 (200 tot 250 dollar) en de HTC One (200 tot 300 dollar)

Daarnaast zijn de abonnementen daar ook nog eens schreeuwend duur, dus daar hoeven we gelukkig niet jaloers op te zijn

99 dollarcent bij een abonnement. In de VS en in ook veel andere landen doen ze niet aan een gratis toestel bij een abonnement.

[Reactie gewijzigd door Safaci op 14 mei 2013 10:52]

Nee dat zou natuurlijk te mooi zijn. Dit is de prijs waarbij je de telefoon krijgt als je een abonnement afsluit zie: http://www.att.com/shop/w...lue.html#fbid=6X_1MQuD8Ng

Was eigenlijk ook wel te verwachten. De verkoopprestaties van de HTC ChaCha waren ook niet spectaculair, gevalletje eigen schuld dikke buld voor AT&T.

AT&T heeft hier de dikke bult niet, hoor. De pijn gaat voornamelijk door HTC gevoeld worden. Helemaal omdat, zo blijkt uit het artikel, de voorkeur bij AT&T uit gaat naar de iPhone en Samsung's S4.

Ontzettend jammer dat HTC het de laatste jaren minder doet. Naar mijn idee maken ze erg mooie producten en gun ik ze eigenlijk niet nog meer tegenwind.

Al denk ik dat de échte pijn gevoeld gaat worden door Facebook. De laatste tijd lezen we eigenlijk weinig positieve dingen over Facebook: nieuws: Onderzoekers: Facebook verliest bezoekers in VS en Europa, nieuws: Facebook laat gebruikers betalen voor bericht naar niet-vrienden en nieuws: Gerucht: Facebook gaat in juli autoplay-video-advertenties tonen. Het begin van het afbrokkelen van het Facebook-imperium?

Een probleem zou zijn dat verkooppersoneel van de provider zelf niets ziet in Facebook Home en de First, en zich vooral op de succesvolle verkoop van iPhones en de Galaxy S4 richt.

Gaat er dan niet iets mis in de verkoopwereld van telefoons? Verkopers adviseren toch vaak waar hun een eigen voorkeur naat uitgaat.
Wanneer een provider zoals AT & T ook nog eens meer geld vangt door bonussen bij meer verkopen. Krijg je al geen onafhankelijk advies van de verkoper. Met als gevolg dat andere telefoonmakers al van te voren geen kans op slagen meer hebben.

Was eigenlijk ook wel te verwachten. De verkoopprestaties van de HTC ChaCha waren ook niet spectaculair

De ChaCha was een ander soort telefoon - met fysiek toetsenbord en een relatief klein scherm. Daarmee was het niet ieders 'cup of tea'. Bovendien was de geluidskwaliteit werkelijk bedroevend; mijn zwager had er eentje, als die belde was hij vrijwel onverstaanbaar.

De Microsoft Kin die dezelfde "social media" focus had flopte ook al genadeloos. Ik denk dat we kunnen concluderen dat de consument wel Facebook gebruikt, maar niet zit te wachten op een telefoon die er totaal op gefocused is.

Blijkbaar is dat de verkoopprijs!
http://www.att.com/shop/w...ack.html#fbid=0XP4HN5pp2g
Hij moet wel in combinatie met een abo genomen worden.

[Reactie gewijzigd door duck-face-swap op 14 mei 2013 10:54]

Echt niet ...
Er staat toch echt 'met contract' bij

Regular Price
$350.99
Instant Savings with Contract
-$350.00
Due Today
$0.99

[Reactie gewijzigd door Emiel1984 op 14 mei 2013 10:58]

en erboven staat een uitrolmenuutje met daarin "2-year contract*"

klik op month-to-month en je ziet de echte verkoop prijs

edit: ik was te laat

[Reactie gewijzigd door Jouel op 14 mei 2013 11:00]

Blijkbaar dus 350 dollar bij een maand contract. Veel geld!

De prijs van 99 ct is alleen in combinatie met een 2-jarig abonnement.
Met een 1-jarig abonnement kost de telefoon $250.99.
En met een maandelijks opzegbaar contract gewoon $350.99.

Ik snap niet dat HTC inzet op die Facebook skin, net nu ze zelf ook Blinkfeed op de One hebben geintroduceerd. In pincipe doet die een hoop dingen hetzelfde: het weergeven van feeds op je homepage...en daar hoort de Facebook feed ook bij.
Hou het allemaal lekker uniform over je telefoons en focus je op 1 ontwikkeling ipv een skin van een derde partij ernaast te introduceren...

Die derde partij Facebook gaf gewoon een opdracht aan HTC, zoals Google opdrachten geeft voor Nexus telefoons.

Ik moet heel eerlijk zeggen dat dit ook wel te verwachten was, ik bedoel geef toe, dit soort telefoons met dedicated social media functie's verkopen nou eenmaal slecht, omdat het gewoonweg slechte telefoons zijn!

Ze hadden dit verlies met gemak kunnen voorkomen imo......

Volgens mij zit het in het feit dat mensen facebook op hun telefoon willen hebben maar geen telefoon in hun facebook. En dat is natuurlijk precies wat de HTC first is.

flinke domper voor FB. Die dachten natuurlijk dat iedereen stond te springen om een telefoon waar FB al kant en klaar op staat. Helaas voor hen hoor je overal dat steeds meer mensen zich zorgen maken om de privacy. Zulke mensen zullen er niet eens een seconde over te hoeven twijfelen of ze een FB Home telefoon wel of niet zullen kopen.

Ik prefereer een iPhone, een ander mogelijk een Android.

Als ik Facebook wil installeer ik wel de gratis App, en tegenwoordig wordt Facebook al bijna helemaal geïntegreerd in iOS. Bij Android is dat vast niet anders (ik ken Android niet).
Ik zie dan geen reden om een "Facebookphone" aan te schaffen.

Bij Stock Android is het gelukkig helemaal niet geïntegreerd tenzij jij de app installeert, dan kan je net zo veel inderdaad als op iOS, mooie aan dat modulaire is natuurlijk dat elk sociaal netwerk dat kan maken zonder afhankelijk te zijn van Google voor de intergratie...

Zo zal G+ bijv nooit diep op de iPhone geïntegreerd worden, gewoon omdat je daarvoor afhankelijk bent van Apple en niet de maker van het sociale netwerk...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 mei 2013 11:22]

Voorts is Facebook een grote bubbel.

Kansloze opmerking. Je bent toch geen groot-aandeelhouder? Het is voor de consument volstrekt irrelevant of het business model van FB ook daadwerkelijk ergens op gebaseerd is. Waar het voor de consument primair om draait is dat het een sociaal netwerk is waar zijn vrienden ook gebruik van maken en dus een plek om met elkaar in contact te komen en content te delen. Facebook voldoet prima aan die vraag en het is voor de consumenten die daar om vragen dus een uitstekend gebruiksplatform. Meer doet er niet toe.