Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft sluit grootste Android-patentdeal tot nu toe met Foxconn

Door , 65 reacties

Microsoft heeft een patentdeal gesloten met Hon Hai, het moederbedrijf van Foxconn. De Chinese fabrikant heeft de licenties nodig voor het maken van producten met Android of Chrome OS. Het zou voor Microsoft de grootste Android-patentendeal tot nu toe zijn.

Volgens Microsoft omvat de deal het gebruik van patenten voor producten die op Android of Chrome OS draaien. Daarbij kan het gaan om smartphones, tablets en televisies. Door de deal krijgt Microsoft een vergoeding voor elk Android- of Chrome OS-apparaat dat uit de Foxconn-fabrieken van Hon Hai komt. Alhoewel Microsoft geen financiële details vrijgaf, claimt Ars Technica dat Hon Hai de grootste klant tot nu toe is. Omdat Hon Hai met zijn Foxconn-divisie mobiele apparaten produceert voor veel grote fabrikanten is het aannemelijk dat Microsofts inkomsten uit patentdeals hierdoor aanzienlijk stijgen.

Microsoft is al geruime tijd bezig met het sluiten van patentdeals met Android-fabrikanten. Zo hebben Samsung, LG en HTC een licentie op een patentenpakket van Microsoft, waardoor laatstgenoemde per verkocht Android-apparaat een vergoeding krijgt. Door de Android-patentendeals werd vermoed dat dit Microsoft meer inkomsten oplevert dan verkoop van licenties voor het eigen Windows Phone-besturingssysteem.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

17-04-2013 • 10:56

65 Linkedin Google+

Reacties (65)

Wijzig sortering
Tja, het is nog wel een beetje de concurrentie onder druk zetten, maar we een wat nettere oplossing dan iedereen een rechtzaak aan hun broek reigen.

Ik vraag me wel af of Microsoft nu van zulke eerlijke deals maakt, of dat ze zoveel druk kunnen uitoefenen met het dreigen van een rechtzaak.
Als je kijkt hoe enorm veel rechtzaken er zijn en hoe weinig MS hiermee te maken heeft lijkt het erop dat MS dit netjes doet en gewoon een bijdrage wilt ontvangen voor technieken die ze hebben ontwikkeld.
Voor zover wij weten zijn het flop patenten en patenten van niets, maar dit wordt grotendeels besproken achter gesloten deuren. Zoek maar eens op Groklaw naar Barns and noble meen ik dat het was.

Dus zeer waarschijnlijk afpersing en FUD.

[Reactie gewijzigd door oliveroms op 17 april 2013 12:10]

Je kunt beter groklaw vergeten want hun berichtgeving over de waarde van patenten is wel erg eenzijdig.

Microsoft heeft genoeg patenten die ze in de strijd kunnen werpen en heeft in alle rechtszaken tegen android fabrikanten en leveranciers telkens verschillende patenten ingezet inmiddesl al een stuk of 30-40 verschillende. Als er dus een keer een slap patent ongeldig wordt verklaard in 1 zaak heeft dat nul invloed op andere zaken terwijl ook duidelijk is voor de android leveranciers dat microsoft bij een nederlaag gewoon weer een volgend setje patenten uit de kast kan plukken en ze alsnog kan aanklagen.

In Duitsland bijvoorbeeld Microsoft tegen Google/Motorola die niet willen schikken in Duitsland al 3 keer een verkoop verbod gekregen wegens het schenden van patenten voor telkens verschillende patenten. De veelheid aan microsoft patenten waarop mogelijk inbreuk gemaakt wordt door android maakt het ook lastig om even met een kleine aanpassing om de MS patenten heen te werken. De kans is groot dat Microsoft dan gewoon een paar andere patenten tevoorschiijn haalt die alsnog geschonden worden en alsnog een verkoopverbod en schadevergoeding krijgt toegewezen.
Microsoft heeft genoeg patenten die ze in de strijd kunnen werpen en heeft in alle rechtszaken tegen android fabrikanten en leveranciers telkens verschillende patenten ingezet inmiddesl al een stuk of 30-40 verschillende.
Dat wist ik niet. Ik vind dat vrij laag bij de grond want Microsoft geeft daarmee eigenlijk aan dat het niet zozeer om de patenten zelf gaat maar om de emotie die ermee gepaard gaat.

Door de markt te begraven onder patenten geven ze aan dat ze bereid zijn om heel lang oorlog te voeren. het verbaast me opeens absoluut niet meer dat bedrijven overstag gaan. Ik denk dan ook dat je dit soort overeenkomsten absoluut niet kan zien als schuldbekentenis, maar eerder als een betaling van protectiegeld aan de neighborhood bully.

Maar toegegeven, Microsoft speelt het slim. Smerig, ongetwijfeld, maar slim. De geest van Bill Gates is nog niet uit dat bedrijf.
snap niet helemaal waarom het gelijk smerig is, het is slim met je patenten portfolio omgaan. en als MS zoveel patenten kan gebruiken in een rechtzaak is het gewoon normaal en logisch dat ze per rechtzaak verschillende patenten inzetten. dat heeft niks met smerig te maken.
Het werkt concurrentie tegen en is daarom schadelijk voor de markt.

1) Het drijft de prijs van Android (of binnenkort andere systemen) op. Dit is nadelig voor de consument.
2) Het maakt dat starters zich wel 3 keer achter de oren krabben voordat ze iets nieuws op de markt brengen. Als klein bedrijf met een veelbelovend product kun je er haast zeker van zijn dat MS gehakt van je maakt.. Dus het hindert innovatie en is daarom zeer onwenselijk.

MS gebruikt hier niet de kwaliteit van z'n research, of ontwikkelingen die daadwerkelijk innovatief waren, maar een zeer grote hoeveelheid rommel. De hoeveelheid is zo groot dat ze door kunnen gaan totdat je een ons weegt.

Dit is niet op te lossen, tenzij het patent systeem stevig op de helling gaat of totdat MS kapot is.
Inderdaad, eenzijdig tegen het patent systeem en tegen Microsoft. Maar dat maakt de feiten die daar weergegeven worden niet minder hard. Het zijn en blijven flutpatenten.
Ja dat zal vast de verklaring zijn waarom bedrijven die veel groter zijn (o.a. Samsung en Foxcon) betalen ipv zelf een rechtszaak beginnen :S
Rechtzaken kosten veel geld heel veel geld heel heel veel geld. Zo lang verwacht wordt dat de kosten van de rechtzaken groter zijn dan de kosten van de licentie zal een bedrijf altijd een licentie nemen. Ook als ze zeker weten dat de patenten niet geldig zijn.
Je hebt tot op zekere hoogte wel gelijk, maar als ze zeker weten dat een patent niet geldig is, dan zullen ze toch wel een rechtszaak beginnen.
Als ze namelijk echt zeker zijn van hun zaak, zullen ze de zaak winnen en de juridische kosten kunnen verhalen op de tegenpartij.
Dat klopt dus niet in de V.S. De winnaar hoeft niet de kosten van de tegenpartij te betalen. En die kosten kunnen makkelijk (veel) meer zijn dan de licentiekosten bij een bedrijf als Microsoft, dat vrijwel onbeperkt geld heeft voor juridische procedures.
Er is wel mogelijk een wetsvoorstel in de maak om 100% patenttrollen wel de kosten van de tegenpartij te laten betalen als ze verliezen, maar dat gaat niet gelden voor Microsoft. Hoe ik ook de pest heb aan dit volkomen immorele bedrijf, je kunt het moeilijk een 100% patenttrol noemen.
(En om Microsoftfans de moeite te besparen van het boos worden: ik heb exact evenveel de pest aan Google en Apple, die even immoreel zijn. Privacy, censuur, noem maar op.).

Zucht. Dit was een reactie op Ralph075. Die reactie van HIGHGuY was nog niet eens zichtbaar toen ik reageerde. Fenomaal technisch systeem is dit toch...

[Reactie gewijzigd door goeroeboeroe op 17 april 2013 13:46]

Behalve dat ze zelf ook maar een beperkt aantal advocaten in dienst hebben...

Bedrijven gaan zowat per definitie altijd eerst op een licentie-overeenkomst aansturen. Dat bespaart iedereen kosten en tijd.
Daar heb je zeker een punt.

Al verwacht ik dat vooral de Aziaten vanwege hun cultuur liever een kosten post krijgen om aan te tonen dat ze geen licentie nodig hebben dan dat ze gelijk geld betalen en gezichtsverlies leiden omdat ze moeten erkennen dat ze zelf niet genoeg ontwikkelingen hebben gedaan op dat gebied.

Maar ja dat is niets meer dan een aanname van mijn kant en mijn (redelijk beperkte) ervaring met Chinezen (dus niet Aziaten over het algemeen)
Da's wel erg kort door de bocht he. Sure, mensen geven geld aan goede doelen om zichzelf beter te voelen, maar toch ook echt voor de zielige mensjes of diertjes waar het geld naar toe gaat. Maar er zijn toch echt voldoende voorbeelden van rijke mensen (Bill Gates bijvoorbeeld) die miljoenen aan innovaties en ontwikkelingen doneren. Sure, het zet hun in een goed daglicht en mogelijk houden ze er belastingtechnisch een voordeel aan over, maar dat geld geef je echt niet weg puur voor zichzelf. Beetje kortzichtig ;)
Apple jat technologie van andere bedrijven en poneert het als hun eigen technologie. Vervolgens klagen ze bedrijven aan, zoals samsung, om verkoop van producten te laten verbieden op grond van achterlijke patenten als 'een tablet met een zwarte rand is een iPad'. Dat is inderdaad erg ja.

Microsoft heeft daadwerkelijk een paar belangrijke patenten in bezit die in Android toegepast worden. Ze dwingen ook helemaal geen verkoopverbod aan maar bieden ze tegen redelijke vergoeding aan in licentie.

In hoeverre is dit te vergelijken met Apple of is dit erg? Beetje kromme vergelijking.
Het is wel verplicht om patenten waar niet omheen gewerkt kan worden tegen een redelijke vergoeding aan te bieden.

Apple had hun patent omtrent de iPad ook prima in stand kunnen houden als ze een normale vergoeding hadden gevraagd. Apple koos echter om, dankzij USA constructies van doorlopende merk-, design- en methodpatenten chaos, hun patent te gebruiken om hun eigen design en product individueel te houden. Buiten wat specifieke domme fouten in hun patent, had het puur opvragen van een kleine vergoeding hun veel meer kunnen brengen. Een exact uiterlijk mag uberhaupt niet geleverd worden, dus een overeenkomstige constructie hadden ze met vergoeding nog aardige inkomsten kunnen laten leveren.

Belangrijk onderdeel in dit specifieke stukje is dat er in de USA over patenten wordt gesproken waar wij in Nederland veel meer op detail ingaan. Octrooi, merkrecht en design zijn hier afzonderlijk behandeld en beschermen dus ook verschillende zaken.

Wat Microsoft heeft (even uit het hoofd) zijn specifieke soft- en hardware patenten waarop de Android mobiele telefoons kunnen werken.

Apple viel met een design Samsung aan met de iPad. Hun software patent op de gallerij (dat bounce verhaal) is in stand gehouden en verwijderd van toekomstige toestellen.
Het is wel verplicht om patenten waar niet omheen gewerkt kan worden tegen een redelijke vergoeding aan te bieden.
Dan wil ik wel je bron eens zien, want in het algemeen klopt dit echt niet!
Er bestaat inderdaad iets als FRAND maar globaal gezien zijn dit uitzonderingen.

Rond vele farmaceutische patenten valt bijvoorbeeld ook niet omheen te werken. Concurrenten moeten dan gewoon wachten tot het patent verloopt..
Even ter aanvulling, SD200 heeft gelijk.

Globaal is er geen verplichting tot FRAND (of de gelijke RAND etc, zie anders wiki voor de lijst), maar vanuit een praktijk beeld zijn er maar een paar landen waar het niet 123 wordt toegepast.

Hence, mijn fout, ik keek even te veel vanuit de praktijk en niet de technische wetgeving op de FRAND structuur.

En aangezien de edit/wijzig inmiddels is verdwenen, dus via een reactie de update

[Reactie gewijzigd door Freaky_Angelus op 22 april 2013 16:08]

Je draait het wel heel eenzijdig in een richting. Ik denk eerder dat er iemand anders iets aan het jatten was en dat was beslist niet Apple.
Apple gaat een rechtszaak aan omdat ze denken dat iemand een succes toepassing kopieert, dat is heel wat anders en hun goed recht. De rechter bepaald uiteindelijk.
" de tablet met zwarte rand" moet je niet uit verband trekken, het zit iets gecompliceerder in elkaar. Daarnaast geeft Apple vaak geen licentie af.

Microsoft zou ook een rechtszaak aangaan als Foxconn niet zou betalen, echter die patenten die MS in bezit heeft worden door zo goed als alle Android smartphone leveranciers afgenomen. Microsoft biedt schijnbaar wel de technieken via een licentie aan.

Maar inderdaad het is niet met elkaar te vergelijken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*