Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Lodsys begint rechtszaken tegen tien mobiele-gamedevelopers

Lodsys heeft tien mobiele spelontwikkelaars aangeklaagd wegens patentschending. Volgens Lodsys, dat al enige tijd bekendstaat als een patent troll, hebben de bedrijven een patent voor in-app-aankopen in hun mobiele games geschonden.

Volgens Ars Technica is Lodsys deze maand verschillende rechtszaken begonnen tegen Gameloft, BackFlip Studios, Gamevil, Jirbo, MobileAge, Pocket Gems, Sunstorm Interactive, TMSoft, TLA Systems en The Walt Disney Company. De gedaagde studio's ontwikkelen allemaal mobiele games en zijn klein tot middelgroot. Zo telt Gameloft vijfduizend werknemers.

Volgens Lodsys hebben de genoemde mobiele spelontwikkelaars zich schuldig gemaakt aan patentschending door in hun games in-app-aankopen mogelijk te maken. De gamedevelopers zouden Lodsys geen vergoeding willen betalen, terwijl het bedrijf voor elke transactie 0,575 procent wil ontvangen.

Het is niet de eerste keer dat Lodsys softwarebedrijven voor de rechter daagt. De als patent troll bekendstaande firma begon in 2011 al met het aanklagen van ontwikkelaars, waaronder Angry Birds-maker Rovio, Electronic Arts, Atari, Square Enix en Take-Two Interactive. Daarmee negeert Lodsys onder andere de stellingname van Apple, dat meent dat iOS- en OS X-ontwikkelaars onder zijn licentie op de twee patenten vallen. Deze patenten beschrijven de mogelijkheid om binnen een applicatie aankopen te doen. Daarnaast gebruik Lodsys patenten die chatfunctionalteit en userfeedback beschrijven als middel om inkomsten te genereren. Inmiddels roept de EFF app-developers op om gezamenlijk Lodsys met juridische middelen aan te pakken.

Door Dimitri Reijerman

Redacteur

08-04-2013 • 13:55

49 Linkedin Google+

Reacties (49)

Wijzig sortering
Nee, Apple had voordat Lodsys begon al een licentie afgenomen met als voorwaarden dat deze licentie ook gold voor de ontwikkelaars van App specifiek voor de App store.
Als dat zo was was er nu geen probleem, punt is dat Apple CLAIMT dat het ook voor hun ontwikkelaars gold, wat anders is met wat jij zegt (dat het daadwerkelijk ook zo is vastgelegd) :)
@Keypunchie: Op zich is er voor jouw denkwijze wel wat te zeggen, maar de realiteit in een kapitalistische samenleving dicteert dat mensen echt niet uit liefdadigheid of omdat ze het 'mooi vinden' gaan investeren in innovatie.

Zonder een patentsysteem is er namelijk geen brood te verdienen aan innovatie of nieuwe technologie, omdat de wereld daarvoor te klein is, de macht van grote bedrijven te groot en de 'innovator' is een veel te kleine speler in dit geheel. Die moet je dus beschermen, en de enige manier om dat te doen is door andere bedrijven te verbieden zomaar klakkeloos innovatie te kopieren.

Wat we in de VS zien met de patenten is dat er scheefgroei ontstaan is en dat die niet wordt aangepakt, zoals zoveel beleid in de VS uitmondt in een wildgroei van dubieuze constructies... en dat is allemaal te wijten aan een veel te invloedrijke lobby. Ik ben dan ook blij dat we in Europa een redelijk machtig orgaan hebben dat hier toch nog enige controle op uitoefent en de grenzen aan kan geven.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 8 april 2013 19:07]

In tegenstelling tot wat je misschien zou denken kun je zonder octrooi prima winst maken. Zie b.v. de mode-industrie, kookboeken, restaurants, onderwijs, architectuur: hoe een jurk, gerecht, les, of gevel er precies uit moet zien, daar worden nauwelijks tot geen octrooien voor gebruikt. (Merk op dat het auteursrecht op een kookboek iets geheel anders is dan een octrooi op een bepaalde kooktechniek.) Dat is ook helemaal niet nodig. Dit geldt wellicht voor alle soorten industrieŽn. Maar er zit al sinds de 18e eeuw een wisselende lobby achter die op deze onbewezen stelling blijft hameren.

Het is echt op geen enkele manier bewezen dat octrooien vernieuwing bevorderen: in tegendeel, er komen steeds meer aanwijzingen dat ze over het geheel genomen vernieuwing belemmeren. Zelfs de industrie zelf heeft vaak per saldo geen profijt van octrooien, als je alle kosten en opbrengsten uitrekent: alleen de chemische en farmaceutische industrie hebben per saldo wel echt profijt van octrooien. Maar dat wil absoluut niet zeggen dat de maatschappij er baat bij heeft!

Dit zijn de twee belangrijkste manieren waarop je prima winst kunt maken met een uitvinding zonder octrooi (al worden heel veel moderne octrooien trouwens niet uitgereikt voor uitvindingen, maar eerder voor vage, snel-bedachte ideeŽn, zoals door anderen hier benoemd):

- Als je de eerste bent, heb je een ontwikkelingsvoorsprong. Als je echt een moeilijke uitvinding hebt gedaan, kan het wel jaren duren voordat iemand anders het net zo goed kan maken. Als je door blijft ontwikkelen, zul je steeds die voorsprong houden en steeds de beste producten blijven maken.

- Als je de eerste bent heb je de kans om enorme naamsbekendheid op de bouwen: misschien zijn concurrenten wel even goed, maar iedereen kent de Ipod, dus vragen kinderen Sinterklaas om een Ipod. Als je een beetje een voorsprong hebt, zullen ze dat zonder octrooien nog steeds doen. Merk overigens op dat een Ipod gewoon een MP3/4-speler is, die niet per se technisch bepaalde octrooien gebruikt die andere MP3/4-spelers niet gebruiken.

Het is van belang na te denken over waar octrooien toe dienen. Idealiter zijn ze alleen nodig als een bepaalde uitvinding veel tijd of geld vereist om te ontwikkelen; anders is er geen extra prikkel nodig, want een snelle, gemakkelijke uitvinding komt er toch wel. Als iets louter en alleen een idee is, zou het niet octrooieerbaar moeten zijn (dat is het ook niet, althans in America, en althans in theorie, hoewel de praktijk natuurlijk erg problematisch is).

Een ingewikkelde uitvinding kun je meestal niet snel namaken, zeker niet zonder interne kennis van de uitvinder: dan heeft die dus altijd het niet geringe voordeel van de eerste die de markt betreedt.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 9 april 2013 00:22]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True