Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste prijsvergelijker en beste community. Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers!

John Riccitiello stapt op als directeur van EA

Electronic Arts-topman John Riccitiello heeft zijn ontslag als directeur van de gamesuitgever ingediend. De topman houdt zichzelf verantwoordelijk voor de tegenvallende financiŽle resultaten. Riccitiello zal zijn functie als directeur per 30 maart neerleggen.

John Riccitiello, die in 2007 aantrad als directeur van Electronic Arts, gaf in een door onder meer Eurogamer gepubliceerde brief aan de directie aan zijn verantwoordelijkheid te nemen voor de tegenvallende resultaten over het lopende boekjaar, dat eindigt op 31 maart. Ook werd een intern operationeel plan dat EA een jaar geleden is begonnen niet of niet volledig gerealiseerd. Als gevolg hiervan ziet Riccitiello zich genoodzaakt zijn functie neer te leggen.

Behalve zijn functie als directeur neemt Riccitiello ook afscheid als lid van de Raad van Bestuur van Electronic Arts. Die Raad heeft Larry Probst aangewezen als interim-directeur, tot er een geschikte opvolger is gevonden. Probst was tussen 1991 en 2007 ook al directeur van Electronic Arts. In die periode zag het bedrijf de omzet groeien van 175 miljoen dollar naar 3 miljard dollar op jaarbasis. Daarnaast is Probst ook al sinds 1994 voorzitter van de Raad van Bestuur.

EA kijkt bij het zoeken naar een vervanger zowel binnen als buiten het bedrijf. In chief financial officer Peter Moore lijkt de Amerikaanse uitgever, met kantoren over de hele wereld, een ideale opvolger in huis te hebben, al verwachten analisten dat EA ook veel interesse zal hebben in iemand van buitenaf die het bedrijf kan helpen een transformatie te ondergaan. Wat die transformatie zou moeten inhouden wordt echter niet helemaal duidelijk.

In de ongeveer vijf jaar dat Riccitiello directeur van EA was moest het bedrijf meerdere reorganisaties ondergaan. Ook verloor Electronic Arts in dat tijdsbestek zijn positie als grootste third-party game-uitgever ter wereld. Desondanks vierde EA ook grote successen en realiseerde het bedrijf met succes de start en groei van diverse digitale games en services.

Door Jurian Ubachs

Redacteur games

19-03-2013 • 07:59

81 Linkedin Google+

Submitter: Nefiorim

Lees meer

Reacties (81)

Wijzig sortering
De start van deze CEO was nochtans veelbelovend. Er zouden nieuwe IP's komen en de vaste routine van een jaarlijkse Need for Speed etc zou verlaten worden. De nieuwe IP's zijn er zeker gekomen, maar die bleken vaak niet heel erg succesvol (Mirror's Edge/Dead Space). Sindsdien hebben ze geprobeerd de sequels op te leuken met een verplichte multiplayer of ingame transacties, waardoor het bedrijf mijns inziens de verkeerde weg is ingeslagen. Vervolgens kreeg de NFS reeks een reboot en hadden we in sommige jaren niet 1 maar 2 delen onder dezelfde naam.

Vorig jaar heb ik 1 game van EA gekocht en dat was Kingdom of Amalur, waarbij ze alleen uitgever waren. Voor dit jaar heb ik geen plannen om EA games te kopen. Dit als signaal dat ik het niet eens ben met de weg die ze ingeslagen zijn. Ik besef me natuurlijk wel dat een eenmansactie voor de winst/omzet van EA geen gevolgen heeft, maar wanneer meerdere mensen dit doen, dan zal ook EA het voelen.
Mirror's Edge is iets waar je van moet houden maar Dead Space was een breedgenomen success, vooral deel ťťn. Ze hebben die reeks eigenhandig de nek om gedraaid.
Dit zijn fouten die ze aan de lopende band maken.
Origin is momenteel verantwoordelijk voor het feit dat ik EA titels uberhaupt laat liggen maar dingen als launch-day DLC bij Mass Effect 3 is gewoon slecht. Voeg daar aan toe dat het content is die gewoon in de game had moeten zitten en kom gewoon tot de conclusie dat ze echt de weg kwijt zijn.
Daar is gewoon geen excuus voor, dat is geldklopperij optima forma.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 19 maart 2013 10:26]

In volgorde van vermelden:

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Riccitiello
http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Moore_(business)
http://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Probst

Ik kan er in elk geval geen traan om laten dat ie weg is. Het Simcity debacle eist dus zijn eerste slachtoffer aan de top.

Op naar beterschap EA, en begin met even te luisteren naar je userbase...
Dat speelt dus duidelijk gťťn rol in dit verhaal.
Dat speelt wel een rol in de zin dat Simcity voor mij alles omvat wat er verkeerd is aan EA.

Ik koop heel veel games (te veel eigenlijk als ik mijn backlog bekijk) maar toch koop ik weinig tot eigenlijk geen EA games en dat is een semi bewuste keuze.

Los van het feit dat EA nog weinig innovatief op de markt breng, hou ik er gewoon niet van om als een betalende klant constant in mijn achterwerk te moeten worden genomen. Elk bedrijf heeft als doel te groeien en meer winst te halen, maar het is vooral de manier waarop het bij EA moet die mij totaal niet zint.

Als je ziet hoe weinig respect ze tonen t.o.v. hun eigen klanten door ze gewoon te beliegen, dan kun je toch niet anders dan bedenken en zelf hopen dat ze dit jaar terug die titel kunnen grijpen van "worst company". Wat een ongelooflijk walgelijk bedrijf is dit wel niet zeg.

Of als je dat filmpje kent waar Riccitiello stelde dat het wel eens kon evolueren naar een opzet waar je moet betalen om te herladen. Eigenlijk was zijn idee duivelachtig briljant, want het is idd misschien zo dat in het "heetst van de strijd" zo'n argeloze gamer er zal voor betalen want het is "maar" 1$. Dat is gewoon de menselijke psyche proberen uit te buiten.

Ik heb het boek "Designing Interactions" op mijn rek liggen wat gaat over interactie door de eeuwen heen en bedrijven die een rol hebben gespeeld. Als je dan het stuk leest over EA wat de oorspronkelijke filosofie was achter EA en dat ziet wat het vandaag is, dan zie je direct hoe triest het wel niet is geworden.

De A van Arts o.a stond voor ontwikkelaars te zien als artiesten, games te maken die door hun fun en innovatie kunst op zich waren. Vandaag hoor je van uitbuiting en je kunt bezwaarlijk nog zeggen dat hun titels innovatief of zelf nog fun zijn. Het enige kunstig aan EA is, hoe ze nieuwe manieren proberen te ontdekken over hoe ze hun klanten verder kunnen melken.

Als het aan mij lag, mag EA verdwijnen. Al was het maar dat er zoveel IP's terug kunnen vrijkomen die EA door de afgelopen jaren zijn vermoord.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 19 maart 2013 09:30]

Grappige is dat EA als een van de grote 3 publishers nog wel grote risico's heeft durven nemen de afgelopen jaren met een flink aantal nieuwe IP's. Dat ze voor consumenten kwalijke beslissingen nemen is zeker waar. Ze proberen het onderste uit de kan te halen, de games industrie staat namelijk ook redelijk hard op z'n kop. De kosten om de games te maken die EA, Activision en Ubisoft kenmerken zijn belachelijk hoog. Het is niet gek dat het een sequel/prequel paradijs is aan het worden in AAA land. Sowieso verkoopt de eerste game altijd stukken slechter dan zijn opvolgers en daardoor wil niemand zich meer branden aan een nieuwe IP. Wat heeft Activision voor nieuws uitgebracht de afgelopen jaren? Bijna niks, ze doen CoD, Spyro en wat licentie games (films etc.) en that's it. Die branden zich al helemaal niet meer aan nieuw spul. Ubisoft is iets beter, maar daar draait ook praktisch alles om Assassin's Creed.

EA heeft het tenminste nog geprobeerd met Mirror's Edge (kritisch succesvol, maar weinig sales), Kingdoms of Amalur (probeerde veel, maar uiteindelijk niet succesvol genoeg en het 38 studios fiasco) en niet te vergeten hun enorme risicovolle poging om met WoW te concurreren: Star Wars The Old Republic. Vooral die laatste, misschien wel de duurste game ooit gemaakt en ondanks de licentie en studio erachter (BioWare) heeft het de enorme verwachtingen niet nagemaakt.
En laten we niet vergeten dat EA jaren heeft geprobeerd met Fifa voordat het uiteindelijk PES versloeg als beste soccer game.

Met andere woorden, ja, we kunnen EA veel dingen verwijten, maar van de grote publishers zijn ze een van de weinige geweest die uberhaupt geprobeerd hebben om nieuwe IP's neer te zetten de afgelopen jaren. En in bijna alle gevallen zijn ze daarin gefaald, omdat wij, als gamers, die titels links lieten liggen ondanks dat een aantal van die pogingen zeker geen slechte games waren. Dat zijn grote risico's om te nemen, zeker in een tijd waarin het financieel moeilijk is zowel voor de industrie als de consument. Het is dus niet zo gek dat ze gaan proberen om zoveel mogelijk inkomsten uit hun succesvolle franchises te halen dmv DLC en in-game stores. Dat het op de verkeerde manier gebeurd kan ik niet ontkennen, maar onbegrijpelijk is het voor mij niet echt.

Denk sowieso dat we het niet van de grote publishers moeten hebben in de toekomst. Alle innovatie gaat komen van of kleine titels of van de first party/exclusive titels van Nintendo, Sony en MS. Zij hebben system sellers nodig om "in leven" te blijven. De anderen hebben gewoon een paar knallers nodig en met Fifa, CoD, Spyro, BF, AC etc. hebben ze er voorlopig genoeg.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True