Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste prijsvergelijker en beste community. Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers!

Airbus schrapt lithium-ion-accu's in nieuw toestel

Airbus zal de A350 XWB, een nieuw toestel waar de Europese vliegtuigbouwer aan werkt, niet voorzien van lithium-ion-accu's maar bij de introductie kiezen voor nikkel-cadmium-accu's. Aanleiding tot dit besluit zijn de problemen met de li-ion-accu's van de Boeing 787 Dreamliner.

De A350 XWB is een toestel dat gezien kan worden als het antwoord van Airbus op de Boeing 787 Dreamliner. In plaats van aluminium zal het toestel net als de romp van de Dreamliner voor een groot deel gebouwd worden met lichtere composietmaterialen. Dit moet een flinke besparing op het brandstofverbruik opleveren. Airbus heeft echter besloten om de accu's van de A350 XWB bij de eerste leveringen van het toestel, volgens de planning eind 2014, niet te baseren op de lithium-ion-technologie, maar op de breed in de vliegtuigindustrie toegepaste nikkel-cadmium-technologie.

Aanleiding voor het besluit van Airbus om af te zien van li-ion-accu's in de A350 zijn de problemen die zijn ontstaan met dit accutype bij de gloednieuwe 787 Dreamliner-toestellen van concurrent Boeing. Bij een Japanse Dreamliner ontstond rookontwikkeling doordat er in de accu's kortsluiting was ontstaan. Daarop besloten de luchtvaartautoriteiten om de Dreamliners aan de grond te houden.

Uit een voorlopig onderzoek van de accu's door de National Transportation Safety Board zou zijn gebleken dat in één van de acht accucellen zogenaamde dendrieten van lithium zijn gevormd. Deze hebben vermoedelijk de afscheidingswand tussen de anode en de kathode doorboord waarna kortsluiting ontstond. Voor dit gevaar werd al eerder gewaarschuwd, waaronder door Elon Musk die de accutechnologie van de Dreamliner zelfs kwalificeerde als 'fundamenteel onveilig'. Boeing zou echter nog steeds voornemens zijn om li-ion-accutechnologie in de Dreamliner te blijven gebruiken.

Ondanks dat Airbus nu heeft besloten om te kiezen voor conventionele accutechnologie in de A350, zal de Europese vliegtuigbouwer opvallend genoeg tijdens de eerste testvluchten met het nieuwe toestel nog wel li-ion-accu's gebruiken, zo schrijft Wired. Volgens Airbus zijn deze accu's 'robuust en veilig'.

Door Dimitri Reijerman

Redacteur

17-02-2013 • 16:38

84 Linkedin Google+

Reacties (84)

Wijzig sortering
het eerste meen ik ... bijna alles in een vliegtuig gaat hydrolisch ergo op stroom...
Batterijen en accu's worden al geweerd uit vliegtuigen, tenzij ze in apparatuur zitten.
Lithium batterijen mogen (vrijwel) ongelimiteerd meegenomen, al dan niet in apparatuur, mits in de hand bagage en beschermd tegen kortsluiting. De batterijen in je ingechekte bagage is niet toegestaan.

(Bron: IATA dangerous goods manual)
lijkt me niet echt relevant waarvoor een accu dient als ze in brand vliegt
Wellicht dat je beter hout en TNT met elkaar kunt vergelijken. Hout heeft namelijk een hogere energiedichtheid dan TNT. Maar zelfs dat is geen goede vergelijking, want hout heeft een exogene toevoeging van een oxidator nodig, TNT niet.

Eigenlijk kun je stellen dat het niet om de energiedichtheid gaat, maar om de maximale reactiesnelheid.
Dat is bij vliegtuigen altijd zo. Eerst ben je veel geld kwijt met het maken van een ontwerp van de vliegtuigen. Dan maak je een paar test toestellen die ook niet goedkoop zijn en als je geluk hebt blijft dit bij een paar jaar. De dreamliner loopt echter al achter op schema en dus heeft Boeing korting moeten geven op de liners die de toestelen hadden besteld en op levering zaten de wachten. Nu staan er een zootje van die dingen aan de grond en dat kan ook nog wel eens weken gaan duren. In Japan bij ANA hebben ze de klanten deels kunnen vervoeren met anderen vliegtuigen, echter niet iedereen. ANA gaat deze kosten natuurlijk verhalen op Boeing en dat zal een pittige rekening worden. Als laatste is het voor Boeing te hopen dat een eventuele oplossing op een goedkope manier toegepast kan worden, wanneer bijvoobeeld de bedrading e.d. aangepast moet worden kan dit ook nog eens flink in de papieren lopen. Kortom Boeing verdient voorlopig helemaal niks aan dit toestel, sterker nog ze gaan zwaar verlies maken!
Benzine ontsteekt ook pas bij hogere temperaturen of als het verdampt is. Voordeel van lichte gasolie en kerosine (de meest gebruikelijke Dieselbrandstoffen) is dat die temperaturen iets hoger liggen dan bij benzine, dus benzine zal eerder verdampen en eerder ontsteken (vlampunt ligt lager). Veel meer moet je er niet achter zoeken.
En wat het voordeel is van Li-ion ten opzichte van NiCd is waarschijnlijk de hogere energiedichtheid per gewicht (en volume) en de hogere mate van milieuvriendelijkheid.
Maar ook dat zijn maar statistieken,

en zal waarschijnlijk ook doden door niet commerciŽle vluchten zoals ulp's kunnen meenemen welke de algehele score dan weer stevig naar beneden halen. Maar ook water moet je weer verder uitsplitsen in plezier en commercieel. Daarnaast kan je water weer opdelen in aparte categorieŽn. En dan zie je wellicht dat ineens de hovercraft of misschien de maglev het veiligste middel is.

Maar mede door de aandacht van de media voor vliegtuigrampen gelden er voor vliegtuigen soms tot aan het absurd zijnde regels terwijl men feitelijk zich beter op de veiligheid van andere transportvormen zou kunnen concentreren. Aan de andere kant het maakt niet uit hoe veilig je het maakt een dronken lap maakt van elk transportmiddel wel een dodelijk projectiel.

Maar ze hebben in je opleiding helemaal gelijk dat ze ook zaken vanuit een ander perspectief tonen, al is dat model net zo min juist. (Er bestaat vrees ik geen absoluut correct model) Maar als het doel is om de kwetsbaarheid en de verantwoordelijkheid te benadrukken, zeker een functioneel model.
Benzine krijg je echt niet zomaar aan. Makkelijker dan diesel ja, maar met een lucifer is nog best een probleem als de omgevingstemperatuur niet hoog genoeg is om wat damp op te laten stijgen.
Er bestaan ook zoiets als 123-cellen.
Ook gebruikt in de modelbouw, accu schroefmachines e.d.
Is van het type Nanophosphate Lithium Ion.

Deze zijn beter mechanisch beschermd, nadeel is wel dat ze door hun cilindervorm meer plaats innemen.
http://www.a123systems.co...-high-power-batteries.htm

Maar neemt niet weg dat hier ook per cell gebalanced moet worden, en dus electronica moet voorzien worden dat elke cell in de gaten houdt. (net zoals alle andere li-ion en li-po's)
Mijn dyslectie speelt parten |:(
Buiten dat, even gegoogled, maar de lipo is dus wel deelverzameling van de li ion. Alleen de cathode is dus specifiek polymeer.. De anode is uiteraard gewoon Lithium.
Je zou kunnen zeggen dat de LiPo een Li-ion accu is, als ik het goed lees op de wiki.

[Reactie gewijzigd door SoloH op 17 februari 2013 18:58]

Benzine krijg je echt wel aan met een lucifer hoor, waar jij het over hebt is diesel, dat onsteekt pas bij hogere temperaturen of als het verdampt is.

Voorts heeft energiedichtheid absoluut niks te maken met dichtheid zoals jij bedoelt... Dichtheid gaat over gewicht per volume, energiedichtheid over hoeveel energie vrijkomt bij verbranding of explosie per hoeveelheid materiaal. (of om ontopic te blijven op te slagen is in een hoeveelheid materiaal)

[Reactie gewijzigd door kaconst op 17 februari 2013 19:29]

Waarom heeft consumentenelectronica, zoals de iPads die Apple laat invliegen, hier dan geen last van?
Statistieken gaan uiteraard uit van afstanden gemaakt per persoon per ongeluk.
Daaruit komt dan naar voren dat vliegen het veiligst is, dwz veiliger dan:
Autorijden
Trein/Tram/Bus
Fiets
Lopen

Daar komt dan nog bij kijken dat je dat ene vliegtuigongeluk waarschijnlijk ook nog zult overleven, dit in tegenstelling tot de meerdere total loss carcrashes die je voor dezelfde hoeveelheid kilometers gemiddeld zal ondergaan.... ;)

Back-on-topic:
Had eerder NiMh verwacht ipv NiCd, dit gezien het geheugen effect van NiCd.
Wellicht zijn die NiCd in vliegtuigen van een iets ander type ?
Lithium-ion en lithium-polymeer zijn twee verschillende technologieŽn. Het gaat hier om de eerste, volgens het artikel.
Denk alleen dat veel mensen niet weten wat voor accu's ze hebben in hun telefoon, tablet, digicam, laptop enz. En hoe wil je dat gaan controleren...
"Benzine heeft ook een hele hoge energiedichtheid, en als je daar ook maar een vonkje bijhoudt... nou ja"

Benzine als vloeistof krijg je niet aan met een vonkje (zelfs niet met een lucifer). Benzinedamp wel.

Een hoge energiedichtheid staat niet gelijk aan explosiegevaar. Gegeven dat het materiaal explosiegevaarlijk is, dan zijn materialen met een hogere dichtheid gevaarlijker.

Voorbeeld; beton heeft een hogere dichtheid dan een meel-wolk. Die meelwolk explodeert toch een stuk makkelijker!
Dat weten ze absoluut, alleen meenden ze de risicos aanvaardbaar laag te kunnen houden, en toch een paar kilo te besparen. Kerosine is ook link spul, en toch gebruikt elk commercieel vliegtuig het ;)
Vliegen is niet alleen absoluut, maar ook relatief veel veiliger dan autoverkeer.

[Reactie gewijzigd door MORA op 17 februari 2013 18:45]

" energiedichtheid als grootste inherente risico bij lithiumcellen" en "lithium als lichtmetaal een van de reactiefste" zijn gerelateerd. Als het niet reactief was kreeg je de energiedichtheid nooit omhoog. Benzine heeft ook een hele hoge energiedichtheid, en als je daar ook maar een vonkje bijhoudt... nou ja ;)

Uiteraard wordt er goed gerecycled bij professionele accus, maar toch blijft het spul rotzooi, en als er ooit iets gebeurt met je toestel heb je cadmium ergens rondzwerven, daar worden brandweerlieden en passagiers niet vrolijk van. Nikkel is een stuk ongevaarlijker... Lithium is helaas ook niet het vrolijkste, en wat vooral vervelend aan die dingen is, is het oplosmiddel erin, dat meestal fluor bevat. En als er iets is waar je geen ruzie mee wilt hebben...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True