Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Cisco: onlineadvertenties zijn groter beveiligingsrisico dan porno

Malafide advertenties zorgen voor veel meer infecties met malware dan pornografische websites of sites met illegale software. Dat blijkt uit onderzoek van Cisco. Vaak serveren websites dergelijke advertenties onbewust en onbedoeld.

Cisco stelt dat veel mensen nog steeds denken dat ze het meeste kans op een malware-infectie lopen als ze naar 'slechte' websites gaan, maar in de praktijk zou dat niet zo zijn. Uit onderzoek van het bedrijf blijkt dat de kans om via een advertentie geïnfecteerd te worden met malware, 182 keer zo groot is als de kans dat een pornosite dat doet. Ook sites die illegale software aanbieden, serveren veel minder vaak malware dan 'legitieme' websites, beweert het bedrijf.

Advertenties en andere content die vanaf een externe locatie op een website wordt geladen, zijn volgens Cisco voor het gros van de risico's verantwoordelijk: ruim een derde van de malware-infecties is volgens het bedrijf uit San Francisco hiernaar te herleiden. Ook zakelijke websites, sites met games en webhostingsites - onduidelijk is wat met dat laatste wordt bedoeld - zouden vaak malware aanbieden.

Vaak weten de websites die malafide advertenties aanbieden, dat zelf niet. Meestal probeert een aanvaller eerst een legitieme advertentie aan te bieden, waarna deze wordt omgewisseld door een advertentie waarmee malware wordt verspreid. Daarvoor worden exploit-kits gebruikt, die kwetsbaarheden in software misbruiken om malware te installeren, bijvoorbeeld een trojan die bankgegevens probeert te stelen. Vaak worden kwetsbaarheden in browser-plug-ins zoals Flash, Java en Acrobat Reader gebruikt.

Uit het onderzoeksrapport blijkt dat kwetsbaarheden in Java in 87 procent van de gevallen worden gebruikt om malware te verspreiden. Het afgelopen halfjaar kwamen meerdere keren beveiligingsproblemen in Java aan het licht, die soms actief door aanvallers werden misbruikt. Acrobat Reader en Flash nemen de tweede plaats in. De meeste malware die gebruikers tegenkwamen werd gehost in de Verenigde Staten: ruim een derde. Ook vanuit Rusland en Denemarken wordt vaak malware aangeboden: beiden hebben een 'marktaandeel' van bijna 10 procent. Nederland staat op de negende plek, met 2,27 procent.

Uit het onderzoek blijkt verder dat malware-infecties op telefoons nog altijd een klein deel van het totale aantal infecties uitmaken: slechts 0,5 procent. Volgens Cisco groeide het aantal malware-infecties op Android in 2012 echter explosief. Er was ook goed nieuws: het aantal verzonden spammails daalde in 2012 met 18 procent. De meeste spam werd verzonden vanuit India en de Verenigde Staten.

Door

Redacteur

42 Linkedin Google+

Reacties (42)

Wijzig sortering
Het schotelt toch een legitieme reden voor om een adblocker te gebruiken en peerblock advertenties te laten blokkeren.
Of het gebruik van browser plugins te minimaliseren. Op wat legacy bedrijfsapplicaties na kan ik me niet herinneren wanneer ik voor het laatst Java nodig had bijvoorbeeld en Flash heeft sowieso zijn piek wel gehad.
Of het gebruik van browser plugins te minimaliseren.
Dat is een open deur in de geest van "als je minder onveilig wilt zijn, gebruik internet dan zo min mogelijk" en "wil je niet aangerand worden, blijf dan zoveel mogelijk binnen".

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 31 januari 2013 12:11]

Nee, dat is niet waar. je kan de browser van diverse plugins die niet 1-2-3 nodig zijn. Zelf werk ik met een kale browser en disable alles wat ik niet nodig heb. Zelfs Java is inmiddels van dit systeem af. Ik kan nagenoeg alles doen wat ik wil meer ik gebruik deze laptop dan ook alleen maar voor het zakelijke.

Dus geen open deur en volkomen terecht.e opmerking.
Je hoeft Java ook weer niet van je systeem af te gooien, als de browser-plugin maar uitgeschakeld staat. Als een virus Java buiten je browser weet te gebruiken, dan betekent dat dat het al te laat is, dan kon het blijkbaar overal bij in je systeem...
Flash heeft inderdaad zijn piek gehad, maar probeer op verschillende sites maar eens een filmpje te bekijken zonder flash.

De aurora versie van firefox heeft sinds deze versie de ondersteuning voor h.264 gekregen, dus ik dacht 'eindelijk kan ik die flash plugin standaard uitzetten'. Niets was minder waar aangezien zeer veel websites nog altijd flash gebruiken voor het afspelen van video's.
Gebruik ik FlashBlock voor. Kan je gewoon websites unblocken.
Of het gebruik van browser plugins te minimaliseren. Op wat legacy bedrijfsapplicaties na kan ik me niet herinneren wanneer ik voor het laatst Java nodig had bijvoorbeeld en Flash heeft sowieso zijn piek wel gehad.
Klopt. Maar browser plugins zijn niet het enige exploiteerbare op afstand. De browser zelf is ook gevoelig voor veiligheidslekken. Denk bijvoorbeeld aan de JavaScript-engine. Jelle E heeft hierom wel een punt: als niet-functionele (voor de gebruiker) content niet nodig is, waarom laden we het dan nog in? Het is een algemeen veiligheidsadvies: al heb je iets niet nodig, schakel het dan uit.

Content vanaf sites van derde inladen is altijd een risico, omdat de site(beheerder) hier geen controle over heeft. Linken is veiliger (omdat de gebruiker dan actief iets moet doen). Natuurlijk helpt dit niet echt met advertenties, wat de primaire inkomstenbron is van veel sites.
Dit onderzoek bevestigt inderdaad mooi de noozaak van Mozilla's keuze om alle plugins (behalve flash dan) standaard uit te schakelen in Firefox.

nieuws: Firefox gaat plug-ins niet meer automatisch laden
Neen, dat doet het imho niet. Het toont aan dat er meer en betere controle nodig is. Er zijn voldoende redenen waarom websites reclame maken, wil je geen reclame zien, begeef je dan ook niet op die site.
Ik ken een site daar mot je de advertenties en de bijbehorende cookies accepteren anders mag je de site niet op...
Je kunt ook een abonnement nemen en dan worden er GEEN advertenties getoond..
Het is de keuze van de bezoeker om wel of geen abonnement te nemen. Een consequentie van geen abonnement is dat je banners krijgt te zien.

Personeel moet betaald worden en daarvoor zijn inkomsten nodig. Direct via abonnementen of indirect via banners en advertorials..
Ik heb dat uiteraard uitgezocht voor ik mijn voorgaande reactie postte:
Je moet nog altijd de cookies accepteren wanneer je een abbo neemt. Ik weet niet of de ads je dan niet geserveerd worden of dat ze uitgefilterd worden.

Als er geen abbo gemaakt kan worden dat zonder niet-essentiele cookies werkt ga ik geen abbo nemen, dan wordt er nl nog altijd geld aan mij verdiend buiten het abbo om.
(Excuses voor het off-topic)
Het meest ironische is dat die site dan ook nog eens schrijft over het gevaar van advertenties. I hear ya. Maar goed, dat schijnt een beslissing van de uitgever te zijn, niet van de journalisten :(
Ow jij kent die site ook? :P
Neen, dat doet het imho niet. Het toont aan dat er meer en betere controle nodig is.
Hierom ben ik ook een voorstander om een site-eigenaar verantwoordelijk te houden voor schadelijke third-party content. Laat vervolgens die site-eigenaar het maar weer verhalen op de third-party provider.

Natuurlijk dit alles in redelijkheid en billijkheid. Als er bijvoorbeeld afspraken zijn gemaakt over het uitwisselen van third-party content (zoals met een advertentie-aanbieder), dan is het iets dat de site zelf pushed en moet hier verantwoording over worden afgelegd. Als een site functionaliteit aanbiedt voor gebruikers om bijvoorbeeld plaatjes van andere sites te tonen (zoals forums) en er is een goed moderatiesysteem gebaseerd op 'best effort', dan is er natuurlijk niets aan de hand als het een keer fout gaat en wanneer de fout snel wordt opgelost.

En over het blokkeren van advertenties: uit veiligheidsoverweging is het beter om zoveel mogelijk niet-functionele (voor de bezoeker) third-party content te blokkeren. Advertenties vallen hier helaas ook onder.
Er zijn voldoende redenen waarom websites reclame maken, wil je geen reclame zien, begeef je dan ook niet op die site.
Omkeerprincipe: al wil je niet dat je bezoekers advertenties blokkeren, biedt dan geen malware aan en verzeker dit met garanties.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 31 januari 2013 11:42]

Op zich is dat ook wel te verwachten. Pornografisch materiaal is veelal (gratis) te streamen. Het grootste risico dat je op dergelijke sites loopt zijn de advertenties waarmee ze zulke sites vol proppen. Ergens moet de site tenslotte van betaald worden.

Wel loop je natuurlijk het risico dat kwaadwillenden via kwetsbaarheden in Java / Flash / Silverlight toegang krijgen tot je computer.

Het risico is dus niet zo zeer het pornografisch materiaal aan zich, maar het feit dat de software die jij gebruikt om dergelijke content mee te bekijken zo lek is als een Zwitserse gatenkaas.

Het enige dat je kunt doen om risico's te minimaliseren is het up-to-date houden van je besturingssysteem, virusscanner en plugins / addons voor je browser (zoals Flash, Java en Adblock Plus). Bovendien is het verstandig om je te beperken tot enkele van dit soort sites. De meest bekende sites (nee, ik ga hier geen links plakken ^^) zullen zover wel in orde zijn. Die zitten tenslotte ook niet op een slechte reputatie te wachten.

Als jij je klanten met malware infecteerd zal dat ook bij jezelf veel schade veroorzaken, waardoor je advertentieinkomsten zullen dalen. Bovendien raak je een slechte naam bijna niet meer kwijt zodra je dat stempel krijgt opgedrukt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*