×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Rechter: gebruik 'Appstore' door Amazon is geen misleidende reclame

Door , 36 reacties

Amazon misleidt consumenten niet met het gebruik van de term 'Appstore' om zijn applicatiewinkel voor Kindle Fire aan te duiden, zo heeft de rechter in de VS bepaald. Apple voert een rechtszaak tegen Amazon omdat de term verwarring zou geven met zijn 'App Store'.

Amazon vocht een deel van de beschuldigingen van Apple tegen het onlinewarenhuis aan en de rechter gaf het bedrijf gelijk. Apple stelde bij het begin van de rechtszaak in maart 2011 dat het gebruik van de term 'Appstore' door Amazon als misleidende reclame is te beschouwen en ook zou er sprake zijn van inbreuk op het merkenrecht. De naam van Amazons Appstore zou bij consumenten verwarring kunnen veroorzaken, omdat deze winkel dezelfde functie heeft als Apples downloadwinkel App Store. Die claim is door de rechter van tafel geveegd.

Volgens Amazon is de term generiek geworden en in de rechtszaal voerde het bedrijf aan dat zelfs Apple-ceo Tim Cook en zijn voorganger Steve Jobs naar applicatiewinkels van concurrenten verwezen met de aanduiding 'app store'. De rechter oordeelde dat het gebruik van de term nog niet betekent dat de dienst identiek is aan die van Apple, schrijft Reuters.

"Apple heeft niet bewezen dat Amazon met onjuiste beweringen een substantieel deel van zijn klanten heeft misleid of de neiging hiertoe had", staat in het vonnis. Met de uitspraak is een van de zes aantijgingen ongefundeerd verklaard. De overige claims worden pas in augustus behandeld.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwsco÷rdinator

03-01-2013 • 10:08

36 Linkedin Google+

Reacties (36)

Wijzig sortering
Net als dat App Store een logische naam is voor een winkel die apps verkoopt.
Ja, afgezien van het feit dat niemand wist wat een app was voordat Apple ermee op de proppen kwam. Als ik voor de introductie van de iPhone op zoek was gegaan naar een 'app' had ik waarschijnlijk heel veel verkopers met glazige ogen gevonden, maar geen software. Dat is net zoiets als dat ik nu een "Swamabezi-winkel" begin waar ik Swamabezi's verkoop, die zˇ populair wordt dat iedereen het woord Swamabezi gaat gebruiken, ook voor dingen die maar zijdelings met mijn Swamabezi's te maken hebben, en dan met terugwerkende kracht gaan roepen dat het toch logisch is dat een winkel waar je Swamabezi-achtige dingen verkoopt een Swamabezi-winkel heet, terwijl nu niemand weet wat ik bedoel.

Die redenering houdt geen steek. Iedereen doet net alsof het woord 'app' al sinds de steentijd algemeen in gebruik is, maar dat is niet zo. Het is in het algemeen spraakgebruik ge´ntroduceerd door Apple. Het woord is alleen in de loop der tijd iets gaan betekenen dat Apple er zelf nooit mee bedoeld heeft, namelijk niet 'software voor de iPhone of de iPad', maar het veel generiekere 'software voor een mobiel apparaat' - en dat is dus ook iets anders dan wat er in IT-jargon mee bedoeld wordt - en op basis van die nieuwe, nooit door Apple bedoelde betekenis heeft de rechter nu gezegd dat Amazon niets verkeerd doet.

Dat soort 'verwatering' is vervelend voor de bedenker van de naam, maar niet ongebruikelijk. Woorden als 'nylon', 'kliko', 'vaseline' of 'frisbee' waren merknamen die soortnamen zijn geworden. Je kunt nu wel zeggen dat het logisch is dat je een winkel waar je frisbees verkoopt een frisbee-winkel heet (en dat is ook zo), maar dat was nooit gebeurd als het bedrijf Wham-O die dingen niet zo genoemd had. Dus, om kort te gaan: Apple heeft het woord 'app' in het algemen spraakgebruik ge´ntroduceerd als aanduiding voor hun specifieke produkt, maar het is nu zˇ algemeen geworden dat het onlogisch is om het als merk te beschermen.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 4 januari 2013 09:04]

Ja, afgezien van het feit dat niemand wist wat een app was voordat Apple ermee op de proppen kwam
Even voor de goede orde, dit is gewoon onzin. We noemde hier op kantoor desktop applicaties al apps lang voordat de iPod Touch uitkwam, wat volgens mij het eerste iDevice is waarop je "apps" kon installeren. Ik wil prima met je meegaan dat Apple het woord app gepopulariseerd heeft onder de massa, maar dat "niemand wist wat een app was" is compleet van de pot gerukt. Maar eigenlijk is dit hele verhaal niet relevant, zoals je zelf verderop al aangeeft (het gaat om de huidige betekenis), alleen houden we deze discussie puur en alleen door een foute aanname van jouw kant:
Iedereen doet net alsof het woord 'app' al sinds de steentijd algemeen in gebruik is, maar dat is niet zo
Een dergelijke stelling zul je in mijn vorige post niet kunnen ontdekken. Ik zeg alleen dat het een algemeen woord is. Dat jij (blijkbaar) denkt dat ik daarmee bedoel dat het woord "app" al heel lang algemeen gebruikt wordt ligt louter aan jezelf. De stelling die ik poneerde was dat de "app store" een algemeen woord is, en dus doet Amazon niets verkeerd.
Apple heeft het woord 'app' in het algemen spraakgebruik ge´ntroduceerd als aanduiding voor hun specifieke produkt
Overigens zal een rechter daar nooit mee accoord gegaan zijn. Hoewel niet mainstream werd het woord "app" weldegelijk gebruikt, zoals ik boven ook al aangaf. Dat is voor een rechter al genoeg reden om de naam "app" voor Apple niet beschermbaar te maken, mocht het in die tijd zover gekomen zijn.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 4 januari 2013 14:48]

Ooit gehoord van bijvoorbeeld de AppData folder in Windows? Bestaat al sinds jaar en dag.
Volgens mij heette dat ding tot en met Windos XP/2000 'Application Data', pas in Vista werd dat 'AppData', dus zo 'jaar en dag' is dat niet.
Wat Apple heeft gedaan is (als ze auto's zouden verkopen) als eerste z'n winkel "autoshowroom" noemen.
Nee, voordat Apple met z'n appstore kwam was er er geen gebruik van het woord 'app' in het normale spraakgebruik (wel in it-jargon). Jan-met-de-pet is het woord 'app' pas gaan gebruiken nadat Apple het introduceerde. Het is dus niet zo dat Apple een bestaand woord voor eigen doeleinden heeft 'hergebruikt'.

Alleen, wat er gebeurde is dat na de introductie het woord 'app' in het normale spraakgebruik een meer generieke betekenis heeft gekregen, 'software-toepassing voor een tablet of smartphone', de merknaam is synoniem geworden voor de soortnaam (net als nylon of kliko, bijvoorbeeld). Als dat gebeurt kan het niet meer beschermd worden, want je kunt gewone woorden niet met merkenrecht beschermen.

Wat er nu gebeurd is dat het woord 'app' is verwaterd, het woord 'store' was al een normaal woord, en dus de combinatie 'app' en 'store' kan niet meer beschermd worden. Wat er gebeurd is, is wat elke merkenboer vreest, namelijk dat zijn merk een gewoon woord is geworden.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 4 januari 2013 09:00]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*