Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

ACTA-verdrag niet meer naar Europese Hof

De Europese Commissie laat ACTA niet langer toetsen door het Europese Hof van Justitie. Het besluit is genomen na juridische vragen van het Hof, maar daarnaast geeft de Europese Commissie toe dat er geen realistische kans is dat ACTA nog aangenomen wordt.

"Na een vraag van het Europese Hof van Justitie, heeft de Commissie besloten het verzoek voor het toetsen van ACTA ingetrokken", zegt een woordvoerster van de Europese Commissie in een verklaring. De Europese Commissie vroeg de mening van het Hof in mei, om te kijken of de Anti-Counterfeiting Trade Agreement wel in overeenstemming was met de EU-verdragen en met name met het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. Het Europarlement had al tegen ACTA gestemd en was ook tegen deze toetsing.

Onduidelijk is wat de vraag van het Europese Hof aan de Commissie was, maar volgens de Europese burgerrechtenorganisatie EDRi was de juridische 'analyse' voor het verzoek van Eurocommissaris De Gucht niet in orde en was de Commissie daarom gedwongen het verzoek in te trekken. Bij monde van de woordvoerster laat de Commissie  echter ook weten dat er 'geen enkele realistische kans is dat de Europese Raad en het Parlement ACTA nog gaan aannemen'.

Het ACTA-verdrag was bedoeld om handel in namaakartikelen en piraterij op internet tegen te gaan, maar volgens critici maakte het verdrag inbreuk op burgerrechten. Ook de geheimzinnigheid over het verdrag - de onderhandelingen vonden grotendeels achter gesloten deuren plaats - leidde tot onvrede. Eerder dit jaar stemden zowel het Europarlement als de Nederlandse Tweede Kamer tegen het verdrag. Naast de Europese Unie namen onder meer Japan en de Verenigde Staten deel aan het verdrag. Laatstgenoemden zijn nog wel voorstander.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

20-12-2012 • 08:48

38 Linkedin Google+

Reacties (38)

Wijzig sortering
Democratie is nooit verkwisting van geld, sowieso worden de medewerkers van het Europese Hof van Justitie toch betaald, of ze nu één ontwerp controleren of honderd.
Was ACTA maar democratisch tot stand gekomen (ipv jaren lang onderhandelingen achter gesloten deuren), dan was het veel eerder afgeschoten en dan zou het veel minder geld hebben gekost.
Openbaarheid van bestuur is één vd pijlers vam moderne democratie, en met name het bedrijfsleven vindt dat kennelijk maar lastig (en politici laten zich vaak te makkelijk beinvloeden door het bedrijfsleven).
jammer had wel willen weten wat t hof had gezegd zodat we direct wisten dat dingen niet doorgevoerd mochten worden en dat men dus daarna het ook niet weer zouden proberen.. nu is de weg naar een vervangende acta nog groot
Mooi gezegd.

Een toetsing had ook niet persé verkwisting hoeven te zijn. De rechtsvragen die gesteld werden hadden ook van toepassing kunnen zijn op andere kwesties: hoe weerhoudt de bescherming van burgerrechten zich tegen bepaalde vormen van -economische- criminaliteit? Op zichzelf best een interessante discussie welke ook enige raakvlakken heeft met bv. de kwestie KPN welke deep packet inspection toepaste op haar (mobiele) verbindingen.

Bedenk wel dat het Europese Hof boven de nationale rechters staan, waarmee een uitspraak van het Europese Hof ook leidend is voor uitspraken door nationale rechters.
TPP = ACTA = PIPA/SOPA Slechts voor andere geografische gebieden. Dus zeker geen "ACTA 2" dat komt nog. Eerst de IPRED evaluatie en daarna het herzien van en het "harmoniseren" van het auteursrecht in Europa.
Ze voeren wel vaker wetten en verdragen door waar heel veel burgers van de EU-landen het niet mee eens zijn.

Gelukkig maar, want anders zouden we al heel snel vervallen in een enorm asociale maatschappij. De recente schietpartij in de VS geeft ook weer aan dat soms 'zwakkeren' de dupe zijn van 'de rechten' van anderen. Er zijn grote groepen voor wapens en grote groepen tegen wapens, ongeacht wat de regering daar besluit, er zijn heel veel burgers sowieso op tegen.
Wat een irrelevante discussie is. Als iemand met een vergelijkbare geestelijke staat niet aan vuurwapens kan komen, dan wordt wel een ander wapen gebruikt. Of vuurwapens wel of niet aan banden worden gelegd maakt niets uit: je lost het onderliggende probleem er niet mee op.
We beginnen er een handje van te krijgen om elke verandering af te serveren met een drogreden. Politici die corrupt zijn, managers die alleen maar graaien, Brein/Buma is .... en dat soort argumenten weerhoud ons van een eerlijke discussie.
Een eerlijke discussie moet vanuit twee kanten komen. De politiek heeft echter meerdere malen bewezen dat het voornamelijk éénwegsverkeer is tussen regering en bevolking. Tenminste, tot het moment dat er nieuwe verkiezingen komen. Dan worden alle beloftes weer uit de kast gehaald en afgestoft.
Dat de ACTA wetgeving is afgeketst is heel bijzonder, want er stond nauwelijks iets in wat nu al niet in onze wetgeving stond.
Dus er is geen reden om het in te voeren. Dit was hetzelfde argument als wat toen aangehaald werd, maar vergeten wordt dat politiek voeren tegen de wens van het volk afhankelijk is van de glijdende schaal. Maak bijvoorbeeld een belastingmaatregel die ervoor zorgt dat voor iedereen de belasting met 0% wordt verhoogd. Iedereen blij, want er zijn geen daadwerkelijke verhogingen. Het is daarna makkelijk om het percentage te verhogen van de geaccepteerde maatregel.
Het was >90% beeldvorming waardoor politici het niet meer durfden. Zonder ACTA verdrag mag je nog steeds geen 'Nikies' ipv Nike's verkopen, moet je nog steeds een kopieervergoeding betalen op media en kan Brein je nog steeds aanklagen over het uploaden van films... dus zoveel is er echt niet 'voorkomen'.
Als dat kan zonder ACTA, dan heeft ACTA zelf geen nut en is het inderdaad verspilde tijd en middelen die daaraan zijn besteed.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 december 2012 14:03]

Oftewel, binnenkort is er een ACTA 2.
Optimist.... Die ACTA 2 is er al, het heet TPP: https://www.eff.org/issues/tpp

(en ja, ik realiseer me dat Europa daar op dit moment niet aan meedoet. Dat maakt het dus misschien juist alleen maar erger: we zitten helemaal niet aan de geheime onderhandelingstafel, dus als de VS, Japan en Canada allemaal gezwicht zijn voor de entertainmentlobby krijgt Europa een voldongen feit voor de kiezen, want reken maar dat er op het hoogste niveau druk uitgeoefend gaat worden om de EU mee te laten doen)

[Reactie gewijzigd door anboni op 20 december 2012 13:42]

ACTA, het Anti Counterfeiting Trade Agreement, ging ooit om een internationaal verdrag tegen namaakartikelen. Ik weet niet precies hoe dat vormgegeven zou moeten worden maar daar heb ik principieel niets tegen.

Eerste probleem van ACTA was de wijze van tot stand komen. Tweede probleem was de verwatering door het toevoegen van onderwerpen als copyright. Derde probleem was de werkelijke regelgeving die in het verdrag terecht leek te komen.

Als nu ambtenaren en politici tot een internationaal verdrag willen komen waarbij,
- in openheid,
- zonder dat 'de industrie' daarbij de pen vasthoudt (of zelfs maar aan tafel zit),
- waarbij de vrijheden van de burgers voorop staan en zoveel mogelijk behouden blijven,
- er beperkt wordt tot hetgeen noodzakelijk is (namaakmedicijnen, -reserveonderdelen, etc.) en allerlei onzin (copyrights) erbuiten laten,
- er geen barrières opgeworpen worden naar techniek (3d-printers, anti-drm),
- en de werking van het verdrag niet zomaar uitgebreid kan worden,
dan mogen ze best met een vervolg op ACTA komen.
Wat een onzin om te doen alsof het niet zou uitmaken of wapens makkelijk te verkrijgen zijn.
Als iedereen atoombom zou mogen kopen en deze ook nog eens vriendelijk geprijsd zouden zijn zeg je dan ook nog "het is altijd een persoon die het wapen gebruikt".

Ik kan wel voor je antwoorden namelijk nee
Er valt dan niets meer te zeggen de wereld is dan definitief naar de klote namelijk.

Kijk naar landen waar het houden van wapens sterk aan banden is gelegd en kijk naar het aantal dodelijke slachtoffers van schietpartijen en vergelijk dat eens met Amerika.

ontopic.
Dit was dan de laatste volledig overbodige stuiptrekking om dit wangedrocht van een verdrag er door te krijgen.
Echter ik verwacht met staatssecretaris Teeven nog veel ellende te beleven op het gebied van internetrechten.

edit. Reactie op Watercoolertje

[Reactie gewijzigd door theonlyextreme op 20 december 2012 13:06]

Dat klopt, maar als er veel dingen zijn die ze moeten toetsen, dan moeten ze meer mensen in huren om het bij te houden waardoor ze dus wel meer geld kosten...
Dat 'voorkoken' van besluiten, door overleg in besloten kring, vooraf gebeurt overal en is dagelijkse routine. Van de EU tot aan de gemeenteraad aan toe. Wat is hier democratisch aan? Waarom niet gewoon openlijk tijdens de gemeenteraad debatteren en onderhandelen?

Die tijd kost het toch, publiek komt er nauwelijks naar gemeenteraadsvergaderingen en je voorkomt achterkamertjespolitiek.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True