Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Namen en specificaties Intel Haswell-processors gepubliceerd

Door , 66 reacties

De mogelijke details over Intels volgende generatie processors voor de desktop zijn op internet verschenen. Een Chinese website publiceerde de waarschijnlijke namen en specificaties van de nieuwe Core-processors, die onder de codenaam Haswell bekend staan.

Intel zou aanvankelijk veertien Haswell-processors uitbrengen, waarvan zes met een standaard werkspanning en tdp van 84W en acht zuiniger varianten met tdp's van 65W, 45W en 35W. Onder de Haswell-processors met standaard werkspanning zijn twee K-processors, met vrij instelbare multiplier. De standaardkloksnelheden lopen uiteen van 3GHz tot 3,5GHz en alle zes processors hebben vier cores, maar alleen de twee Core i7's hebben HyperThreading en 8MB in plaats van 6MB cache.

De zuiniger varianten hebben kloksnelheden van 2GHz tot 3,1GHz en twee of vier cores met en zonder HyperThreading. De eerste lichting bestaat uit vijf Core i5-processors en drie i7's. De meest zuinige i7, de i7-4765T, heeft dankzij zijn kloksnelheid van 2GHz een tdp van 35W. De andere 35W-processor is de i5-4570T, die zijn lage tdp haalt door over slechts twee cores te beschikken.

Alle Haswell-processors beschikken, volgens de specificaties die de Chinese site VR-Zone publiceerde, over tweekanaalsgeheugencontroller voor 1600MHz ddr3-geheugen, een HD 4600-gpu die in de die geïntegreerd is en turbo-functionaliteit. De Haswell-generatie is niet compatibel met de huidige moederborden voor Sandy en Ivy Bridge-processors: een moederbord met socket lga1150 is nodig en Intel levert nieuwe chipsets. De nieuwe generatie moet in de eerste helft van 2013 verschijnen.

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

12-12-2012 • 10:54

66 Linkedin Google+

Reacties (66)

Wijzig sortering
hoe zit het met LGA 2011 ?
blijft dit voorlopig de high end sector ?
of haalt haswell deze procesoren in ?
Misschien wordt dit een vervanger voor mijn i7 920. Ben benieuwd naar het energieverbruik tijdens het gamen. Als deze meevalt schaf ik hem aan. Toch belangrijk, zeker nu ik straks zelf de energie rekening moet betalen.

En anders wacht ik nog lekker 1,5 jaar. Dan zijn de nieuwe next-gen consoles ook uit en verwacht ik dat we weer wat zwaardere games krijgen. Processor upgrade zou dan voor gamen misschien weer lonen.
Had lga 1155 gelezen perongeluk, zie het al. bedankt
De Haswell-generatie is niet compatibel met de huidige moederborden voor Sandy en Ivy Bridge-processors: een moederbord met socket lga1150 is nodig en Intel levert nieuwe chipsets. De nieuwe generatie moet in de eerste helft van 2013 verschijnen.
Let een keer op het laatste cijfertje ;)
Maar wat is verschil tussen lga 1155 en ivy?
Er staat dat de haswell serie niet compatibel is met sandy/ivy bridge maar wel met LGA 1155, maar dat is toch ivy? Of ben ik nou fout aant denken?
Precies wat ik dacht! Beetje jammer..
Dus als ik het goed begrijp gaat de performance & cores & features omlaag voor een betere verbruik ten opzichte van de huidige generatie?
Hoezo is dit belachelijk. Intel brengt eigenlijk bij iedere tock een nieuw socket, dus nieuwe mobo's uit, waarna over algemeen de tick's op hetzelfde mobo kunnen draaien (wel vaak krijgt de tick ook een chipset refresh, waardoor upgraden handig is, maar niet noodzakelijk).
@catfish

Dit zijn ook desktop cpu's... Als je zoals jij een werkstation gebruikt kun je zoals je al zegt gebruik maken van Xeon cpu's, daar heb je zowieso de mogelijkheid een tweede processor te plaatsen en ze zijn leverbaar met 6 cores... Dus dan denk ik dat je er wel wat mee opschiet... 12 cores en 24 threads ipv 4 om 8...

Overigens lijkt me jou situatie niet heel erg representatief voor de grote massa waarvoor deze cpu's bedoeld zijn... De gemiddelde thuisgebruiker kan inmiddels de race om elke lichting een nieuwe cpu te halen wel verlaten...

[Reactie gewijzigd door mxcreep op 12 december 2012 19:27]

Ik denk dat ze de prijs niet gek ver omhoog kunnen gooien zonder dat de prestaties ernaar zijn. Natuurlijk komen de gehypte benchmarks (alleen van bepaalde onderdelen enzo) snel genoeg, waardoor ie '50% sneller' gaat heten, maar als de all-round performance niet beter is, krijg je er geen cent meer voor. AMD doet even niet meer mee, dus het is nu Haswell tegen de oude X-bridges.
Dat is interessant, maar gaat eigenlijk meer om het hele systeem dan om de cpu zelf. Momenteel verbruiken de cpu's in idle al enorm weinig (2-5W oid) door hun eigen ingebouwde slaapstand dus daar is niet al te veel winst te behalen. Op het systeem zelf wel, want moederborden zijn niet altijd even energiezuinig.
In een desktop systeem loop je in de praktijk nooit tegen de turbo limiet aan, igp ingeschakeld of niet. Zelfs met de miniatuur stockcooler werkt de turbo boost gewoon constant voluit, ook voor langere tijd.

Ik ben er zeker van dat de hogere TDP alleen veroorzaakt wordt door de grotere (en ietsje hoger geklokte) igp. De cpu cores zelf verwacht ik een tikkeltje zuiniger dan Ivy Bridge, maar niet al te veel, het blijft allebei 22nm.

Als deze geruchten kloppen uiteraard, maar een eerder gerucht ging zelfs uit van 95W TDP dus dan is 84W alweer een vooruitgang.

Edit: wat ik nog vergeet, de vrm is nu ook geďntegreerd dus die draagt ook nog bij aan de TDP.

[Reactie gewijzigd door coffeejunkee op 12 december 2012 14:50]

Clocksnelheden maken tegenwoordig toch al lang niks meer uit? Het verkleinen van de productie heeft de prioriteit neem ik aan. Meer transistoren op een chip lijkt mij voorrang hebben op het zo hoog mogelijk maken van een kloksnelheid. Neem ik aan, ik ben niet heel erg bekend op dit vlak.
Aangezien er niet heel schokkende veranderingen in de architectuur zijn kan je de performance van Haswell wel "redelijk" voorspellen. Verwachtingen op de meeste tech sites lijken te zijn dat performance per klok niet veel meer 10% beter zal worden dan Ivy Bridge - afgezien van code die profiteert van de nieuwe AVX2 instructies.

De gpu architectuur is niet veranderd tov Ivy Bridge, maar het aantal execution units is wel *veel* groter geworden, dus die gaat gegarandeerd een heel stuk rapper worden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 12 december 2012 13:59]

Mmh als deze slide klopt dan gaan we er qua clocksnelheden niets op vooruit.

Ik ben benieuwd naar de Performance per clock en de overclockbaarheid. De stap van SB naar IB was al amper de moeite (omdat SB veel beter overclockt) misschien is dat nu weer het geval.

Ja ze worden wat zuiniger maar ik zou het persoonlijk niet erg vinden als er ook weer eens wat snellers komt.
Zeker het bekijken waard, alleen moet je wel rekening houden met het type berekeningen dat nodig is. Zo kunnen grafische kaarten niet echt snel rekenen op integers, en zijn de double precision capaciteiten van de GeForce 680 stukken slechter dan die van de GeForce 580 (als voorbeeld). De laaste AMD/ATI kaarten doen het op dat vlak beter als ik me niet vergis, maar dan moet je wel OpenCL gebruiken.
Het kost te veel energie om nog hoger te klokken.

Eigenlijk is het hebben van een paar cores die heel hoog klokken ontzettend inefficient objectief gezien.

het is alleen zo dat het gros van de software alleen prima werkt met 1 core. Neem het OS nu. Dit geldt voor zowel linux als windows (en voor welke het meer geldt is even niet relevant nu).

Zo wordt elk packet dat je binnenkrijgt centraal gelocked.

De meeste spelletjes werken wel prima parallel op een grafische kaart, maar de aansturing op de CPU zelf is ook niet zelden gewoon sequentieel.

Dat valt allemaal wel te veranderen, maar dan heb je ook compressiestandaarden nodig die goed parallel werken. Die zijn er gewoon nog niet in voldoende mate.

Het gaat vast komen.

De meeste software draait al wel veel beter met een handvol cores, maar werkt compleet crap als je ze 32 cores geeft.

32 cores van 1 Ghz is veel simpeler te produceren (met een beperkte cache coherency en tragere access naar de RAM) dan 8 echte cores van 4Ghz.

Dan moeten we ook niet verwarren de SIMD mogelijkheden die ook ontzettend weinig benut worden. Heel veel software heeft gewoon niet de IPC daarvoor.

Grafische aansturing vanaf de CPU naar de GPU wel natuurlijk. Die gebruiken dat wel.

Als je alles op 1 hoop gooit zie je gewoon hoe intel en AMD de cpu's alleen voor kids die spelletjes spelen geoptimaliseerd hebben.
Is het wellicht een idee om eens naar GPGPU met bijvoorbeeld CUDA of OpenCL te kijken voor zware reken en simulatiedoeleinden? Lijkt me dat daar bij uw werk meer winst mee te behalen valt dan met een nieuwe cpu.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*