Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

VS stelt 'six strikes'-beleid tegen piraterij uit wegens orkaan Sandy

Het Amerikaanse beleid waarbij providers klanten gaan waarschuwen dat ze zich schuldig maken aan piraterij zal niet dit jaar, maar pas in 2013 gebruikt gaan worden. Het zogenoemde six strikes-plan loopt vertraging op door de gevolgen van de orkaan Sandy.

De verantwoordelijke voor de uitvoering van het Copyright Alert System, Jill Lesser van het Center for Copyright Information, spreekt van 'onverwachte factoren die vooral aan orkaan Sandy zijn toe te schrijven en die de testplanning hebben beïnvloed'. De eerste waarschuwingen zullen daarom niet nog dit jaar worden verstuurd, zoals aanvankelijk de bedoeling was, maar begin 2013.

Het Copyright Alert System is het resultaat van een samenwerking tussen de entertainmentindustrie en de grote internetaanbieders in de VS. De rechtenhouders geven het aan de providers door als ze constateren dat via bepaalde ip-adressen bestanden worden uitgewisseld. De isp's waarschuwen de desbetreffende klanten vervolgens. De bedoeling is dat de providers hun klanten daarbij informeren over auteursrecht en de risico's van filesharing, terwijl ze ook naar legale alternatieven moeten verwijzen.

De internetaanbieders sturen maximaal zes waarschuwingen, waarbij ze de druk op hardnekkige internetpiraten steeds verder opvoeren. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Frankrijk zijn de isp's niet verplicht om na de waarschuwingen de internetverbinding te verbreken, maar ze kunnen hier wel voor kiezen. De klanten kunnen over het verloop van de procedure klagen bij een arbitragecommissie.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

29-11-2012 • 10:40

65 Linkedin Google+

Reacties (65)

Wijzig sortering
Dus de rechtenhouders spelen waakhond, en jailer tegelijk zonder toetsing van onafhankelijke juridische instantie, zeer gevaarlijk dit, niet doen in Nederland.
Ik lees dat toch anders...

Er staat volgens mij dat de rechtenhouder constateert dat er misbruik wordt gemaakt vanaf een bepaald IP adres. Vervolgens wordt de dienstverlener gevraagd daar wat aan te doen.

Dat kan in het 'gewone' leven natuurlijk ook. Ik zie dat iemand mij blijft lastig vallen per telefoon kan ik toch ook gewoon klagen bij de KPN? En die zal daar dan ook wat mee gaan doen?

Als niet de rechthebbende maar een overheidsorgaan hier mee bezig moet dan is het einde zoek - hoe bepaalt iemand wie de mogelijk rechthebbende is?
Hier in Nederland hebben we iets dat minstens zo gevaarlijks is: Brein mag sites doorgeven aan ISP's en vervolgens moeten de ISP's die websites blokkeren, zonder tussenkomst van een rechter. Doen ze dat niet, dan krijgen ze een boete.

Er is nog een kans dat dit afgeschoten wordt in hoger beroep maar tot die tijd hebben we een minstens zo gevaarlijk systeem hier in Nederland.
Dat is niet helemaal waar, pas na een gerechtelijk bevel waren de providers *verplicht* om hier aan mee te werken.

Voor zover ik weet was er eerst alleen Ziggo (toch?) die het al op aanraden van Brein blokkeerde en toen moesten er uitspraken aan te pas komen om ook de andere providers te bewegen TPB te blokkeren.

Oftewel, het is helemaal niet zo dramatisch allemaal. En we weten allemaal hoe makkelijk die blokkade te omzeilen is - er was dezelfde dag al een site in de lucht om er met 1 klik bij te komen.

Onthoud goed dat dit een oorlog is tussen de oude en de nieuwe wereld, waarbij de oude digibeten het maar wat moeilijk vinden om de transitie te maken en zich beroepen op de oude methoden (dwang, repressie, lobby, dreigen en boetes) om de verouderde copyright wetgeving maar niet te hoeven veranderen. Hij is namelijk nog steeds verdomd winstgevend, ook al wil men je anders doen geloven. Als de entertainmentbranche echt zoveel verlies zou lijden, zou ze zich zelf sterk maken om de copyrightwetgeving te moderniseren.
Onthoud goed dat dit een oorlog is tussen de oude en de nieuwe wereld.
Nee dat is het niet, ze zijn (entertainment industrie) erg hebberig, ze vinden dat die zoveel Miljarden per jaar niet genoeg is, ze willen nog meer miljarden, dat is de enigste rede waarom dit gebeurd.


Simpele voorbeeld, Wereldwijd van alleen dit jaar (2012):

Marvel's The Avengers $1,511,757,910

The Dark Knight Rises $1,080,944,546

Ice Age: Continental Drift $874,852,681

Skyfall $796,574,734 nu all is nog een tijdje in de Bios

The Amazing Spider-Man $752,216,557

The Hunger Games $686,533,290

The Twilight Saga: Breaking Dawn Part 2 $598,140,798 nu all is nog een tijdje in de Bios

Brave $535,043,843


En dat is nog lang niet alles, er zijn nog veel meer films waar ze honderden miljoenen
aan verdient hebben.


Ze maken ontzettend veel winst en het is nog niet genoeg het moet meer wezen, en het maakt hun niks uit hoe ze meer krijgen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 29 november 2012 18:16]

Brein mag sites doorgeven aan ISP's en vervolgens moeten de ISP's die websites blokkeren, zonder tussenkomst van een rechter. Doen ze dat niet, dan krijgen ze een boete.
Volgens mij ging het nadrukkelijk alleen om sites of mirrors naar TPB, en niet zomaar elke site die Brein niet aan staat.

Ook kwalijk, maar nog niet zo erg als jij daar zegt.
Jammer genoeg wordt in Nederland een nog slechtere wet voorbereid. In de toekomst wordt het mogelijk om downloaders via het civiele recht aan te pakken. Net zoals in Duitsland nu al het geval is. In eerste instantie wordt het alleen voor de commerciele downloaders en niet voor de thuisdownloader, maar iedereen kan wel zien dat dat een smoes is om de wet door de kamer te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Ryack op 29 november 2012 11:06]

Dit zal er enkel voor gaan zorgen dat encrypte p2p programma's gemaakt gaan worden.
Misschien lagere dl snelheid maar wie boeit dat als de isp het niet kan uitlezen.
Soort van encrypted kazaa, wat gaat de industrie daar dan tegen doen?
Ik stel die vraag want ik zie ze niet met een goed alternatief komen, eerder verder doen hoe men nu bezig is.
Encryptie verhult niet jouw IP! Encryptie verhuld alleen de data welke je uitwisselt tussen clients. Echter of jouw nou wel of geen encryptie gebruikt, de hash van de torrent blijft hetzelfde.

De RIAA/MPAA kan dus een torrent zoeken en vervolgens gewoon de IP's van seeders (distributie) en leechers (downloaders) notoren. Op basis van dat IP adres benaderen ze jouw provider en jouw ISP stuurt jouw een aantal waarschuwingen.

Encryptie gaat dat dus niet voorkomen. Je kunt wel een onion netwerk techniek gebruiken of IP source spoofing. Als je enige hacker skills hebt zou je een PC van iemand anders kunnen veranderen in een proxy en dan via die machine de torrent downloaden. Op een dergelijke manier hebben ze niet direct jouw IP.

Als zij zelf een torrent client schrijven welke verbinding maakt met jouw client, dan is het wel mogelijk om de originele client te achterhalen.=, maar dan moeten ze wel heel erg low level packets gaan analuseren en dat zal niet zo snel gebeuren. Op die manier zijn al eerder hackers via darknet achterhaald. Ook helpt dan encryptie niet omdat jouw client met de RIAA/MPAA client een encryptie sleutel afspreken net zoals jouw browser dat doet met een SSL (HTTPS) website. Encryptie voorkomt dat alleen anderen de data welke je verstuurd niet kunnen zien..
Dan word er waarschijnlijk heel simpel gezegd als je p2p gebruikt die "we" niet kunnen uitlezen +1 strike. Maar zoals altijd is er altijd een alternatief.
Tuurlijk niet. Wat wil je gaan doen dan. Op basis van datagebruik mensen gaan betichten van het schende van copyrights? Er zijn niet altijd alternatieven, je kan dat juridisch heel erg lastig maken met encrypties want veel data is geen synoniem voor films downloaden.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 29 november 2012 11:28]

Hoe wou je ervoor zorgen dat nieuwe gebruikers wel in het systeem komen, maar de copyrighthouders niet? Hoe voorkom je dat ze achter het IP-adres van je medegebruikers komen? Encryptie klinkt leuk, maar het is erg lastig om op zoiets toe te passen.
En hoe willen die zogenaamde 'rechthebbenden' dan gaan uitvlooien of ik bestanden uitwissel? Straks zit er dus een of andere schimmige club burgers te bespioneren, die bij de eerste de beste verdenking de provider op hen afstuurd, uiteraard zonder enig wederhoor. Prettig hoor, inwisseling van persoonlijke vrijheden om -mogelijk- bedrijfsbelangen te ondersteunen.
Straks zit er dus een of andere schimmige club burgers te bespioneren,
The Copyright Alert system applies to peer-to-peer* file sharing of digital copyrighted content
Zo lang je zelf de boel loopt te delen is het moelijk 'bespioneren' te noemen.
die bij de eerste de beste verdenking de provider op hen afstuurd, uiteraard zonder enig wederhoor.
Independent Review: Upon receiving an alert advising that a Mitigation Measure is pending – but before it is imposed, an Internet subscriber may request an independent review if s/he believes that this alert or one or more previous alerts is/are not valid on the basis that the online activity in question was lawful or that the subscriber’s account was identified in error. . CCI has formed a partnership with an independent reviewer, the American Arbitration Association (AAA), to help manage the review portion of the Copyright Alerts. AAA has a long history and experience in the field of alternative dispute resolution. If the independent reviewer concludes that the subscriber’s assertion is valid, the Mitigation Measure will not be imposed and the list of alerts will be removed from the subscriber’s account.
Prettig hoor, inwisseling van persoonlijke vrijheden om -mogelijk- bedrijfsbelangen te ondersteunen.
Zo lang je onder persoonlijke vrijheid verstaat dat je films/muziek e.d. moet kunnen delen zodat dat je daartoe gemachtigd bent zal je een punt hebben.
Is er bekend waarom ze gekozen hebben voor wel 6 waarschuwingen?
Omdat het bij sommige mensen na 5 waarschuwingen blijkbaar nog steeds niet duidelijk is dat ze op moeten houden. Ga ik er wel van uit dat ze die waarschuwingen een beetje redelijk door krijgen en niet bijv. op het e-mail adres wat ze van de ISP ooit hebben gekregen en nooit gebruikt hebben. Aangetekende brief, bijvoorbeeld, bij latere waarschuwingen.
Of omdat die waarschuwingen onterecht kunnen zijn.

Was er niet zo'n man in Frankrijk die afgesloten was zonder dat hij iets fout gedaan had?
Mogelijk om de provider tegemoet te komen. Als na de eerste waarschuwing de klant geen dienst meer krijgt zal de provider snel bloeden.
Serieus, de rechtenhouders krijgen zelf het initiatief in de opsporing? Dat lijkt me wel zo onwenselijk als mogelijk.

Gezien de berichtgeving van de laatste jaren (c.q. decennia) over die organisaties krijg ik niet het idee dat ze bijzonder veel last hebben van redelijkheid of scrupules. En daarnaast, bij hun vakkundigheid op het gebied van digitale recherche kun je ook nog je vraagtekens plaatsen natuurlijk.

Wat dat betreft is het maar goed dat er gekozen is voor 6 waarschuwingen en geen verplichting tot afsluiten; ik voorzie vele false positives.
Serieus, de rechtenhouders krijgen zelf het initiatief in de opsporing? Dat lijkt me wel zo onwenselijk als mogelijk.
Het initiatief is in dit geval dat de rechtenhouders de ISP kunnen aanspreken, om die vervolgens contact te laten leggen met hun klant.
Under this system content owners (represented by MPAA and RIAA) will notify a participating ISP when they believe their copyrights are being misused online by a specific computer (identified by its Internet Protocol (“IP”) address which indicates the connection to the Internet). The ISP will determine which of its subscriber accounts was allocated the specified IP address at the applicable date and time and then send an alert to the subscriber whose account has been identified. The alert will notify the subscriber that his/her account may have been misused for potentially illegal file sharing, explain and why the action is illegal and a violation of the ISP’s policies and provide advice about how to avoid receiving further alerts as well as how to locate film, television and music content legally.
De rechtenhouders krijgen dus niet direct met de klant te maken.
No personal information about subscribers will be provided to content owners by ISPs, without applicable legal process and subscribers’ express consent – including during an independent review process.
De ISP is inderdaad degene die het contact met de klant op zich neemt, maar op basis waarvan? De rechtenhouders-vertegenwoordigers zijn nog steeds degenen die het recherchewerk doen. Er is verder niemand in het traject die op hen toeziet of hun conclusies controleert.
De ISP kan zelf controleren, en tegen de tijd dat er sancties opgelegd worden mag je weerwoord plegen. Zelf zou ik dan zeggen dat weerwoord vanaf de eerste aantijging al zou moeten kunnen (wellicht kan dat ook - maar zie ik niet gespecificeerd staan), maar goed.

Lees anders ook de site even door.
Als de prijzen van de entertainmentindustrie hetzelfde blijven en meer landen dit soort maatregelingen gaan treffen, dan keren we gewoon terug in de tijd, toen films en muziek nog opgenomen werden via de recorder of gewoon gekopieerd werden van de buur zijn kopie. Wanneer gaan die entertainmentbedrijven nu eens inzien dat ze gewoon met interessantere, non shareable dingen (lagere prijzen, beter materiaal, exclusief niet-digitaal materiaal) moeten afkomen om de mensen te laten kopen? Concerttickets verkopen toch wel goed? Misschien omdat concerten toch dat ietsje meer bieden?

Even aan de technische kant: hoe gaan ze eigenlijk zien dat je een filmpje aan het downloaden bent via Torrent of dat je gewoon je persoonlijke bestanden over P2P aan het downloaden bent?
inderdaad.. als ik een gebruiker (bijv. me vriendin of me vader cq. moeder) extra toevoeg aan mijn wd cloud, dan blijven de mp3tjes toch voor thuisgebruik? maar ik kan wel overal ter wereld bij me bestanden. of heb ik het nu verkeerd?
Is "six strikes" niet een beetje tegenstrijdig ? Dan wel verwarrend ?
Het hele is idee van "strikes" uit baseball is dat je juist na 3 strikes "uit" bent en niet na 6.
Noem het dan géén strikes.

(edit: verschil tussen 3 vs 6 better aangescherpt).

[Reactie gewijzigd door BeerenburgCola op 29 november 2012 11:32]

Zoals BeerenburgCola zegt komt de term "three strikes" uit het honkbal. Overal waar hij verder gebruikt wordt, is het een beeldspraak, geleend uit deze sport. Letterlijk betekent "strike" dan ook "slag" en geen "fout". Ook in de beeldspraak betekent het geen "fout" maar eerder "poging". Daarmee klinkt "six strikes" dus weldegelijk behoorlijk suf.
Zoals BeerenburgCola zegt komt de term "three strikes" uit het honkbal. Overal waar hij verder gebruikt wordt, is het een beeldspraak, geleend uit deze sport. Letterlijk betekent "strike" dan ook "slag" en geen "fout". Ook in de beeldspraak betekent het geen "fout" maar eerder "poging". Daarmee klinkt "six strikes" dus weldegelijk behoorlijk suf.
Ach welnee. In de conventionele media wordt het uitgelegd als "Six, as opposed to three, strikes and you're out." en iedereen snapt het. In ieder geval de mensen in de VS, bij wie het er toch het meeste toe doet.
Hele discussie is sowieso onzinnig. Althans, ik heb nog nooit iemand horen roepen 'strikes and you're out'.

Ze zeggen of '3 strikes and you're out' en nu dus ook '6 strikes and you're out' .

Voor het geval het nog niet opvalt, het aantal staat er dus altijd in.

Hier: http://dictionary.reference.com/browse/strike?s=t 88 betekenissen voor het woord. Maar doe vooral aannames over hoe iets klinkt met de zwaar beperkte engelse kennis die we hier hebben. Alhoewel de gemiddelde NL'er goed engels praat in verhouding tot de rest van de wereld is niet echt aan ons om te doen alsof we precies begrijpen wat de nuances van ieder woord zijn. Of je moet 10 jaar in de US of A gewoond hebben ofzo (en zelfs dan ben je nog beperkt t.o.v. natives).
Is het een beetje alsof je zegt: 6 maal is scheeprecht...
Of 26 in een dozijn.
Of 6e wiel aan de wagen.
Etc.
Het Copyright Alert System is het resultaat van een samenwerking tussen de entertainmentindustrie en de grote internetaanbieders in de VS.
Voor zover ik weet zijn er wetten die garanderen dat nutsbedrijven aan iedereen moeten leveren die hun product koopt, of doen ze daar in de VS niet aan?

Oh, en waarom zijn grote bedrijven nu wetgever aan het spelen? Hebben ze daar geen parlement?

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 29 november 2012 11:00]

Dat begint wel erg veel op eigenrichting te lijken.

Het primaat van wetshandhaving ligt bij de staat.

Dat nu private partijen, door eigenbelang gestuurd, voor opsporing, bewijsvoering, constructie van bewijs, en handhaving (privaat-rechtsgang) gaan zorgen, is al geen hellend vlak meer.

Dat is de wereld op zijn kop.
Waarom zou er continue gekeken moeten worden? Stel ik hengel een torrent binnen, een torrent waar ik auteursrechten op heb liggen, en noteer dan de IP adressen van de mensen die mij delen ervan toesturen - is dat dan een inbreuk op je recht op privacy?

Nu weet ik wel, er zijn nog tig aantal andere redenen waarom ik jou dan toch niet aan zou mogen pakken of het mij in ieder geval zo moeilijk mogelijk gemaakt zou moeten worden om zelfs maar op dat punt aan te kunnen belanden - maar privacy? Moet je maar niet delen.

Als het nou een tap van/op de ISP lijnen betreft, is het een ander verhaal.
Als jij iets shared waar jij auteursrecht op hebt ga je het erg lastig krijgen aan te tonen dat het illegaal verkregen materiaal is, want je shared het willens en wetens immers dus je weet dat mensen het downloaden.

Je kan als winkelier ook niet overal gratis af te halen op je artiekelen plakken en vervolgens iedereen aanklagen voor diefstal die wat meeneemt.
ik hengel een torrent binnen
!=
Ik share een torrent
Uploaden is prima uit te schakelen binnen diverse torrent clients.

Overigens zou dat nog vrij weinig uitmaken; tenslotte ben ik gerechtigd om het te sharen, dat wil nog niet zeggen dat een ander dat ook is - al zal het best de zaak aardig verzwakken.

Wijziging: P.S. hadden we het niet over iets met privacy of zo? hm.

[Reactie gewijzigd door Kamiquasi op 29 november 2012 11:50]

Goed lezen wat Kamiquasi zegt:
en noteer dan de IP adressen van de mensen die mij delen ervan toesturen
Je deelt dan zelf dus niets, maar hengelt enkel binnen wat anderen aan jou aanbieden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True