Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Minister gaat 'ontsleutelplicht' invoeren

Kinderporno- of terrorismeverdachten kunnen in Nederland straks gedwongen worden om mee te werken bij het ontsleutelen van bestanden op systemen. Dat schrijft minister Opstelten van Veiligheid en Justitie woensdag aan de Tweede Kamer.

Nederland krijgt het 'decryptiebevel' in navolging van Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk. Begin 2013 stuurt Opstelten een wetsvoorstel naar de Tweede Kamer waarin de mogelijkheid opgenomen wordt. In dat voorstel staat ook de hoogte van de straf op het niet nakomen van het bevel. Die is nu nog niet bekend, maar deze zal in ieder geval hoger liggen dan drie maanden; de straf op het weigeren van een ambtelijk bevel.

Met de ontsleutelplicht komt de minister tegemoet aan de wens van het parlement. De politiek vindt het nodig dat verdachten gedwongen kunnen worden bestanden te ontsleutelen, omdat encryptie op kinderpornonetwerken toegenomen zou zijn. Het onderwerp kwam vooral op de agenda na de geruchtmakende Amsterdamse zedenzaak, waarbij verdachte Robert M. waarschijnlijk TrueCrypt gebruikte voor de versleuteling van de bestanden. Overigens gaf hij vrijwillig enkele wachtwoorden, maar niet alle benodigde gegevens.

Een decryptieplicht is omstreden, omdat die indruist tegen een kernonderdeel van het recht op een eerlijk proces: dat een verdachte niet gedwongen kan worden aan zijn eigen veroordeling mee te werken. Minister Opstelten stelt dat de maatregel hier niet mee onverenigbaar is als er maar 'zeer strikte waarborgen zijn bij uitoefening en toepassing van de bevoegdheid'. De eisen zijn dat een dringend opsporingsbelang moet zijn en dat alleen de officier van justitie het bevel kan geven, na schriftelijke machtiging van de rechter-commissaris.

De politiek zinspeelt al langer op het verplicht vrijgeven van encryptiesleutels, maar de minister wilde de kwestie eerst laten onderzoeken door het Centrum voor Recht, Technologie en Veiligheid van de Universiteit van Tilburg. Onderzoek uit 2000 concludeerde nog dat een ontsleutelplicht voor verdachten een ingrijpende inbreuk is die niet kon worden gerechtvaardigd door het opsporingsbelang. Inmiddels zou de situatie echter veranderd zijn, claimen de onderzoekers, vanwege 'ontwikkelingen in het buitenland en in de techniek', waarbij ze ook verwijzen naar de wens van de Tweede Kamer naar aanleiding van de Amsterdamse zedenzaak. "Een verdachte die zich zo heeft ingespannen om zijn activiteiten voor de buitenwereld te verhullen, moet rekening houden met de inzet van zwaardere middelen door de overheid om de burgers te beschermen", aldus Opstelten.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

28-11-2012 • 10:33

377 Linkedin Google+

Submitter: Tomassie91

Reacties (377)

Wijzig sortering
[...]
Mijn reactie is ook alleen een idee, alleen zonder het formele. ;)

Wat ik met met reactie bedoel is... Als die wet er daadwerkelijk komt dan wordt het zaak om zorgvuldig om te gaan met versleutelde data. Omdat willekeurige data kan veranderen in bewijs als je je wachtwoord verliest.
Het wordt geen bewijs, het wordt een "wapen" of misschien zelfs een verdacht-making.

En daar zit nu juist mijn weerstand, het is een kleine stap van "verplichting bij verdenking" tot het verbod op alle vormen van versleuteling.
( iets wat in Frankrijk ook al speelde < of speelt even niet zeker van > )
[...]
Gedurende een project is de data belangrijk, maar na einde contract wordt het meestal nutteloos. Hooguit de algemene documenten zijn herbruikbaar.
Ik ken het principe, ik versleutel ook data, ook van klanten.
alleen ben ik wel verplicht tot bewaren van een periode van 5 jaar.
Vandaar dat het (relatief) vrij makkelijke sleutels zijn, zodat ik en een medeverantwoordelijke ze kunnen terughalen.

( we zullen vermoedelijk een oplossing off-site gaan zoeken, zodat de data bij de klant is, en we er remote bij zouden kunnen. verantwoording verschuiven )
Mooi betoog. Klaarblijklijk bent u een normaal denkend en geinformeerd persoon. Waren er maar meer als u in NL. Dan had NL nog toekomst. Vlucht nu u nog vluchten kan.

Geinformeerd betekent niet veel meer. Iedereen is geinformeerd.Probleem is waar de informatie vandaan komt. U heeft het juiste gezien, IMHO.

Edit: Ja, normaal. En gelukkig woon ik daar niet meer. Prachtig land, met mooie oude steden en gemaakte natuur. Dat meen ik. aar de politiestaat gaat mij te ver.

Won't Somebody Think Of The Children Please!

[Reactie gewijzigd door HMC op 28 november 2012 15:32]

Daarom ben ik tegen censuur en het blokkeren/filteren van welke internet pagina dan ook en daarom ben ik ook tegen het verplicht opgeven van je sleutel. En niet omdat ik iets wel of niet te verbergen heb. Maar wel omdat ik misschien wel of niet iets te verbergen heb voor een toekomstige regerering. Voorbeeld, in 1939 was het heel normaal om je religiues achtergrond te registreren bij het gemeentelijke basisregister. Iets waar Nazi-Duitsland dankbaar gebruik van heeft gemaakt.

"He who would trade liberty for some temporary security, deserves neither liberty nor security.": Benjamin Franklin.
Dat is precies de reden dat de Duitse piratenpartij en de CCC wél serieus genomen worden, en inspraak hebben gekregen.
Sterke punten, gedegen onderbouwende kritieken, en verstand van zaken mbtvde politiek en samenleving.

Iets waar "onze" PP met hun 'anti download verbod' en regulatie nog véél van MOET leren.

De Duitse PP geeft tegengas, zonder zichzelf belachelijk te maken, en ( no offence ) ze gebruiken de middelen communicatie en visuele overbrenging niet als 'stotterende nerds' zoals ik hier sommige van de partijmensen zag, maar forceren zich op een nette manier IN de debatten, OOK als het een keer niet over ict of privacy gaat.
Ze hebben zelfs gewoon netjes onderzoek gedaan naar de ontwikkelingshulp, maarook naar defensie en economische ontwikkeling.

Wees geen one issue show, dan bereik je iets, dan krijg je publiek, maar vooral gebruik het verleden ( de geloofsadministratie in dezen) en toon de fouten aan de ermee gemaakt zijn.

Edit CCC - Chaos Computer Club .... " de echte hackers " ;)

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 28 november 2012 16:12]

Bij een huiszoeking hoef je niet mee te werken, je hoeft niet eens de deur open te doen, maar de politie heeft het recht je deur in te rammen, net zoals ze bij kinderporno zaken het recht hebben de encryptie van je in beslag genomen computer te kraken. Een verplichting tot het geven van een wachtwoord heeft geen legaal equivalent in de fysieke wereld, behalve dan in landen als Noord-Korea en Syrie.
"Ik kan me trouwens wel voorstellen dat er een uitzondering komt waarbij het doel niet veroordeling, maar bijv het vinden van slachtoffers is."

Zolang een gestoorde seriemoordenaar niet kan worden verplicht de locatie van een nog levend, opgesloten slachtoffer te geven zou ik het raar vinden als zo'n verplichting wel zou gelden bij kinderporno zaken.

Daarnaast heb je straks de mogelijkheid dat je wordt opgepakt voor kinderporno, maar je ben onschuldig, je hebt echter iets anders gedaan (bv. games gedownload van the piratebay). Men dwingt je je wachtwoord te geven en vervolgens wordt je veroordeelt voor het downloaden van games, dan is de verplichting je wachtwoord te geven dus gebruikt voor die zaak en dat geeft het OM een perverse prikkel om iedereen die ze ergens voor willen oppakken maar te beschuldigen van bezit van kinderporno of terrorisme waardoor deze "uitzonderlijke" verplichting ineens geen uitzondering meer is, o ja, kun je je voorstellen dat je je leven kwijtraakt als je bent opgepakt voor verdenking van bezit van kinderporno? Je wordt uiteindelijk wel vrijgesproken maar je ben waarschijnlijk wel je baan kwijt en je zult altijd kennissen en vrienden kwijtraken die denken "waar rook is is vuur".

Het lijkt mij dat we hier weer eens te maken hebben met een gevalletje van "misdaad is enger wanneer het met computers te maken heeft want wij wat oudere, technisch niet onderlegde politici zijn bang voor computers". Ik dacht dat we daar eindelijk vanaf waren toen laatst werd aangekondigd dat er een meerderheid was om het briefgeheim uit te breiden naar digitale communicatie.

[Reactie gewijzigd door Gulif op 30 november 2012 06:02]

Iemand is betrapt bij het surfen naar een kinderporno site.
Om hier achter te komen zijn de gegevens dus opgevraagd bij de provider, hiervoor is een bevel van de rechter-commissaris nodig. Om dit bevel te krijgen zijn er dus al ernstige bezwaren jegens verdachte. Er is dus al een redelijk vermoeden van schuld, gebaseerd op eerder bewijsmateriaal. Die bevel krijg je niet zomaar.

Het kan natuurlijk ook zijn dat de persoon in kwestie betrapt is door een politieagent terwijl hij op openbare grond -bijvoorbeeld in de trein- KP zat te surfen.
Hij geeft toe daar per ongeluk opgekomen te zijn maar geen kinderporno te bezitten en hij unlocked zijn truecrypt beveilidge volume.
Hierbij werkt verdachte dus mee aan het onderzoek, dat is zijn eigen keuze, dat hoeft hij niet te doen.
Nu blijkt zijn computer echter een oudere versie van de browser te bevatten dan waarmee gesurfed is.
Automatische updates, system restore, meerdere browsers, rollback, foute identificatie van de browserversie (useragent is niet altijd correct), kan allemaal gebeuren.
Dat heb je een goede aanwijzing dat deze persoon een hiddedn volume gebruikt waarop een andere browserversie wordt gebruikt.
Nope, niet-matchende browserversies zeggen niets over het wel of niet aanwezig zijn van een hidden-volume in de computer. Dat niet-te-identificeren hoopje random data is niet spontaan een TruCrypt-volume geworden omdat de browserversies niet matchen. Een hidden TrueCrypt volume is bijna niet te identificeren als 'encrypted data'.

Er kan niet bewezen worden dat het vermeende "encrypted volume" of "hoopje identificeerbare data" belastend materiaal bevat, dan blijft er dus alleen het "kijken" over, daar kan verdachte voor veroordeeld worden als de rechter dat feit bewezen acht.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 29 november 2012 10:23]

Zodra ministers de woorden kinderporno en terrorisme in een en dezelfde zin gebruiken, weet je dat je als burger genaaid gaat worden.
Logische stap vind ik niet de juiste benaming. "Omdat zulke dingen toch al gebeuren" is absoluut geen argument om meer en meer in de verkeerde richting te gaan - het hellend vlak.

Mijn DNA krijgen ze niet zomaar, daar zullen ze verdomd hun best op moeten doen. Ik wil mijn persoonlijke gegevens niet in een databank hebben, ook al is er vrij weinig tegen te doen gezien al genoeg data op internet verzameld wordt over je surfgedrag bijvoorbeeld. Tweakers.net werkt hier moeiteloos aan mee met hun hernieuwde berichtgeving over het cookiebeleid - cookies niet accepteren? Ga dan maar van de site af.

Was het ook maar zo makkelijk met de maatschappij. Wet niet accepteren?... jammer dan. Geen keus. Je bent een slaaf van de maatschappij.
Vreemde eis, verdachten die gedwongen worden aan het onderzoek naar hunzelf mee te werken.
Mee te werken aan hun eigen veroordeling kan niet. Vandaar dat je ook nooit verplicht ben om te antwoorden.Je hebt zwijgrecht.
ik zie het verschil niet met een huiszoeking.

Je kan je er tegen verzetten maar dat is obstructie van het onderzoek en an sich ook al strafbaar.
Hoedanook komt de politie je deur inbeuken, of in dit geval, nemen ze je pc mee naar het labo en passen ze er een brute force op toe.

Meewerken aan een onderzoek is de plicht van iedere burger. Dat weigeren is strafbaar.
Die laatste vind ik wel erg ver gaan, maar je hebt natuurlijk volledig gelijk. Ben ik blij dat ik niet op de VVD gestemd heb. Ik snap eigenlijk neit dat er uberhaupt mensen zijn die in de techniek zitten die zo blind kunnen zijn voor dit soort ideeën dat ze daar nog op stemmen. just my 2cents.
Dat van die administratie is dus nu juist het winnende punt geweest in Duitsland, toen er soortgelijke 'voorstellen' kwamen in de politiek.

de CCC, en PP hebben toen voor 60 jaar aan documentatie overhandigd, van de jaren '30 tot diep in de jaren '90 betreffende vml. DDR

Dus in deze is het geen echte Godwin, maar een gedegen standpunt uit het verleden
ik heb het bestand 'insurance.aes' met alle wiki-leaks files op mijn computer. Ik heb de sleutel niet, maar als Asange wat overkomt wordt die sleutel vrijgegeven.

Mag ik dit bestand nu niet hebben? Of ben ik schuldig aan het hebben van dit bestand (dat duizenden mensen hebben).
Zou er een wetgeving ontstaan, EN je staat onder verdenking, zul je héél goed moeten kunnen praten over de oorsprong & inhoud van dat bestand.
Maar in de geest van betreffende wetgeving zou je dus inderdaad strafbaar zijn.

< daarnaast is het in mijn ogen gewoon 'dom' om een voor jou onbekend bestand / inhoud in bewaring te nemen, zouden er echte staatgeheimen instaan, die uitlekken kun je alsnog veroordeeld worden voor spionage, ik denk dat je je DAAR eerder zorgen om moet maken >
Dat vind ik een beter concept dan een uitzondering op de regel om niet te hoeven meewerken aan je eigen veroordeling.

Helaas is dat niet haalbaar aangezien het ook absoluut wenselijk is dat sommige data (wachtwoorden etc) versleuteld wordt opgeslagen zodat de buit bij een eventuele hack veel minder waarde heeft.
Da's ongeveer hetzelfde door te zeggen dat je geen codeslot meer op je kluis mag hebben. Lijkt me niet logisch.
1 2 3 ... 12

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True