Toyota laat auto's onderling communiceren via nieuw veiligheidssysteem

Toyota heeft een veiligheidssysteem ontwikkeld dat informatie vergaart van sensors die op straat zijn geplaatst. Deze informatie kan vervolgens worden gebruikt om de bestuurder te waarschuwen, maar ook om andere auto's op de hoogte te stellen.

Het zogeheten Intelligent Transport System wordt door Toyota in Japan ontwikkeld en zal daar ook op de weg worden getest. Volgens de autofabrikant moet zijn veiligheidssysteem voor 'slimme auto's' vanaf 2014 op enkele Japanse wegen toegepast worden, al gaat het dan nog om een testfase. Er staan ook tests in de Verenigde Staten op de planning.

Volgens Toyota kan het veiligheidssysteem vooral de verkeerssituatie op kruisingen veiliger maken. Zo kan er bijvoorbeeld in de auto een waarschuwingsgeluid klinken om de bestuurder erop te wijzen dat er een gevaarlijke situatie dreigt, zoals een overstekende voetganger. Bestuurders krijgen op een hud een pop-up-plaatje te zien waarop de situatie inzichtelijk wordt gemaakt. Informatie over een bepaalde verkeerssituatie kan ook worden doorgestuurd naar auto's die zich in de nabijheid bevinden. Het Intelligent Transport System herkent naast overstekende voetgangers ook passerende auto's en stoplichten.

Toyota heeft nog niet bekendgemaakt wanneer de technologie commercieel verkrijgbaar wordt. Wel heeft de Japanse fabrikant aangegeven dat de duurdere Lexus-modellen ermee worden uitgerust.

Reacties (46)

Zo nieuw is dit idee niet. Al heel wat merken werken hieraan. Onder andere Ford (http://www.autozine.nl/nieuws/nieuws_archief.php?nk=10808), Volvo (http://www.autogids.be/ar...erende-auto%27s-16990.cfm) en Opel (daar vind ik niets van). Ook de EU steunt dit al een tijdje: http://europa.eu/rapid/pr...P-10-353_nl.htm?locale=en

Ik snap niet dat mensen kunnen twijfelen aan het nut van deze technologie. Dit dient gezien te worden als extra vangnet, net als dat een automatische noodrem, blinde hoek sensor en adaptieve cruisecontrol dat is. Ik zie de mensen nog steeds eigenhandig remmen, in hun spiegels kijken en hun snelheid aanpassen.

Volvo bezit reeds een systeem dat zelfstandig remt door het herkennen van mens (http://blog-nl.vroom.be/2...ngers-adac-heeft-kritiek/) én dier (http://blog-nl.vroom.be/2...t-wilde-dieren-vermijden/). Daarnaast wordt gewerkt aan het rijden in konvooi (http://blog-nl.vroom.be/2...autos-die-konvooi-rijden/). Dat kan allemaal onder hetzelfde systeem.

Een mooie notitie is dat het systeem verkeerslichten herkent. Wanneer deze de informatie kan verkrijgen of een licht op rood zal springen aan de snelheid dat de wagen rijdt tegen de tijd dat hij daar passeert, kan de bestuurder aangemaand worden reeds uit te bollen. Bij hybrides kan de benzine motor worden uitgeschakeld omdat men weet dat de komende honderden meters de batterij het zelf aankan. Dat helpt weer enkele procenten benzine en uitstoot sparen.

Zeer allesomvattend dus, en hopelijk met toekomst.

Verschillende redenen die er zijn om er wat sceptisch of zelfs negatief tegenover te zijn. Mensen houden er niet van om iets waar men nu prima de controle over denkt te hebben, uit handen te geven. Zeker als het maar de vraag is of het het gemak vergroot. Immers moet je altijd zelf blijven uitkijken. Verder worden mensen in de regel ook niet vrolijk van allerlei notificatiegeluidjes. Een piepje bij de koelkast die openstaat, of de autodeur, terwijl je dat zelf heel goed weet. Onder die categorie wordt het geplaatst.

Zaken als gevaarlijke situaties willen mensen zelf graag inschatten. En de vraag is natuurlijk ook of deze zaken inderdaad correct weergegeven zullen worden. Zo niet, dan is het dus echt alleen maar irritant.

En gevaarlijk wordt het sowieso wanneer je mensen krijgt die van een dergelijk systeem uitgaan om een situatie in te schatten, ipv het te gebruiken als hulp. Zodra het niet werkt, zijn het meteen hopeloze verkeersdeelnemers.

De mens achter het stuur is de centrale oorzaak van vrijwel alle gevaarlijke situaties op de weg. Hoe minder invloed dat de bestuurder op zijn auto heeft, hoe beter. Ik juich dit soort initiatieven, die gelukkig wijdverbreid zijn, dan ook van harte toe.

Maar hierbij moeten mensen dus reageren op EXTRA prikkels als het ware. Dat zou toch eigenlijk niet eens hoeven? Mensen hebben namelijk de neiging om langdurige en herhalende prikkels te negeren.

Bijvoorbeeld iemand die dicht bij het spoor woont, hoort op een gegeven moment de treinen niet meer ook al rijden die ernaast.

Daarnaast heb je nog mensen die blindelings op apparatuur geloven en vertrouwen ook al is het duidelijk dat je dat niet moet doen, zoals mensen die rechtsaf gaan, omdat hun GPS het heeft gezegd, terwijl er een auto/boom/muur/vijver/etc rechts is....

Het is wel zo dat de mens de centrale oorzaak ervan is, maar het alternatief is ook niet zo perfect als men doet denken. Programeer fouten zijn in deze veel malen moeilijker te fixen dan mensen voor zichzelf te laten denken.

Je zou alles maar moeten updaten, voordat je mag rijden...Volgens mij gaan we meer en meer die kant op en ik vind het eerlijk gezegd meer griezelig. We worden op die manier meer en meer afhankelijk van de machines en de machinemakers. Een echte mens heeft zelfcontrole en ook enigszinds controle over bepaalde aspecten van zijn leven, maar constant met machines bezig zijn is ook zeer vermoeiend.

Het is zelfs een verademing om een weekje even geen internet/telefoon te hebben en simpel te leven, maar als zelfs auto's op deze manieren blijven ontwikkelen, dan kun je er letterlijk nooit van ontsnappen.

Heb je er wel eens aan gedacht dat als dit draadloos bestuurd kan worden iemand een auto kon hacken en laten crashen. Ook kan de politie je dan overal stopzetten en volgen. Bij dure auto's kan je al gevolgd worden via de gps maar als dit soort systemen genormaliseerd wordt door een staat dan zullen opties voor politie en veiligheidsdiensten ook meegenomen worden.

Voordelen:

• Automatisch auto's uit de weg voor brandweer en zieken wagen
• Aanzienlijk minden verkeer ongevallen en files
• Minder aso gedrag op de weg

Nadelen:

• Big uncle kan je overal volgen
• Politie kan je overal stopzetten
• Je heb minder rij plezier omdat alles zichzelf regelt

ik vind dit dus echt niets. hierdoor gaan mensen minder op letten omdat de auto dat voor hun doet.
op zich is dat niet zo erg, want alle auto die doen dat.

maar het probleem is: NIET alle auto hebben dit systeem. dus als die auto er is heb je er eerst vrij weinig aan, omdat die dingen natuurlijk hardstikke duur worden. en niet iedereen dat systeem heeft. dus je moet nog steeds opletten want voor hetzelde geld komt er nog een panda de bocht om en heb je neits aan je systeempje

Hier word alleen maar verteld dat de auto en bestuurder waarschuwt.
De bestuurder moet vervolgens zelf nog reageren. (dit zal ik de toekomst ook wel automatisch gaan maar daar word nu niet over gepraat)

Het blijft voor de bestuurder net zo belangrijk om zelf op te letten als dat het nu is. Alleen het punt waar opgelet moet worden word een stukje verplaatst.

ja, in theori is dat zo. maar in praktijk worden mensen minder alert. maar waarom zou je uberhaupt zo'n systeem willen.

stel dat iederen zo'n systeem heeft, hoeft dat niemand meer uit te kijken omdat alles automaitsch gaat?

natuurlijk niet. er spelen toch kinderen op de straat, er kan een kat oversteken. dus opletten moet je zowieso doen. dus waar dat zo'n systeempje willen hebben?

het is net als met je navigatie, dat ding zegt waar je heen moet, maar je blijft nog steeds op de borden kijken. want dat ding heeft het ook niet altijd juist.

Je geeft aan bij navigatie let je ook nog op. Bij dit systeem moet je dus ook nog gewoon opletten alleen kan het er wel voor zorgen dat situaties die je normaal niet gezien had extra onder de aandacht wordt gebracht. Je kunt nog zo'n geweldige chauffeur zijn er zijn altijd nog situaties die je ontgaan of je gewoon weg niet kunt weten en dan is zo'n hulp systeem heel handig. Ieder leven dat er mee gered wordt is toch geweldig.

Dit is de eerste stap voordat de auto's volledig automatisch bestuurd worden.

het is net als met je navigatie, dat ding zegt waar je heen moet, maar je blijft nog steeds op de borden kijken. want dat ding heeft het ook niet altijd juist.

Dus jij wil zeggen dat je niet inziet waarom mensen een navigatie toestel zouden gebruiken aangezien je toch nog op de borden moet blijven kijken? Een navigatie toestel heeft nou eenmaal een toegevoegde waarde, net als dit nieuwe veiligheidssysteem.

En inderdaad, in het begin betaal je veel om dit systeem in je auto te hebben staan terwijl het maar weinig nut zal hebben doordat nog niet veel wegen uitgerust zijn met de nodige sensoren. Maar dat is altijd zo bij nieuwe technologie. Sommige mensen vinden het nuttig genoeg om direct op de boot te springen voor een meerprijs, ondertussen wordt de technologie verbeterd waardoor het uiteindelijk voor iedereen betaalbaar en de moeite waard wordt.

Alle veiligheid die aan een systeem wordt toegevoegd zal vroeg of laat in zoverre vertrouwd worden, dat er minder voorzichtig gedaan hoeft te worden. Mensen zijn ook minder voorzichtig gaan rijden in de periode dat de gordel verplicht werd. Want, je hebt dat ding toch om, dus wat kan je nog gebeuren. Zelfde bij de airbags. Maar ook of je nou een hummer of een panda rijdt, maakt nogal uit. Netto helpen alle veiligheidsmaatregelen gelukkig wel, want automatische systemen voegen meer veiligheid toe dan mensen het wegnemen.

Bij computers, om hij bij Tweakers te houden, werkt dit ook. Virusscanners worden blindelings vertrouwd, soms tot in het absurde. Toch is het beter om wél een virusscanner te hebben, ook al wordt je er minder voorzichtig van.

Bestuurders krijgen op een hud-display een pop-up-plaatje te zien waarop de situatie inzichtelijk wordt gemaakt.

Als de mensen het op een display te zien krijgen zijn ze ook alweer afgeleid. Weet niet of dit wel zo'n slim idee is.


Edit: Was voor de hoofd-thread bedoeld.

[Reactie gewijzigd door sijmen95 op 12 november 2012 14:44]

hud = heads-up display (misschien handig om in het artikel te vermelden), wat betekent dat het in het gezichtsveld wordt weergegeven. Wordt veel in de luchtmacht gebruikt, dus de afleiding zal wel meevallen..

Bij de luchtmacht wordt heel andere informatie getoond dan een aankomende situatie.
Het gaat daarbij om allerlei waardes en verhoudingen die een piloot continue in de gaten moet houden om het vliegtuig in de lucht te houden. Het is een beetje vergelijkbaar met informatie uit de dashbord van je auto. Alleen is dat bij een gevechtsvliegtuig veel belangrijker om dat altijd te weten en dus is het altijd in zicht en niet zoals in de auto. Daar moet je aandacht eerder ergens anders zijn. Er zijn op 20000 voet niet zo veel overstekende voetgangers.

Ik denk persoonlijk dat dit soort systemen voor auto's meer risicos creeren dan ze voorkomen. Je gaat dan vertrouwen op het systeem. Dat is mooi en leuk tot het systeem een keer een fout maakt en jij een voetganger raakt omdat je niet meer zelf kijkt.

Ik zie nog het meeste in systemen die bvb voor je remmen in situaties waar het om millisecondes gaat. Daar raak je niet gewend aan maar het kan wel degelijk levens redden.

Bij mij staat de Hud gewoon uit, omdat het meer stoort dan informeert .

Volgens mij is juist het idee dat de auto communiceert met een 'slimme' weg en dus niet met andere autos. Langs de weg staan dus sensoren die bijvoorbeeld een panda die binnen enkele seconden om de hoek heen komt vliegen detecteren en deze informatie naar jouw auto stuurt.
Via de HUD kan deze informatie dan worden getoond zonder al te veel af te leiden. Het is immers niet zo als bij een huidig navigatie systeem dat er een apart scherm is, maar de informatie kan op de voorruit worden geprojecteerd.

Als het op de voorruit geprojecteerd wordt dan belemmert het je zicht. Je gaat je concentreren op wat er op je ruit staat. Ook al staat het op een hoekje bijvoorbeeld, dan concentreer je je minder op de weg en je mede weggebruikers. Ik weet niet wat ik van dit nieuwe systeem moet denken.

Ik sel voor om eens een demo filmpje te bekijken waar een HUD wordt getoont. De informatie wordt namelijk niet OP je voorruit geprojecteerd maar juist erachter. Het idee is juist dat je niet je focus verlegt naar een of ander display, maar dat je focus gewoon op de weg blijft.

Bravo u bent de eerste die het woord auto in meervoud neerzet zo als er over gesproken wort

> NIET alle auto hebben dit systeem.
Tsja, met dat argument kun je natuurlijk elke systeeminnovatie dwarsbomen Een veel relevanter issue is: wat is er voor nodig om het verkeerssysteem wel te innoveren, bijvoorbeeld op het gebied van informatievooriening (waar dit artikel een voorbeeld van is) of energievoorziening (mompelt iets over elektrisch rijden, waterstofauto's en meer van dat soort zaken)?

Toyota neemt hier het voortouw, allicht in de hoop om een nieuwe standaard neer te zetten. Het ligt eveneens voor de hand dat andere autobouwers exact hetzelfde doen. Je kunt er dan ook op wachten dat andere fabrikanten een soortgelijke oplossing presenteren, als ze dat zelfs al niet hebben gedaan.

De kans lijkt groot dat we wederom een aardige 'format war' gaan meemaken. Als argeloze burger vraag je je soms af of we dat nou niet anders kunnen organiseren. Is zo'n format war nou echt de snelste en efficiëntste manier om een nieuwe standaard in te voeren, of is het de enige manier die werkbaar is bij gebrek aan fatsoenlijke coördinatie?

De format war zal wel mee vallen. Het is tenslotte niet zo dat mensen merk A kiezen over B voor zoiets. Maar systeem A en B zullen alleen werken als overheid Z het ermee eens is, dus dit zal logisher wijs leiden tot een algemeen basis systeem.

Net zoals alle auto's een zelfde tank opening hebben. En er geen auto's met uhf radio ontvangers zijn.

Er is geen automerk met een groot genoeg marktaandeel om het door te dwingen dat ZIJN systeem op alle wegen komt. Ze zullen moeten samenwerken en dat doen de meeste ook. Zo werken de meeste ook samen aan een linux systeem voor auto's voor onder andere het entertainment systeem.

Auto bedrijven zijn geen kleine kinderen, ze kunnen samenwerken.

Toch denk ik dat je in eerste instantie concurrende standaarden krijgt, die in een later stadium krampachtig compatible gemaakt moeten worden. Het gaat hier immers om software, dus even een slangetje dunner maken, of een openingetje breder maken is er niet bij. Het is iets complexer dan dat.

Toyota neemt hier het voortouw ... format war...

Welnee. De 802.11P ("Automotive WiFi") standaard dateert al van 2004. De formaten zijn al lang gestandaardiseerd, de frequentiebanden geclaimd. Het is nu wachten op bruikbare toepassingen. Daarvoor wordt nu onderzoek gedaan, en het zou me niets verbazen als Toyota dat nu doet.

Er is ook een praktische reden om dat aan te nemen: Toyota gaat geen eigen 802.11p chips maken, of andere vergelijkbare chips. En de experimentele hardware die je nu kunt kopen is allemaal 802.11p.

Heb je het nieuwsbericht überhaupt gelezen? Er staat dat het systeem gevoed wordt door sensoren in de weg, niet door de auto waar het voor waarschuwt! De titel is dan ook wat verwarrend, maar in die 4 minuten had je het artikel ook kunnen lezen natuurlijk.

Ontopic: Ik ben benieuwd hoe die voetgangers gedetecteerd gaan worden? Met druksensoren onder de weg? Met IR-camera's op de kruising? Eigenlijk zouden ze dit een open systeem moeten maken zodat alle fabrikanten het kunnen overnemen, anders zie ik gemeenten nog geen kruisingen met het Toyota-systeem uitrusten natuurlijk

Voetganger detectie bestaat al, volgens mij zelfs al op productie auto's. Dit werkt door middle van (ir) camera's en kan gecombineerd worden met adaptive cruise control. De communicatie waarover word gesproken in het artikel bestaat ook al in andere vormen, zoals ze dat bij TNO in Helmond al enkele jaren aan het testen zijn geweest met betrekking op cooperative cruise control systemen.

Veel van dit soort innovaties zijn ook al te vinden bij TNO en ook in Europa lopen er al meerdere projecten met dit als doel (zelfs standardisatie in samenwerking met NXP).

Toyota komt enkel in het nieuws omdat ze er waarschijnlijk een persbericht op los hebben gelaten.

Ik stel voor dat we iedereen een onderhuidse chip laten implanteren en dat we dat op afstand moeten kunnen uitlezen

De sensoren in de weg hebben die Panda gewoon opgemerkt en geven het door aan je auto, die er dan alsnog op kan anticiperen, als ik het goed begrepen heb

Heb je wel het hele artikel gelezen of meteen gepost ?

Zo kan er bijvoorbeeld in de auto een waarschuwingsgeluid klinken om de bestuurder erop te wijzen dat er een gevaarlijke situatie dreigt, zoals een overstekende voetganger. Bestuurders krijgen op een hud-display een pop-up-plaatje te zien waarop de situatie inzichtelijk wordt gemaakt. Informatie over een bepaalde verkeerssituatie kan ook worden doorgestuurd naar auto's die zich in de nabijheid bevinden. Het Intelligent Transport System herkent naast overstekende voetgangers ook passerende auto's en rode stoplichten.

Oftewel andere auto's zijn niet eens nodig, dus ook al ben je de enige zolang de andere infrastructuur (die dus de rode stoplichten, voetgangers en passerende auto's herkent) al wel bestaat werkt het systeem meteen goed...

Ik denk dat zeker in nederland, in het specifiek met fietsers op rotonde's, dit zeker zou bijdragen aan de veiligheid... Je hebt nog steeds genoeg niet goed verlichte rotonde's, met fietsers zonder lampen, en als je daarbij ook nog de typische nederlandse weer (regen iemand??) bijtelt dan lijkt mij een dergelijke systeem zeker handig !!!

En kwa kosten : who cares, dat komt vanzelf goed, anders hadden we vandaag de dag ook geen boordcomputers, cd/mp3 systemen en laat staan alle andere (van oorsprong dure) electronica !

Het zelfde geld (gold) voor ABS; had je het niet dan knalde je eerder op je voorganger die het wel had. Nu is het standaard volgens mij.
Je moet ergens beginnen.

maar het probleem is: NIET alle auto hebben dit systeem. dus als die auto er is heb je er eerst vrij weinig aan, omdat die dingen natuurlijk hardstikke duur worden. en niet iedereen dat systeem heeft. dus je moet nog steeds opletten want voor hetzelde geld komt er nog een panda de bocht om en heb je neits aan je systeempje

Maar voor hetzelfde geld komt en een Merc om de hoek die het systeem wel heeft en komt er geen ongeluk. Dat verschillende auto's verschillende levels van veiligheid hebben is nog nooit een groot probleem geweest.

Overigens zijn veiligheidsopties in verleden altijd snel en goedkoop ingevoerd en dan snel verplicht geworden (gordels etc), dus ik denk dat het allemaal wel mee zal vallen.

Ik vind het eerlijk gezegd echt TOP!

Persoonlijk zit ik zelf al tijden te wachten tot er een systeem wordt ingevoerd die waarschuwt als je een file in dreigt te rijden. De matrix-borden zijn daar op zich ook voor bedoeld, maar die werken niet altijd als de file net ontstaat.

En de auto heeft niet een andere auto nodig om een voetganger/fietser te zien in de omgeving. Dit is een hulpmiddel, niet een middel om minder op te letten.

Ik hoop dat de fabrikanten hier voor de afwisseling eens in kunnen samenwerken in plaats van elkaar tegen te werken door allemaal een eigen systeem te maken. Als je allemaal mee doet, is je systeem vele malen beter wat ook weer leidt tot meer reclame/support/interesse. Maar ja...dat zal wel ijdele hoop zijn. ;/

Daar ben ik het mee eens, maar als ze met elkaar gaan samenwerken zijn de auto's van een bepaald bedrijf niet meer bijzonder. Dus het zal inderdaad wel ijdele hoop zijn tenzij de grotere merken met elkaar gaan samenwerken. De mensen kopen dan eerder een bekend merk omdat die veiliger zijn.

Waarom zou 1 universeel systeem nou beter zijn? Draagt iedereen een joggingpak, heeft iedereen een Android telefoon, rijdt iedereen een Volvo? Nee. Juist de diversiteit maakt dat er verschillende systemen zijn, verschillende visies en zo verschillende alternatieven kunnen worden afgewogen. Zonder alternatieven haal je nooit het beste.

Yes please, ik wacht al jaren op autos die het allemaal makkelijker maken, ik schat in nog een 3 jaartjes ofzo, dan hebben we ook hier in nederland zelf rijdende autos (te koop)

En wat mij betrefd mag dat wel, het zal toch nooit zo gaan worden dat je niet zelf de besturing over gaat nemen, dus iemand die graag rijd kan dat blijven doen, maar iemand zoals ik hoefd het niet te doen.

3 jaartjes? Maak er maar gerust 30 van, voor zoiets te koop is. Er is nog geen fatsoenlijke infrastructuur en er moet nog heel wat onderzocht en getest worden. Stel dat elke fabrikant zijn eigen systeem bedenkt, dan moet dat systeem ook op de juiste manier reageren op systemen van andere fabrikanten, om even een zijstraat te noemen.

Google werkt aan zelfrijdende auto's welke in de nabije toekomst op de markt kunnen komen. We spreken dus eerder over een toekomst van 3 dan 30 jaar.

Reken er maar niet op, er moet nog heel wat gebeuren voor het zover is, wettelijk en technisch gezien. Vooral het wettelijke gedeelte is niet zomaar geregeld, het gaat dan over vergaande internationale afspraken, die niet zo één, twee drie gemaakt zijn.

En toch lijkt het erop dat Google zijn autobots binnen een paar jaar kan verkopen. De wettelijke problemen lijken opgelost en hun systeem heeft geen infrastructuur nodig. Dat het niet altijd werkt (sneeuw etc) is natuurlijk geen groot probleem. Als er veel sneeuw ligt hebben mensjes ook moeite en zal je het ouderwets handmatig moeten doen.

Google eens naar die auto's en dan zie je dat alles veel dichterbij is dan je denkt. Zowel wettelijk (supra nationaal zijn auto's nu ook al een 'probleem', ik heb een auto waarmee ik wel in Frankrijk mag rijden en niet in Nederland bijvoorbeeld en ik heb een andere auto waarbij ik officieel de afstandsradar in Nederland wel mag gebruiken en in Frankrijk niet) als technisch.

Een voorbeeld uit de praktijk. Ik heb een Mercedes S uit 2009, vorige week was ik in Nederland en ik ben van Utrecht tot aan mijn bestemming in Amsterdam gereden zonder ook maar een keer te hoeven remmen of gas te geven. Het was druk en de auto heeft alle gas en rem handelingen kunnen doen omdat er altijd een auto voor mijn neus was en de systemen me gewoon op 2 seconden afstand hielden. Bijzonder? Ik vond van wel want we zaten juichen toen het lukte en ik moest remmen om de parkeergarage in te rijden. Maar bijzonder vanuit een technisch oogpunt? Welnee. Allemaal techniek die al jaren bestaat.

Het is leuk dat Toyota dit doet, maar dit is dus iets wat op grotere schaal moet worden ontwikkeld, zoals in het SPiTS project. Straks heeft iedere fabrikant weer iets wat niet samen werkt met andere systemen of andere merken.

Zoals recent met het ecall systeem wat niet werkte in Nederland omdat de alarm centrale niet wil investeren in een techniek die niet gestandariseerd is (terecht, anders kost het straks kapitalen omdat er weer 10 verschillende zijn). En dat word hier het zelfde als Toyota iets bedenkt wat naast de weg moet staan.

Het is niet handig als je alleen informatie kunt delen met Toyota's en Lexussen terwijl de Volkswagen of Opel voor en achter je dat niet doen.

Een onderdeel van het spits project was adaptive cruisecontroll met informatie van de auto's voor je en achter je. Dus als iemand plots op de hard rem trapt dan weet jou auto dat voor jij het in de gaten hebt. En als er 10 auto's in verbinding staan kunnen die allemaal adequaat reageren om een ketting botsing te voorkomen en hoef je al heel snel niet meer zo hard te remmen.

Ik denk dat dit de categorie leuk op papier haalt voor een aantal van de genoemde technologien.

Toyota Intelligent Transport System. Zouden ze dit nou speciaal hebben verzonnen om de afkorting, of is hier gewoon niet goed over nagedacht?

En hoe veilig is dit veiligheids systeem? heeft elke auto zijn eigen ssl cetificaat En internet om deze te veriferen. Of moeten we wachten tot dat een los vaste hackers groep een ketting botsing veroorzaakt.

Als de HUD dezelfde kwaliteit heeft als die van de snelheidsmeter van de Prius, dan wordt het geen succes denk ik....

Ik heb hier wel eens over nagedacht maar als dit echt levens moet redden heb ik een veel beter idee. Ze moeten auto's uitrusten met sensoren die een paar honderd meter ver kunnen kijken. Vervolgens kan de auto op basis van snelheid en afstand van obstakel de remweg uitrekenen en dus ook de snelheid gematigd aanpassen. Zo is de kans op een botsing veel kleiner.

Eén ding is voor mij zo ie zo zeker. Dit soort systemen moeten standalone zijn en niet via een gps geregeld worden. Je krijgt dan het de politie kan mij overal stopzetten idee. En dan zal big uncle watching wel leuk vinden.

Alle veranderingen worden altijd door mensen opgepakt als lastig of onnodig. Toch zie ik veel voordelen in dit systeem. Een tijd terug heb ik een demo online gezien over enkele waarschuwing systemen in de auto en ik was erg enthousiast.

In de binnenspiegel was een camera gemonteerd die de positie en kijkrichting van de ogen in de gaten hield. Aan de hand van deze informatie werd informatie op de voorruit op exact de juiste positie's getoond. Vooral s'avonds zou dit systeem een verademing zijn. Zo worden indien je dat wilt lijnen op de weg voorzien van een extra witte omlijning zodat ze beter zichtbaar zijn en worden verkeersborden omcirkelt en desgewenst extra getoond zodat je ze niet over het hoofd ziet op onverlichte wegen.

Er komen steeds meer handige uitvindingen die de controle niet uit handen geven maar je assisteren en in het uiterste geval corrigeren (automatisch remmen of binnen de lijnen blijven als je bijna in slaap valt). Dit is wat anders als de controle uit handen geven en roekeloos gaan rijden omdat 'het systeem' je helpt. Het zijn hulpmiddelen die alleen in werking treden als je echt iemand dood gaat rijden. Gezien ik in de 27 jaar dat ik leef 2 mensen in mijn omgeving verloren ben door een aanrijding ben ik van mening dat de mens de controle niet goed genoeg in handen heeft en wel wat hulp mag gebruiken.