Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung ontkent stopzetten levering lcd's aan Apple

Samsung ontkent dat het is gestopt met de levering van lcd's aan Apple. Het Koreaanse bedrijf zegt zich te houden aan de leveringsovereenkomst met Apple. Samsung heeft The Korea Times, waar het gerucht vandaan kwam, gevraagd het nieuwsbericht hierover te wijzigen.

"We hebben de levering van lcd's aan Apple niet stopgezet", aldus een woordvoerder van Samsung tegenover The Wall Street Journal. Samsung zegt dat de informatie die The Korea Times gepubliceerd heeft niet op waarheid berust en dat dit 'giswerk' naar aanleiding van de patentenrechtszaak betreft. "We blijven panelen leveren aan al onze klanten", zo verzekert de woordvoerder. The Korea Times is gevraagd het originele bericht te rectificeren.

De Engelstalige Koreaanse krant kwam maandag met het bericht dat Samsung volgend jaar geen lcd's meer wilde leveren aan Apple, omdat het bedrijf uit Cupertino te veel in de melk te brokkelen zou hebben, waardoor de marge op de panelen te laag zou zijn. The Korea Times baseerde zich hierbij op inlichtingen van een anonieme Samsung-medewerker.

Volgens The Wall Street Journal klopt het dat Apples lcd-bestellingen bij Samsung zijn afgenomen, maar zou die afname overeenstemmen met de natuurlijke productcyclus van met name de iPad-serie. Voor de nieuwe iPad met Retina-display, die in maart aangekondigd werd, zijn zowel Samsung als LG Display en Sharp de toeleveranciers, al is de actuele verdeling tussen de drie niet bekend. LG Display, Japan Display en Sharp zouden de schermen leveren voor de nieuwe iPhone 5 en de nieuwe iPod-modellen.

Apple heeft vorig jaar voor ongeveer 8 miljard dollar aan displays en chips besteld bij Samsung en is daarmee de grootste afnemer van het Koreaanse bedrijf. Het bedrag is goed voor ongeveer 15 procent van Samsungs componentenactiviteiten. Samsung haalt twee derde van zijn omzet uit producten als tv's, mobieltjes, camera's en printers.

Door Pieter Molenaar

23-10-2012 • 14:19

37 Linkedin Google+

Reacties (37)

Wijzig sortering
Waar rook is, is vuur.
Ik zeg niet dat het waar is, maat dit soort beweringen komen niet zomaar uit de lucht vallen.
Er zal vast iets op de achtergrond lopen.
Dat Apple en Samsung geen vrienden zijn is duidelijk. Tenminste voor de buitenwereld want voor hetzelfde geld kunnen ze het verder misschien prima vinden en zien het het dispuut zelf gewoon als een zakelijk conflict.

Hoe dan ook, de patent kwestie staat een puur zakelijke relatie niet in de weg. Ik denk dat het bericht dat ze zouden stoppen opmerkelijker was dan dit bericht dat dat niet klopt. Bij de mededeling dat ze zouden stoppen was ook al veel twijfel.

Samsung heeft volgens mij niet veel belang bij het boycotten van Apple, hoe zou dat in het voordeel van Samsung zijn? Tenzij Samsung de capaciteit zelf nodig heeft voor eigen producten natuurlijk, maar dan kunnen ze gewoon een hogere prijs eisen bij de volgende onderhandeling.

Apple heeft volgens mij andersom ook niet veel belang bij het boycotten van Samsung. Hoewel Apple op dit moment een sterke partij is denk ik niet dat Apple ook maar een schijn van kans maakt om Samsung van de kaart te vegen. Een boycot zal ook Apple zelf raken - de overgebleven leveranciers zouden hogere eisen kunnen stellen en Apple zou meer afhankelik worden van een kleinere groep leveranciers. Wel is het zo dat Apple liever alles zelf controleerd en regiseerd. Bij de processoren zijn ze dat aan het doen. Maar dan zou Apple zelf een display fabriek moeten beginnen.

Kortom, voor beide bedrijven is het gewoon in het eigen belang om samen zaken te doen. Alleen als je emoties toelaat in de zakelijke overeenkomst zou het besluit anders kunnen zijn. Ik denk niet dat men echt zaken met elkaar doet omdat men de ander zo aardig vind, maar wel omdat het voor elk van beiden profijtelijk is.

Als het belang voor 1 van beiden wegvalt dan is het denk ik wel snel bekeken met onderling zaken doen.
Een klant die 8 miljard afneemt is altijd een goede klant zeg ik maar :)
Behalve wanneer je marge zo klein wordt dat de inspanning te groot wordt om die marge te halen.
Veel mensen maken de fout om deze twee bedrijven hetzelfde te behandelen als een mkb ofzo...dit zijn gigantische bedrijven waarvoor rechtzaken en patentenkwesties inderdaad doodnormale zakelijke contacten zijn. Ze moeten alleen een beetje rekening houden met het beeld dat de aandeelhouders hebben, als die niet tevreden zijn met het leveren van componenten of diensten aan de concurrent dan moet er iets aan gedaan worden, maar over het algemeen zullen dat soort mensen er eerder het voordeel van inzien aangezien je op die manier nog een graantje meepikt van de winst van de concurrent.
Ik denk dat het ook wel een beetje Samsung/Apple marketing gepraat is.

Ik zie Apple er wel voor aan (als elke koper) om minder te betalen voor meer.
En Samsung als producent wilt het vice versa en meer verdienen.

Beetje dissent bouwen met hier en daar een verhaaltje ''leaken''. Er is vast wel 1 van de 2 die met dit verhaal een stapje voorsprong bouwt qua onderhandelingen
Ik denk dat je het een beetje verkeerd ziet. Het vorige bericht was niet bepaald goed voor Samsung, als je een klant verliest die zoveel bijdraagt aan de omzet... Dat wil je niet kwijt. Dat is niet goed voor de aandelen.

Dat Apple een fikse korting krijgt is niet meer dan logisch. Als jij ineens aankomt en 15 miljoen schermen afneemt (zie vorig bericht) dan verdien je ook een korting. Daarnaast heeft Samsung een schaalvoordeel met zulke hoge toeleveringen. Ik denk dat Samsung genoeg verdiend aan Apple.
beste south_styler,
als ik uit ervaring mag spreken wil ik graag de notitie maken dat toen wij bij apple vroegen voor meer dan duizend iphone's kregen wij maar 1,3% korting. Dus apple geeft zelf bij grote afname ook niet veel korting.
Tja dat ze de huidige contracten niet na wouden komen was toch helemaal geen sprake van in het vorige bericht...

Dus het kan prima zijn dat de levering NA het contract niet meer verlengt wordt, daar zegt het huidige bericht namelijk NIKS over...
Precies ook mijn gedachte. In mijn ogen kan het bericht daarnaast Samsung bij de aandelen flink benadelen. Ik wil niet weten hoeveel media de link hebben overgenomen, dus de negatieve publiciteit is er behoorlijk - dus moest Samsung wel met iets komen.
Ik denk zelf ook dat het contract niet meer wordt verlengd. Bij de onderdelen van de iPhone 5 was alleen nog de chip bij Samsung geproduceerd en een deel van de schermen - het moge duidelijk zijn dat Apple ergens anders leveranciers heeft aangetrokken. Apple wil onafhankelijk worden van een concurrent en Samsung zal het heus wel voelen. Vind het een storm in een glas water.
Je kan opzich zeggen dat de panelenfabricage van Samsung bij de concurrent hoort omdat het toevallig onder Samsung Electronics hangt waar ook de mobieltjes onder hangen... Maar aan de andere kant zijn er ook zakelijke banden tussen LG Display en LG Electronics, al zijn die wat verder van elkaar verwijderd binnen hun bedrijfsstructuur. Over het algemeen geldt dat bedrijven zonder problemen onderdelen aan hun concurrent willen verkopen, simpelweg omdat hun onderdelendivisie er beter van wordt en hun apparatendivisie niet veel slechter.

Bij Sharp ligt het mogelijk iets anders omdat die minstens 1 panelenfabriek (moet nog even uitzoeken hoe het ook weer precies zit) aan Hon Hai (Foxconn) hebben verkocht. Foxconn is toevallig ook de grootste OEM voor Apple dus daar liggen (in elk geval voor de grotere panelen) wellicht mogelijkheden om onafhankelijker te worden (maar wel kwetsbaarder voor een conflict tussen Apple en Foxconn natuurlijk). Ik denk dus dat het allemaal nog wel los zal lopen met dat 'onafhankelijk worden van de concurrentie'.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 oktober 2012 14:51]

Begrjip ik uit de laatste alinea dat de omzet die met deze schermpjes gedraaid wordt voor 15% van 33% bijdraagt aan het resultaat van Samsung Electronics (ik meen dat de componententak daar ook onder hangt)? Of is Samsung Electronics verantwoordelijk voor 67% van de omzet van de Samsung Group en zit die 15% daar al in? Dat is voor de lezer wel uit te zoeken (ik weet het ook niet), maar had wel iets duidelijker opgeschreven mogen worden.

Ah, dat eerste dus. 4,95% van de omzet van Samsung Electronics verklaart ook meteen waarom ze Apple niet zomaar dumpen als klant, het is namelijk best veel omzet voor een enkele klant van een groot bedrijf. Zelfs als de winst lager is dan op andere klanten.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 oktober 2012 14:42]

Klopt en ik denk (weet vrijwel zeker) dat dat een veel kleiner aandeel is, immers doordat het de grootste klant is krijgen ze vrijwel de hoogst mogelijk korting, oftewel per euro omzet levert het het minste winst op van alle klanten :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 oktober 2012 14:59]

Geeft maar weer aan hoe idioot de berichtgeving tegenwoordig is. Iemand doet anomien een uitspraak namens Smansung en meteen gaat dit de hele wereld over als zijnde een feit. De dag daarop komt dan de officiele rectificatie al wordt die vaak minder gretig opgepikt door de media.

Achter de schermen speelt natuurlijk van alles en het kan ook best zijn dat deze "lek" bewust is ingezet om daarna weer gauw in te trekken. Zowel Apple als Samsung weten dat elk woord dat aan de ander wordt gewijd vanzelf in de nieuwskanalen gaat rondzingen.

Samsung kan het zich (nog) niet permiteren om Apple af te stoten als klant terwijl Apple nog niet zonder de leveringen van Samsung kan. Zal niet al te lang meer duren denk ik.
Het zou marketing technisch zeer slim zijn maar ik denk wel dat Apple daar een clausule in het contract voor heeft bedacht dat ze niet zomaar de productie stop kunnen zetten.
Een tip : begin nooit een bedrijf als je dergelijk idee al als slim gaat bestempelen.

Apple is en blijft - tot spijt van wie het benijd - een grote speler die toch voor een leuk aantal procenten aandeel heeft in Samsung haar omzet. Als men dat effectief zou opblazen dan moet je eens voor de fun het aandeel van Samsung in de gaten gaan houden. 5% van je totale omzet dat gooi je niet zomaar even weg.

Ik snap trouwens niet de gedachten gang dat als ze morgen geen LCD panels meer zouden leveren dat opeens een invloed heeft op de populariteit van hun eigen toestellen. Apple maakt gebruik van diverse leveranciers en als ik de cijfers zo lees dat Samsung nog moet leveren, dan zijn ze grotendeels al over naar andere leveranciers en dat benvloed hun verkoop voor geen meter... .

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True