Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ubisoft-directeur: 'always on'-drm effectief maar niet succesvol

Ubisoft-directeur Yves Guillemot stelt dat de inmiddels geschrapte 'always on'-drm-beveiliging die Ubisoft in de afgelopen jaren gebruikte, weliswaar effectief was, maar dat het de gebruikerservaring achteraf bezien te negatief heeft be´nvloed.

De 'always on'-drm-beveiliging die Ubisoft in de afgelopen jaren heeft gebruikt, werkte niet omdat het een te slechte gebruikerservaring opleverde, stelde Ubisoft-directeur Yves Guillemot tegenover Tweakers.net. In een interview, opgenomen tijdens de Ubisoft Digital Days in Parijs, blikte Guillemot kort terug op de vaak bekritiseerde drm-methode die Ubisoft voor onder meer Assassin's Creed II gebruikte.

De beveiligingstechniek hield in dat gebruikers tijdens het spelen van hun game continu verbinding moesten houden met de servers van Ubisoft. Zodra die verbinding verbroken werd, werd het spel automatisch gepauzeerd en eventueel zelfs afgebroken. Dit leidde ertoe dat gamers hun spellen soms helemaal niet konden spelen, omdat zij geen verbinding konden maken met de servers. Inmiddels gebruikt Ubisoft een systeem waarbij verbinding met de servers alleen vereist is bij het spelen van onlinespelmodi.

"We hebben ons erg verbaasd over de reacties die we kregen toen we het systeem introduceerden. We hebben ons niet gerealiseerd dat gamers zo vaak wisselen van locatie. Om die reden hebben we in juni vorig jaar al besloten het systeem te veranderen. We schakelden toen over op een systeem waarbij gamers zich eenmaal moesten aanmelden in het spel en we hadden verwacht dat zij die wijziging zouden zien. We realiseerden ons echter dat dit niet het geval was, daarom hebben we woensdag gezegd dat het systeem al vorig jaar veranderd is", aldus Guillemot over de berichtgeving van eerder deze week.

Door

Redacteur games

75 Linkedin Google+

Lees meer

W3C overweegt drm in html-standaard Nieuws van 13 februari 2013
Round-up: Ubisofts digitale line-up Review van 22 september 2012
Ubisoft opent eigen distributieplatform Nieuws van 17 augustus 2012
Ubisoft dicht lek in uPlay Nieuws van 31 juli 2012

Reacties (75)

Wijzig sortering
Het idee van Ubisoft is imho helemaal niet zo slecht.
Het idee is wel slecht. Tot op het bot. Het grootste probleem ermee is dat piraten het er toch uit slopen, en je dus alleen je betalende klanten ermee hebt. De enige manier waarop zoiets gaat werken is als het spel met alleen de offline content niet compleet is. In het ergste geval moeten hackers een nepserver bouwen, maar als je alle content hebt kun je het spel op een of andere manier werkend krijgen.

Het is leuk voor jou dat jij een goede pc en een stabiele internetlijn hebt, maar dat is in deze tijd helemaal niet zo vanzelfsprekend. Als ik zie hoe instabiel de wifi van m'n ouders is, of het bekabelde netwerk van m'n familie in India (eigenlijk al het internet daar), kan ik zo al een aantal mensen aanwijzen die ik ken en er problemen mee zouden hebben, als ze ge´nteresseerd in games zouden zijn.
Verder is de pc uit, over 10 jaar zie je nergens meer grote lompe pc kasten, op een paar nerds na. Mobiel is sterk in opmars, en mobiel internet is naar mijn ervaring niet stabiel genoeg voor always-on verbindingen. Een spel dat op mobiele systemen draait moet er tegen kunnen als het netwerk af en toe weg valt. Misschien dat het beter is over een jaar of 10-20, maar de huidige techniek is er niet klaar voor.
Om maar wat te noemen... lan party's, op school in de pauze wat gamen, etc
En wat betreft systemen, laptop naast een game pc of simpelweg een moederbord moeten vervangen.
De enige reden dat Diablo 3 een toch nog heel sterk verkoopresultaat neerzette is omdat het een highly anticipated en lekker gehypte game was.

10 jaar lang is de meest legendarische dungeon crawler uit het zicht en dan is daar het sequel, geen wonder dat men massaal heeft ingehaakt.

Alleen als je de forums bekijkt (die zijn niet representatief, dat weet ik - maar toch) en ook de activiteit ingame dan ontdek je al gauw dat een enorme groep fans (Diablo 2 spelers) allang vertrokken zijn - die spelen weer D2, Torchlight of andere soortgelijke games (er is nog een soort indie-game uit die er sterk op lijkt met nog meer randomization, ben de naam ff kwijt).

De argumenten tegen de online-DRM en de zogenaamde 'features die online wat toevoegen" van blizzard zijn ook niet van de lucht en vrijwel allemaal zijn het valide argumenten: je speelt een game die op snelheid berust (zeker op Inferno) met een latency waarvoor die niet gemaakt is, de RMAH is eigenlijk voor niemand echt een voordeel maar je kan er niet meer omheen (oftewel, om competitief te blijven kost het je geld of honderden uren speeltijd, de 'lucky drop' is zo sterk gereduceerd dat het bots in de hand werkt, geld verdienen is lastig doordat de Gold Sinks in D3 te talrijk zijn). Dit is nog los van alle opstartproblemen die de online-DRM heeft veroorzaakt met de authentication servers, elke patch opnieuw voor de eerste weken dat de game uit was. Maar oh, wat staat de gebruiker toch vooraan bij DRM!

Er is nog steeds een enorme groep spelers die D3 heeft gekocht en na Act 2 Inferno te hebben gezien, de game wegleggen en niet meer terugkomen vanwege de combinatie latency/gearcheck/lage droprates. Terwijl de game hangt op de replay value van Inferno en Hardcore - dit is immers wat deel twee succesvol maakte.

(Het moge duidelijk zijn dat ik er daar 1 van ben :D)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 september 2012 17:53]

Coop vereist geen verbnding met een server (zie Diablo 2) en Auction House zat ik echt niet op te wachten. In tegendeel.
En toch gok ik dat ze een paar honderd duizend klanten kwijt zijn door die DRM voor single player ... mij in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 8 september 2012 16:41]

Iedereen wist toch al dat de 'always on'-drm-beveiliging makkelijk te kraken was?
Is Diablo 3 al gekraakt ?
>guys, het werkt toch voor dat ene spel, wat zeuren jullie. Waterdichte oplossing.
Does anyone actually care? :-p

Bovendien gaat de vergelijking niet op, D3 is opgezet met veel meer functionaliteit aan de server kant waardoor DRM de lading niet helemaal dekt. Het is zeker DRM, maar dan op zo'n manier dat er aan de spelervaring ook pluspunten zitten van het "online" zijn. Ubisoft DRM had als enige doel piraterij tegenhouden op de ouderwetse manier. Je kreeg niet opeens meer of minder opties in het eigenlijke spel.
Ik zou m terug hebben gebracht. "Werkt niet". Enige manier waarop ze ermee kappen is als ze het voelen in de portemonnee.

[Reactie gewijzigd door kozue op 8 september 2012 08:43]

Ik heb er geen zin in, maar als ze afgezien van een extra icoontje in mijn taskbar maar niet mijn UI vervuilen kan het me niet heel veel schelen ... Steam heeft bijv. pop ups als je de games afsluit maar die zijn uit te zetten, en Origin start nu ongeminimaliseerd op als ik ME3 start (weet nog niet hoe ik dat uitzet).
D.oomah heeft gelijk.

Misschien herinner je je nog dat een paar maanden geleden, de gerbuikersvoorwaarden van Steam werden veranderd?

Ik ben daar niet mee akkoord gegaan. Dus de 120-tal titels die ik in mijn Steam account heb ben ik kwijt.

Slechts toen besefte ik hoe riskant al die online-dingen waren: Steam, Origin, uPlay, Desura, ... het is onverdmijdelijk dat ze allemaal op een dag de deuren dichtdoen, het enige onbekende is binnen hoeveel tijd. En wanneer zo'n service de deuren dichtdoet, ben je ALLES daarvan kwijt.

Op de Steam-fora zie je herhaaldelijk dat de gebruikers zichzelf wijsmaken dat Steam voor elke titel speciale patches zal uitbrengen voor het zover is, maar gelooft iemand dat werkelijk? Er is toch geen enkele garantie dat dat ook zo zal zijn.

Vroeger was ik ook een aanhanger van "alles bij Steam". Tegenwoordig heb ik alles liefst zonder extra client. Als ik dan toch 3rd party software erbij moet nemen, liefst zoveel mogelijk verschillende. Als er dan ÚÚn verdwijnt ben ik tenminste niet alles kwijt.
Los van alle argumenten voor een dienst als Steam en alles wat erop lijkt, blijft het feit dat je afhankelijk bent van een always-online service voor je games. Dat Steam voor het gros altijd goed heeft gewerkt biedt totaal geen garanties voor de toekomst. Kijk naar een bedrijf als Blizzard dat een sequel weet te maken waar werkelijk alles dat goed was, fout is gegaan (Diablo3). Dit is hetzelfde bedrijf dat al een decennium ervaring heeft opgebouwd met de grootste MMO ter wereld.

Verhulde online-DRM is nog steeds online-DRM. Ubisoft komt nu gedeeltelijk hierop terug maar ik denk toch dat het in de toekomst steeds duidelijker gaat worden dat werkelijk niemand zit te wachten op een big brother service die bepaalt wat je wel of niet speelt.

Want stel nou dat rechten van een franchise van eigenaar veranderen? Dat er een uitspraak komt zoals die in Z Korea waarbij de wetgeving verandert? Ik heb er helemaal geen trek in dat de developer dan alsnog mijn gekochte game kan blokkeren. Of wat als de server eruit ligt vanwege een faillisement? Zo zijn er nog talloze redenen te bedenken.

In ieder geval is de bottom line dat elke online watchdog een enorme inbreuk is op het consumentenrecht, niet in beginsel, maar wel op het moment dat een service niet naar behoren werkt. En daarvan zijn de voorbeelden talloos. We moeten alle DRM massaal boycotten; het is niet en nooit in het belang van de consument geweest.

Wat dat betreft hanteer ik zelf een doodsimpel principe wat betreft games kopen of downloaden: alles wat een online DRM of Steambased service heeft, geef ik geen cent aan uit en gaat via Torrent. Lekker offline of op LAN.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 september 2012 14:09]

Zo trots zijn ze niet.


BF BC2 en BF3 gingen ook als warme broodjes over de toonbank voor de PC.

Iedereen was blijkbaar al vergeten dat EA al jaren goede game studio's opkoopt en ze vervolgens sluit. .

Om maar een voorbeeld te noemen.
Zo trots zijn ze niet.
En iedereen die D3 kocht om hem enkel single player te spelen.

Om maar een voorbeeld te noemen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*