Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Antisec haalt privégegevens 12 miljoen iOS-gebruikers van FBI-laptop'

Hackerscollectief Antisec heeft de udids van een miljoen gebruikers van iOS-apparaten gepubliceerd. Daaronder zijn gegevens van 10.000 Nederlandstaligen. Volgens Antisec stonden de gegevens op de laptop van een FBI-medewerker.

Antisec stelt gegevens van in totaal 12 miljoen iOS-gebruikers te hebben aangetroffen op de laptop van de FBI-medewerker. Daaronder zouden onder meer de unique device identifier zijn, maar ook gebruikersnamen, namen van apparaten, postcodes, telefoonnummers en postadressen. Met de udid kunnen Apple-gebruikers worden geïdentificeerd. De FBI-medewerker zou in maart zijn getroffen door een Java-kwetsbaarheid.

Uit die berg van gegevens besloot Antisec 1 miljoen udids en apparaatnamen op Pastebin te publiceren, naar eigen zeggen uit waarschuwing. Naast de udid en de apparaatnaam publiceert Antisec het push-token, dat kan worden gebruikt om pushberichten naar iOS-gebruikers te sturen. Overige privégegevens zijn door Antisec uit het bestand verwijderd.

Volgens het hackerscollectief is niet duidelijk waarom de privégegevens op de laptop van een FBI-medewerker stonden, maar gaat het mogelijk om een tracking-project. Uit een analyse van Tweakers.net blijkt dat tussen de gepubliceerde gegevens de udids van ruim 10.000 Nederlandstaligen zitten. Daarbij gaat het om apparaten waarbij de apparaatnaam wordt gevolgd door het Nederlandse woord 'van'; het is dus goed mogelijk dat er nog meer Nederlandse udids tussenstaan, van apparaatnamen met een andere structuur. Waarom de FBI over de privégegevens van Nederlanders en Belgen zou beschikken, is onduidelijk.

Volgens Antisec zijn hard-coded user-id's zoals de udids een slecht idee, omdat ze een privacyrisico vormen. Veel applicaties gebruiken de udid om gebruikers te identificeren, en verzenden het unieke identificatienummer bijvoorbeeld naar advertentienetwerken. Overigens heeft Apple al maatregelen genomen om gebruik van de udid door ontwikkelaars uit te bannen.

Door Joost Schellevis

Redacteur

04-09-2012 • 09:48

181 Linkedin Google+

Submitter: flux_w42

Reacties (181)

Wijzig sortering
Als FBI toegang had tot Apple's servers, zou die lijst neem ik aan toch wel aanzienlijk groter moeten zijn dan alleen die 12mil UDID's... ;)
Dit is ook wat er op 1 laptop stond van de FBI, nergens wordt gezegd dat dit hun gehele database is...

Mogelijks is er een bepaalde filtering gebeurd voor data die deze persoon "nodig had"
Dit is van 1 laptop... Kan prima dat de FBI ALLE gegevens heeft...
Als FBI toegang had tot Apple's servers, zou die lijst neem ik aan toch wel aanzienlijk groter moeten zijn dan alleen die 12mil UDID's... ;)
Tenzij ze die lijst van Apple hebben opgeknipt in stukje van 12 miljoen en die hebben gedistribueerd onder agenten?
Volgensmij hebben de meeste (potentiele) terroristen een blackberry. Mishien beter die gegevens bijhouden :)
Hier is een tijdje geleden een artikel over geweest, bepaalde Blackberry technologie maakt het makkelijk om het een en ander af te schermen als ik het me goed herinner...voor de details zal je even het archief in moeten duiken.
Naah, Technologie van Blackberry is wel veilig alleen heeft de Amerikaanse evenals de Russische overheid een of andere sleutel verkregen van de Blackberry makers waarmee ze blackberry verkeer kunnen encrypten / afluisteren .

En aangezien de blackberry internet bagger servers in Amerika staan kunnen ze dus met behulp van die sleutel in combinatie met de Patriot Act alle blackberrys over de hele wereld afluisteren. (de russen alleen die in Rusland)

Vandaar dat als ik me goed herinner Wouter Bos voor een verbod op het versturen van vertrouwelijke informatie doormiddel van een BlackBerry heeft gezorgd. Hoe ver daar aan gehouden wordt is natuurlijk maar de vraag...
De main servers staan in Canada, maar voor de Patriot Act maakt het niet eens uit waar de servers staan.

Wouter Bos heeft die aangegeven dat het een stelregel is. Geen verbod. Frankrijk heeft wel de Blackberry verbannen voor regeringsambtenaren.
Thanks voor de extra info.
De blackberry is zelfs verbannen uit de 2de kamer dus dat denk ik niet...
Misschien hoort het hier niet thuis, maar een linkje naar de bron/publicatie zou ik graag zien. Ook om te checken of mijn gegevens er tussen zitten.
*Knip, geen NAW-gegevens posten*

Zoals altijd staat het op pastebin, en zoals gebruikelijk staat ie bovenaan in de trending pastes. Daarbij hebben ze een groot deel van de data eruit gelaten.
we trimmed out other personal data as, full names, cell numbers, addresses,
zipcodes, etc.

[Reactie gewijzigd door Dirk op 4 september 2012 12:57]

Tnx. Downloading now...
Erg druk btw op de links die daarin staan.

even ontopic:

Zoals anderen al zeggen: FBI hoort volgens mij niet dergelijke gegevens bij te houden. Dat ze gegevens van hun eigen "natives" in de gaten houden begrijp ik, maar buitenlandse gegevens is gewoon "not done".
De grote vraag bij dit soort gegevens is altijd 'waarom'?

Het kan best zijn dat de FBI een Ad netwerk heeft gevolgd en daarbij deze informatie heeft verkregen. Misschien waren zij ook wel (mede) de aanleiding voor het verbod op de udids.

We zijn ondertussen erg wantrouwend geworden naar alles wat iets met data doet (dus ongeveer elk bedrijf en/of instelling). Maar er zijn er ook bij die meekijken om ons te beschermen. De FBI is niet alleen 'blij' met deze informatie, maar als anderen dit ook kunnen verzamelen zijn ze helemaal niet meer blij. Je kunt niet alle iPhone & iPad's in een straal van 100yards om je agenten heen weren, misschien dat ze er zelf geen mogen gebruiken, maar zodra de link er ligt met een kind of vrouw kan dat ook interessant zijn voor 'anderen'.

Vergeet niet dat de FBI, naast de ideale 'bad' or 'good' guy in de gemiddelde film ook gewoon een onderzoeksinstelling is. Net als een universiteit hebben zij kuddes onderzoekers die kijken naar de impact van technology op de veiligheid.
"Maar er zijn er ook bij die meekijken om ons te beschermen."

Jaja, en daarvoor moet 1 persoon een kopie hebben van de gegevens van 15 miljoen mensen...?
Dit soort gegevens horen onder strenge voorwaarden vanaf een veilige plek te worden ingezien.
Ze horen niet thuis op mobiele apparaten zoals laptops, laat staan dat zo'n apparaat aan het internet hangt om met een java-kwetsbaarheid aangevallen te worden.


"Net als een universiteit hebben zij kuddes onderzoekers die kijken naar de impact van technology op de veiligheid."

Dan hebben ze dus nog heel wat te leren, over de impact van technology op de veiligheid dan...
Het probleem is dat EN steeds meer persoonlijke data wordt verzameld EN de mensen die er mee omgaan steeds lakser worden.
Die data had nooit zomaar op een laptop mogen staan. Dat ding had bijvoorbeeld ook gestolen kunnen worden.
Het probleem is ook dat instanties als de FBI steeds meer data-geil worden en enorm veel onnodige data verzamelen. Gewoon, omdat het een machtig gevoel is om over zoveel informatie van anderen te beschikken.
Het werkelijke nut is dan weer een stuk moeilijker te bewijzen.
Het is nou niet dat sinds het in grote aantallen verzamelen van persoonlijke data de criminaliteit is uitgebannen.
De vraag is dus of we hiermee op de juiste weg zitten.
Want apps konden deze data niet makkelijk verzamelen in het verleden?

Apple heeft heel lang apps toegestaan die unique device identifier kon uitlezen en verzamelen. We doen nu wel zo krampachtig met elke ontwikkelaar kan deze data verzameld hebben in verleden en wellicht nog steeds met leuke trucjes.

Als het van Apple afkomt waarom zitten dan niet alle gegevens erbij van alle gebruikers, en niet een bepaald aantal? Waarom deze 10K Nederlands, wat hebben die gemeen met elkaar?

Ik wacht nog even tot er meer duidelijkheid komt voordat ik conclusie trek, hackers zijn niet echt meest betrouwbare personen.
Zoals anderen al zeggen: FBI hoort volgens mij niet dergelijke gegevens bij te houden. Dat ze gegevens van hun eigen "natives" in de gaten houden begrijp ik, maar buitenlandse gegevens is gewoon "not done".
Niet? Aangezien vzwiw alle Amerikaanse organisaties sinds 2001 voornamelijk gericht zijn op terrorismebestrijding, lijkt het me dat ze juist veel buitenlanders in de gaten willen houden, vooral degenen die een 'dreiging' vormen.
Zijn opmerking was meer dat FBI is opgericht voor onderzoek in het binnenland en de CIA is meer grensoverstijgend.

Maar inderdaad, de lijst bevat info van apparaten wereldwijd omdat Apple nou eenmaal wereldwijd werkt.
Hoe kom je daarbij, FBI is gewoon een federale politie, oftewel gezamenlijke staatspolitie die over de grenzen van de staten mag werken. Alles wat de VS aangaat wat politie werk kan de FBI zich mee bemoeien, ze werken heel vaak buiten de VS als ze iemand moeten hebben die zich buiten de VS bevind. FBI werkt gewoon internationaal als dat nodig is, bijvoorbeeld bij grootschalige drugshandel die ingevoerd word in de VS.

CIA is een inlichtingendienst/geheimendienst, die heeft hele andere doelen en zullen ongetwijfeld ook die gegevens tot hun beschikking kunnen krijgen als ze die niet al hebben.

Edit/
Ik bedoeld niet dat letterlijk paar FBI agenten de buiten VS werken, maar dat FBI inlichtingen niet ophoud bij de grenzen van de VS. FBI werkt altijd binnen de wetgeving, althans dat is de bedoeling.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 4 september 2012 11:35]

FBI dient andere landen op privacy te respecteren.
Hebben ze gegevens nodig dan gaan ze toch naar de rechter?
Volgens mij vergeet je dat Apple een Amerikaans bedrijf is. Data dat bij hun op de servers staat is gewoon Amerikaanse data. Heeft niets met buitenlandse gegevens te maken.
Privacy gevoelige gegevens mogen niet op buitenlandse servers staan.
Die horen binnen Europa te staan of zelfs binnen Nederland.
van de nederlandse overheid daar heb je idd gelijk in, helaas geld die regel niet voor jou en mij
Dat ze gegevens van hun eigen "natives" in de gaten houden begrijp ik, maar buitenlandse gegevens is gewoon "not done".
Buitenlanders in de gaten houden is al tijden onderdeel van het mandaat van de FBI. Ze hebben een enorme staat van dienst opgebouwd ten tijde van de koude oorlog met hun contra-spionage afdeling. Die afdeling doet maar 1 ding, en dat is uitvogelen wie van de buitenlanders in dat land op dat moment een spion is. (en wie van hun eigen burgers)

Er zijn honderden reden te verzinnen waarbij de FBI UDID's heeft opgevraagt (geeist, het is niet alsof je nee mag zeggen tegen ze) bij Apple, in het kader van onderzoek. Bijvoorbeeld om UDID's te koppelen aan Whatsapp berichten.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 4 september 2012 10:48]

Dude, je bent ernstig in de war met de CIA...
|:(
Dude, je bent ernstig in de war met de CIA...
|:(
Dude, echt niet.

CIA is de club die zich bezig houdt met spioneren in het buitenland, voor de USA.

De FBI (Federale Recherche) houdt zich bezig met het opsporen van spionen van andere landen binnen de USA. (onder andere).

Ik zeg nergens dat de FBI in het buitenland spioneert / buitenlanders in de gaten houdt. (hoewel ze daar wel degelijk actief zijn)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 4 september 2012 10:58]

als of amerika zich ook maar iets aantrekt van wat wij buitenlanders denken en vinden wat ze wel en niet mogen doen.
Download links:
*knip, geen NAW-gegevens posten.*

[Reactie gewijzigd door Dirk op 4 september 2012 12:59]

Ik heb deze:
*knip, geen NAW-gegevens posten*
... gebruikt, en MD5 was daarbij correct.

[Reactie gewijzigd door Dirk op 4 september 2012 13:00]

Ik krijg niet de juiste MD5 op de .txt file. Kan iemand anders checken? De MD5 die ik krijg is: cf970523b254e6a0cd1b899ca07b965c
Dat is niet de juiste MD5 hash, de hash die vermeld staat: 'e7d0984f7bb632ee19d8dda1337e9fba' is de juiste.
Ik zal het voor jou nog even spellen: NIET ALLE BRONNEN GEVEN DE JUISTE FILE!
Dat zei je pas NA je je oorspronkelijke bericht had aangepast. Dus een beetje beleefder mag wel. Ik reageerde op je bericht voor de edit.
Misschien hoort het hier niet thuis, maar een linkje naar de bron/publicatie zou ik graag zien. Ook om te checken of mijn gegevens er tussen zitten.
Vanwege privacybezwaren doen we dat in dit soort gevallen doorgaans niet.
[...]


Vanwege privacybezwaren doen we dat in dit soort gevallen doorgaans niet.
Dus 't mag plain en open op het internet staan, maar je mag er zelf niet bij 8)7
Dat is toch heel normaal dat je je ook niet gaat verlagen naar hun niveau en nog meer links gaat aanmaken zodat de gegevens nog meer verspreid raken. In principe draagt elk media site mee aan populariteit van de groep en voed deze groep om door te gaan.

Elke link of post is spaak in het wiel en draagt zijn steentje bij. Geldt voor veel zaken overigens, media maakt veel dingen juist veel erger, media maakt soms meer kapot dan nodig is.
Elke link of post is spaak in het wiel en draagt zijn steentje bij. Geldt voor veel zaken overigens, media maakt veel dingen juist veel erger, media maakt soms meer kapot dan nodig is.
Voor het geval je het nog niet doorhad: de gegevens liggen al op straat en de controle erover is al verloren. Door naar een publiekelijk beschikbare bron te linken toon je dit juist aan als nieuwssite. De gegevens worden heus niet minder misbruikt als het in de doofpot wordt gestopt.

Ook zou je het vanuit een ethische kant kunnen zien: door naar de bron te verwijzen en de juiste instructies te geven, kunnen potentiele slachtoffers controleren of ze ook daadwerkelijk slachtoffer zijn van dit lek.
...en toch volg ik de redenering van mad_max234.

Ethisch gezien zou je in de eerste plaats ook niet dingen beginnen hacken.

Hoe meer links er bestaan, hoe meer waarde deze hack heeft. Wat betekent dat ze hun doel bereiken gewoon omdat je het doorverspreidt.

De gegevens worden heus WEL minder misbruikt als er minder links ernaartoe waren. Hoeveel tweakers hebben nu op de link van hierboven doorgeklikt denk je?
Correctie, tweakers plaatst geen link, omdat tweakers niet aangemerkt wilt worden als een "hackers" site!
Ja, het gaat inderdaad achteruit hier ;)
Het zijn zijn gegevens toch? in geval van privacybezwaren had de FBI agent het helemaal niet in hun bezit mogen hebben.

Ik vind dit reden genoeg dat de NL-se overheid dit goed uitzoekt ... laat die fbi miep maar eens alles uitleggen hoe dit zit
in geval van privacybezwaren had de FBI agent het helemaal niet in hun bezit mogen hebben.
Het is ook totaal niet zeker dat de gegevens bij een FBI agent vandaan zouden komen.

Veel logischer is het dat deze gegevens komen van een apps developer omdat het typisch gegevens zijn die iPhone apps vaak doorgeven aan hun server.
waarme je direct mensen treft die een iphone hebben en willen weten of ze toevallig op de 'patriot act' lijst staan van zoiets als een fbi. aangezien zelfs het delen van informatie over misstanden in oorlogen elders, je al op een dodenlijst kan zetten, gok ik dat die privacy bezwaren nogal ondergeshikt zijn...

bovendien, zouw je kunnen overwegen om een 'sta ik op de lijst tooltje te maken met een simpele searsch querie naar device ID. "vul hier je device id in en kijk of je op de lijst staat... daar kan weinig privacy aan verloren gaan... er vanuitgaande dat we de koppeling tweakers.net id - device id wel te vertrouwen is...
Ik vind het niet de verantwoordelijkheid van tweakers om mensen te informeren of hun iPhone gegevens op straat liggen. Je komt op tweakers, basiskennis van Google is dan toch wel gewenst toch?
Mja, staat op de voorkant van tweakers.net. U mag deze site alleen gebruiken indien:

* U kunt lezen en schrijven, in fatsoenlijk nederlands
* Gebruik kunt maken van zoek machines, waaronder google. Als wij het op pagina 1 van google kunnen vinden, instant ban voor je
* Je IT kennis ontstijgt het niveau van de PCM en de computer idee gebruik je bij voorkeur alleen als wc papier en om de bbq aan te steken

Het is inderdaad niet de verantwoordelijkheid van Tweakers.net om een search te maken voor UDID's. Aan de andere kant, de gegevens zijn al gelekt, niet door enig aan Tweakers.net toe te rekenen oorzaak en dat ze verantwoording nemen voor iets wat al geschonden is en vrij op google te vinden is ontgaat me dan ook. De mensen die deze verantwoording hadden moeten nemen hebben hem al verzaakt en derhalve zijn er al genoeg mensen op de hoogte.

En ik denk zelf niet dat de spammers Tweakers.net gebruiken als hun eerste en voornaamste bron van info. Maar goed, ik ben geen jurist en weet derhalve niet wat ze bezig houdt op dat gebied.
Doe niet zo moeilijk met elkaar: *knip, geen privégegevens posten*

[Reactie gewijzigd door Dirk op 4 september 2012 18:07]

Misschien was die opmerking over google niet helemaal relevant, maar ik reageer meer op de discussie er voor:
- Joost geeft aan dat er privacy zaken bij gemoeid zijn (wat ik begrijp) en tweakers dit liever niet doet;
- dan stelt iemand om preen systeem met een search query zodat deze privacy geborgen blijft.

En daarop bedoel ik meer: is het dan echt aan Tweakers om hier tijd in te investeren? Als je het echt wil weten, dan kan het gewoon ff googlen, dat kunnen de meesten hier wel.

Dus, ik bedoelde het genuanceerder :P
Wat doen privegegevens bij een FBI agent??
*knip, ook geen indirecte links naar NAW-gegevens posten*

3 seconden zoeken. Dit is ook geen directe link naar de gegevens, maar je komt er wel uiteindelijk.

Edit: grr @ DRaakje ! ;)

[Reactie gewijzigd door Dirk op 4 september 2012 13:01]

pastebin.com -> zoeken naar Antisec 2012 Apple

Rest zoek je zelf maar uit :)

edit: spuit11 }:O

edit2: Dit mag dus wel :)

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 4 september 2012 14:02]

*knip, ook geen indirecte links naar NAW-gegevens posten*
beetje raar dat men het hier niet linked, dit zijn namelijk alleen maar instructies om het echte bestand te krijgen, het linked niet naar het bestand zelf.

[Reactie gewijzigd door Dirk op 4 september 2012 13:02]

In het artikel staat te lezen dat het gepubliceerd is op pastebin. Als je daarheen gaat en klikt op Trending Pastes kan je hem zo opzoeken. :)
Misschien hoort het hier niet thuis, maar een linkje naar de bron/publicatie zou ik graag zien. Ook om te checken of mijn gegevens er tussen zitten.
Ze hebben al overige prive gegevens verwijderd... maar antisec is hackersgroep, vertrouw je ze???
Overige privégegevens zijn door Antisec uit het bestand verwijderd.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 4 september 2012 11:06]

Ik neem aan dat Tweakers dit niet zomaar publiceert, aangezien het hier wel gaat om persoonlijke gegevens van mensen. En daarbij, met een beetje creatief google'n kan je het ook wel vinden ;-)
Wat is dat nou voor vraag?

Als er een geliefd familielid overlijdt hoef jij het dus niet te weten, want je kan er immers toch niks aan doen...

Dat je ergens niks mee kan wil niet zeggen dat je het niet wilt weten, dat staat er compleet los van...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 4 september 2012 10:18]

Waarom koppelt Appel eigenlijk al die persoonlijke gegevens aan een uniek identificatie nummer?
Was te verwachten dat vroeg of laat deze gegevens zouden uitlekken.
Dit vind ik wel een hele slechte zaak.

Waarschijnlijk kan de FBI dus gewoon alle Appel gebruikers volgen wat ze precies aan het doen zijn op hun apparaat

Creditcard gegevens
Garantie geregistreerd adres
Aankopen in appstore en Itunes
Icloud toegang
Push notificaties
Adressen van contacten

[Reactie gewijzigd door linuss1337 op 4 september 2012 11:15]

Uitlekken? Vanwege de Patriot Act is _ALLE_ informatie die Apple heeft m.b.t. haar klanten opvraagbaar door inlichtingendiensten. Daar kan Apple niet aan doen. MS en Google delen hetzelfde 'probleem'.
Appel verkoopt hardware met de bijbehorende software.
Appel heeft dat gekoppeld aan een uniek identificatie nummer.

Google verkoopt geen software en hardware je kan dit gewoon downloaden of kopen van hardware fabrikanten. Die fabrikanten hoeven zich niet te conformeren aan de Patriot Act.
Bovendien koop je die producten via een tussen handelaar.
Wie het dus gebruikt en onder welke naam en met welk nummer is dus onduidelijk.
Hiervan heeft Google standaard geen database van.

Gebruikers hebben zelf de controle welke informatie ze afgeven aan Google

[Reactie gewijzigd door linuss1337 op 4 september 2012 11:50]

Al lost Google het naar mijn mening beter op door hier zo open mogelijk over te zijn.

Wat bedoel je trouwens met die quotes om het woord probleem? Wil je soms stellen dat het geen probleem is.

In ieder geval is naar mijn mening de Patriot Act een van grootste problemen in een universele wereld, new world order whatever.

Ze leiden tot de grootte dilemma's op politiek vlak en als kan je je dit niet zelf kan voorstellen ben je verdoemd als 8 tot 5 slaaf.
wel mooi, dat de fbi de iphone bezitters in de gate houd, zijn niet te vertrouwen :D
Ga er maar gerust vanuit dat de FBI ook gebruikers van andere platforms in de gaten houdt...
Ik vraag me af hoe tweakers er achter is gekomen via hun analyse dat er minimaal 10000 NL gebruikers tussen zitten. Ik heb het bestand uit nieuwsgierigheid ook even bekeken, maar er staan alleen maar regels in als (ik copy niet een bestaande entry) :

'de673c1a7c4217fa4c3883c9f66dgb8d70fe2723','57ecefef27b976bc52g62d3b5b44bbd2f7c12ee400ba2cbd59d362d9bac8004e','rysh's','iPhone'
grep -E '(iPad|iPhone|iPod) van ' iphonelist.txt | wc -l

Aangenomen dat a) het NL de enige taal is waar ' van ' gebruikt wordt om aan te geven dat het iDevice van de eigenaar is en b) er geen Nederlanders zijn die een andere naamgeving aanhouden.
Ik snap die lui niet. Ze zeggen te willen waarschuwen, maar dit kaliber hackers posten vervolgens wel altijd persoonlijke gegevens van nietsvermoedende mensen online. Dat is verre van nobel.
Heb je het bericht wel gelezen???
Overige privégegevens zijn door Antisec uit het bestand verwijderd
Lijkt me redelijk duidelijk toch?
Zojuist gedwonload en uitgepakt: het bestand bevat minstens 7 iOS Devices van het bedrijf waar ik werk. Geen idee hoe erg dat is.
Het ligt eraan wat je allemaal met die Apple Push Notification device token kan doen.
Volgens de Apple Push Notification Service documentatie heb je, als ik het goed begrijp, 2 beveiligingsmechanismen: token security en connection security.
Mogelijk is nu 1 van de twee beveiligingen met die hele lijst tokens gebroken?
Deze hack toont 1 zaak aan, zo zullen er vele "projecten" zijn, die niet naar buiten komen....
ik sta er niet tussen in ieder geval :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True