Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 104 reacties

Een groot deel van de Engelstalige lemma's op Wikipedia is slecht leesbaar, zo concluderen onderzoekers van de Universiteit Twente en de firma Babbletics. Bijna 75 procent van de artikelen zou 'redelijk moeilijk' tot 'zeer moeilijk' te lezen zijn.

De onderzoekers gebruikten voor de analyse op leesbaarheid van Engelstalige Wikipedia-lemma's de zogenaamde Flesch Reading Ease-test. Deze formule maakt op basis van gemiddelde zins- en woordlengte een inschatting van de leesbaarheid van een tekst. Als een schrijver veel lange zinnen en lange woorden gebruikt, wordt de tekst als moeilijk leesbaar beoordeeld. Daarbij wordt een scoresysteem gehanteerd: een score tussen de 60 en 70 wordt als standaard beschouwd, tussen de 50 en 60 als 'redelijk moeilijk' en een score beneden de 50 als 'moeilijk' tot 'zeer moeilijk'.

Volgens de onderzoekers, die miljoenen Engelstalige Wikipedia-lemma's analyseerden, scoort 73,5 procent van de artikelen onder de 60, en dus als 'redelijk moeilijk' tot 'zeer moeilijk', terwijl 45 procent zelfs een score van onder de 50 scoort. Daarmee wordt een aanzienlijk aandeel van de beschikbare lemma's als 'moeilijk' tot 'zeer moeilijk' gekwalificeerd.

Wikipedia biedt naast de reguliere artikelen ook de Simple English-versie aan, een uitvoering van de online encyclopedie die is bedoeld voor onder andere kinderen, volwassenen met leerproblemen en mensen die het Engels nog onvoldoende beheersen. Ook deze sectie zou slecht scoren: de leesbaarheid van 42 procent van de artikelen zou een score onder de 60 noteren, terwijl volgens de onderzoekers een waarde van 80 verwacht mag worden. Verder zou de leesbaarheid al jaren gestaag dalen.

Om de leesbaarheid van Wikipedia-lemma's te verbeteren, zou de online encyclopedie aan auteurs tools moeten bieden die schrijfadviezen geven als er veel gebruik wordt gemaakt van lange zinnen of woorden. Hoewel Wikipedia druk aan zijn platform sleutelt, is nog onduidelijk of een dergelijk systeem ingevoerd zal worden. Bestaande Wikipedia-artikelen kunnen momenteel via een website van de onderzoekers door de Flesch Reading Ease-test gecontroleerd worden op leesbaarheid.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (104)

Wikipedia is toch geen kinderboek? Ik vind dit hetzelfde als zeggen dat een encyclopedie niet vlot leest. Het zijn geen romans. Ze leggen in diepte uit wat het begrip betekend en aangezien je op het internet leuke links kan gebruiken, kan je moeilijke woorden gemakkelijk duiden door door te linken.

[Reactie gewijzigd door Yaguznal op 3 september 2012 19:08]

Er zit een verschil tussen moeilijke dingen uitleggen en dingen onleesbaar uitleggen. Er zijn zat artikelen waar je een zin meerdere keren moet lezen voordat je hem begrijpt, en dat komt niet doordat er lastige woorden in staan, dat komt doordat zinnen lang worden, veel comma's gebruikt worden etc.

Ik heb even de officiele site van de tool er bij gepakt:
The Flesch Reading Ease Test is used by the U.S. Department of Defense to indicate the readability of their official documents. Florida state law requires insurance policies to have a reading ease of at least 45, to ensure that people can understand them.
Deze test (Wikipedia artikel, leesbaarheid van 55 :P) heeft de volgende berekening:
206.835 - 1.015 (total words / total sentences) - 84.6 (total syllables / total words)
Ten eerste wordt dus de zinlengte afgerekend. Hoe langer de zinnen (en dus hoe meer woorden per zin), hoe sneller de score daalt. Daarnaast wordt gekeken naar de woordlengte (dus aantal lettergrepen per woord).

Een artikel over scheikundige principes zal dus altijd minder leesbaar zijn dan andere artikelen (want langere woorden), maar ook deze kunnen eenvoudiger leesbaar gemaakt worden door de zinnen korter te houden. Ondanks wat veel onderzoekers doen is het natuurlijk geen pre om de zinnen zo lang te maken dat je met 1 zin een paragraaf vol hebt :P

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 3 september 2012 19:18]

Als je de tekst van dit artikel even door de Flesch Reading Ease-test haalt, haalt hij een score van 28. Paar andere T.net artikelen getest; meestal tussen de 15 en 50. Wel grappig is dat de ongeveer 20 +2 reacties die ik uit wat willekeurige artikelen heb gepakt, bijna (één deed 46) allemaal een score halen van 50+.

Nu is Engels en Nederlands natuurlijk (al lijkt de checker te kijken naar woord- en zinslengte) niet één op één door dezelfde score te bepalen en te vergelijken, maar het zegt toch iets. Kan het zijn dat de moeilijke leesbaarheid, juist op waarde wordt geschat door de lezer? Dat mensen liever een keer extra lezen, maar de tekst wel als waardevol classificeren dan een eenvoudig leesbare tekst, die niet op waarde wordt geschat.
Nee dat is ze niet. Lange woorden worden gezien als slecht leesbaar en het Nederlands heeft zoiets als samenstellingen, we plakken woorden aan elkaar. In het Engels heb je dit niet dus dit is wel degelijk niet vergelijkbaar.
De tekst op de website van deze faculteit haalt een score van 22 in de readability test..... Het zijn dan ook 132 woorden in 5 zinnen.

Ik twijfel meer aan deze test dan aan de leesbaarheid van Engelse teksten op internet, ik heb zelf geen enkele moeite met Engelse Wikipedia-artikelen......

[Reactie gewijzigd door donny007 op 3 september 2012 23:12]

Gelijk hebben ze. Veel artikelen op Wikipedia zijn inderdaad moeilijk te lezen. Het is dan wel geen kinderboek maar als je als doel hebt andere mensen iets uit te leggen dan schiet je op deze manier je doel voorbij. Wikipedia artikelen zijn vaak aardig om enigzins een idee te krijgen van een onderwerp maar om het echt te begrijpen moet je meestal alsnog teruggrijpen op boeken, veelal alleen beschikbaar op de traditionele media.

Wellicht komt dit in de toekomst goed wanneer mensen die zelf dit probleem ervaren de artikelen beter begrijpbaar maken wanneer ze zelf hebben bijgeleerd.
Ik denk dat je dat niet zo moet zien. Wikipedia is een heel dankbaar onderzoeksobject omdat de inhoud en de ontstaansgeschiedenis zo goed toegankelijk zijn met automatische tools. Juist dat maakt het doen van dit soort onderzoek op Wikipedia zo aantrekkelijk. Het doel is absoluut niet om Wikipedia zwart te maken of zoiets.
En vervolgens wordt het 3 seconde later weer aangepast door de 'kenners' die jou stuk dan te simpel vinden. Nee wikipedia heeft echt een hoge moeilijkheidsgraad. Op tweakers zitten een hoop mensen die het erg makkelijk vinden, maar zij vergeten dat het grootste deel van de mensen in Nederland gewoon VMBO heeft gedaan. Volgens mij is dat niveau hier een stuk hoger. Het is een beetje arrogant.
Inderdaad, er zijn andere onderzoeken waaruit precies het tegendeel blijkt. Zo is voor kleuters "Jantje koopt een cadeau. Oma is jarig." minder begrijpelijk dan "Jantje koopt een cadeau voor oma, want ze is jarig." Langere zin, maar je legt dan het verband uit tussen twee zaken, wat met aparte zinnen niet gebeurt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One (Scorpio) Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*