Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

SP wil op termijn downloadheffing invoeren

De SP wil de voorstellen voor een downloadverbod schrappen en de thuiskopieregeling uitbreiden. Op termijn zou deze door een downloadheffing vervangen moeten worden. De Piratenpartij is tegen en noemt de plannen overbodig.

De Socialistische Partij stelt in zijn 'ICT-Nota Knooppunten en oplossingen' dat een downloadverbod in de praktijk niet te handhaven is. Als 'voorlopige oplossing' wil de partij een uitbreiding van de huidige thuiskopieheffing, waarbij een aanzienlijk groter aantal apparaten wordt belast, zoals smartphones en mediaspelers. Volgens de SP worden rechthebbenden daarmee voldoende gecompenseerd.

Op de langere termijn ziet de SP meer heil in een 'bredere internetvergoeding' als vervanging van de thuiskopieheffing. Een downloadheffing zou ingevoerd moeten worden zodra meer dan 70 procent van de thuiskopieën via internet wordt gemaakt. Als uitgangspunt voor het verder uitwerken van een downloadheffing zouden eerdere voorstellen van onder andere de Consumentenbond gebruikt kunnen worden.

In een reactie op de plannen van de SP noemt de Piratenpartij de voorgestelde uitbreiding van de thuiskopievergoeding en plannen voor een downloadheffing 'overbodig'. Volgens deze partij zou deze 'extra belasting' slechts de auteursrechtenlobby spekken die een verdienmodel hanteert dat door de technologie is ingehaald. Ook zouden nieuwe heffingen een onnodige lastenverzwaring voor de burger betekenen. De Piratenpartij wil het auteursrecht voor commercieel gebruik terugbrengen naar vijf jaar, en het delen van auteursrechtelijk beschermde werken toestaan voor niet-commercieel gebruik.

Naast de alternatieven voor het downloadverbod, pleit de Socialistische Partij in zijn ICT-Nota ook voor het versneld opbouwen van een 'cyberleger'. Dit zou bij grootschalige cyberaanvallen, waarbij bijvoorbeeld het internet- of telefonieverkeer wordt gesaboteerd, de mogelijkheid moeten hebben om terug te slaan zonder bijvoorbeeld af te wachten of een buitenlandse mogendheid toestemming geeft om bepaalde servers aan te vallen.

Volgens de SP zijn dergelijke volmachten voor een cyberleger noodzakelijk als de nationale veiligheid in het geding is, hoewel internationale verdragen het momenteel verbieden om een server in een ander land aan te vallen. De partij stelt echter dat dit tot onacceptabele vertragingen kan leiden. Wel zou een dergelijke stap aan het parlement gemeld moeten worden.

Door Dimitri Reijerman

Redacteur

29-08-2012 • 10:17

406 Linkedin Google+

Reacties (406)

Wijzig sortering
Ze kunnen beter eerst eens kijken waarom mensen downloaden ipv de onmogelijk te bewijzen financiële gevolgen daarvan te compenseren middels een gedwongen heffing.

De belangrijkste reden is omdat er amper legaal aanbod is.

Zo zijn er ontzettend veel buitenlandse TV-series die hier nooit op de buis (of DVD/BD) komen omdat ze een voor Nederlandse begrippen te kleine doelgroep aanspreken.

Zorg voor een met de US vergelijkbaar aanbod van films en TV-series en ik voorspel dat het aantal 'illegale' downloads drastisch zal afnemen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 29 augustus 2012 11:17]

maar daar moet de industrie voor zorgen niet de nederlandse overheid ..
het probleem is dat series altijd heel duur verkocht worden ..
als ze de prijs nu baseren op het aantal inwoners en dus de prijs evenredig maakt aan wat er aan verdient kan worden kunnen er meer series ingekocht worden waardoor je een breder aanbod krijgt ,.
aan de andere kant verkopen series ook aan kleinere landen waardoor er toch meer inkomsten komen voor de producenten , waardoor hun weer kunnen doorgaan met een serie ipv na 1 season al te zeggen dat ze er mee stoppen omdat er te weinig aan verdient word..
hoe dan ook de industrie is in principe aan zet maar omdat die zo koppig zijn en hun kop in het zand steken zullen we voorlopig het probleem niet gaan oplossen.
maar daar moet de industrie voor zorgen niet de nederlandse overheid ..
Helemaal juist, en daarom moet er dus ook geen door de overheid opgelegde heffing komen.

Zo'n downloadheffing is geen vrijbrief en alleen van toepassing op het downloaden uit een legale bron.

Blijft de vraag: welke legale bron?

[Reactie gewijzigd door Carbon op 29 augustus 2012 15:32]

Zo zijn er ontzettend veel buitenlandse TV-series die hier nooit op de buis (of DVD/BD) komen omdat ze een voor Nederlandse begrippen te kleine doelgroep aanspreken.
Ook een kwestie van copyright, elk land moet betalen om iets op TV te laten zien. Hierdoor is het onbetaalbaar geworden. De studio's moeten ook hun geld verdienen om de serie te maken.
Mmmm, aangezien ik dus al een heffing betaal omdat ik misschien auteursrechtelijk materiaal op media zet, "mag" ik het dus gewoon downloaden. Ik heb er ten slotte eigenlijk al voor betaald. We hoeven ons dus helemaal niet te schamen.

Iets anders wat me langzaam maar zeker opvalt is dat de totaalprijs inmiddels hoofdzakelijk bestaat uit toeslagen, heffingen en belastingen en is de daadwerkelijke kostprijs daar maar een schijntje van.
Je hoeft je sowieso niet te schamen, het downloaden van video en audio is namelijk toegestaan in Nederland. Vreemd hoe vaak mensen dat lijken te vergeten.
Mmmm, aangezien ik dus al een heffing betaal omdat ik misschien auteursrechtelijk materiaal op media zet, "mag" ik het dus gewoon downloaden.
Neen, het zijn twee verschillende dingen. Maar de troost is dat je al mag downloaden.

De heffing is voor het eventuele geval dat je ooit misschien eens auteursrechtelijke zaken op een discje fikt. Dan gaan er een paar centen naar een verdeelpunt en na een hele hoop gerommel is het kwijt. Je mag dus al downloaden ook al koop je noot een spindeltje met wat dan ook.
Ja daggg, en dan betalen per mb zeker? Ik pomp gigabytes aan legale bestanden over het internet, dan ga ik daar niet voor betalen.
Klopt of er wordt een vast bedrag afgesproken:
< 100 GB: 5 euro
>100GB: 10 euro

Moet toch te doen zijn?
Ja daggg, en dan betalen per mb zeker? Ik pomp gigabytes aan legale bestanden over het internet,
En als de betaalde legale diensten ook nog gewilder worden, betaal je dus voor downloadbytes EN voor het iTunes of Spotify-product op zich.
Ik stel voor dat de SP dan ook precies gaat bijhouden wie wat downloadt zodat de opbrengsten van de thuiskopieheffing bij de juiste rechthebbenden terechtkomen. Iedereen begrijpt dat dit ondoenlijk is, en dat dit mede daarom een slecht plan is.
Er zou een soort subsidie moeten worden geregeld voor de artiesten, die dan ook echt moeten aantonen:
1) Dat ze een artiest zijn
2) Geld mislopen door het downloaden van hun materiaal
3) Hoeveel geld ze mislopen.
bijhouden wie wat downloadt zodat de opbrengsten van de thuiskopieheffing bij de juiste rechthebbenden terechtkomen.
Tevens lost het maar een deel op van de vermeende derving. Eenmaal gedownload gaan de spullen in mijn omgeving 'op ronde' op een harddisk. En kopieren van platen en schijven van eenieder in mn omgeving kan ook nogsteeds plaatsvinden. Dus van alle uitwisseling wordt alleen het internetdeel belast met een heffing.
Is dit niet gewoon eenvoudig met de provider op te lossen? Die ziet sowieso heel snel hoeveel er wordt gedownload. Ieder betaald extra internetkosten naar verhouding. Degene die het meest download wordt het meest belast.

De provider staat dan een deel van het geld af aan de overheid, die deze weer
verdeeld aan de artiesten/belanghebbenden.

Zo houden we iedereen tevreden en kan iedereen legaal downloaden. Kan de extra belasting op draagbare media ook versoepeld worden.

Zou mooi zijn of niet? :)
Als er mensen zijn die een eigen fileserver thuis hebben staan en deze zwaar belasten met hun eigen files, worden die mensen dus belast voor iets wat ze niet doen doordat ze wel goed gebruik maken van hun internetverbinding.
Ik neem aan dat er een verschil is tussen internetgebruik en netwerkgebruik.
Netwerkgebruik is altijd gratis.
Als je van buitenaf komt is het toch echt internet gebruik.
Ik vind persoonlijk wat vervelend dat het verplicht word te betalen voor het "mogelijk kopiëren" van auteursrechtelijk materiaal. Ik vind dat er dan ook een optie moet komen waarbij je ondertekend dat je geen auteursrechtelijk materiaal zult gebruiken. Zeker nu ik tegenwoordig spotify gebruik, heb ik helemaal geen illegale muziek meer op mijn telefoon of pc staan. Echter zou het met de plannen van de SP wel zo zijn dat ik betaal voor iets wat ik helemaal niet doe. Daarnaast betwijfel ik of het zo de grote maatschappijen voldoende motiveert op te innoveren en betaalbare diensten te gaan leveren.
Nutteloze maatregel, er is altijd nog zoiets als grijze import. Als het prijsverschil straks interessant genoeg wordt om het in Belgie, Duitsland, Engeland etc te kopen gaan mensen dat toch wel doen (net als met drank, brandstof en sigaretten).
Iedereen betaalt mee aan dingen die slechts een deel van de mensen gebruikt. Dit is nu juist de kern van het socialisme/communisme.
Soms is dat extreem goedkoper en efficienter dan iedereen een aparte rekening sturen of te handhaven.

Het is dus een keuze van de samenleving.

[Reactie gewijzigd door JinZa op 29 augustus 2012 15:01]

OK JinZa, we doen de heffing. Ik download toch al dus ik piep niet.
Bedankt eenieder die niet downloadt; bedankt voor de bijdrage aan mijn aktiviteiten.
Zolang de staat dan de inning en verdeling van gelden regelt, en niet een of andere stichting met een bestuur dat dik betaald wil worden. (ohja, en dan dus ook stoppen met die demonisering van down- en up-loaders; de gemeenschap betaalt er dan voor, dan ook niet verder zeuren)
de mogelijkheid moeten hebben om terug te slaan zonder bijvoorbeeld af te wachten of een buitenlandse mogendheid toestemming geeft om bepaalde servers aan te vallen.
Ohja, lekker eenzijdig oorlog voeren, zonder toestemming van je bondgenoten...
hoewel internationale verdragen het momenteel verbieden om een server in een ander land aan te vallen.
Ach, dan houden we ons daar toch gewoon niet aan. De meeste verkiezingsprogramma's doen niet zo moeilijk over een internationaal verdrag, of zelfs de grondwet...

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 29 augustus 2012 10:23]

Zolang de staat dan de inning en verdeling van gelden regelt, en niet een of andere stichting met een bestuur dat dik betaald wil worden
Het lijkt me gewoon dat je objectief naar de kosten moeten kijken. Wie de uitbetaling ook doet.
1 euro per maand - x 20 miljoen internet aansluiting x 12 maanden is 240 miloen , toch een mooie pot
precies en dan wereld wijd reken maar uit dat gaat in de tig miljarden lopen .
maar het probleem blijft dat de industrie helemaal geen tig miljarden willen.
die willen 10 x tig miljarden als de industrie niet zo dwars lag was er waarschijnlijk al lang een oplossing geweest
Ik begrijp het niet, als straks die extra heffingen worden gedaan op extra apparaten betekent dat dan dat ik een nieuwsgroep abonnement mag afsluiten en gewoon kan downloaden wat ik maar wil? Dat is wat ik sommige zie zeggen hier namelijk.

Maar dat zou toch raar zijn, want met de bandbreedtes van tegenwoordig download ik toch echt veel meer euri's bij elkaar dan ze aan heffingen op apparaten kunnen binnenhalen toch? Daarom snap ik het gewoon even niet, downloaden en kopieren van anderen is toch gewoon ordinaire diefstal? En dat thuiskopie gebeuren is toch als ik thuis een kopie wil maken van mijn eigen gekochte cd, om zo het origineel te sparen voor slijtage?

Of zie ik dat nou verkeerd??
Maar dat zou toch raar zijn, want met de bandbreedtes van tegenwoordig download ik toch echt veel meer euri's bij elkaar dan ze aan heffingen op apparaten kunnen binnenhalen toch?
Ja, dat is waar. En dan te bedenken dat het downloaden van film en muziek toch al is toegestaan, ook zonder de sp-heffing. Mooi jongen, gratis voor weinig ;)
Wat mij betreft zou een contentaanbieder alleen mogen meedelen in de opbrengst van zo'n uitgebreide thuiskopieheffing voor de content die hij aanbied ZONDER kopieerbescherming en DRM. In dat geval is immers een thuiskopie slechts mogelijk. Als een contentaanbieder zijn waar aanbied met DRM en men alsnog een kopie kan maken door deze te omzeilen, dan heeft de contentaanbieder wat mij beteft niet alsnog recht op een groter portie van de opbrengst van zo'n uitgebreide thuiskopieheffing.
Wat mij betreft zou een contentaanbieder alleen mogen meedelen in de opbrengst van zo'n uitgebreide thuiskopieheffing voor de content die hij aanbied ZONDER kopieerbescherming en DRM.
Muziek wordt al DRM vrij verkocht maar bij film gaat dat niet gebeuren omdat je een film in de meeste gevallen maar één keer kijkt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Sport

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True