Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple wil patent op flexibel display in iPad-hoes

Apple heeft een patentaanvraag ingediend waarop een Smart Cover-hoes met een ingebouwd scherm te zien is. Het secundaire scherm is verbonden met de iPad, en kan daardoor ook samen met het tablet-scherm worden gebruikt.

Patentaanvraag nummer 20120194448 werd een jaar geleden ingediend bij de Uspto en is ontdekt door Engadget. De besproken techniek wordt door Apple 'cover attachment with flexible display' genoemd; het lijkt daarmee te gaan om een nieuwe versie van de Smart Cover-accessoire die Apple al eerder voor de iPad uitbracht.

Op de afbeeldingen is te zien dat wanneer de iPad-hoes wordt uitgeklapt, er een secundair scherm zichtbaar wordt dat zich naast het tablet-scherm bevindt. Het scherm op de Smart Cover kan voor verschillende dingen worden ingezet: er kunnen bijvoorbeeld extra applicatie-iconen worden weergegeven, maar het is ook mogelijk om het scherm in te zetten als virtueel toetsenbord.

Omdat de Smart Cover opgevouwen kan worden, is een flexibel scherm noodzakelijk. Er zijn nog maar weinig producten op de markt die over een dergelijk scherm beschikken. Een aantal bedrijven, waaronder concurrent Samsung, is wel bezig met de productie van dergelijke schermen. Het is nog onduidelijk wie de benodigde flexibele panelen voor Apple zou leveren, maar het is ook nog niet zeker dat Apple daadwerkelijk een dergelijke Smart Cover met secundair scherm zal uitbrengen: patentaanvragen leiden lang niet altijd tot een productrelease.

Patentaanvraag Smart Cover met scherm Patentaanvraag Smart Cover met scherm Patentaanvraag Smart Cover met scherm

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

02-08-2012 • 14:44

175 Linkedin Google+

Reacties (175)

Wijzig sortering
Ik geef je gelijk en ongelijk. Over het algemeen is het tweede scherm wel een beetje een grotere versie van een Nitendo DSi / 3DS. Maar hierbij gaat het over een flexibel scherm. daar zit het verschil.

Het is geen innovatie, maar als ze er een patent op kunnen vragen en het in de komende maanden / jaren gaan gebruiken. Waarom niet?

Het is niet zoals de meeste mensen onder mij denken van 'Het is gewoon een tweede scherm, dat bestaat al lang. Treurig dat apple dit doet' etc. Patenten zijn niet globaal gemaakt. Dit patent gaat over een cover die nu precies lijkt op smart covers die Apple nu in zijn eigen winkel en bij zijn retailers heeft liggen waar zij graag een (touch) scherm in willen verwerken. Het gaat hier niet om een patent voor een tweede beeldscherm.

Al die mensen die nu weer hatelijk over Apple aan het praten zijn over dat het gestolen is. Ik heb nog nooit zo'n soort cover gezien. + Apple is niet het enige bedrijf die patenten kan aanvragen, de bedrijven waarvan het 'gestolen' is kunnen het zelf ook doen.
Volgens mij wordt in Amerika het merendeel van patenten toegewezen maar wordt de geldigheid bepaald in de rechtszaal. Het zal dus blijken of Apple hiermee de patent troll kan spelen wanneer ze iemand (Samsung?) ermee voor de rechter dagen.
punt 4. het is natuurlijk wel het scherm wat de touch-input ontvangt, niet de cover. Dus omdat een cover met scherm al bestaat en een scherm dat touch-input ontvangt ook al bestaat, vindt ik een cover met een scherm dat touch-input ontvangt niet zo'n innovatie.

In mijn afstudeerstage in 2003 ben ik al een met een afneembaar cover (voor een telefoon) gekomen dat een scherm, toetsen etc. bevat. Welliswaar niet draadloos, maar gebruikmakend van de 3,5mm jack van de hoofdtelefoonaansluiting voor stroom en communicatie (deze diende tevens als scharnier van het display)

De vraag is dus of dit zo triviaal is dat iedereen dit had kunnen bedenken of dat het om een uitvinding gaat die het verdient beschermd te worden door een patent.

[Reactie gewijzigd door Roland684 op 2 augustus 2012 17:25]

Het gaat erom dat alle punten individueel al bestonden
Mensen, ga je toch eens verdiepen in patenten voor je er iets over gaat roepen, please!

Je mag in patenten meerdere dingen die al lang en breed bestonden samenbrengen in 1 nieuw innovatief product en dat dekken door een patent. Dat kan al zolang er patenten zijn. Daarom staan patentaanvragen vrijwel zonder uitzondering VOL met verwijzingen naar andere patenten. Iedere innovatie leunt namelijk op andere innovaties. Standing on the neck shoulders of giants, noemen ze dat.

edit:
het is shoulders natuurlijk |:(

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 2 augustus 2012 16:39]

Hier heb je gelijk in, en dit is naar mijn mening de zwakte van patenten in de huidige vorm. Zolang je maar de eerste bent die nieuwe technologieën en oude / bestaande technologieën samen brengt, kan je alles patenteren wat los en vast zit. Dit is geen aanval op Apple, want iedereen doet het. Het punt is dat het niet zou moeten kunnen.

Ik weet niet hoe specifiek deze patenten zijn en hoe streng hiernaar wordt gekeken, maar het lijkt mij raar dat ik nu een patent kan aanvragen op het gebruik van een buigbaar touchscreen op een willekeurig voorwerp dat buigzaam is (kleding, horlogebandje, sleeve van laptop, hoesje van je telefoon, etc.). Vervolgens kan de uitvinder van deze toucscreens (in dit geval Samsung) ze alleen nog maar aan mij verkopen, of (tegen betaling) van mij toestemming krijgen om zijn eigen ontwikkelde technologieën toe te passen in producten.

off-topic: shoulders of giants

[Reactie gewijzigd door luappul op 2 augustus 2012 16:14]

Je haakt bij de 2e zin af en gaat volledig voorbij aan het punt dat ik probeer te maken. Ik _vind_ (let op: mening, dus niet weer beweren dat ik er helemaal naast zit) dat een echte uitvinding prima patenteerbaar moet zijn. Dus bedrijven die bluetooth, wifi, oled, usb, hdmi, chip-lithografie, e.d. uitvinden mogen die techniek beschermen en onder licentie verkopen. Daar zit namelijk jarenlang onderzoek achter en dat moet terugverdiend worden.

Dit is echter een heel ander soort patent, vind ik. Het is geen techniek die Apple bedacht heeft, maar een logische toepassing van een uitvinding (flexibel scherm) van een ander. Er staan op Google legio toepassingen die ontwerpers hebben bedacht voor dit soort flexibele (oled?) displays. Van horloges tot uitrolbare schermen. Ik denk dat Apple het rijtje compleet maakt door dat oprolbare scherm als cover voor een iPad te gebruiken. Maar hoe is dat anders dan het idee wat hier ook getoond werd, waarbij Acer 2 schermen gebruikt ipv een toetsenbord + scherm, in een laptop?

Dat zou nml suggereren dat als de concurrentie de beeldcommunicatie niet draadloos laat verlopen, maar een soort van dock gebruikt (met de stroomvoorziening geïntegreerd), dat ze het patent van Apple niet overtreden. Wedden dat Apple het daar niet mee eens gaat zijn? Of wel draadloos communiceren, maar een stugge hoes gebruiken die de tablet ook nog eens beter beschermt.

Maar goed, dat is mijn bescheiden mening over de huidige manier van patenteren.

luappul geeft hierboven volgens mij heel helder aan wat het probleem is: de uitvinder van de techniek wordt op deze manier door Apple beperkt in het vermarkten van zijn vinding. Als alle andere denkbare toepassingen van zijn techniek ook nog worden gepatenteerd door anderen, kun je er effectief niks mee :X (Ja, dat is hypothetisch)

Overigens doet het hele idee me erg denken aan dit idee van Fujitsu: http://www.spicytec.com/2...ible-amoled-notebook.html

@Jasper Janssen: Bluetooth is een techniek, een display in een tablet cover niet. Sim-pel :)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 3 augustus 2012 06:16]

er kwam ooit een tv uit met ingebouwde video recorder. Er werd patent op gevraagd. Omdat de tv en de video recorder al bestonden werd alleen patent toegewezen op de combinatie ervan. Het komt vaker voor dat van een heel complex apparaat slechts 1 onderdeel een patent krijgt. Dus hier ws, de combinatie van flexscreen met tablet cover.
Dit is Apple inderdaad niet aan te rekenen, maar eerder het patentbureau. Een combinatie van eerdere uitvindingen is inderdaad prima patenteerbaar.

Het gevaar zit er, naar mijn mening, echter in dat als een andere fabrikant straks voor een andere tablet een soortgelijke hoes wil produceren, of er wordt een kleurenscherm uitgevonden in een hoes voor een e-reader met e-inktscherm om bijvoorbeeld notificaties of foto's mee te bekijken, dat Apple dan toch wel op de achterste benen gaat staan. Ik wil hier nu geen kwaad spreken over het bedrijf, maar Apple is natuurlijk ultra-agressief als het gaat om het verbieden van producten van de concurrent. Praktisch iedere high-end Samsungtelefoon krijgt bijna standaard een rechtszaak voor een productverbod voor de kiezen. Dit zoeken de bedrijven maar lekker onderling uit, maar het toekennen van dit soort patenten in de VS is absoluut niet goed voor de marktwerking, naar mijn bescheiden mening.
Zonder onderbouwing wordt je hier afgeschoten.

Een recent voorbeeld:
Apple: Samsung devices are knockoffs of iPad, iPhone
http://timesofindia.india.../articleshow/15309959.cms

Als jullie op bladzijde 2 kijken is het idee van de iPad (Space Odyssee) en iPhone (Sony, en een terziele gegane pda producent had ook zoiets...) niet nieuw.
Ze hebben wel als eerste een designpatent toegewezen gekregen.

De kern van het verhaal is dus niet wie het eerste iets uitgevonden heeft. De zaak draait om wie het als eerste patenteert.

En Apple is domweg de slimste om potentieel lucratieve ideen als eerste te patenteren. Of we het leuk en eerlijk vinden is een ander verhaal.

Me dunkt dat we de discussie moeten gaan voeren over de patentbureaus. Het toewijzen van patenten op basis van eerder gepubliceerde ideeen/uitvindingen is natuurlijk een grove fout.

Dus wil Apple er een stokje voor steken? Ja
Maar dat Ja geldt eender voor al die andere bedrijven.
Me dunkt dat we de discussie moeten gaan voeren over de patentbureaus. Het toewijzen van patenten op basis van eerder gepubliceerde ideeen/uitvindingen is natuurlijk een grove fout.
Ik dacht dat je bij publicatie geen octrooi/pattent meer kon aanvragen? Dat is toch het hele doel ervan? Je idee aan de wereld geven zonder dat andere (en je zelf eigenlijk) er geld mee kunnen verdienen (op de patenten/octrooien dan). Of is dat alleen hier?

[Reactie gewijzigd door LOTG op 2 augustus 2012 16:08]

Euhm... Apple kan dan wel dingen patenteren die al bestaan, maar als deze patenten later worden aangevochten kan Apple de zaak wel verliezen en kunnen de patenten ongeldig worden verklaard.

Een patent zegt dus eigenlijk niet zoveel, behalve als het stand houdt in een rechtszaak.
Door patenten helemaal te droppen krijg je een gigantische markt van Chinese copycats die exact hetzelfde aan gaan bieden voor 10x zo weinig geld.

Gevolg: Bedrijven gaan niet meer investeren in R&D, waarom zouden ze nog? Iemand anders kan het gratis overnemen, en de innovatie stopt.

Serieus, mensen, denk eens na voor je dergelijke domme dingen roept.
Beetje patent aanvragen (en het krijgen) op andermans (uit)vindingen.
Jij snapt blijkbaar niet hoe patenten werken. Een patent kan en mag altijd leunen op andere patenten (uitvindingen) als het maar een nieuwe toepassingsvorm is.

Die patenten wordt in de aanvraag dan ook altijd naar verwezen.

Men denk dat ieder onderdeel van een patent nieuw moet zijn, maar het kan ook een slimme, nog niet ieder uitgevoerde toepassing zijn van meerdere uitvindingen bij elkaar in een combinatie en toepassing.

Laat mij eens zien hoeveel iPad hoezen er bestaan met deze toepassing? Geen. Dus het is nieuw.
Maar men snapt hier best wel hoe patenten werken, maar het grote probleem is dat jij verwacht dat je op tweakers.net een intellectueel eerlijke discussie kunt houden over Apple.

Je hebt in alle opzichten gelijk - heb zelf voor een bedrijf gewerkt die op basis van patenten op zoek ging naar ruimte inzake nieuwe innovaties en daar specifieke software voor had - maar ik denk echt dat het verloren moeite is.

TRIZ (http://en.wikipedia.org/wiki/TRIZ) is een heel bekende techniek die erop leunt om ook naar andere patenten te kijken om zelf tot nieuwe producten te komen. Het stimuleert zelf om tot alternatieven te komen. Ik kan je zeggen dat voor zover ik mij herinner sarah lee, phillips, rolls royce, nintendo, sony.... er gebruik van maakt.

Het is idd de reden waarom je in patenten zoveel verwijzingen ziet naar andere patenten. Maar probeer dat maar eens aan de gemiddelde apple hater aan hun verstand te brengen.

In ander nieuws is het ook zo dat bekend is geraakt dat google samsung heeft gewaarschuwd, dat er intern bij samsung ook twijfels waren en zelf wrevel over het gebrek aan creativiteit, dat men het design door heel wat bekende designers heeft laten toetsen en samsung er niet goed uitkwam... Daar zwijgt men natuurlijk liever over. Dus blijkbaar zijn die patenten of de rechtspraak over sommige van die dingen, nog niet zo gek.

Maar de gemiddelde apple hater is echt overtuigd dat je kunt stellen bij de omschrijving van een patent "een rechthoek met ronde hoeken". Het is idioot, maar doch...

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 2 augustus 2012 19:25]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Televisies

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True