Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Sites moeten vanaf dinsdag cookietoestemming hebben van surfers

Websites moeten vanaf dinsdag volgens de Nederlandse wet ondubbelzinnig toestemming hebben om niet-noodzakelijke cookies te plaatsen. Vanaf die datum gaat de vernieuwde telecomwet in. Netneutraliteit is pas vanaf 1 januari van kracht.

De vernieuwde telecomwet voorziet onder meer in een meldplicht voor datalekken en nieuwe regels rondom cookies. Door de wet versneld in te voeren ontloopt Nederland een boete van de Europese Commissie vanwege het te laat opnemen van Europese richtlijnen in Nederlandse wetgeving, meldt de overheid.

Vanaf dinsdag moeten websites volgens de wet toestemming vragen voor het plaatsen van niet-noodzakelijke cookies, zoals tracking cookies van advertentienetwerken. Vanaf dinsdag mag marktautoriteit OPTA ook boetes uitdelen daarvoor, maar vanwege beperkte mankracht zal de autoriteit alleen grote gevallen aanpakken. Hoe websitebeheerders de cookieregels moeten gaan toepassen, is nog altijd onbekend. Daardoor is het waarschijnlijk dat ondanks de wet niet veel zal veranderen.

De regels rondom netneutraliteit gaan pas later in: vanaf 1 januari 2013 moeten nieuwe abonnementen van vaste en mobiele providers netneutrale voorwaarden hebben. Voor lopende abonnementen geldt dat de regels pas ingaan op 1 januari 2014. Enkele lopende abonnementen hebben nog voorwaarden die ingaan tegen netneutraliteit, zoals een verbod op voip bij oudere mobiele abonnementen.

Waar de cookieregels zijn gemaakt om te voldoen aan Europese richtlijnen, loopt Nederland voorop met de wettelijke garantie op netneutraliteit: alleen Chili kent tot nu toe zo'n bepaling. De Tweede Kamer ging vorige zomer akkoord, de Eerste Kamer stemde een maand geleden in met de regels. De wettelijk geregelde netneutraliteit werd ingevoerd, toen duidelijk werd dat KPN plannen had om met een chatheffing het gebruik van WhatsApp, Skype en YouTube op smartphones van een apart tarief te voorzien.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

01-06-2012 • 17:34

152 Linkedin Google+

Reacties (152)

Wijzig sortering
Mag geen verrassing zijn. Wet had vorig jaar al actief moeten zijn:
"The European Commission announced on Thursday that it has asked the European Court of Justice to impose fines on Belgium, the Netherlands, Poland, Portugal and Slovenia for not transposing binding telecoms rules into their national laws. The official deadline for doing so was 25 May last year. These telecoms rules are aimed at protecting users' privacy online. They also require companies to notify users about any data breach without undue delay and to allow customers to switch fixed or mobile phone operators without changing their phone number, within one working day. But the main sticking point in the telecoms package appears to be the requirement for Web companies to obtain 'explicit consent' from Internet users before storing cookies."
Sorry hoor, maar mensen die hier goede zaak! etc. roepen. Surf aub direct even naar tros radar forum en ga daar lekker met de rest van de kijk mij zielig slachtoffertje zijn mensjes verder discussiëren.

Dit is een kansloze wet die een heel klein probleem probeert op te lossen, maar tegelijkertijd een hele hoop nieuwe problemen veroorzaakt. Waarbij ik zelfs denk dat er gewoon nette legale online bedrijven genoodzaakt zullen worden hun activiteiten te moeten staken.

1. Nog nooit is er een case geweest waarbij iemand zijn privacy is geschonden doordat zijn surfgedrag is bijgehouden door het gebruik van tracking cookies.

2. Er zijn al 1000 en 1 mogelijkheden om ervoor te zorgen dat jouw surf gedrag niet word bij gehouden. Dat je nog niet weet hoe is toch niet het probleem van het internet? Je doet thuis toch ook je brief in een envelop zodat niet iedereen hem kan lezen. Op het internet geld hetzelfde. Mensen moeten zelf maar eens leren hoe bepaalde zaken aan te pakken alvorens zij hun computer aanzetten.

3. De industrie is al veel verder. Do not track button standaarden zijn in ontwikkeling etc. Als je elk technisch probleem op internet met een wet moet gaan oplossen ben je nog jaren bezig. Waarom ervoor gekozen is om voor dit specifieke probleem wel een wet te ontwikkelen en al die andere 10000den niet is mij dan ook een raadsel. Er liggen veel grotere problemen met veel grotere gevaren op internet, maar daar word weinig aan gedaan.

4. Dit is duidelijk een wet die gericht is op Nederlandse bedrijven die een website aanbieden voor het Nederlandse publiek. Niet Nederlandse bedrijven met wel een Nederlandse website krijgen dus nu een bij de wet geregeld commercieel voordeel. Lijkt mij dus dat deze wet alleen al om deze reden nooit heel lang stand kan houden?

5. Er zijn heel wat websites die gratis diensten leveren die enkel hun bestaan recht halen uit het feit dat zij deze cookies kunnen plaatsen. Bijvoorbeeld tweakers.net, elke keer dat je een banner klikt of vanuit de pricewatch bijvoorbeeld een product aanklikt en naar de aanbieder gaat wordt er een tracking cookie geplaatst, mocht je dan iets kopen krijgt tweakers een kickback van die winkel. De cookie word gebruikt door de adverteerder om te weten dat de bezoeker van tweakers afkomstig is en niet van website x. Ga maar na als er straks eerst een popup moet komen die toestemming vraagt. De gemiddelde Henk en Ingrid lezen cookies en klikken "nee". Als jij afhankelijk bent van deze tracking cookies voor je inkomen kan het zo betekenen dat je inkomsten zo met 80% zullen dalen. Zijn die mensen met hun "goede zaak!" comment er nog steeds zo voor als betekent dat tweakers.net bijvoorbeeld abonnement geld moet gaan vragen omdat advertentie inkomsten zo dusdanig gedaald zijn dat het niet meer houdbaar is? Ik denk het niet..


Daarnaast nr 6, maar voor mij nr 1. Alles wat je op internet doet is sowieso traceerbaar. Elke keer dat je met je computer ergens op connect word dat ergens gelogged. Cookies is eigenlijk nog een vrij nette manier om iemand te volgen aangezien iemand daar nog makkelijk zich voor kan uitschrijven. Dat al je ip verkeer door je provider gelogged kan worden en bijvoorbeeld naar de overheid doorgespeeld kan worden kan je echter vrij weinig aan doen. En heb je daar ooit een popup van gehad waarbij je eerst toestemming moest geven?

Kortom het enige wat deze wet doet is Nederlandse bedrijven benadelen terwijl het mensen volgen probleem gewoon intact blijft of terwijl door je ip verkeer en door bedrijven/websites die helemaal niks met deze Nederlandse wet te doen hebben (denk aan google facebook etc.)
Juist niet. Blorf zit op een veel hoger niveau. Cookies zijn een fundamentele design blunder, een onveilige manier om iets client side op te slaan. Dat is onverstandig. Eigenlijk zouden we gewoon helemaal geen cookies meer moeten gebruiken. Zoals je zelf schrijft zijn er vele alternatieven, dus als deze wet er voor zorgt dat cookies in onbruik raken dan is dat iets goeds.
Zoals ook in het artikel van vorige week is aangehaald, ze kunnen u perfect tracken zonder cookies.

http://panopticlick.eff.org/
Voor Wordpress is deze mooie plugin al beschikbaar:
http://wordpress.org/extend/plugins/cookie-warning/

[Reactie gewijzigd door robbinonline op 1 juni 2012 18:22]

Ik ga hiervoor verwijzen naar het weblog van Arnoud Engelfriet http://blog.iusmentis.com...cs-nog-onder-de-cookiewet

Ik ontkom dus niet aan de conclusie dat je voor Google Analytics écht toestemming nodig hebt onder de cookiewet. Ja, ook als je de IP-adressen anonimiseert en ook als je geen Adsense draait. Dat dat niet gaat werken, moge duidelijk zijn - maar wishful thinking of roepen dat je er geen last van hebt, is geen juridisch argument.

Dit wordt een hele zware dobber.

IP adressen anonimiseren doe je met analytics overigens zo: http://ictrecht.nl/tracki...-cookiewet-een-oplossing/. Google geeft ook goede uitleg over hun Analytics cookies: https://developers.google...oncepts/gaConceptsCookies.

Een leuke wordpress plugin vind je hier + een goed artikel tevens van Arnoud. http://ictrecht.nl/tracki...rende-bezoekers-weigeren/

Analytics, chat diensten, website optimalisatie tools, facebook en twitter javascript.... dit wordt echt een feestje.

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 1 juni 2012 21:44]

En terecht natuurlijk. Ik wil als gebruiker niet door eenieder met een eigenbelang en winstbejag bespioneerd danwel gevolgd worden. Profiteren ? Mooi, maar dan wel binnen de wet. En anders maar geen cookies en advertenties. isse simpel.
Dit klopt wel, maar toch is het niet zo. Ik ben zelf webbeheerder van een e-commerce winkel, en wij maken gebruik van tracking cookies voor eigen gebruik. Vandaag kreeg ik de opdracht om enkele wijzigingen door te voeren, en op basis daarvan ben ik me gaan verdiepen in de regels.

Voor bedrijven die in Europa gevestigd zijn en diensten leveren binnen een bepaald land, moeten zich aan de wetten/regels houden van dat land. Maar bedrijven buiten Europa hoeven dit weer niet. Websites als Facebook en Google zijn niet-Europese bedrijven en vallen volledig buiten deze wetgeving omdat zijn niet met Europese of Nederlandse wetten te maken hebben, daar zij niet specifiek in ons land diensten leveren. Hierdoor is de wet uiteindelijk volledig nutteloos.

Op het werk heb ik hier een bron voor, zal kijken of ik deze weer kan vinden.
Dat wat je nu verteld is absoluut niet waar. Facebook en Google hebben zich wel degelijk te houden aan de Europese wet en regelgeving omdat ze in de EU opereren en hier ook gevestigd zijn (lees: ze staan hier ingeschreven; Facebook staat namelijk bekend als Facebook Ireland Limited). Dat is de reden waarom iemand zeer succesvol Facebook bij de privacywaakhond in Ierland (de DPC) heeft weten te rapporteren. De DPC is daarna een onderzoek gestart en heeft Facebook schuldig bevonden en opgedragen om z'n beleid te wijzigen. Dat is de reden waarom Facebook allerlei extra pro-privacy zaken heeft ingevoerd de afgelopen tijd en nu zelfs met een nieuw privacybeleid komt (welke door de DPC is afgeschoten). Zie verder ook de website die hiervoor is opgericht: http://www.europe-v-facebook.org

Verder is je Google voorbeeld ook wel de meest stomste. Kennelijk heb je de afgelopen paar jaar echt onder een steen geleefd. Google is wereldwijd onder de loep genomen door diverse privacywaakhonden en ze zijn zelfs in diverse landen aangeklaagd en schuldig bevonden aan het schenden van de privacy. Dit is het welbekende streetmap wifi schandaal. Dat streetview is zelfs in sommige landen beperkt of helemaal verboden. In China dient Google zelfs de nodige dingen te censureren zoals iedereen daar. Er is dus wel degelijk juridische gronden om dit soort bedrijven aan te klagen.

Als we naar wat recenter nieuws kijken dan kunnen we niet om de TPB blokkade heen die door de rechter is afgedwongen. De site wordt hier niet gehost, de site wordt hier niet beheert, de mensen wonen/leven/werken hier niet, enz. Het heeft niets met Nederland te maken behalve dat je de site hier in Nederland kunt bezoeken. Juist dat was inzet van de rechtszaak. TPB is door de rechter opgedragen om z'n activiteiten te staken maar geven daaraan geen gehoor. Reden voor Brein om het dan maar middels een ISP blokkade te regelen wat ze inmiddels gelukt is. Daarover loopt nog hoger beroep en er ligt ook al een zekere uitspraak van het Europees Hof over filtering van internetverbindingen welke illegaal zou zijn volgens EU wet en regelgeving.

[Reactie gewijzigd door ppl op 1 juni 2012 21:18]

Fingerprinting valt ook compleet buiten deze wetgeving, dus ik denk dat daar in de toekomst meer focus op gaat komen liggen. En dan kun je op sites als Ryanair niet meer simpel de cookies verwijderen om een goed aanbod te krijgen; een hele andere computer is dan het devies.
Daarnaast kan de overheid dit wel vrolijk invoeren, maar wat verwachten ze van mij als web developer? Dat ik even 100 sites ga ombouwen op zo'n korte tijd?
Wat betreft third party cookies lijkt een simpele paragraaf in de disclaimer een goede oplossing te zijn. Zie deze blogpost met een voorbeeld zoals de BBC het geïmplementeerd heeft.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 2 juni 2012 10:55]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True