Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Sites moeten vanaf dinsdag cookietoestemming hebben van surfers

Websites moeten vanaf dinsdag volgens de Nederlandse wet ondubbelzinnig toestemming hebben om niet-noodzakelijke cookies te plaatsen. Vanaf die datum gaat de vernieuwde telecomwet in. Netneutraliteit is pas vanaf 1 januari van kracht.

De vernieuwde telecomwet voorziet onder meer in een meldplicht voor datalekken en nieuwe regels rondom cookies. Door de wet versneld in te voeren ontloopt Nederland een boete van de Europese Commissie vanwege het te laat opnemen van Europese richtlijnen in Nederlandse wetgeving, meldt de overheid.

Vanaf dinsdag moeten websites volgens de wet toestemming vragen voor het plaatsen van niet-noodzakelijke cookies, zoals tracking cookies van advertentienetwerken. Vanaf dinsdag mag marktautoriteit OPTA ook boetes uitdelen daarvoor, maar vanwege beperkte mankracht zal de autoriteit alleen grote gevallen aanpakken. Hoe websitebeheerders de cookieregels moeten gaan toepassen, is nog altijd onbekend. Daardoor is het waarschijnlijk dat ondanks de wet niet veel zal veranderen.

De regels rondom netneutraliteit gaan pas later in: vanaf 1 januari 2013 moeten nieuwe abonnementen van vaste en mobiele providers netneutrale voorwaarden hebben. Voor lopende abonnementen geldt dat de regels pas ingaan op 1 januari 2014. Enkele lopende abonnementen hebben nog voorwaarden die ingaan tegen netneutraliteit, zoals een verbod op voip bij oudere mobiele abonnementen.

Waar de cookieregels zijn gemaakt om te voldoen aan Europese richtlijnen, loopt Nederland voorop met de wettelijke garantie op netneutraliteit: alleen Chili kent tot nu toe zo'n bepaling. De Tweede Kamer ging vorige zomer akkoord, de Eerste Kamer stemde een maand geleden in met de regels. De wettelijk geregelde netneutraliteit werd ingevoerd, toen duidelijk werd dat KPN plannen had om met een chatheffing het gebruik van WhatsApp, Skype en YouTube op smartphones van een apart tarief te voorzien.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

01-06-2012 • 17:34

152 Linkedin Google+

Reacties (152)

Wijzig sortering
kansloos;
- er is niet duidelijk gecommuniceerd richting webdevvers, intake? meeting? ...?
- er is geen duidelijk uitvoer van de wet
- hoe wordt dit na geleefd?
- wie doet toezicht?
- wat hebben buitenlandse websites heir mee van doen?
- .... overheid en IT = faal .... keer op keer op keer op keer op keer

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 1 juni 2012 17:44]

"- er is niet duidelijk gecommuniceerd richting webdevvers"
Je hoort de wet te kennen.

"- hoe wordt dit na geleefd?"
Dat is afwachten.

"- wie doet toezicht?"
OPTA

"- wat hebben buitenlandse websites heir mee van doen?"
Niks. Deze wet geldt alleen voor Nederlandse websites en websites die gericht zijn op Nederland. Er zijn ook andere landen die een soortgelijke wet hebben (UK bijvoorbeeld)
Hoe moet je een wet kennen die er nog niet was?
Communicatie is juist van groot belang ... "je hoort de wet te kennen" dat is complete onzin.

Tja vertel jij dan al die lui ff al die frameworks ff worden aangepast?
Deze wet slaat werkelijk echt nergens op ... iets wat de prullenbak in kan.

En hoeveel burgers weten dat als ze een blog-site maken of er cookies zijn?
Die houden zich daar niet eens mee bezig.
Hoe moet je een wet kennen die er nog niet was?
Communicatie is juist van groot belang ... "je hoort de wet te kennen" dat is complete onzin.
En jij weet nu toch van die wet? Als je er overigens al niet van op de hoogte was kan je geen beheerder van een grotere site zijn. Profs weten die al lang.

Als jij een klein blogje maakt hoef je je echt geen zorgen te maken.
Als ze nu op het laatste moment komen dan betekent dat het te laat is.
Ook wordt men niet geïnformeerd hierover, niet per brief, niet per mail ook niet per telefoon.

Ook de profs weten dit niet al lang want de wet is net van toepassing.
Neem eens magento voor webshop als voorbeeld ... dan maakt het niet uit of je hobby of prof bent want je hebt hier dan met core functionaliteiten te maken. Zodra je daar aan gaat prutsen valt het fall back methode buiten de mand.

Je kunt niet zomaar een wet invoeren die niet uitvoerbaar is, laat ze eerst eens nadenken waarmee ze bezig zijn.

En de communicatie is gewoon slecht/belabberd/geen sprake.
Communicatie is juist van groot belang ...
in .be worden alle wetten gepubliceerd in het staatsblad, dat is een openbare publicatie die voor iedereen toegankelijk is. Tegenwoordig zelfs via de internetten. nederland heeft ongetwijfeld ook zoiets.
"je hoort de wet te kennen" dat is complete onzin.
try telling it to the judge.
In elk land waar ook ter wereld wordt iedereen - of het nu een inwoner of een toevallige passant is - veronderstelt de wet te kennen. als ge op vakantie gaat naar portugal met de auto en ge rijdt door frankrijk dan moet ge tegenwoordig een alcohol test in de auto hebben liggen. Bijna niemand buiten frankrijk weet dit, maar als ze u tegenhouden moogt ge betalen.
Brildragers moeten in spanje ten alle tijde een extra bril in de auto hebben liggen. Idem dito.
Geen enkele rechter waar ook ter wereld zal het excuus "ik wist niet dat het niet mocht" aanvaarden.
Het nieuws volgen want dit is vaker behandeld. Vergeet niet dat je als individu ten alle tijden een informatieplicht hebt. Ja de ander moet jou op de hoogte stellen maar jij dient jezelf ook op de hoogte te stellen. Daarnaast geldt hier het feit dat de wetgever aanneemt dat je de wet kent en je dus niet kunt beroepen op "ow maar dat wist ik niet". Als ze dat niet zouden doen dan zou je niemand meer kunnen veroordelen. Stel je eens voor als een Robert M. vrijkomt door zoiets te roepen...

Dingen als de spam-wetgeving en het bel-me-niet register werden ook ontvangen met dezelfde redenen als je nu aangeeft: het zou nergens op slaan en was volledig van de zotte. Wat men zich niet realiseerde was dat de overheid nu ingreep omdat het bedrijfsleven zelf er een compleet potje van maakte terwijl ze meerdere malen de kans heeft gekregen om het op orde te brengen. Op een gegeven moment zijn je kansen gewoon op en gaat het principe "wie niet luisteren wil moet maar voelen" in. Als je het zelf niet kunt regelen dan gaat een ander dat voor je doen en dat is meestal niet bepaald leuk voor jezelf.

Het enige echte probleem zijn de gebruikers waarvan het gros gewoonweg niet weet wat ze met cookies moeten. Het is afwachten in hoeverre dit een probleem gaat worden.
"- er is niet duidelijk gecommuniceerd richting webdevvers"
Je hoort de wet te kennen.
Echter is de strekking van die wet dus helemaal niet duidelijk.
"- wat hebben buitenlandse websites heir mee van doen?"
Niks. Deze wet geldt alleen voor Nederlandse websites en websites die gericht zijn op Nederland. Er zijn ook andere landen die een soortgelijke wet hebben (UK bijvoorbeeld)
Dus kan het wel voor buitenlandse websites gelden; als die gericht zijn op de Nederlandse markt. Je spreekt jezelf een beetje tegen. :)
"Je hoort de wet te kennen."

goed morgen word een wet ingevoerd die zegt jij mag op weg a niet hard rijden, wat is weg a en hoe hard is hard?
Ja het is raar, maar je hoort de wet gewoon te kennen. Welke wijzigingen en/of nieuwe wetten ze ook mee komen. Je hoort ze te kennen. Het 'ja, maar dat wist ik niet' antwoord is geen excuus.
Ja het is raar, maar je hoort de wet gewoon te kennen. Welke wijzigingen en/of nieuwe wetten ze ook mee komen. Je hoort ze te kennen. Het 'ja, maar dat wist ik niet' antwoord is geen excuus.
Al kan je de wet letterlijk opdreunen, dan kan je nog steeds niet met enige zekerheid bepalen of iets wel of niet binnen de wet valt. Als een wet zich baseert op vage termen als 'niet noodzakelijke', 'gerechtvaardigd belang' en 'afgewogen tegen het recht op privacy van de gebruiker', dan kan je daar al gemiddelde Nederlander helemaal niks mee.

Met andere woorden, er ligt ergens een lijn, en je mag er niet overheen, maar we zeggen lekker niet waar de lijn precies ligt. Dat weten de schrijvers van de wet namelijk zelf ook niet. Het is wachten tot een paar grote bedrijven voor de rechter worden gesleept, zodat we aan de hand van de uitspraken kunnen bepalen hoe we deze idioterie moeten interpreteren.

"Je moet de wet kennen" is leuk in theorie, maar totale onzin in de praktijk. Je kan dit niet verwachten van de gemiddelde Nederland. Er zijn niet voor niets universitaire studies Recht, en binnen dat vakgebied heb je weer verschillende specialismes. Blijkbaar moet je er (letterlijk) voor gestudeerd hebben om de wet te kunnen interpreteren; dan kan je aan de andere kant niet verwachten dat iedereen hem kent, en op dezelfde manier kan toepassen als een rechter.

Vergelijk het met een rijbewijs. Er zijn geen universitaire studies auto-rijden. Er zijn natuurlijk studies Logistiek, en studies m.b.t. verkeer-stromen en dat soort zaken, maar je kan geen master auto-rijden halen. Blijkbaar zijn 40 uur les en een examen van een uurtje genoeg om iemand zijn eigen leven, en dat van anderen, op spel te laten zetten op de weg.

De verkeerswet is iets dat je van iedereen kan verwachten (en zelfs dat wordt expliciet getoetst), de wet in zijn algemeenheid niet.

De stelling "Je moet de wet kennen" heeft geen plaats in een discussie over de interpretatie van een wet. Als ik een wet niet snap, en in een andere wet staat dat ik dat niet als excuus kan gebruiken, dan snap ik hem toch nog steeds niet.

[Reactie gewijzigd door Tubbie op 1 juni 2012 19:33]

De stelling "Je moet de wet kennen" heeft geen plaats in een discussie over de interpretatie van een wet. Als ik een wet niet snap, en in een andere wet staat dat ik dat niet als excuus kan gebruiken, dan snap ik hem toch nog steeds niet.
En dan nog is het geen excuus om de wet te overtreden en dusdanig zeer wel van toepassing in deze discussie! Dit is duidelijk een van die wetten waarbij het gebruik flexibel ingezet zal worden en waarbij de rechters over enige tijd de grenzen zullen plaatsen.

Maar om te zeggen dat iets wat gewoon waarheid is, geen plaats heeft in een discussie gaat me veel te ver. Het heeft om zo te zeggen geen plaats in een discussie als deze.
Het voelt wel enigszins paradoxaal dat men met wetgeving probeert de vrijheid en privacy om alles te doen en laten op het Web te garanderen, maar anderzijds wel ISP's dwingt toegang tot bepaalde sites (lees: Pirate Bay) te blokkeren.
Haal nu niet de dingen door elkaar. Het was de rechter en niet de de tweede kamer die zei dat TPD geblokkeerd moest worden
Je punt maakt precies duidelijk dat privacy en vrijheid er niet toe dienen om criminelen ( TPB is immers veroordeeld) hun gang te laten gaan. Vrijheid is nou eemaal geen anarchie. Privacy is nou eenmaal geen volledige anonimiteit.
Wat wordt er eigenlijk bedoelt met een 'website'.
Zijn dat sites als Tweakers, of ook Oma die op haar blog verteld over haar kleinkinderen.
En waar ligt een scheidingslijn...?

Als ik het goed begrijp moet ik nu een pop up op mijn site maken met 'deze site maakt gebruik van allerlei cookies, wil je dit niet; WEGWEZEN! Is het wel akkoord dan wordt er nu een een cookie geplaatst om dit te onthouden'.
Bijna. Het hangt er vanaf wat voor cookies Oma haar weblog wil plaatsen. Als dit Google Analytics cookies zijn dan moet daar toestemming voor gevraagd worden. Zijn dit cookies met je gebruikersnaam omdat je reageert op Oma haar verhaaltjes dan is het een functioneel cookie, en dus hoeft daar geen toestemming voor gevraagd te worden.
Als ik het goed begrijp moet ik nu een pop up op mijn site maken met 'deze site maakt gebruik van allerlei cookies, wil je dit niet; WEGWEZEN!
Dat kun je doen. Daar zullen adverteerders ook heel blij mee zijn en ik mis verder niks .
Stel je voor dat je als webdeveloper bij een bedrijf werkt die duizenden sites onder beheer heeft, kan je weken lang bezig zijn met aanpassen.
Ja, en ? Het is werk. Als gebruiker boeit het me weinig of je cookies inpakt of vuilnis ophaalt. Het is de wet.
Dan is het natuurlijk niet netjes modulair opgezet. Maar in deze tijden is elk werk voor een webdever toch een zegen?
Ja, maar de gebruiker moet dat betalen, als die niet wil ben je als webdevver zover ik kan bedenken medeplichtig...
Ik zit voor mijn eigen websites nu met de vraag of ik toestemming wil/moet graag vragen voor de google analytics cookies. Als ik cookielaw moet geloven wel, maar anderzijds wil ik de bezoekers ook niet lastigvallen met een vraag die de meeste niet technische gebruikers toch niet begrijpen.

Ik ben wel benieuwd hoe andere tweakers hiermee omgaan. Mijn idee is om eerst eens te kijken hoe het allemaal loopt en anders een balkje bovenin bij nieuwe bezoekers vergelijkbaar met bbc.co.uk, persoonlijk lijkt me dat beste en nette en niet al te overheersende manier.
Deze wet maakt het gebruik van alle analytics via cookies overbodig omdat je geen correcte statistieken meer hebt.
alsof google analytics betrouwbaar was... gebruikers kunnen cookies en scripts ook gewoon weigeren (dat zijn veruit de populairste plugings) of het hele google-analytics domein blokkeren (denk ook aan de bedrijfsadmin die de firewall beheert) en dan worden die bezoekers door analytics geheel niet opgemerkt. En bezoekers die door een caching proxy heen komen, worden ineens wel geteld terwijl ze in werkelijheid je site niet bezocht hebben, maar niet verder gekomen zijn dan de proxy. Ook het klikken op de back-knop is volgens google weer een extra pageview, terwijl dat gewoon de cache van de browser is.
En dan heb je nog de ellende dat google's code op een PS3 niet werkt (niet recent gecontroleert) waardoor er volgens google geen enkele bezoeker met een PS3 langkomt, terwijl ik zelf mijn site toch regelmatig met mijn PS3 bezoek. Hoeveel bezoekers zou je missen doordat google niet goed werkt?

Al met al zie ik zo'n 30% verschil in bezoekersaantallen tussen wat mijn server daadwerkelijk uitserveert en wat google zegt dat er gebeurd zou zijn.

Leuke grafiekjes voor managers, maar compleet onbetrouwbaar.
Al met al zie ik zo'n 30% verschil in bezoekersaantallen tussen wat mijn server daadwerkelijk uitserveert en wat google zegt dat er gebeurd zou zijn.
google filtert er alle bots en spiders uit, uw server niet.
En wij zien een verschil van net geen 50% bij een site voor de ict minded hlger opgeleide en diezelfde 30% bij een meer mainstream site tussen webalizer en google.

Zouden bots dan zo intelligent zijn dat ze ook de eerste site prefereren?
Verreweg de meeste internetgebruikers blokkeren nu niet cookies en/of scripts. Ik weet niet waar je die info vandaan haalt, maar dat is onzin. Ik durf zelfs te wedden dat een merendeel van de mensen die internetten niet eens de mogelijkheid tot het installeren van plugins gebruiken.

Tevens behoor je volgens mij als internetter via de PS3 tot een behoorlijke niche, dus dat zal niet veel invloed hebben op je statistieken.

Analytics zijn daarnaast nooit voor 100% betrouwbaar. Er bestaat geen pakket dat alles af kan vangen. Voor zover ik weet is er ook geen pakket die dat pretendeert. Veelal worden zaken steekproefgewijs berekent, waardoor je altijd een foutmarge hebt. Het is altijd een indicatie, nooit de absolute waarheid.

Compleet onbetrouwbaar is daarom ook een behoorlijke statement.
Ik ben benieuwd hoeveel jaar het gaat duren voordat alle websites van de overheid ook voldoen aan deze wet.

En wat ik niet wil weten is hoeveel miljoenen euro's belastinggeld het de overheid gaat kosten om alle websites aan te laten passen.
Hoeveel niet functionele cookies krijg jij nu dan op overheidswebsites?
http://www.rijksoverheid.nl/

ST_firstVisit
ST_lastVisitTime
ST_numberOfVisits

En die doen echt wat de naam zegt. Of zou dat functioneel zijn? :+
laten ze eerst maar een Usability onderzoek doen om de site te verbeteren.
Opta is al zwaar onder bezet. Dus echte toezicht ontbreekt erg jammer. Het idee is natuurlijk goed maar hoe wil je buitenlands bedrijven zover krijgen om toe stemming te laten vragen?
Het idee is natuurlijk goed maar hoe wil je buitenlands bedrijven zover krijgen om toe stemming te laten vragen?
Afgelopen week zag ik op een site een gele balk die mij meldde: "Als U doorgaat met browsen dan stemt U in met alle cookies.". Dat noem ik geen vragen.
Ik weet even niet meer welke site maar kom m vast wel weer tegen binnenkort.

Toestemming vragen lijkt me toch netter.
misschien moeten we maar eens gaan solliciteren..
Ze moeten er niet op rekenen dat eigenaren van kleine websites dit gaan implementeren.
Een website opzetten met een CMS zoals joomla is niet moeilijk maar een dergelijke functie inbouwen zonder teveel verstand van php is onmogelijk. Zeker als er voor de advertentie netwerken geen API's komen.

Enige oplossing? De advertentie boeren aanpakken die weigeren een systeem te verspreiden tussen de advertentie code die deze functie uitvoerd op de websites doormiddel van bijvoorbeeld een popup of iframe die in plaats van de advertentie eenmalig verschijnt.
vergeet niet magento, wordpress, drupal ...

waar moet je de tijd ineens vandaan halen als je de hele dag aan het werk bent.
Of gewoon die advertenties niet tonen
Wat betekent de term "niet-noodzakelijk" in deze context? Dit is nogal een relatief begrip. Het kan best noodzakelijk zijn voor Google Analytics om een cookie te plaatsen, omdat het systeem anders niet werkt (nu werkt het ook al niet bij een cookie-blocker).

Voor advertenties kan ik het begrijpen, een cookie is niet noodzakelijk om een advertentie te laten zien. Ik denk dat we de komende tijd vele discussies/rechtszaken zullen zien over de noodzakelijkheid van een cookie.
Het kan best noodzakelijk zijn voor Google Analytics om een cookie te plaatsen,
Als Google Analytics en zijn cookies niet van belang zijn voor mij als bezoeker, is de cookie dus niet-noodzakelijk en kan wegblijven of toestemming vragen.
Simpel
Is dit alleen voor bedrijven/commerciele websites zo? Of moeten nu ook niet-commerciele websites (persoonlijke site, gaming clans/guilds, enz..) toestemming vragen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True