Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Politiek legt netneutraliteit definitief vast in telecomwet

Het principe van netneutraliteit is officieel in de Nederlandse wet vastgelegd. De Eerste Kamer heeft de nieuwe Telecommunicatiewet, waarin netneutraliteit is gewaarborgd, aangenomen. Ook het 'cookieverbod' wordt door de Senaat gesteund.

De Tweede Kamer stemde vorig jaar al voor de nieuwe Telecommunicatiewet waarin het principe van netneutraliteit werd vastgelegd, maar de Eerste Kamer moest het voorstel nog behandelen.

De wet is dinsdagavond zonder stemming aangenomen, waardoor onder meer netneutraliteit vanaf nu een wettelijke garantie is. Dat betekent dat internet- en telecomproviders internetdiensten, bijvoorbeeld Skype of WhatsApp, niet apart mogen belasten of belemmeren. Wel wil een meerderheid van de Eerste Kamer een uitzondering op netneutraliteit.

Het gaat om een uitzondering die filteren op eigen verzoek mogelijk maakt. Sommige gebruikers zouden websites willen filteren - bijvoorbeeld uit ideologische of pedagogische motieven - maar zelf niet de technische vaardigheden bezitten om websites te blokkeren, aldus een meerderheid van VVD, CDA, SP, ChristenUnie en SGP. Die uitzondering op de netneutraliteit zou alleen geoorloofd zijn na uitdrukkelijke toestemming van de internetter en alleen als de internetprovider er geen financieel voordeel uithaalt.

De steun van de Eerste Kamer aan netneutraliteit stond om het gebrek aan een uitzondering allerminst vast: dinsdagmiddag waren meerdere partijen daar bezorgd over. Minister Maxime Verhagen van Economische Zaken zegde dinsdagavond toe een uitzondering mogelijk te willen maken, en zal later deze week een brief naar de Eerste Kamer sturen over de mogelijkheden. Na die toezegging schaarde een meerderheid zich achter het wetsvoorstel.

Mogelijk wordt de uitzondering in een nieuw wetsvoorstel vastgelegd. Verhagen waarschuwde echter niet te kunnen garanderen dat dat wetsvoorstel het ook echt gaat halen. De huidige Tweede Kamer stemde namelijk nog tegen een dergelijke uitzondering, hoewel PvdA aanvankelijk per ongeluk instemde. Mogelijk beslist de Tweede Kamer na de verkiezingen op 12 september in een nieuwe samenstelling anders.

Omdat de PvdA in de Tweede Kamer per ongeluk instemde met de uitzondering, is een ongebruikelijke situatie ontstaan. Stemfouten kunnen niet ongedaan worden gemaakt, waardoor er een reparatiewet nodig was om de stemfout van de PvdA te omzeilen. Die reparatiewet is, in tegenstelling tot de telecomwet, nog niet door de Eerste Kamer goedgekeurd. Of dat gebeurt, hangt enigszins af van de tevredenheid van de partijen met de brief van Verhagen. Haalt de reparatiewet het niet, dan blijft uitzondering op netneutraliteit sowieso bestaan. Op 15 mei wordt duidelijk of de reparatiewet wordt goedgekeurd.

Nederland is na Chili nu het tweede land ter wereld dat netneutraliteit wettelijk heeft vastgelegd. Eurocommissaris Neelie Kroes zei de netneutraliteitregels eerder 'voorbarig' te vinden, omdat er nog geen Europese concensus was. Verhagen noemde de Nederlandse situatie echter 'uniek', omdat een bedrijf - KPN - daadwerkelijk op het punt stond om diensten te blokkeren.

De nieuwe wetgeving heeft overigens geen gevolgen voor het blokkeren van websites door de rechtbank: er is een uitzondering gemaakt voor gerechtelijke bevelen. De Pirate Bay-blokkade zal dus niet als gevolg van de nieuwe telecomwet ongedaan worden gemaakt.

De Eerste Kamer staat ook achter de nieuwe cookieregels, ook wel het 'cookieverbod' genoemd. Websites die cookies of andere technologieën gebruiken om internetters te volgen, moeten volgens de nieuwe regels vooraf toestemming vragen. Wel kwamen minister Verhagen en de Eerste Kamer overeen dat een deel van de nieuwe regels pas in 2013 ingaat. Dan pas geldt de omgekeerde bewijslast, die inhoudt dat websites moeten aantonen dat ze zich aan de regels houden. Tot dan toe moet de overheid juist het tegendeel kunnen bewijzen om te mogen optreden.

Door Joost Schellevis

Redacteur

08-05-2012 • 22:07

160 Linkedin Google+

Lees meer

Europa is verdeeld over netneutraliteit Nieuws van 17 november 2011

Reacties (160)

Wijzig sortering
Houden zo, als ze dit open moeten gaan zetten zou dat echt een stompzinnige bijwerking van de wetgeving zijn (en iets waar ze vooraf over na hadden moeten denken).
Ik zou inderdaad willen voorstellen om dit voor de massa gewoon dicht te houden en dit dan wel op verzoek van de klant te openen.

Wel met dien verstande dat de klant hier goed mee omgaat en bij herhaaldelijk misbruik gewoon sluiten... (een keer een foutje overkomt ons allemaal, wel door test aantonen dat probleem is opgelost)

redelijk kleine groep die hier om zal vragen en 9 van de 10 weten ook hoe ze om moeten gaan hiermee.
Expliciet

Ook mogen internetaanbieders websites niet blokkeren. De christelijke partijen hadden dat liever anders gezien. Zij vinden dat providers websites op verzoek van klanten moeten kunnen filteren op bijvoorbeeld ideologische gronden.

http://nos.nl/artikel/371...voor-internetverkeer.html
Als jij klant wordt van bedrijf X omdat ze een filter hebben, en niet van bedrijf Y omdat ze het niet hebben, haalt bedrijf X er financieel voordeel uit.
Dat zeg ik, de klant haalt er op die manier financieel voordeel uit, niet de provider. Het is maar net hoe je het vertaald.
Lijkt me ook makkelijk te omzeilen!!

Gebruikers hebben overal accounts, Twitter, FaceBook, Hyves, Google, Flicker enz. Deze diensten zijn al minor meer met elkaar verbonden. Als je dus bent ingelogd hoeven deze diensten geen cookie meer achter te laten op je PC. Omdat ze je kunnen volgen door dat je connectie maakt met je user en pwd.
En een client browser houdt bij dat jij ingelogd bent op zo'n account via ... ?

Juist ja! Een cookie!
Die configuratie-optie lijkt me dus een van de eerste slachtoffers van deze wet?

Dat is nou net zo'n arbitraire technische beperking die providers opleggen. Ik kan het niet anders zien dan een filter. Sterker nog, ik krijg de mededeling dat ik bij de provider moet zijn, wanneer ik op mijn (geblokkeerde) Personal Hotspot klik.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 9 mei 2012 09:13]

Nee dat vind ik echt iets anders. Netneutraliteit begint zodra data verzonden wordt. Door thethering op de telefoon uit te zetten val je in mijn ogen buiten de wet.
Filtering is iets heel anders. Bij filtering maak je onderscheidt in het internetverkeer wel want je kijkt naar wat er langs komt en op basis daarvan geef je het een meer/minder prioriteit of blokkeer je het/sta je het toe. Bij tethering maak je van je telefoon een router die klakkeloos alles doorgeeft. Het is dan ook niets anders als internetten via 3G vs internetten via wifi. Met jouw redenatie zou betekenen dat iedere telco ook overal wifi en bluetooth netwerken aan moet leggen omdat je telefoon de functionaliteit biedt om via deze wegen te kunnen internetten. Zo werkt deze wet absoluut niet. Het gaat om het voorkomen dat er een half internet wordt aangeboden.
Dat zou betekenen dat bijvoorbeeld XS4ALL in limbo hangt: ze moeten van de rechter blokkeren, en mogen het niet van de Opta. In dat geval is de uitspraak van de rechter hoger, en zal de Opta het daar maar uit moeten zoeken.
Ja, dat is wel zo, maar met die analogie zie ik het toch een beetje anders: Ok, je mag 80, tenzij er 50 aangegeven staat. Als ik nu te hard rijd, dan wordt ik daarvoor beboet. Het is niet zo dat de wegbeheerder op wordt gedragen om te zorgen dat ik geen 80 kan rijden op dat stuk.

En zo zie ik het bij netneutraliteit ook. Internetverkeer moet netneutraal zijn, de ISP (de wegenbeheerder) moet mij dus in theorie toegang geven tot alles wat er is en mag daar niet preventief op filteren. The PirateBay begaat de overtreding (deze rijdt te hard) en word beboet.

Je zou het ook nog kunnen zien dat De piraat een autofabrikant is. Jij als internetter begaat de overtreding door een 'verboden' site te bezoeken (jij rijdt te hard, dat doet niet de auto van de fabrikant) en wordt dus beboet. (of we dat moeten willen is een 2de )

Van welke kant ik het ook bekijk blijft het in mijn ogen krom dat met netneutraliteit in het achterhoofd de ISP moet zorgen voor de blokkade naar een bepaalde plek op het internet (die vervolgens bewezen niets uithaalt)
Ik was al bekend met de achtergrondinformatie en de uitzonderingen die daarin genoemd zijn. :) De wetten waarop de gerechtelijk uitspraak in het kader van Brein-Ziggo/XS4all gebaseerd zijn, zijn niet gewijzigd.

Hangende een eventueel hoger beroep en de zaak met andere ISP's, is de situatie voor Ziggo en XS4all niet gewijzigd; zij hebben een gerechterlijk bevel gekregen om TPB te blokkeren.

[Reactie gewijzigd door Opi op 9 mei 2012 09:34]

idd precies wat er zal gebeuren. Vijanden van de staat zullen snel in de problemen komen en de vrienden minder snel.
Dit resulteert als snel in het pavlov gedrag om aan zelfcensuur te doen. Zoals aangegeven in dit plaatje
https://fbcdn-sphotos-a.a...7_666780_1780603511_n.jpg

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True